Sorena_Noshad

Airforce
  • تعداد محتوا

    1,222
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    6

Sorena_Noshad آخرین امتیاز شما در روز 3 مهر 1394

Sorena_Noshad شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

5,004 Excellent

درباره Sorena_Noshad

  • رتبه حساب کاربری
    04- ??????

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Iran - Bushehr

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

19,234 نمایش های پروفایل
  1. ما خودمون همچین چیزی نداریم در داخل کشور ، حفاظت شده ترین تاسیسات ما سایت غنی سازی نطنز هستش که برای مقابله با حملات کروز و مهمات دورایستا متکی بر خطوط آتش توپ های ضد هوایی (مستقر در سه طرف و کوه در پشت سایت) و حداکثر احتمالاً اسکای گارد یا سماوات و.. هستش که چون ما سیستم دفاع نزدیک مناسبی نداریم در کمیتی بالا و خطوط فشرده مستقر شدن.بنابراین اگر بحث بر سر سیستم باشه ابتدا باید تولید و در داخل کشور مستقر بشه.ما الان چهار گردان اس-300 و 16 آتش باری که چند میلیارد دلار هزینه شده برای خرید و آموزش پرسنلش الان در مقابل مهمات دورایستا نه تنها مشکل اوت نامبرشدن که هدف قرار گرفتن خودشون رو داره.بگذریم از نیروهای زمینی و دریاییمون. حقیقت تخلی که وجود داره اینه که در مقابل پدافند همیشه دست بالا با نیروی هوایی هستش.شاید بشه با انتقال یه سری سامانه ها و دام پهن کردن به اسرائیل خسارتی وارد کرد اما تجربه ثابت کرده این کار بیشتر ضررش به خود ما برمیگرده.از نظر نظامی بهترین کاری که میشه کرد اینه که فیتیله درگیری با اسرائیل رو فعلاً بکشن پایین.ما آمادگی جنگ در یه کشور خارجی اونم در همسایگی کسی که به نابودی تهدیدش میکنن رو نداریم.از اولش هم نداشتیم.شاید جنگ سوریه یه چیزایی رو بهمون یاد داد ولی این خیلی کمتر از اون چیزیه که باید یاد میگرفتن.اگه یاد میگرفتیم که حرف از زدن ایتام با اس-200 نمیزدیم.هر چیزی راه حل منطقی داره و نمیشه هیئتی همه چیز رو راه انداخت.
  2. بعید میدونم.تصاویری که از سوله یا ساختمون هدف قرار گرفته منتشر شده نشون میده که حتی با مهمات عادی هم ساختمون قابل نفوذ و تخریب هستش و اون حجم از انفجار هم که کلیپش منتشر شد فکر میکنم یه هدف دیگه بود که مشخص بود انبار مهماته.
  3. سرجنگی یه تیر GBU-39 نود کیلو بیشتر نیست و قدرت نفوذش هم در حدی نیست که بشه بهش گفت سنگر شکن مثل GBU-28.علاوه بر این هیچکدوم از عکسا ثابت کننده GBU-39 نیست.
  4. برای پهپاد بله وجود یک سیستم الکترواپتیک مجهز به دید در شب واجب هستش البته امکان این که بدون استفاده از دید بشه با استفاده از سیستم های هدایتی مثل GPS / INS پهپاد رو در یک مسیر مشخص و از پیش شناسایی شده از لحاظ وضعیت و عوارض طبیعی پرواز داد وجود داره ولی خب نبود سیستم دید در شب باعث میشه امکان شناسایی یا هدفگیری وجود نداشته باشه و با توجه به این که فکر نمیکنم پهپادهای ما سیستم تعقیب عوارض زمینی داشته باشن احتمال سقوط بالاست.خیر شناسایی پهپاد توسط کنترلر رادار انجام شده و به یگان هلیکوپتری اعلام شده ، حالا این که کنترلر رادار زمینی بوده یا آواکس هنوز نمیدونیم. در خصوص اس 300 خب اینجا جای مناسبی برای بحث در موردش نیست.ان شالله تاپیک مرتبط. از لحاظ فنی و منطقی این روایت کاملاً امکان پذیر و قابل درکه.
  5. بله پرواز شبانه بوده.گفته که پس از شلیک بهش دنبالش کردم تا مطمئن بشم توی منطقه مسکونی نمیفته و بعدش هلیکوپتر یانشاف (بلک هاوک های اسرائیلی) میره و بقایایی از پهپاد رو جمع میکنه تا مدل و نوع پهپاد رو شناسایی کنن.پرواز ساعت 4 و خورده ای صبح انجام شده و طبیعیه از زمان پرواز تا درگیری با پهپاد و این که بعدش بلک هاوک بیاد صبح میشه.بله در صورت وجود پهپاد پشتیبان امکان هدف قرار دادن لاشه وجود داره به شرطی که خود اون پهپاد رو نزنن.
  6. مصاحبه سایت IAF با خلبان آپاچی که پهپاد ما رو زد.. A Positive Result It was a cold Saturday morning, and a crew of technicians and pilots from the 113th Squadron was on ready alert. Around 04:00 AM, the alarm sounded and the crew was called to action. A number of minutes later, the following voices sounded on the radio: "Tell us when the target has crossed the line", the air traffic controller said to the pilot. "It's crossed. I need your help", answered the pilot. "You are allowed to engage", confirmed the controller. The pilot replied: "Positive result on the target. It has exploded in the air". "We were in communication with the control center when the UAV was detected. I realized what and where it was and managed to make contact as soon as it got closer". "I made eye contact before it even entered Israel's territory", added Lt. Col. L'. "When it neared the border, we understood that it was indeed a UAV. We waited for it to cross the border. I was in communication with the IAF's Command Center in attempts to estimate where it would fall. As soon as it crossed the border, I was permitted to intercept". When Lt. Col. L’ was asked why the IAF chose the helicopter division for the mission, he replied: “The attack helicopter division has a variety of capabilities, such as detection and reconnaissance. The ‘Saraf’ helicopter can detect the target and transfer data in real-time”. “Our work didn’t end after the Iranian UAV interception”, revealed Lt. Col. L’. “We had a mission to follow the UAV's wreckage until it reaches the ground in order to ensure that there are no civilian casualties”. Lt. Col. L’s crew directed the “Yanshuf” (Blackhawk) helicopter in collection of the UAV's wreckage. “It was important to collect the wreckage quickly so that we could understand the type of UAV and whether or not it carried explosives” ارتش اسرائیل همیشه در زمینه تاکتیک های نظامی در خاورمیانه پیشرو بوده و جدیداً با آلرت آپاچی دورباره ثابتش کردن.هلیکوپتر مورد اشاره مدل لانگبو آپاچی بوده که رادارش توانایی جستجو و درگیری هوایی در برد نزدیک هم داره، به اضافه امکان حمل موشک های استینگر و یا استفاده از موشک های هدایت موج میلیمتری و لیزری و تاور پیشرفتش. تیمسار فعلاً نحوه چیدمان و استتار اس-300 هامون رو اصلاح بکنن مابقی رو ما قبول میکنیم.
  7. زدن یک هدف با سرعت 100 کیلومتر و در حال پرواز یه کم عجیبه اما غیر ممکن نیست ، هلفایر بارها خودروهایی با سرعت بالا رو منهدم کرده و از این منظر نمیشه گفت یه پهپاد اونم از نوع بال پرنده هدف پرتحرکیه.علاوه بر این که زمان سوزش چندان اهمیت نداره و هلفایر تا زمانی که انرژی جنبشی لازم رو داره میشه مسیرش رو اصلاح کرد (اگر مدل لانگبو باشه که هنوز بهتر) ، تراجکتوری هم که قرار دادید مربوط به هلفایرهای زمین پایه هستش و در مدل های هواپرتاب مسیر بالستیکی وجود نداره.البته احتمال اسپایک هم هست ولی استینگر یا سایدویندر رو بعید میدونم. در خصوص شناسایی پهپاد هم علاوه بر همه احتمالاتی که وجود داره از آواکس و رهگیرها تا رادارهای زمینی و جستجوگر هواپیما ، فراموش نکنید که اگر آپاچی لانگبو باشه رادار AN/APG-78 توانایی شناسایی اهداف پرنده در فاصله نزدیک رو هم داره. به انگیزه طرفین کاری ندارم اما به خود پهپاد و هدایت کنندگانش نمیشه ایرادی گرفت ؛ مسلماً این پهپاد نه رادارگریزه و نه توانایی پنهانکاری آنچنانی داره اون هم در مقابل ارتش اسرائیل و از این منظر پروازش در ارتفاع پست عاقلانه به نظر میرسه و این که چقدر در پنهان کردن خودش از دید دشمن موفق بوده رو نمیشه تا زمانی که اطلاعات کامل از نحوه شناساییش و چگونگی روبرو شدنش با آپاچی (این که اتفاقی بوده یا به هلیکوپتر دستور داده شده یا حتی رادار یا تاور شناساییش کرده) داشت قضاوت کرد. فرضیه فریب نیست ، این خود فریبیه که ما انبوهی از حملات موفق نیروی هوایی اسرائیل رو در طی سالهای گذشته در سوریه و حتی همین روزهای اخیر که دامن بعضی از سامانه های پیشرفته مثل گریزلی یا بوک رو گرفته رو نادیده بگیریم و بگیم چون یه سوفا منهدم شده پس کل توان جنگ الکترونیک IAF میره زیر سوال.گذشته از این که هنوز از چند و چون سرنگونی سوفا اطلاعی نداریم که به چه صورت انجام شده ؛ آیا به خاطر شلیک انبوه بوده یا پای سامانه جدید یا حتی تاکتیک / تله جدیدی در میان بوده.اون چیزی که مشخصه سوفا جنگنده پیشرفته ایه و کسی در توانایی جنگال اون شکی نداره اما هیچوقت این به معنای این نیست که نمیشه هدف قرار دادش.هر چند این مسئله نه باعث قطع حملات اسرائیل میشه و نه سود خاصی به سوریها از نقطه نظر نظامی رسوند و صرفاً یه عامل روحیه بخش موقت خواهد بود.هر چند از اون منظری که من به قضایا نگاه میکنم به نظر ما و سوریها بیشتر ضربه خوردیم تا اسرائیل.
  8. نشونه هايي از پيشرفتمون رو ميشه در تاكسى كردنش، ارابه فرود و كاكپيت ديد.همه نشون دهنده يه روال معمول و منطقى توسعه يه جنگندس.همين كه تونسته تاكسى كنه و طراحى بدنه تغيير كرده يعنى بيشتر از يه نمايشه و روش كار شده.در اين كه ما توانايي ساخت هواپيماى نسل پنجم رو نداريم و اين كه براى توسعه صنعت هوايي نبايد از نسل پنج شروع كرد و كاربرد قاهر نامشحصه شكى نيست اما خوشحالى من از اينه كه حتى در پروژه اى كه اشتباه تعريف شده هم باز نشونه هاى پيشرفت ديده ميشه.زمينه اشتباهه ولى روال و روند كار مثبته و بعدا ميشه ازش استفاده كرد.نکته جالبش نوشته Experimental روی بدنه بود. در ضمن ، به هیچ وجه ماک آپ نیست ، برایی دوستانی که شک دارن.
  9. ما اگر توانايي از كار انداختن پايكاه هاى هوايي رو به تنهايي داشته باشيم در هر جنگى با كشورهاى عربى پيروز خواهيم بود، حالا شما شرح بدين چگونه اين كار رو انجام ميديم؟ مورد به مورد..
  10. کاری به ارزش های انقلاب و این صحبت ها ندارم و در مورد آینده هم پیش بینی نمیکنم.عرض کردم که اگر ما قصد ایجاد یک نیروی نظامی متوازن و رسیدن به یک نیروی هوایی که حداقل توانایی حفظ آسمان کشور رو داشته باشه داریم هیچ راهی جز خرید از غرب وجود نداره حالا این که میفروشن یا نمیفروشن یا چی میفروشن بحثش جداست.ما هیچوقت با اسرائیل وارد یک درگیری تمام عیار نخواهیم شد و اگر درگیری باشه صرفاً حمله به تاسیسات هسته ای ما خواهد بود که با برجام اون هم منتفی هستش.اگر هم فکر میکنیم که با سرمایه گذاری روی موشک های بالستیک و پدافند میتونیم جلوی آمریکا بازدارندگی ایجاد کنیم کاملاً اشتباهه ، صرفاً میتونیم هزینه اقدام نظامی رو تا حدی بالا ببریم.بنابراین از نظر من این که کل استراتژی دفاعی کشور رو بر پایه این دو دشمن قرار بدیم کاملاً اشتباهه.عمده ترین تهدید نظامی ما کشورهای عربی به طور عام و عربستان و امارات به صورت خاص هستند.   متاسفانه ما 40 سال هست هیچ بازسازی در نیروی هوایی انجام نداریم ، روابط خارجی لازم برای خرید هواپیما و تسلیحات از غرب و نوسازی زیر ساخت هایی مثل پایگاه ها ، سیستم های کنترل فرماندهی ، انبارهای مهمات و.. نداریم و از نظر بودجه هم در محدودیت زیادی هستیم.این وضع در خصوص دیگر نیروهای نظامی هم وجود داره و در مجموع بازسازی نیروهای نظامی متعارف ما چند ده سال زمان میبره.تنها راه برای ایجاد بازدارندگی در شرایط فعلی با وجود برجام ، پیگیری سریع یک برنامه سلاح نامتعارف شیمیایی ، میکروبی و هسته ای هست چه در داخل ساخته بشه و چه از خارج وارد بشه تفاوتی نمیکنه.این یک بازدارندگی پنهان ایجاد میکنه و ما در زمانی که از وقوع جنگ مطمئن شدیم میتونیم وجود این تسلیحات رو اعلام و حتی تست کنیم.امیدوارم سخنرانی اخیر رهبری در همین رابطه باشه.غیر از این هر راهی بریم مثل خرید جنگنده از روسیه ، تمرکز و دلخوش کردن به پدافند منهای نیروی هوایی ، ادامه تولید موشک های بالستیک در تیراژ بالا اشتباهه و اثراتش رو در روز جنگ خواهیم دید.
  11.   حق با شماست ، من شکی در برتری قدرت هوایی بر موشکی ندارم اما مشکل شما اینه که فکر میکنید قرار هست از نیروی هوایی جلوی اسرائیل و آمریکا استفاده کنید.بله ما نمیتونیم از نیروی هوایی در مقابل اسرائیل استفاده کنیم و هیچ کشوری هم توان رویارویی مستقیم با قدرت هوایی آمریکا رو نداره.اصولاً تا زمانی که شما نتونید از غرب خرید کنید فکر ایجاد برتری هوایی یا ایجاد قدرت تهاجمی هوایی رو هم نباید بکنید.ایرفورس در غرب خلاصه میشه و اگر قصد داشتن یک نیروی نظامی متوازن و قوی رو داریم باید هم با اسرائیل کنار بیایم و هم آمریکا.این فقط بحث نیروی هوایی نیست ، در اکثریت قاطع زمینه های نظامی غرب یک یا چند سر و گردن از شرق بالاتر هست.در غیر این صورت میتونیم هر روزموشک تست کنیم ، نظاره گر خریدهای نظامی اعراب باشیم و شاهد کاهش روز افزون قدرت بازدارندگی موشک های خودمون و پایین اومدن ضریب امنیت آسمان کشور به واسطه افزایش قدرت ضد موشکی و توان سرکوب پدافند / برتری هوایی دشمنانمون باشیم و منتظر بشینیم ببینیم آخر این داستان چی میشه.   اگر دید به نیروی هوایی کلان هست این اصلشه اما در غیر این صورت اگر مثل عده ای بخوایم ایرفورس رو در حد مقابله با داعش و امنیت مرزها و پرکردن شلترهای اسکرامبل با هواپیمای نو ببینیم بله میشه کاسه گدایی سمت روسها هم گرفت و دلخوش به سوخوهای پوتین شد.
  12. این..   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10225/a_2mdm7f0k6i98kl71no072n19l3nl1l0l32kll0737563-801z__a53e85B28001495292016-08-20-23-55-455D.JPG][/url]   و این..   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10225/a_2mdm7f0k6i98kl71no072n19l3nl1l0l32kll0737563-801z__a53e85B28001491292016-08-20-23-59-555D.JPG][/url]
  13.   اون طور که مشخصه این پست در جواب بندس ؛   1- از نظر نظامی تفاوت پرواز هواپیماهای Tu-22M3 از پایگاه های هوایی روسیه در داخل خاک این کشور با نوژه در یک چیز هست و اونم سوخت گیری و استراحت خدمه در همدان و سپس راهی شدن به سمت هدف هستش و این هیچ ارتباطی به میزان تاثیر گذاری این بمب افکن نداره ، شما میتونید فیلم های پیش از استقرار در نوژه رو با فیلم هایی که هواپیماها از مبدا نوژه پرواز میکنن ببینید تا متوجه بشید این هواپیما از هزار و چند صد کیلومتر اون طرف تر بلند میشه میره حلب تا بمب های سقوط آزاد FAB-250/500 یا OFAB-270-50/500 بریزه! خیلی سادس قضیه نیازی به پیچیده کردنش نیست.این هواپیما هیچ سیستم هدفگیری دقیقی نداره ، مهماتش غیر هدایت شوندس و ارتفاع پروازی به حدی بالاست که امکان دید چشمی هم وجود نداره و از نقطه نظر نظامی امروزه هیچ خیری در استفاده ازش نیست جز افزایش تلفات غیر نظامی ، بمب آهنی سرباز محور و تروریست و غیر نظامی نمیشناسه.پس از نظر من وقتی اثر نظامی نداره ، روسها دارن در یه کار تبلیغی قدرت نمایی میکنند و ثابت میکنند که ما هنوز ابرقدرتیم که میتونیم از روسیه بمب افکن استراتژیک بفرستیم حلب رو بمباران کنیم.یا روی سد دز موشک کروز شلیک کنیم! موشکی که هزینه خرجش کردنش در همچین درگیری نشون میده فقط اثر تبلیغاتی داره. در این بین ما هستیم که داره ازمون سوء استفاده میشه.پس اهمیتی هم نداره که این بمب افکن ها در لاذقیه باشن یا نوژه.   2- هواپیماهای Su-34 نسبت به دیگر هواپیماهای موجود در نیروی هوایی روسیه وضعیت بهتری داره اما با استاندارد های روز در زمینه عملیات های پشتیبانی نزدیک و ضربتی خیلی فاصله داره و اکثر بمباران های این هواپیما در سوریه با استفاده از بمب های سقوط آزاد بوده و در مواردی هم از سری KAB استفاده کردن که متاسفانه اونها هم دقت جالبی نداشتند.   3- من کاری به رژیم پهلوی ندارم بحث من اینجاست که جمهوری اسلامی که یک عمر شاه رو به وابستگی به آمریکا و دادن پایگاه به این کشور متهم میکرد - که هیچ وقت در این سطح انجام نشد و بالاترین سطح همکاری مشترک پروژه های شنود و شناسایی از جنوب شوروی بود که با استفاده از تجهیزات خود ارتش ایران انجام میشد - و کشورهای عربی منطقه رو هم به دلیل در اختیار گذاشتن پایگاه هاشون با آمریکایی ها به نداشتن استقلال و مزدور بودن ، چطور میشه که حاضر میشه پایگاه هوایی نوژه رو به عنوان آماده ترین پایگاه هوایی ایران از نظر قدرت عملیات هوا به زمین و سوپر بیس فانتوم رو در اختیار روسها قرار بده و قرارداد ببنده و تصویب کنه ؟ نقض شعارها که زیاد اتفاق افتاده اما نقض صریح قانون اساسی چه توجیحی داره؟   استقرار هرگونه‏ پایگاه‏ نظامی‏ خارجی‏ در کشور هر چند به‏ عنوان‏ استفاده‏ های‏ صلح‏ آمیز باشد ممنوع‏ است.   برخی میگن که این اصل یعنی کشور خارجی از خودش پایگاه مستقل و جدا در کشور داشته باشه و شامل حال روسها نمیشه ، من اینطور فکر نمیکنم.شما ببینید اکثرا پایگاه های هوایی آمریکا در کشورهای حاشیه خلیج فارس مشترک هستند ، برای مثال پایگاه هوایی Al-Dhafra امارات رو میتونید ببینید که رمپ و آشیانه و ساختمان های جدایی برای نیروی هوایی امارات و آمریکا داره ، فالکون های اماراتی و آواکس های آمریکایی همه از باند و برج مراقبت مشترک استفاده می کنند.اما در مورد نوژه، روسها اومدن تنها رمپ پروازی پایگاه که پیشتر هواپیماهای F-4E/RF-4E نهاجا در اون مستقر بودن رو اشغال کردن ، اون سوله که پشت میبیند هم در اختیارشون هست ، پرسنل و هواپیماهای بمب افکن اونها در پایگاه ساکن و مستقر هستند و مثل پایگاه امارات از باند و برج مراقبت مشترک هم استفاده میکنند! اگر هواپیما مستقره، تجهیزات جانبی مستقره ، مهمات مستقره ، پرسنل هم مستقرن ، پس این استقرار پایگاه نظامی خارجی نیست ؟!   اصلاً بنده واداده سیاسی ، شما به عنوان یه انقلابی بفرمایید این که جمهوری اسلامی اجازه میده بمب افکن روس بیاد روی سد دز موشک کروز شلیک کنه ، این که درخواست روسها برای اسکورت بمب افکن ها با تامکت و فانتوم های غیر مسلح رو قبول میکنه ، این که موشک بدون روشن شدن موتور سقوط میکنه اعلام میشه پهپاده ، این که به هواپیمای Tu-214R روسی اجازه عبور از حساسترین نقاط کشور رو داده و باعث شده تمامی اطلاعات رادارها و سیستم های پدافندی ما تحت اختیار روسها قرار بگیره ، این وادادگی نظام نیست ؟ اگر نیست پس چیه ؟    من نگران اینم که به وقتش نتونیم روسها رو از نوژه بیرون کنیم ، نگرانیم از قدرت نظامی روسها نیست از وادادگی مسئولین و دلبستیگشون به پوتین و دم و دستگاهشه..
  14.   تکیه بر جای بزرگان نتوان زد به گزاف ، محل استقرار سوخوها رمپ فانتوم های نوژه هستش...     اون خرده ریزایی که میبینید تجهیزاتی مثل ژنراتور و پله ها و پایلون و غیره هستش که طبق عادت روسها میریزن تو رمپ و البته جای خوشحالیش باقیه که هنوز مهمات رو نریختن اونجا ! حضرات پارک کردن در رمپ هم بلد نیستن گویا..   حرفی نیست ، این نیز بگذرد..
  15.   نصب مهمات غیر هدایت شونده بر روی پهپاد از هر مدل پخش کننده ، راکت و بمب کاری کاملاً بیهودس و هیچ کشوری نمیاد همچین کاری رو انجام بده.شما وقتی بر روی یک هواپیمای F/A-18E مثلاً دیسپنسرهای حامل ریز مهمات رو نصب میکنید این هواپیما با استفاده از مهارت خلبان و مانورهای مختلفی که انجام میده بسته به نوع ماموریت ، باید در ارتفاع و سرعت خاصی با استفاده از سیستم های هدفگیری مثلاً نشانگرهای HUD و رعایت همه پارامترها مهمات رو پرتاب کنید تا به منطقه هدف بخوره مراحلی که در پهپادی مثل شاهد-129 یا ابابیل و مهاجر شدنی نیست و پرتاب هرگونه مهمات غیر هدایت شونده از روی این پرنده ها خالی از دقت خواهد بود و چون توانایی حمل محمولشون در حدی نیست که بتونه دقت رو با حجم مهمات پر کنه پس کلاً این کار بی فایدست. اون چیزی که ما همزمان با رفتن به سمت ساخت پهپاد های مسلح باید روش کار میکردیم تعریف کامل تسلیحات قابل حمل و تجهیزات جانبی بود که متاسفانه ناقص صورت گرفته یعنی ما در شرایط فعلی فقط موشک و بمب های سدید رو داریم ، ما بمب های لیزری در وزن پاییین نیاز داریم چیزی مثل GBU-58 که کاملاً امکان ساختش رو داریم ، چیزی مثل استینگر یا سایدویندر رو برای دفاع از پهپاد.اون چیزی که در تعریف تسلیحات برای پهپاد مهمه یکی وزن سبک و حجم کوچک و دیگری هدایت پذیر بودنه که ما نیاز مهمات مینیاتوری در این زمینه داریم.       فکر میکنم مطالعه این دو تاپیک مفید باشه..   http://www.military.ir/forums/topic/28211-%D8%A8%D9%85%D8%A8-%D9%85%DB%8C%D9%86%DB%8C%D8%A7%D8%AA%D9%88%D8%B1%DB%8C-%D9%87%D8%AF%D8%A7%DB%8C%D8%AA-%D8%AF%D9%82%DB%8C%D9%82-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-alliant-techsystems/   http://www.military.ir/forums/topic/28134-%D8%B1%DB%8C%D8%AA%D8%A6%D9%88%D9%86-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D9%88%D8%B3-%D8%8C-%D8%A8%D9%85%D8%A8%DB%8C-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%D8%AF%D9%88%D9%86-%D8%B3%D8%B1%D9%86%D8%B4%DB%8C%D9%86-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AA%D8%A7%DA%A9%D8%AA%DB%8C%DA%A9/