alala

Editorial Board
  • تعداد محتوا

    2,355
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    17

alala آخرین امتیاز شما در روز 28 شهریور

alala شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

8,469 نشان معرفت

درباره alala

  • رتبه حساب کاربری
    سرهنگ دوم

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

بلوک آخرین بازدید کننده ها غیر فعال شده است و به دیگر کاربران نشان داده نمیشود.

  1. ولی چند مورد وجود داره که حمله توسط طرف/مکان سوم را توجیه میکنه: یکی زوایای حمله یکی ریسک پذیری و فوق العاده پیچیده بودن حمله از خاک ایران ( عبور از حریم کویت یا عراق حتی) یکی هم برخی عبارات: در مصاحبه cnn با ظریف بعد یک پاراگراف صحبت ظریف که بله یمنی ها به هر حال حق دفاع دارند و در شرایط سخت ادم مبتکر میشه و میتونه بقیه را شگفت زده کنه وقتی مجری شبکه صریحا پرسید یعنی شما قطعا میگید حمله کار حوثی ها بوده، ظریف پاسخ داد: چیزی که من قطعا میگم اینه که حمله توسط ایرانی ها نبوده! ( به نظرم خیلی معناداره از اونجا که ظریف قطعا اگر بدونه حمله از ایران بوده، پس میدونه امریکا ممکنه اسناد معتبری داشته باشه و با توجه به شخصیتش! خودش را در موقعیت یک دروغگویی آشکار نمیزاره ولی همچنان که در مورد یمنی ها هم صریح چیزی نمیگه، حالا این را بزاریم کنار تشکر همون ابتدای یمنی ها از عوامل شرافتمند در خاک عربستان) شاید فشار همه جانبه امریکا برای این هست که از این شبکه احتمالی اطلاعاتی/نفوذی عامل حمله سر در بیاره و ایران و یمنی ها را مجبور کنه برای تبرئه اطلاعات بیشتری منتشر کنند.
  2. سعودیها نه ابزار (پنهان کاری و ابهام) این حملات را دارند و نه جسارت حمله را با توجه به اینکه شبکه راداری منطقه (ایران و روس ها و حتی ترک ها ) هم ممکنه سر بزنگاهی صعود و فرود پرنده های سعودی را فاش کنند و این ضربه بزرگی خواهد بود و پس چنین ریسکی نخواهند کرد. حمله به بوکمال مشخصا یا توسط امریکایی ها صورت میگیره از طریق پهپادهاشون که همیشه در آسمان منطقه هستند و کافی است فقط گاهی شلیک کنند. یا توسط صهیونیستها که با پوشش هواگردهای امریکایی از سمت تنف (اگر مبدا اسراییل باشه) وارد اون منطقه میشند و با بمباران بازمیگردند و یا اینکه توسط پهپادهاشون که میتونند از پایگاه های متعدد امریکایی ها در شمال شرق سوریه و عراق و تنف بلند بشند و این حملات آسان را انجام بدند. ممکنه سعودیها در تامین مالی یا تعامل حسی! شریک باشند ولی خودشون بعید هست چنین اقدامی بکنند.
  3. حتی تهدیدات کلامی طرف مقابل را هم در نظر بگیریم به نظر عقلانی است آمادگی حتی در سطحی بیشتر. علاوه بر اینکه احتمال هدف قرار گرفتن تلافی جویانه تاسیسات نفتی بیشتر هم هست. نکته اینجاست علاوه بر این آمادگی طرح پاسخ متقابلمون چی باید باشه. فکر کنم حمله بلافاصله (اگر تاسیسات نفتی بود) به تاسیسات نفتی عربستان (آرامکو و پالایشگاه های حساس) با یک حجم مناسب که آسیب جدی بزنه بهترین پاسخ خواهد بود ولی حتما در کنارش یک پاسخ به نقاط نظامی که ازش حمله صورت گرفته عربستان یا پایگاه های آمریکایی هم باید ضمیمه بشه. چون همونطور که گفته شد وقتی قبح حمله به کشوری فرو میریزه خودش خسارات زیادی داره که باید در همون سطح ( شکستن خطوط قرمز حمله به پایگاه های ثابت آمریکا و کشور مبدا ) پاسخ داده بشه تا اینکه بشه گفت تعادل ایجاد شده تا حدودی.
  4. به نظر اسراییل هیچ بعید نیست تا وقتی هنوز این شعله ( ماجرای آراموکو تهدید حمله به ایران توسط امریکا) خاموش نشده (از ترس خاموش شدن) سعی کنه با یک ترور و خسارت هدفمند در سوریه به ما، ما را وادار به واکنشی کنه که اتش حسابی شعله بگیره و امریکای حالا تا حدی اماده را وارد جنگ با ما کنه. ( این طور شاید حساب میکنه که حالا حداقل دو کشور و رژیم خودش حداقل درگیر میشند و خب ایران توان رویاروییش با این سه کمتر میشه) -- برای ما در چنین سناریویی مهم اینه اول اینکه سخت ترین پاسخ ها را در سرزمین های اشغالی بدیم (به عوض خاک دور از دسترس امریکا هم) و اقدامات روشنی داشته باشیم مثل خارج شدن افوری از برخی تعهدات یک طرفه در راسش ان پی تی. برای ما جنگ یک گزینه خسارت بار و مرحله اخری است، لااقل کشور را در برهه ای که وقتش هست ( دیگه تهدیدی بالاتر از اعمال جنگ که وجود نداره) از برخی زنجیرها حتی شده برای ایندگان رها کنیم. سرزمین های اشغالی را هم طوری باید با اولویت نخست پیکان حملات برنامه ریزی کنیم که پیش بینی 2024 لااقل به دست و تحریک خودشون محقق بشه. بعد هم اگر شد اداره جنگ به مانند یمن و یک جنگ نامتقارن و ضرباتی شبیه ضرباتی که حوثی ها میزنند به تناوب و به جریان نفتی و به کشورهای درگیر ( در این مرحله پای نیروی زمنی دشمن میاد وسط که اگر قصدش را کردند خب شیوه دفاع هم عوض میشه)
  5. اگر اون خبر روزنامه های غربی ( که بعد از زدن گلوبال این عربستان و امارات بودند که با ترامپ برای عدم کشیدن منطقه به جنگ رایزنی کردند) را بزاریم کنار فضاسازی های خیلی نمایشی پمپئو از لحظات اول حمله، حالا هم این سفرش و گرفتن امتیاز برای ائتلاف مدنظرشون با پیوستن امارات و عربستان ( به نظر چاره ای نداشتند و یک معامله کردند با فشار پمپئو، من اتش اتهام زنی و تحریک برای شروع جنگی جدید را پایین میارم و در عوض شما هم به ائتلاف بپیوندید به علاوه کمی مزایای پنهان دیگه ) شاید مشخص بشه بخشی از این نمایش پرصروصداشون مبنی بر متهم کردن ایران به چه منظور بوده و هست در حالیکه عربستان خودش بسیار محتاط هیچ حرفی از مبدا حملات فعلا نمیزنه با اینکه قاعدتا وقتی با این اطمینان میگن حملات از شمال بوده خب میدونند مبدا کجاست. از طرفی یک از مسئولان انصارالله هم تحلیل جالبی داشت از این سر و صدای امریکاییها، اشاره میکرد هدف دور کردن ایران ( محافظه کار کردنش با این تهدیدات) از موضوع یمن هست تا حمایت و پشتیبانیهاش از یمنی ها را کاهش بده ( و البته دستشون را ببنده برای تکرار چنین حملاتی چون اینطور به نظر میرسه که در همین حمله هم امریکا قصد تلافی داره چه برسه به حملات بعدی) نکته جالب نقض محوری چند رسانه (خصوصا بخش مرتبط رسانه ایشون با عنوان بخش پنتاگون) در آمریکا برای فضاسازی هاست. خصوصا CBS به به نقل از مقامات تماما ناشناس از لحظات اول که پرونده «تصاویر امریکا از اماده سازی پهپادها از ایران» را کلید زدند مدام در حال نشت دادن اطلاعات مبهم و تدریجی از همین مقامات ناشناس پنتاگون هست. یکبار که تصاویر وجود داره - محل تصاویر پادگان اهوازه- آیت الله خامنه ای به طور مشروط حمله را شخصا! تایید کرده - آیت الله خامنه ای گفته به شرط اینکه بشه انکار کرد - مقامات امریکایی اجازه انکار را با مدارک نمیدند و الی آخر ... به نظر در این مورد پنتاگون بر خلاف دفعات قبل، با بازیگردانی اسپر کاملا با وزارت امور خارجه هماهنگ عمل میکنه. پ ن: یک سایت دیگه پاتریوت نزدیک بقیق، نشر شده توسط AmirGm ( پوشش کاملی داشته منطقه به خاطر اهمیتش)
  6. یکی از مهمترین تناقض ها و میشه گفت دروغ های آمریکا (خصوصا پمپئو که به نظر هدایت گر اصلی اتهامات به ایران هست و اول بار هم خودش خیلی صریح و قاطع اشاره کرد که من مطمئنم از خاک ایران بلند شدند بدون هیچ گونه سندی ) در این مورد این هست که: اول) اشاره می کنند یکی از دلایلی که امکان نداره این حمله کار حوثی ها باشه اینه که قطعا! حوثی ها توانایی هدف قراردادن این تاسیسات را و تکنولوژی رسیدن به این تاسیسات را ندارند. - خب قبول! دوم) بعد در مقابل عدم واکنش پدافند میگن که: تمام پدافند و تمرکزش و اصطلاحا دیواره آتش و سایتها رو به جنوب به سمت یمن(!) بوده و حمله از شمال اتفاق افتاده. به مضحک بودن شرایط دقت میکنید؟ در حالیکه مطمئن هستند حوثی ها توانایی و تکنولوژی رسیدن و ضربه زدن به این پالایشگاه ها را در این مسافت نداشته، تمام پدافند را متمرکز به سمت جنوب کردند رو به حوثی ها!! به هر حال یکی از دو گزینه بالا دروغ هست و چون اولی فقط یک ادعاست ولی دومی را فکت و خبر میدونند پس احتمالا میشه نتیجه گرفت خودشون هم میدونند حوثی ها تواناییش را داشتند و خب پس اصل استدلالشون دروغ هست در مورد اول.
  7. این تصاویر سایت پدافندی محدوده، تجسس! شده توسط فیلدمارشال هست: بر خلاف تبلیغات میلیتاریتسهای عاشق امریکا/عربستان در توییتر و تحلیلگران رسانه ای حوزه پنتاگون چنین پالایشگاه مهمی بدون سایت پدافندی چندلایه رها نمیشه. حالا بقیش دیگه که حواسش نبود، روش اونور بود، داشت با بغل دستیش صحبت میکرد، خوابش برده بود و ... بهانه ای بیش نیستند. همچنان بماند (بارها گفته شده) ادعای امریکا که منابع اطلاعاتی ما خبرهایی داشتند از حمله اینچنینی و همچنین کجای ماجرا بودن انبوه رادارهای پیشرفته و پیش اخطار در منطقه و ده ها فروند پرنده گشت و شناسایی و اواکس و ناو و جنگنده و پهپاد و ... که اگر کروز و پهپاد بوده باشند عاملین حمله با سرعتهایی که دارند باید به موقع شناسایی و اخطار لااقل شده باشند ...
  8. به نظر این برخورد دقیق میتونه حاصل هوش مصنوعی هم باشه. یعنی برای پهپاد ها طبق خط و ربط ریاضی یک مختصات تعریف شده و برخورد مثلا با فواصل مثلا 50 متری روی یک خط تعریف شده. پهپادها هم همگی به اون نقطه از مختصات که رسیدند شروع کردند به طی مسیر و شیرجه - یک مسیر مشخص شیرجه وجود خواهد داشت مثلا 10 متر و یک ارتفاع و مختصات یکسان: پهپاد اول 10 متر و مخزن اول و پهپاد دوم 50+10 متر - 100+10 متر و الی آخر . یا چهار پهپاد در یک خط و همگی در ارتفاع و مختصات مشخصی با هم شیرجه به سمت مخازن. چون مخازن مخازن مهندسی هستند و در طراحی کاملا منظم ارایش داده شدند پس اگر پهپادها هم از یک مختصات ریاضی استفاده کرده باشند ( از قبل تعبیه شده با توجه به نقشه پالایشگاه) چنین برخوردهای منظمی دور از انتظار نیست. طوریکه به قول دوستان بوضوح در یکی از فیلمها نه تنها صدای موتور پهپاد میاد بلکه یک قطار شلیک ضد هوایی هم احتمالا دیده میشه به سمت اسمان. حالا موارد دیگه هم هست. چند مخزن کاملا به نظر بعد برخورد اتش هم گرفتند و تخریب شدند ولی این چند مخزن به نظر فقط برخورد بوده بدون انفجار خاصی (پس کروز نبوده قاعدتا و احتمالا مخازن خالی هم بودند شاید)
  9. به نظر در جهانی که به خاطر منافع کارخانه ها و رشد اقتصادی کشورهای عمدتا ثروتمند و قدرتمند به راحتی حمله به یک کشور یا ملت جزئی از برنامه هاشون قرار میگیره ( با مزه کردن جنگ های جهانی خصوصا برای برخیشون که موجب رشد اقتصادی شد برای بسیاری کشورها) و به نظر در جهانی که هیچ وقت شاید مثل امروز روشن نبوده هیچ ارزش اخلاقی و باز تاکید میشه هیچ ارزش اخلاقی ای وجود نداره در حمله به کشوری و جلوگیری از تجاوز به ملتی و نه تنها وجود نداره بلکه کاملا جای جانی و قربانی هم عوض میشه و برای جانی اشک ریخته میشه و قربانی را بیشتر لگدمال میکنند اون هم در اوج وقاحت و شعارهای رنگین و قشنگ. لااقل برای دفاع از قربانی شدن مردم بیگناه و یک ملت سر هیچ باید بیشترتامل کرد در دستیابی به برخی سلاح ها. صحبت سر این نیست که الان احساسات غالب هست که هست قطعا. صحبت سر یک بررسی دقیق شرعی/قانونی/اخلاقی و نظامی است با توجه به دیوانگی محض جهان و اتخاذ رویکردی متناسب با شرایط جدید. حالا ممکنه به تصمیم جدید برسیم یا همون تصمیم قبلی را نتیجه بگیریم ولی به نظرم در این میان ممکنه از نظر شرعی و اخلاقی چیزی تغییر نکرده باشه ولی از لحاظ نظامی و اتخاد برخی تاکتیک ها و عملیات روانی بشه ملاحظاتی را در نظر داشت. حالا نهایتا آستانه، دانش، خود سلاح یا چیزی مشابهش و مواردی اینچنینی میشه مورد بحث قرار بگیره.
  10. تناقضاتشون انقدر زیاده حتی فرصت پاسخگویی هم پیش نمیاد. - اصولا ضعف عمودپرتاب نبودن پاتریوت ها چینش خاصی را طلب میکنه که معمولا با چینش لانچرها این ضعف را پوشش میدند ولی حالا چرا اصرار دارند عربستان اونقدر احمق بوده که یک چینش ساده را که خودشون رعایت کردند در عربستان را عمل نکرده. تازه اینها مثلا مشاور نظامی/تسلیحاتی سعودیها هم هستند. - بعد رادارهای پر تعداد منطقه پس چی میشه؟ اف-15 های همیشه اماده چی؟ به قول اکانتهای توییتری عربستانی اف-15 هاشون که دیگه اوستا! شده بودند در هدف قرار دادن پهپادهای یمنی! پدافند برد کوتاه؟ - اگر حمله از طرف ایران بوده باشه اون هم شمال خلیج فارس و بیخ گوش کویت و عبور از حریم هوایی کشور کوچکی که یک پایگاه بزرگ امریکایی درش هست که بدتر؟ نکنه پدافند امریکا هم رو به جنوب بوده از بیم حملات حوثی ها؟ :) - بعد هم پس این متخصصان نظامی چرا انقدر ضدو نقیضند؟ پاتریوت بالاخره اصلا یک سامانه ضد کروز و پهپادی نیست یا حواسش نبوده و روش اونور بوده؟ اگر قابلیت برخورد با کروز و پهپاد را نداشته پس اصلا چرا رو به یمن بوده همه لانچرها؟ جنگنده که ندارند حوثی ها، به خاطر موشک های بالستیک دوربرد یمنی ها که مدتهاست شلیک نکردند و تازه پرتعدادترین شلیکهاشون هم یک فروند و دو فروند بوده؟ برای همین خطر تمام لانچرهای اون چندین اتش بار پاتریوت را همه به سمت جنوب قرار دادند و در حالیکه ده ها سایت هاوک را در ساحل شرقی همچنان رو به ایران حفظ کردند تهدید از شمال را به نیت متحد ایران بودن؟! لابد بی خیال شدن؟ بی خیال!! - مگر در چند خبر عنوان نکردند (لابد برای معتبر کردن حمله از سمت ایران) نهادهای اطلاعاتی امریکا چند روز قبل تر حملاتی از خاک ایران به تاسیسات نفتی عربستان را برآورد کرده بودند؟ یعنی یک برآورد به این مهمی هم در چینش پدافندی تاثیر نگذاشته اگر فرضا به قول خودشون همه توجه به دشمن کوچکی مثل انصارالله 1000 کم اونورتر معطوف بوده؟ یا مثلا خست کردند و این اطلاعات را در اختیار سعودیها قرار ندادند؟
  11. آمریکایی ها نه تنها پنتاگون، بلکه خبرنگاران حوزه پنتاگون رسانه هاش هم گویا به خاطر تعصبی که روی صنایع نظامی امریکا دارند شروع کردند به بافتن برای عوام. خبرنگار پنتاگون سی بی اس گفته پنتاگون مکان دقیق حمله را در جنوب ایران و شمال خلیج فارس ( نه! پس در مشهد بوده مبدا! ) مشخص کرده و به اطلاع رسونده.- ولی خب پدافند عربستان تمام حواسش(!) به جنوب بوده و برای همین حمله موفقیت آمیز بوده! مثلا رادار را یک آدم فرض میکنند که پشتش را کرده به شمال و رو به جنوب ایستاده و دیگه شمال را نمیبینه! از طرفی تصاویر اخیر ( که یک بار گفتم دوستان تحلیلگر که پدافند عربستان را با توجه به تصاویر قدیم گوگل ارث تصویر کردند و بهش توجه نکردند) بوضوح نشون میده حتی امریکا در پایگاه نظامی جدیدش در ریاض که پک-3 نصب کرده حداقل چند پرتابگر رو به شمال هستند و به همین ترتیب برای پدافند های دیگه هم مصداق داره. یعنی به اندازه امریکادوستان هم که میگند پاتریوت برای مقابله با کرزو طراحی نشده و عیب نداره هم راضی نیستند و میگن نه اگر حواسش! بود یک کاری کرده بوده! بماند از پوشش پدافند برد کوتاه و انواع و اقسام رادارها برای تعیین مبدا از لحظه اول نه روز اول یمن و بعد روز بعد عراق و بعد از روز دوم به بعد تازه ایران. ظریف پاسخ خوبی داده - این دوگانگی تهوع برانگیز جهان را باید زد تو صورتشون که جریان خون یمنی ها قطع نشه طی 4 سال عیب نداره ولی جریان نفت قطع بشه حتما کار زشت و بدی بوده و هرکسی انجام داده تروریسته. یک مورد هم در مورد واکنش تیم ما به پوتین سر منبر! درسته خب به هر حال فضای یک ملاقات دوستانه بود، ولی محمد علی حوثی پاسخ درخوری به پوتین داد. گفته بود از کمکهای ادعاییت (انسان دوستانه) به یمن هم میشه تشکر کرد ولی یادت بشه اگر داری به عربستان سلاح پیشنهاد میدی برای دفاع از خودش پس " برابری در ظلم، (نوعی) عدالت است" (فان المساوة بالظلم عدالة)؛ پس کمک به یمن نباید فقط به غذا محدود شود.
  12. گزینه حماقت را ورای همه تحلیل ها همیشه باید گزینه معتبری فرض کرد در هر شرایطی. واشنگتن پست از پیشنهادات پنتاگون و به پنتاگون گفته که دو موردش نظامی است. حمله موشکی و یا حمله ای محرمانه به چند زیرساخت انرژی ایران. خطرناک از اون جهت که یک طرف چون داره حملات ابهام آمیز در منطقه انجام میده (خب قطعا ما میدونیم صهیونیستها هستند) ممکنه چنین حملاتی به چند زیرساخت انرژی کشور خصوصا حالا که اون حملات به عراق هم کشیده شده به خارک و یا جزایر و یا تاسیسات دریایی ما در شمال خلیج فارس انجام بشه و کسی مسئولیتش را بر عهده نگیره. ( با پهپاد یا موشک و یا سلاح های کوچک دورایستا با صدمات محدود) ازا ونجا که رینگ پدافندی خصوصا در مورد تاسیسات دریایی ما مناسب برای مواجهه با چنین تسلیحاتی نیستند. و تصور کنند ایران اینچنین در موقعیتی قرار میگیره که یا باید فرض کنه حمله از طرف اسراییل بوده یا امریکا یا عربستان و همین عدم تعیین مقصر میتونه باعث بشه ایران نتونه پاسخی بده (در حالیکه اگر یک نفر متهم بود پاسخ هم طبیعی بود) برای همین به نظرم در این مورد هم باید روشنگری بشه که: از اونجا که حملات مبهم از طرف اسراییل بوده ما چنین حمله ای را اول در اسراییل پاسخ میدیم و دوم چون متعاقب حمله به عربستان بوده اون را از سمت عربستان هم فرض میکنیم پس در عربستان هم پاسخ میدیم. یعنی یک حمله دو پاسخ قطعی را در همون ابعاد تحویل میگیره و اگر هم که ادامه دادند جنگ گسترده ناچارا. این را خوب بتونیم تبیین کنیم شاید به چنین حربه ای متوسل نشند. - برای حملات سایبری هم باید یک پاسخ معتبر را برنامه ریزی کنیم در صورت وقوع.
  13. عذرخواهی بابت تعدد پست و دو پست متوالی ولی فکر کنم این مورد هم عنوان بشه جالب هست تا حدی لااقل: ادعا: آمریکا تا این لحظه ( بعد جلسه امروز پنتاگون با ترامپ ) سند قاطعی در مورد مبدا حملات نداره. اثبات با «آقای ترامپ» 1. اول اینکه اگر سندی وجود داشت قطعا تا به حال منتشر شده بود ( عطف به ماجرای نفت کشهای ژاپنی و پهپاد امریکایی که تصاویر به فاصله یکی دو روز منتشر شد ولی از قبل انتشار هم محکم از همون ساعات اولیه اعلام شد که سند موجود هست) حالا یا عکس ماهواره ای از محل لانچ یا تصویر راداری از موشکها و پهپادها و مسیرشون. 2. در مورد ترامپ اما از اونجا که ذهن ساده ای داره و کوته بینیش باعث میشه با اسناد تصویری به وجد بیاد ( توجه کنیم به عکسش از جلسه ای که حادثه سکوی فضایی ایران را براش تحلیل میکردند و همچنین واکنشش در دیدن فیلمی که از برداشتن مین ادعایی از نفت کش ژاپنی داشت و با قطعیت میگفت پس کار ایران بوده ) ولی در این مورد بعد جلسه ما وجدی ندیدیم، یعنی واکنشی که نشون بده بهش سند تصویری قاطعی نشون دادند که در اونصورت خیلی قاطع تر اظهار نظر میکرد و احتمالا یک توییتی هم میداشت ) من احتمال میدم چیزی که باعث شد بعد نشست عنوان کنه این حمله قطعا احتمالا!! کار ایران بوده یکی همون تصویری هست که جهت حملات را تقریبا از شمال و شمال شرق نشون میده و براش توضیح دادند ولی یمن که اون پایینه(!) و دوم اون قطعات احتمالی کروزهاست که با ادعای سخنگوی ارتش یمن نمیخونه (اگر چنین قطعاتی واقعی باشند و مربوط به حملات قبلی نباشند) و نه تصویر و سند بیشتری فعلا. خب با این موارد یا حتی ساخت ایران روی قطعات سخت هست قانع کردن افکار عمومی و کشورها.
  14. مسیر احتمالی حمله و مسیرهای ادعایی (احتمالا) 1 - نکته اینجاست کوتاه ترین مسیر حمله ادعایی از ایران حداقل 400 کیلومتر هست در تصویر که معقول نیست چون حمله قاعدتا در چنین حجمی باید از عمق انجام بشه و سواحل ایران تا حدودی در عمق تحت رصد کامل پروازهای شناسایی امریکا بر فراز خلیج فارس هستند. از طرفی دو مسیر حمله از فراز خلیج فارس با توجه به اینکه امریکا و غرب ناوگان دارند در خلیج فارس و رصد کاملی روی ابهای این منطقه وجود داره و عوارضی هم وجود نداره کاملا قابل تشخیص و در صورت تشخیص هم عامل حمله کاملا مشخصه. از طرفی موضوع سومی که حمله از این دو جهت را مردود میکنه اینه که امریکا در دو ماه اخیر گشت های پرتعداد و متعددی در سواحل شرقی عربستان برقرار کرده که احتمالا با ترکیبی از رادارها مراقبت کامل وجود داره از این زاویه، وجود پایگاه قطر و بحرین هم مزید بر علت هست و نکته اخر اینکه پوشش پدافندی هاوک عربستان در سواحل شرقیش کامل هست و مانند یک سد حضور داره و لااقل باید یک واکنشی میدیدیم. پس دو مسیر دریایی منتفی است حتی با سناریو پردازی امریکایی ها. 2 - مسیر سوری هم هم با طول بیش از 1000 کیلومتر در نزدیکترین نقطه به مرز عراق ( عراق را که خود پمپئو رد کرد احتمالا با دلایل سیاسی و نه مدرک موجود) و جنب پایگاه تنف چندان معقول نیست ولی احتمالش هست برای حداقل یک پاسخ به ایران این مسیر بهانه بشه و در سوریه اقدامی کنند ضد ایران. 3 - میمونه مسیر کویت با طول بیش از 700 کیلومتر ولی باز هم از مناطق هم جوار مرز که اگر از کمی عمق در نظر بگریم فاصله بسیار بیشتر هست. این مورد هم اولا حتی اگر مماس با ساحل هم باشه اولا حریم هوایی عراق و کویت را نقض میکنه که کامل تحت رصد امریکا هستند و ثانیا پایگاه امریکا در کویت نمیتونسته در برابر چنین خطر نزدیک شونده ای ( که مقصدش مشخص نبوده) چنین ریسکی کنه و هیچ واکنشی نشون نده. ثانیا مسیر هم برای عملیات ایران پیچیده تر هست. نهایتا حمله از طرف حوثی ها هم حتی ادعای رصد کامل تهدیدات و تجهیزات فروخته شده و نصب شده در ریاض ( آمریکا حداقل چند سامانه پک-3 در پایگاه جدیدش در ریاض مستقر کرده با تجهیزات کامل و استناد به تصاویر ماهواره ای منابع غربی.، چیزی که در جداول پوشش پدافندی دوستان در توییتر و ... به هیچ وجه دیده نشده در تصاویر ) و اعتبارشون را کامل زیر سوال میبره، چه برسه مبدا را خاک ایران اعلام کنند که یعنی چند پایگاه امریکایی در مسیر و رادارهای قدرتمند و اواکسها و رصدهای اطلاعاتی امریکا به قول دوستان داره قربانی این میشه اعتبارشون که ایران مقصر جلوه داده بشه، هر چند همینطوری هم اعتبارشون زیر سوال هست. ( با توجه به حجم تبلیغات )
  15. جالبه یکی از کابران انگلیسی زبان توییتر توییت کرده بود امکان چنین حملات کروزی ای فقط در انحصار چند کشور اروپایی و امریکا و اسراییل و روسیه هست و ایران تواناییش را نداره و بعد تلویحا روس ها را به خاطر منافع افزایش قیمت نفت منتفع قضیه دونسته بود، حالا این اصرار فضاسازی مقامات آمریکایی و شخص ترامپ به نظرم چون تجربه گلوبال هاوک را داریم ( وقتی به خاطر به قول ترامپ سرنگونی خارج از مرز پهپاد خودشون حمله نکردند قطعا به خاطر عربستان که پیمان نظامی دفاعی هم باهاشون ندارند واکنش نشون نخواهند داد) فقط و فقط برای فضاسازی و شاید در یک فرض جدید یک سناریو برای طرح ریزی ملاقات با روحانی است در نیویورک. چطور ربط دارند؟ دیدیم صبح امروز ترامپ در یک چرخش ناگهانی بلافاصله بعد توییتش که بله ما منتظر اعلام عربستان برای اقدام هستیم، توییت کرد که کی گفته من گفتم با ایران بدون پیش شرط میخوام مذاکره کنم؟ حالا فرض کنیم تا زمان سفر نیویورک امریکا به شدت بر این فضاسازی ها و تهدیدها میدومه و فضا را عن غریب اماده حمله نشون میده و ناگهان در نیویورک پیش شرط توقف حمله یا اقدام را ملاقات با روحانی و بررسی ماجرا در یک دیدار دو جانبه میزاره. به هر حال این هم راهی است که شاید از یک طریق دیگه ملاقات را حتی بدون اون خط اعتباری و تخفیف تحریم ها به دست بیارند، لابد فکر کردند جناح داخلی هم (فرض اونها) میتونه در داخل تبلیغ کنه با یک ملاقات تونست سایه جنگ را از سر ایران دور کنه. فرضیه سازی ها در این مورد به خاطر این هست که بعیده واقعا ترامپ به خاطر سعودیها دست به جنگ بزنه ( همین حالا هم دموکرات ها با واژه های تندی توییت اول ترامپ را تعبییر میکنند به غلام حلقه به گوشی سعودیها ) لااقل کار بسیار سخت تری داره نسبت به سرنگونی گلوبال هاوک از اونجا که مدام تبلیغ کرده و میکنه ما اصلال منافعی هم در خلیج فارس نداریم و نفت که داریم خودمون و اوکی هستیم. برای همین نباید ارعاب ها و تهدیدات امریکا باعث تحلیل غلط در ما بشه. یک حمله فوری از جانب یمن حتی مناسب هست هرچند نیروهای دفاعی هم مثل همیشه باید اماده هرگونه حماقت طرف مقابل هم باشند. پ ن: ولی این حمله پارادوکس های جدید را شکل داد در فضای میلیتاریستی که تا مدتها یقه ماله کشان را خواهد گرفت در توییتر و انجمن های خارجی: ایران توان تهاجی اصلا و ابدا نداره و فلجه! - ابزارهای دفاعی غربی پیشرفته بسیار بسیار خصوصا در مقابل تجهیزات اوراق! ایرانی ها موثر هست- ایرانی ها جرات حمله ندارند و فقط بلوف میزنند و ... ( به هر حال اینها تمام گزینه هایی بود که همیشه علیه ایران مطرح میشده ولی ناگهان برای مقصر جلوه دادن ایران همه این گزینه های خودساختشون را دارند نقض میکنند و برعکسش را میگند تا حملات را به ایران منتسب کنند. خب باید تصمیمشون را بگیرند و دیگه نمیشه وسط لحاف خوابید)