alala

Editorial Board
  • تعداد محتوا

    2,543
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    25

alala آخرین امتیاز شما در روز 15 دی

alala شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

9,537 نشان معرفت

درباره alala

  • رتبه حساب کاربری
    سرهنگ دوم

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

بلوک آخرین بازدید کننده ها غیر فعال شده است و به دیگر کاربران نشان داده نمیشود.

  1. با توجه به تصاویر طی حداقل 3 ساعت یک پاکسازای کامل صورت گرفته. اگر اشتباه نکنم تصاویر ساعت تقریبا 8 با تصاویر ساعت 11 ( از همون منبع پلنت ) پاکسازیها را واضح نشون میده. حالا از ساعت 2 تا ساعت 8 مشخص نیست چه تغییرات دیگه ای میتونه رخ داده باشه. اشاره شد پاکسازیها ممکنه برای بررسیها و تخمین خسارات بوده باشه یا پایش و تخمین صدمات یا اینکه واقعا اون تصویر اولیه ماهواره ای که منتشر میشده در قدم اول ( اول ساعت 11 ای منتشر شد و تازه دیروز ساعت 8 ای گویا) قرار بوده از بار روانی فشار برای پاسخ کم کنه.
  2. به نظر چند واحد برای تقویت مراکز خاص اضافه شده که مستقل عمل میکردند در مجموع تحت شرایط خاص. احتمالا به خاطر کمبود وقت و شرایط ملتهب هماهنگی برنامه ریزی شده ای در کار نبوده یا اینکه حداقل اگر بوده بنا به دلایلی رخ نداده در حین عملیات. سردار حاجی زاده لااقل در کلام گفتند تحت فرماندهی مجموعه هوافضا بوده و کامل پای قرارگاه و پدافند ارتش را کنار کشیدند.
  3. به هر حال در این شرایط سخته گفتنش ولی فراموش نکنیم حداقل در دو مقطع آمریکایی ها رسمی و غیر رسمی اعلام کردند بعد واکنش ایران حملات سایبری به ساختار پدافند ایران داشتند که موفق بوده. ما اطلاعی از نوع این حملات و شکلشون نداریم. در یک مورد عنوان شد که مراکزی به کل از چرخه خارج شدند. حالا شما فرض بگیرید: در اون ساعات اولیه هم امکان حمله سایبری و مختل سازی کلیت سیستم بوده ( حالا یا به عنوان تلافی مثل دفعات پیش یا اماده سازی حمله ای که کنسل شد بعدش یا همین ابهام در فضای حمله/عدم حمله) که خودش تبعات زیادی داره: از فشار روانی روی مجموعه، تا دستور برخورد مستقل و فوری با تهدیدات یا هم واقعا فریب فنی و اختلال فنی سیستمها طوریکه اپراتورها اشتباه کنند و اینکه فعال سازی حفره هایی که در حملات قبلی ایجاد/تعبیه/شناسایی شده بوده. حالا یا واقعا قصدی نبوده و از شانس بد این پرنده در این اثنا گرفتار شد یا اینکه در حدسی کمتر محتمل دقیقا همزمان با پرواز این پرنده ضربه زده شده ( گفتم قبلش یک پروزا ترکیش و بعدش یک ایران ایر هم بلند شده بودند و برنامه پروازها هم که در دستری عموم هست از ساعتها پیش)
  4. این را در خلال اشاره به عدم تقصیر سازمان هواپیمایی گفتند. گفتند مسیری که اونها به پرواز اعلام کرده بودند همون مسیر روتین بوده و اونها تغییری در این مسیر روتین نداده بودند و تقصیری ندارند. نکته اینجاست اشاره شد پدافند متحرک برای اون شرایط خاص اون روز در اون نقطه مستقر شده بود و با توجه به مواردیکه در بیانیه ها هست گویا یک مجموعه نظامی در امتداد اون مسیر بوده. ( اصولا با توجه به منطقه احتمالا بیش از یکی در امتداد مسیر ) ولی خب قبلا مسیرهای پروازی و چارتها مشخص بوده و هم خلبانان و هم رینگ پدافندی هم توجیه بودند ولی این پدافند متحرک گویا توجیه نبوده یا به هر حال اشتباه کرده و مسیر و امتداد و پرنده و مرکز را وارد این اشتباه کرده. در همین پروازهای و چارتها و مسیرهایی پرواز تهران و اصفهان و بوشهر و جزایر در امتداد مسیر پرواز ها صدها مجموعه حساس قرار داره ولی چون هم پدفاند منطقه و هم خلبانان مسیرها را میشناسند اتفاقی رخ نمیده ولی اگر پدافند ناآشنایی برای شرایطی خاص فوری وارد رینگ کنید که مستقل عمل کنه و به خوبی توجیه نشده یا اشتباه کرده هرچند توجیه شده بوده اینطور میشه که پرنده را تهدید فرض میکنه ( البته قطعا با اشتباه گرفتن پرنده والا باز باید کسب تکلیف میکرد مثل موردی که در تهران رخ داد)
  5. این حادثه سراسر خسارت بوده برای ایران. از هر زاویه ای که نگاه کنی و اصولا اگر تیم امنیتی کاخ سفید میخواست سناریویی بنویسه که همه چیز را در شرایط فعلی تحت الشعاع قرار بده از این ایده آل تر پیدا نمیکرد. در مورد بستن حریم هوایی کشور علاوه بر توضیحات جناب MR9 ما قبلا هم از این دست اشتباهات داشتیم. ( همه چیز تحت کنترل هست و عادی نشان دادن شرایط حتی در اوج بحران و خجالت کشیدن از برخی پروتکلهای امنیتی، مثلا در بحرانهای اجتماعی بعضا مسلحانه حیت در نقاط خاص اعلام منع رفت آمد و محدودیت که درسته وجهه خوشایندی نداره ولی همه چیز وجهه نیست ) اصولا پرواز هم یک پرواز با منشا داخلی و ابعاد بین المللی و مسافرین داخلی بوده که اتفاقا باز تبعات این حادثه را برای افکار عمومی کشور ما سخت تر میکنه هرچند مسافران دیگه باز هم اتفاقا بر سخت تر شدن ابعاد ماجرا و تبعاتش برای ما میفزایه. مسافرین هم که میبینیم از همه طیف بودند و مذهبی و غیرمذهبی هم نداشته. نیم اساعت بعد و قبل این ماجرا هم چند پرنده دیگه از جمله ایران ایر و ترکیش بلند شدند که شاید در مسیر پروازی به مقصد اوکراین این اشتباه رخ داده. اصولا اگر فرض بگیریم نخبگانی درون هواپیما بودند که با سردار ارتباط داشتند ( حتی در راستای فرض محال عملیاتی سپاه در حالیکه سردار از این تصاویر زیاد داره با افراد خصوصا مذهبی در مراسم های مختلف) اتفاقا باید بریم سراغ همون سناریوی توطئه چون اگر برآورد هزینه/فایده باشه تقریبا تمام و مطلق هزینه های این اتفاق برای ما بوده و فایده هاش برای آمریکا.در اینصورت مثلا یک حمله سایبری یا جنگال به واحد پدافند مستقر و سرنگونی ناخواسته این پرنده خاص ( قطعا یک پرواز داخلی تبعات و ابعاد محدودتری در بعد رسانه ای جهانی داشت) توسط پدافند خودی هم فایده های فعلی را داشت و هم یک ترور هدفمند دیگه افراد به اصطلاح فرضا دیدار کننده با سردار. ولی خب فرضی است که هیچ کس سراغش نمیره چون قرائن متقنی براش نیست هر چند در هزینه/فایده قابل توجیه است، سناریوی "عمدی/غیرعمدی" که نه تنها حتی یک دلیل منطقی و حتی ساده براش نیست بلکه در بحث هزینه/فایده هم کاملا توجیه ناپذیره.
  6. بله دیگه، تو همون ماجرای بررسیها باید بهش پرداخته بشه و اصولا اگر برخورد نشه که یعنی یک قسمت از درس دوباره به غلط تکرار میشه. ولی منظورم اینه اون اپراتور با توجه به شواهد و احتمالات و اطلاعات قبلی هم که داریم ( عملکرد مستقل در صورت لزوم ) نهایتا زیر بار شدید روانی و شرایط حساس کشور در اون لحظات و هر لحظه احتمال مواجهه با جنگ افزاری که هیچوقت باهاش تا به حال روبرو نشده بوده و مسئولیت بزرگی که بر دوشش بوده (احتمالات دیگه هم قطعا باید بررسی بشه ولی ما با حسن نیت فعلا بررسی میکینم خود نفر را ) یک خطای انسانی را مرتکب شده ولی گفتم در این سناریو آخرین مقصر ماجرا اون هست. چه کسی تصمیم گرفته حریم هوایی کشور در اون شرایط حساس همچنان باز باشه و از همه بدتر اجازه برخواست به یک هواپیمای غیرنظامی را بده (چند ساعت تاخیر یا کنسلی مگر چه قدر هزینه داشت؟) چه کسی بر طرح ریزی عملیات و سناریوهای پیش رو نظارت داشته و همچنان اصرار بر باز بودن حریم هوایی کشور داشته؟ مسئول هماهنگی واحدها؟ و ... همه اینها باید مورد بررسی قرار بگیره و مشکل و مبداءش روشن بشه و بعد که روشن شد به عوامل انسانی ماجرا بپردازند در برابر مسئولیتی که در قبال جان مسافرین وجود داره والا که رویه ها حتما باید اصلاح بشند برای دفعات بعد که قطعا این آخرین بار نخواهد بود چنین موقعیتی.
  7. پاکسازیها طبق تصاویر به معنای واقعی کلمه پاکسازی بودند. یعنی اواربرداری و تمیز کردن محوطه ها که اون ابهام اولیه که چرا پس برخورد موشک اینطور تمیز و شیک خرابی به بار آورده را تایید میکنه. و در حقیقت تصاویر شیک تری بودند تصاویر اولیه ماهواره ای که منتشر شدند تا تصاویر بعد و اگر این بخواد معنی ای داشته باشه درست در جهت خلاف ماجراست. حالا ممکنه این پاکسازیها برای گرفتن شوک اولیه ماجرا بوده باشه ( چرا منبع انتشار اولیه تصاویر همون تصاویر ساعت زودتر را نمایش نداده بود و بعد از چند روز اون تصاویر صبح زود منتشر شد؟) یا اینکه طی براورد خسارات و بررسی های اولیه بوده که این تغییرات رخ داده و قصدی وجود نداشته. ولی در نهایت ابهام اولیه که در اینجا با دوستان بهش پرداخته شد که تصاویر اولیه ماهواره ای مشکوک هست و برخورد موشکها نمیتونه در وهله اول چنین تمیز و آنکادر شده باشه حدس درستی بود و تصاویر در اصل ماجرا چیزی که در ابتدا رخ داده بود را نشون نمیداد. اگر ادعای خلاف این خصوصا ادعای فوق یعنی توافقات پشت پرده قابل اثبات هست با توجه به اون تصاویر، اتفاقا تصاویر در دسترس هست و کاملا میشه بررسیشون کرد که آیا حقیقت داره یا خیر؟
  8. همونطور که اشاره شد باید در دو بعد جدی بحث بشه. یکی خود حادثه و یکی هم مدیریت حادثه یا بحران ( حالا بعد رسانه ایش که به این ختم شد و تبعات زیادی داره ولی بعد فنی ماجرا هم جای خود هست) یک مورد دیگه اینه الان پدافند در یک موقعیت متزلزل قرار نگیره. قطعا بررسی ها باید انجام بشند و اصلاح رویه ها صورت بگیره ولی از لحاظ عملیاتی با توجه به شرایط ما و دشمن یک تاکتیکی وجود داشت ( قطع ارتباط واحدهای عملیاتی در حمله سایبری یا جنگال دشمن و عملکرد مستقل واحدها) که حالا با این حادثه مورد بحث قرار میگیره. طبیعتا یک تاکتیک ضروری است و در این حادثه هم با توجه به ساعت واقعه اگر حریم هوایی کشور برای حتی 12 ساعت هم بسته میشد یا اجازه پرواز از مبدا برخی فرودگاه ها داده نمیشد و لغو میشدند شرایط حفظ میشد. ولی نکته اینجاست در شرایط حاضر پدافند خیلی محتاط میشه و دشمن ممکنه از همین ترس ذاتی نفوذ کرده در بدنه پدافند در موقعیتی مناسب ( هر چه نزدیکتر به این واقعه ) بهره خودش را ببره. از بعد روانی هم نیروهای پدافندی نیاز به یک بازسازی دارند. مثال آدم مار گزیده از ریسمون سیاه و سفید هم میترسه برای چنین موقعیتی است. هم در بعد فرماندهی پدافند و هم اپراتورها.
  9. نکته همینجاست. شاید اون اپراتور پدافند بنده خدا در اون شرایط حساس که دستور هم گرفته اتش به اختیار ( با توجه به امکانات دشمن و هرگونه فریب سایبری یا جنگال یا سیستمهای رادارگریز و کروز و ... ) میتونه عمل کنه آخرین مقصر این ماجرا بوده باشه. عدم بستن حریم هوایی کشور* ( لااقل پروازهای بین المللی و داخلی برای یک روز ) یا چند نقطه حساس و همچنین عملکرد بعد از واقعه هست که ماجرا را تا این حد برجسته کرد. بیانیه ای اگر روز اول پس از بررسی های اولیه ( گزارش پدافند، مصاحبه با اپراتور، بازدید از سایت) صادر میشد ماجرا کاملا با امروز متفاوت میبود. * حالا باید بررسی کرد اپراتور پدافند به تنهایی اشتباه کرده یا قرارگاه هم دخیل بوده. یعنی واقعا اتش به اختیار بوده و دستور داشته یا اینکه طی یک سلسله مراتب به انجام شلیک رسیده. خود این هم مهمه چون اگر دستور آتش به اختیار بوده اون شب ( با توجه به احتمال حمله سایبری و جنگال دشمن ) حریم هوایی حتما باید بسته میشد از اونجا که یک واحد سامانه مستقل امکان اشتباهش خیلی خیلی زیاد هست.
  10. از روز اولی که پدافند به ماجرا ورود نکرد و تکذیبیه نداد و برخی قراین دیگه روشن بود که ماجرا ممکنه چی باشه، خیلی سعی شد سناریوهای دیگه هم مورد بررسی قرار بگیره و احتمالات حتی نادر هم در میان سایر موارد بحث بشه ولی خب بدترین اتفاق ممکنی که میتونست رخ داده باشه رخ داد خصوصا بعد از انتشار تصاویر و فیلمها. حالا سه رویکرد هم به نظر وجود داشت. لااقل یک رویکرد از همون ابتدا محتملترین فرض را ( حتی قبل از انتشار تصاویر، روز واقعه و موقعیت و زمان و حساسیتهای اون روز شاید مهمترین احتمال را همین احتمال میکرد ) پیگیری میکرد ولی رویکرد دیگه سعی میکرد (امثال من) احتمالات دورتر از ذهن را بررسی کنه ولو با نشانه هایی که میدید، هر چند هرچه پیشتر رفت نشانه ها تقویت میشدند. حالا با تایید رسمی ماجرا و اطمینان کامل میشه جوانب امر را بهتر بررسی کرد که حتما ضربه اینچنینی درسهای بزرگی خواهد داشت که حتما باید ازشون برای اصلاح جدی استفاده کرد: ابعاد ماجرا 1. برخورد ما با ماجرا: برخورد ما به نظر برخورد توام با غافلگیری بود. شاید برای اولین بار بود چنین اتفاق حساسی در یک مقطع حساس و بعد از یک فاجعه ای که قصد بود تا حدودی ترمیم بشه رخ میداد و همین سبب شد که تصمیم در بهترین زمان خودش گرفته نشه. شاید اگر نشانه های تصویری وجود نداشت، از اونجا که حادثه طبیعتا غیرعمدی بود و نیت هم در اون مقطع حساس دفاع از کشور بود با توجه به هزینه های هنگفتی که به کلیت کشور ( همه میدونیم در این شرایط هزینه های این واقعه تنها در جنگ روانی دشمن و حساسیتهای نظامی خلاصه نمیشه، از دست دادن درامدهای ارزی بخش توریسم و پروازها که به هر حال در شاریط تحریم برای کشور و مردم حیاتی است بخشی دیگه از هزینه ها خواهد بود ) وارد میشد، ماجرا تایید رسمی نمیشد ولی خب این یکی از درسها بود که در ادامه با توجه به ترتیب شماره ها لیست میشه. 2.مدیریت شرایط روز حمله: اشاره شد. در اون شرایط حساس، توانمندی های دشمن و مرز باریک حمله همه جانبه به کشور قطعا نیروهای جوان پدافندی کشور که شاید اولین تجربشون در قالب یک جنگ همه جانبه و استفاده از ابزارهای نوین بوده در فشار روانی و حرفه ای بسیار شدیدی قرار داشتند. خصوصا امکانات دشمن که هر احتمالی را ( از حمله سایبری تا نفوذ پرنده های رادارگریز و جنگال و ... ) براشون محتمل میکرده و قاعدتا دستور عملکرد مستقل در صورت احساس یک خطر جدی و فوری را هم داشتند ( در صورت حمله سایبری، قطع ارتباط واحدها و یا غافلگیری و تهدید فوری) درس ها 1. برخورد ما با ماجرا: مصلحت سنجی در این امور باز هم نشان داده شد درست نیست. برخورد حرفه ای بهترین برخورد هست. این برای چندمین بار هست که اینچنین هشداری به ما داده نمیشه و شاید این یکی از سخت ترین اونها باشه. یک روز برای بررسی ابعاد این حادثه کفایت میکرد. (من ندیدم پدافند به این ماجرا ورود پیدا کنه) به نظرم پدافند بهترین کار را کرد. مسئول مستقیم حادثه پدافند کشور بود و بعد روشن شدن ابعاد واقعه و همچنین بررسی های لازم و به دست اوردن اطلاعات اولیه باید موضوع روشن میشد در بیانیه ای. ولی فرصت سوزی چند روزه (با هر انگیزه ای) و به دست گرفتن ماجرا توسط دشمن حالا ما را در این موضع و اونها را در موضع بالاتر قرار داد. اونها اتفاقا فرصت سوزی نکردند، با اولین نشانه ای که مطمئن شدند حادثه چی بوده سریع با ترتیب دادن یک کنفرانس خبری از اشتباه ما در تاخیر بهترین استفاده را کردند و حتی ثانیه ای را از دست ندادند تا یکموقع بیانیه ایران احتمالا زودتر صادر بشه. تلخ هست ولی خب از بعد رسانه ای، اعتمادسازی، سیاسی و نظامی ماجرا همین چند روز تاخیر بسیار به ضرر ما شد. 2.مدیریت شرایط روز حمله: اینکه چهار ساعت پس از حمله و در اون شرایط حساس اجازه پرواز بین المللی از فرودگاهی داده میشه که در حساس ترین بخش کشور (پایتخت با اون همه حساسیت و بخش های حساس) هست هم از موارد بسیار عجیب هست. اون هم در جاییکه هم رسانه ها گزارش میکردند و هم در بیانیه ذکر شده دشمن تحرکات وسیعی داشته. اون هم با ابزارآلات تا به حال در یک جنگ اینچنینی تست نشده دشمن یعنی پرنده های رادارگریز که لااقل از لحاظ روانی روی اون اپراتور پدافند هم موثر هست و ممکن هست خطای انسانی را افزایش بده. این هم از اون مواردی است که به نظر بنا بر مصلحت سنجی گرفته شده، این هم از درسهای مهم هست که در چنین موقعیتهایی بستن حریم هوایی کشور شاید ضررهایی داشته باشه ولی خب مقایسه کنیم که حادثه ای که در اون صورت گمان میشه حالا احتمالش یک به صد هست و پس فعلا از ضرر نقد جلوگیری کنیم، میتونه چطور به واقعیت تبدیل بشه اون هم با این ابعاد. ادامه دارد ... ( فعلا این ها به ذهن میرسید، ابعاد دیگه ماجرا هم میتونه اضافه بشه به این موارد ) .
  11. دو نکته: 1.چقدر راحت میشه محل استقرار رادارها را تشخیص داد تنها با تصاویر ماهواره ای چند طیفی. 2.تو این عکس رادار کشورهای حاشیه خلیج فارس پس رادراهای ما کجا هستند در حاشیه؟ نداریم اصلا؟
  12. با توجه به لااقل بخشی از پایگاه که شامل تاسیسات سبک مثل شلترهای موقت و چادرها و همچنین تجهیزاتی مثل بالگردها هست یک کلاهک خوشه ای یا کلاهکی که با یک فیوز مجاورتی بالای پایگاه منفجر بشه با صدها زیرمهمات میتونه کامل لااقل بخش تاسیساتی پایگاه را تا مدتی از کار بندازه. به نظرم وقتش هست حالا به کلاهکها بیشتر بپردازیم. تجربه عملی هم که داریم حالا در تستهای میدانی و عملیاتی که چی فرستادیم و چی شد. همون موشک یمنی ها که بالای هدف منفجر میشد همینجا میتونست کلی از این بالگردها را از چرخه عملیاتی خارج کنه. بدون انفجار و ضربه روانی به دشمن (تو مورادی از این دست که عملیات محدود و هست و دشمن هم قرار نیست تا حد زیادی تحریک بشه، رسانه ممکنه چیزی نبینه ولی خودشون به عمق خسارات پی میبرند)
  13. ولی در نهایت واقعا چنین پایگاه های بزرگی نیاز به کلاهک بارانی دارند. هرچند به نظر این وسیع ترین پایگاه هست به این شکل در عراقی که زمین مفته چنگ اشغالگره. سردار امروز توضیح جالبی داشتند. هرچند قدرت ما نسبت به یک ابرقدرت محدود هست ولی با توجه به وسعت کشور اهداف ما گستردگی زیادی دارند در حالیکه آمریکا نیروهاش را در پایگاه هاش (با وسعت معلوم) مجبور هست متمرکز کنه به هر حال در منطقه*. برای ما اهداف مشخص، محدود و متمرکز هستند و از حیث گستردگی و تعیین اهداف چندان کار ساختی نداریم اگر بنا به یک جنگ همه جانبه باشه. ( اسراییل هم در مجموع یک پایگاه بزرگ محسوب میشه که البته جبهاتی خستند که کمی از بار ما را از دوش بردارند برای اصابت اهداف) * حالا اگر ما در بخش کروز بتونیم به تولید انبوه و ارزان سازی برسیم و همچنین پهپادهای انتحاری، به نظر ترکیب این سه عنصر هجومی (همراه بالستیکها) توان خوبی در اختیارمون میزاره برای بازدارندگی. ولی همچنان که قبلا اشاره شد با توجه به توان هجومی دشمن باید به روشهایی قابلیت شلیک انبوه (در واحد محدود) را ارتقا بدیم. خودش یک بازدارندگی عالی میشه اگر در چند رزمایش به نمایش گذاشته هم بشه.
  14. خب اگر ادعا میشه باید یک دلیل منطقی هم ذکر بشه. چه طور برای یکی از مهمترین پایگاههای آمریکا در منطقه، در یکی از پرخطر ترین نقاط خاورمیانه، در اوج تهدیدات و همچنین پایگاهی که محل رفت و آمد گاه و بیگاه مقامات آمریکایی است (یک ماه قبل هم یکی از مقامات گویا به همراه همسرش مراجعه کرده اینجا) نباید هیچ پدافندی تعبیه شده باشه؟ اون هم به قول خودشون در آمادگی صد در صدی روزهای اخیر که تنها این همه نیرو وارد منطقه شده و پایگاه هم مملو از هواگرد هست که معلومه فعال هست و دارای پرسنل و نیازمند حفاظت.