سامانه دفاع هوایی سام-5 آنگارا/ وگا/ دوبنا سامانه دفاع هوایی سام-5 آنگارا/ وگا/ دوبنا ( SA-5/S-200 Angara/Vega/Dubna/Gammon )

[farokhkhan 775]

[quote name='kaftar' timestamp='1372878982' post='319574']
سلام داداش.
امکانش هست که موتور و مخزن سوخت موشک های سوخت مایع مثل همین گامون یا گایدلاین رو عوض کنیم و به جاش موتور سوخت جامد بزاریم؟
چون تا جایی که یادمه آخرین مدل همین گامون هم سوخت جامد بود.
(منظورم انجام این ارتقا ها تو کشورمون و رو موشکامونه)
[/quote]

خیر به دلیل اینکه اون وقت جای زیاد تری از قبل رو میگیره ! سوخت مایع خوبیش اینه که به صورت تنظیمی سوخت مصرف میکنه و سرعتش یک نواخت نیست !!!!
اینی که شما میفرمایید کاملا میتونه توازن نقطه تقارن موشک رو به هم بزنه

[farokhkhan 775]

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1372879691' post='319579']
آقا ممنون، یکی از گره های ذهنی ما رو باز کردی!

چرا روسها دست از سر هدایت رادیویی بر نمیدارن؟!( حتی در اس 300!) با اینکه به راحتی قابل اخلال هست!
[/quote]

پاتریوت هم در ارایه اولش از همین متد دستوی استفاده میکنه !!!!!! البته نه هر متد دستوری !
اتفاقا متد های نیمه فعال شکنندگی بیشتری دارند نسبت به هدایت رادیویی ! فقط میمونه دقت و ظرافیت narrow beam !
برادر شما اگر بدونی با همین سام-2 چه کردند با امریکایی ها ! سام-2 رو ساختند واسه بی-52 ها ! اما باهاش اف-105 و فانتوم زدند!
این خیلی حرفه !

[cheka 15,067]

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1372879691' post='319579']
آقا ممنون، یکی از گره های ذهنی ما رو باز کردی!

چرا روسها دست از سر هدایت رادیویی بر نمیدارن؟!( حتی در اس 300!) با اینکه به راحتی قابل اخلال هست!
[/quote]

محمد جان البته این رو هم باید در نظر داشته باشیم همون اندازه که روشهای جمینگ وجود داره ، انواع تکنیک های ضد جمینگ تطبیقی (مدولاسیون های مختلف ، شیفت فرکانسی) و کدگذاری (تشخیص و تصحیح خطا) هم معرفی شده

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]همون اندازه که روشهای جمینگ وجود داره ، انواع تکنیک های ضد جمینگ تطبیقی (مدولاسیون های مختلف ، شیفت فرکانسی) و کدگذاری (تشخیص و تصحیح خطا) هم معرفی شده[/quote]

بله چکا جان، ولی وقتی طرف شما در الکترونیک ومخابرات [b]قوی تر[/b] باشه اونوقت کار شما با مدولاسیونهای مختلف و حتی شیفت فرکانسی هم خیلی راه به جایی نخواهد برد چرا که ممکنه در جریان شلیک تنها یه موشک تمام اون روشها(ی بکار گرفته شده) رمز گشایی بشن و دیگه واویلا . . . البته قبول دارم که جمیگ و ضد اون، دارن پا به پای هم پیش میرن ولی این مساله کاملا بستگی به دو طرف درگیر داره.

-----

ممنون فرخ عزیز.

[glassybox 310]

موشک پدافندی در بیشتر راه پشتش به سامانه شلیک کننده است پس اگر آنتن ها خوب طراحی بشوند و با توجه به توان بالاتری که سامانه پدافندی می تونه داشته باشه عملا سیستم های جمینگ هدف کار خاصی نمی توانند انجام دهند

[farokhkhan 775]

[quote name='glassybox' timestamp='1372922983' post='319658']
موشک پدافندی در بیشتر راه پشتش به سامانه شلیک کننده است پس اگر آنتن ها خوب طراحی بشوند و با توجه به توان بالاتری که سامانه پدافندی می تونه داشته باشه عملا سیستم های جمینگ هدف کار خاصی نمی توانند انجام دهند
[/quote]

اتفاقا چون سیستم های موشکی بیشتر به رادار مادر اتکا دارند باعث میشه نویز های تفنگی الکترونیکی رو هواپیما هایی مثل هاوک ای به سمتشون شلیک کنه و تمام ! موشک به راحتی منحرف میشه

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1372903044' post='319623']
[quote]همون اندازه که روشهای جمینگ وجود داره ، انواع تکنیک های ضد جمینگ تطبیقی (مدولاسیون های مختلف ، شیفت فرکانسی) و کدگذاری (تشخیص و تصحیح خطا) هم معرفی شده[/quote]

بله چکا جان، ولی وقتی طرف شما در الکترونیک ومخابرات [b]قوی تر[/b] باشه اونوقت کار شما با مدولاسیونهای مختلف و حتی شیفت فرکانسی هم خیلی راه به جایی نخواهد برد چرا که ممکنه در جریان شلیک تنها یه موشک تمام اون روشها(ی بکار گرفته شده) رمز گشایی بشن و دیگه واویلا . . . البته قبول دارم که جمیگ و ضد اون، دارن پا به پای هم پیش میرن ولی این مساله کاملا بستگی به دو طرف درگیر داره.

-----

ممنون فرخ عزیز.
[/quote]

با این قسمت از پاسخ شما که درمورد کد شکن هاست کمی مشکل دارم ! چراکه اگر به شکستن کد ها بود بر فراز جنگ خلیج فارس 1990 تمام جنگنده های امریکایی سالم میموندن !
در اون جنگ 2 اف 14 و 3 اف 15 توسط سامانه های سام-2 به زیر کشیده شدند ! همچنین حدود 3 یا 4 فروند اف 14 توسط سام-3 و یک فروند توسط سام- 6 !!!!!
به نظر من این کد شکنی موشک یا به خصوص مخصوصا رمز گشایی کردن موشک توهمی بیش نیست ! اگرم واقعی چیزه عجیبیه محمد عزیز ! چطور میتونید موشکی که سرعتش سه و نیم ماخ هست رو رمز گشایی بکنید ؟
این رمز گشایی بیشتر برای موشک های نیمه فعال اتفاق می افته و تاثیری روی هدایت رادیویی نداره ! چون اسمش روشه ! با امواج هدایت میشه ! مگر اینکه امواج شبه رادار مادر بفرستند تا موشک اشتباهی حرکت کنه غیر این نیسست ویرایش شده در تیر 92 توسط farokhkhan

[davoud 183]

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1372879691' post='319579']
[size=4]چرا روسها دست از سر هدایت رادیویی بر نمیدارن؟!( حتی در اس 300!) با اینکه به راحتی قابل اخلال هست![/size][/quote]

البته شما استاد بنده هستید و ما فقط درس پس میدیم ولی اگر منظور شما از هدایت رادیویی همان RADAR COMMAND GUIDANCE هست که باید بگم فقط در ابتدایی ترین گونه موشک سیستم اس-300 یعنی موشک 5V55K/KD استفاده میشد و موشک های بعد از اون همگی از هدایت TVM یا همون TRACK-VIA-MISSILE استفاده میکردن به همراه هدایت نیمه فعال راداری. در جدیدترین انواع یعنی موشک های 9M96 و 40N6 هم که هدایت فعال راداری است.

فرمان رادیویی ابتدایی ترین و ساده ترین روش هدایت بود که در سیستم های قدیمی استفاده میشد اونم به دلایل ضعف تکنولوژیک در طراحی خود موشک ها.برای مثال سیستم های روسی S-25 BERKUT ، S-75 DVINA ، S-125 PECHORA ، OSA ، TOR از هدایت مطلق فرمان رادیویی استفاده میکنن.

همین طور موشکهای آمریکایی نایکی آژاکس ، نایکی هرکولس ، اسپارتان و اسپرینت از این نوع هدایت بهره میبردن.

همچنین سیستم های KRUG و KUB و BUK و S-200 از هدایت فرمان رادیویی در آغاز پرواز تا مرحله پیش از برخورد و در فاز نهایی از سیستم هدایت نیمه فعال راداری استفاده میکنند.

اما در مورد هدایت TVM داستان متفاوت هست یعنی در این نوع هدایت دوگانه بوسیله راداری نیمه فعال و فرمان رادیویی همزمان با هم اجرا میشه.نمونه هاش هم شامل موشک های سیستم های اس-300 P S F V PMU هست.

خانواده موشک های PAC-2 شامل GEM و GEM-T هم در سیستم پاتریوت از هدایت TVM استفاده میکنند.

مشکلات هدایت TVM هم اینه که لینک داده ها به راحتی مختل میشه و دیگه اینکه رادار زمینی مادر در طول درگیری باید روشن بمونه که خطر هدف قرار گرفتن به وسیله موشک های ضد رادار زیاد میشه.از همه مهم تر اینکه یه روش لاین آو سایت هست و اگر هدف از دید رادار مادر خارج بشه دیگه نمیشه کاری کرد.

[farokhkhan 775]

[quote name='davoud' timestamp='1372937641' post='319715']
[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1372879691' post='319579']
[size=4]چرا روسها دست از سر هدایت رادیویی بر نمیدارن؟!( حتی در اس 300!) با اینکه به راحتی قابل اخلال هست![/size][/quote]

البته شما استاد بنده هستید و ما فقط درس پس میدیم ولی اگر منظور شما از هدایت رادیویی همان RADAR COMMAND GUIDANCE هست که باید بگم فقط در ابتدایی ترین گونه موشک سیستم اس-300 یعنی موشک 5V55K/KD استفاده میشد و موشک های بعد از اون همگی از هدایت TVM یا همون TRACK-VIA-MISSILE استفاده میکردن به همراه هدایت نیمه فعال راداری. در جدیدترین انواع یعنی موشک های 9M96 و 40N6 هم که هدایت فعال راداری است.

فرمان رادیویی ابتدایی ترین و ساده ترین روش هدایت بود که در سیستم های قدیمی استفاده میشد اونم به دلایل ضعف تکنولوژیک در طراحی خود موشک ها.برای مثال سیستم های روسی S-25 BERKUT ، S-75 DVINA ، S-125 PECHORA ، OSA ، TOR از هدایت مطلق فرمان رادیویی استفاده میکنن.

همین طور موشکهای آمریکایی نایکی آژاکس ، نایکی هرکولس ، اسپارتان و اسپرینت از این نوع هدایت بهره میبردن.

همچنین سیستم های KRUG و KUB و BUK و S-200 از هدایت فرمان رادیویی در آغاز پرواز تا مرحله پیش از برخورد و در فاز نهایی از سیستم هدایت نیمه فعال راداری استفاده میکنند.

اما در مورد هدایت TVM داستان متفاوت هست یعنی در این نوع هدایت دوگانه بوسیله راداری نیمه فعال و فرمان رادیویی همزمان با هم اجرا میشه.نمونه هاش هم شامل موشک های سیستم های اس-300 P S F V PMU هست.

خانواده موشک های PAC-2 شامل GEM و GEM-T هم در سیستم پاتریوت از هدایت TVM استفاده میکنند.

مشکلات هدایت TVM هم اینه که لینک داده ها به راحتی مختل میشه و دیگه اینکه رادار زمینی مادر در طول درگیری باید روشن بمونه که خطر هدف قرار گرفتن به وسیله موشک های ضد رادار زیاد میشه.از همه مهم تر اینکه یه روش لاین آو سایت هست و اگر هدف از دید رادار مادر خارج بشه دیگه نمیشه کاری کرد.
[/quote]

همینطور که گفتم هدایت رادیوی که command guided هست به به 3 صورت lead / half lead / t/t میشوند هدایت بدی نیستند ! کی همچین حرفی زده ؟ طبق چند پسته اخرم دقت موشک های هدایت رادیوو به narrow beam انها بستگی داره !
درضمن ! کجا گفته که سام-4 کراگ نمیشه فعال هست ؟ بنده دفترچه راهنمای این سیستم رو خوندم ! این سیستم همانند هوایت رادیویی عمل میکنه و تنها فرقش اینه که متد هوایتی این سامانه سر هدایتی mono pulse استفاده میکنه که این سر هدایتی در موشک های ضد رادار هارم هم استفاده شده !
احتمالا منبع شما ویکیپدیا بوده ! چون اونجا هم نوشته هدایت رادیویی + نیمه فعال اما درست نیست دوست عزیز ! من دفترچه عملیاتی این سامانه رو خونده ام !
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/2K11_Krug_missiles,_National_Museum_of_Military_History,_Bulgaria.jpg[/img]

[davoud 183]

[quote name='farokhkhan' timestamp='1372941789' post='319727']
[size=4]احتمالا منبع شما ویکیپدیا بوده ! چون اونجا هم نوشته هدایت رادیویی + نیمه فعال اما درست نیست دوست عزیز ! من دفترچه عملیاتی این سامانه رو خونده ام ! [/size]
[/quote]

شما اول این ها رو بخون بعد بگو منبعت فلان بوده و ......

[url="http://www.certifiable.com/87th/Documrnts%20and%20PDF%20files/SA-4%20GANEF.pdf"]http://www.certifiab.../SA-4 GANEF.pdf[/url]

[url="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/sa-4.htm"]http://www.fas.org/m...le/row/sa-4.htm[/url]

[url="http://www.ausairpower.net/APA-Legacy-SAM-TEL-TL.html"]http://www.ausairpow...SAM-TEL-TL.html[/url]

[url="http://www.valka.cz/clanek_1147.html"]http://www.valka.cz/clanek_1147.html[/url]
این یکیو باید با یه ترنسلیتور از زبان چکی به هر انگلیسی برگردونی.

[100 2,717]

سلام ....
البته امروزه شرکت های بزرگ و گردن کلفت برای مهندسی نرم افزار مدل های فرآیندی قدیمی رو رها کردند و به سمت مدلهای فرآیند رسمی ریاضی می روند که عملا همه چیز از یک منطق شدید ریاضی پیروی می کنه و احتمال خطا بسیار کم می شه .... از این مدل فرآیندی بیشتر در صنایع حساس استفاده می شه ....

( اگه کسی یک منبع در این مورد داره ، برام بفرسته .... ) .... جدیدا هم پیدا کردن منبع سخت شده ، هم فیلتر هستند و هم از اون طرف تحریم !!!!

حتی source code الگوریتم رمزنگاری AES که برای همه آزاده برای ما تحریمه ... بقیه سایت ها هم که فیلتر هستند .... هی روزگار ....

البته به شخصه خودم رو بگم من تو دانشگاه هیچی یاد نگرفتم به جزء همون ترم اول که یکم با اصول برنامه نوسی آشنا شدم ....

[EMP 6,864]

[quote name='100' timestamp='1373011422' post='319879']
سلام ....
البته امروزه شرکت های بزرگ و گردن کلفت برای مهندسی نرم افزار مدل های فرآیندی قدیمی رو رها کردند و به سمت مدلهای فرآیند رسمی ریاضی می روند که عملا همه چیز از یک منطق شدید ریاضی پیروی می کنه و احتمال خطا بسیار کم می شه .... از این مدل فرآیندی بیشتر در صنایع حساس استفاده می شه ....

( اگه کسی یک منبع در این مورد داره ، برام بفرسته .... ) .... جدیدا هم پیدا کردن منبع سخت شده ، هم فیلتر هستند و هم از اون طرف تحریم !!!!

حتی source code الگوریتم رمزنگاری AES که برای همه آزاده برای ما تحریمه ... بقیه سایت ها هم که فیلتر هستند .... هی روزگار ....

البته به شخصه خودم رو بگم من تو دانشگاه هیچی یاد نگرفتم به جزء همون ترم اول که یکم با اصول برنامه نوسی آشنا شدم ....
[/quote]

درست می فرمایید ما نمی دانیم مارادونا را بگیریم یا استاد اسدی را.
کتاب خوبی در این زمینه :
Formal Methods for industrial critical systems, by Stefan Kowalewski, Marco Roveri
کنفرانسهای SEFM هم قابل دانلود است اگر استاد اسدی ها بگذارند.
http://extabit.com/file/27au30tamtgfj/Software_Engineering_and_Formal_Methods.pdf

[hosm 5,924]

[quote name='cheka' timestamp='1372801596' post='319404']
اونوقت اون کامپیوتر و نرم افزار اگر هنگ کنه یا هر مشکل پردازشی توش پیش بیاد چه اتفاقی میافته ؟ همین الان سامانه های یکپارچه ی کامپیوتری که در F-35 استفاده شده بعلت همین هنگ و ... بارها باعث سانحه شده اند ! هرچی تاخیر پردازشی و احتمال Crash سیستم کمتر باشه بهتره
[/quote]

سلام بر برادر چکای عزیز
1 - فکر نکنم گریزی از سامانه های دیجیتال باشه چون حتی فکر اینکه اون کارهای عجیب و غریب آویونیکی اف-35 رو بشه به صورت آنالوگ انجام داد غیر ممکنه.
2- لطفا منبع این فرمایشون رو قید بفرمایید تا ببینیم ایراد دقیقا کجا بوده؟ میدونید که ساخت نرم افزار برای هواپیما هزارجور استاندارد داره و دوستانی که دنبال formal method هستند نیز اونجا فراوان هستند

[davoud 183]

[quote name='cheka' timestamp='1372801596' post='319404']
همین الان سامانه های یکپارچه ی کامپیوتری که در F-35 استفاده شده بعلت همین هنگ و ... بارها باعث سانحه شده اند ![/quote]

اون سوانحی که شما میگی علتش همون و... هست که نوشتی. در مورد هنگ کردن کامپیوتر، من چیزی تو اینترنت پیدا نکردم. فقط توی چند تا سایت نوشته[size=6] یک بار[/size] [color=#b22222][size=5]سیستم برق و تامین نیروی[/size][/color] این پرنده دچار نقص شده:

[url="http://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-fleet-grounded-after-electrical-subsystem-failure-360325/"]http://www.flightglo...failure-360325/[/url]

[cheka 15,067]

[quote name='hosm' timestamp='1373044336' post='319943']
سلام بر برادر چکای عزیز
1 - فکر نکنم گریزی از سامانه های دیجیتال باشه چون حتی فکر اینکه اون کارهای عجیب و غریب آویونیکی اف-35 رو بشه به صورت آنالوگ انجام داد غیر ممکنه.
2- لطفا منبع این فرمایشون رو قید بفرمایید تا ببینیم ایراد دقیقا کجا بوده؟ میدونید که ساخت نرم افزار برای هواپیما هزارجور استاندارد داره و دوستانی که دنبال formal method هستند نیز اونجا فراوان هستند
[/quote]

بنده هم یادم نمیاد جایی گفته باشم از دیجیتال گریزی هست ! دیجیتال و آنالوگ دو شیوه برای انتقال و پردازش سیگنال های الکتریکی هست ، بحث اینجا یکپارچه کردن تمام سامانه ها و برعهده ی کامپیوتر (نرم افزار) گذاشتن تمام فرآیند پردازش اطلاعات تا تصمیم گیری هست که در صورت crash کردن نرم افزار یا سخت افزار کامپیوتر در اثر باگ های برنامه نویسی یا شرایط تحمیل شده توسط محیط، تمام فرآیند با تاخیر یا حتی شکست مواجه میشه.

در مورد مشکلات بوجود آمده برای نرم افزار این جنگنده هم اعلام نشده دقیقا کدام بخش از نرم افزار مشکل دارد ، اما با توجه به پیچیدگی بسیار بالای نرم افزار و تشکیل شدن از 8.6 میلیون خط برنامه ، یکی از مشکلاتی که در مورد این نرم افزار کشف شده احتمال بالای هنگ سیستم پردازش و اصطلاحا software Crisis هست تا جایی که فرمانده نیروی هوایی آمریکا ژنرال کریستفر بوگدان خطر آن رو به "گوریل در یک اتاق" تشبیه کرده !

[url="http://www.businessinsider.com/problems-with-the-f-35-2013-1?op=1"]http://www.businessinsider.com/problems-with-the-f-35-2013-1?op=1[/url]

در سانحه ای دیگه در فوریه ی 2013 برای یکی از لایتنینگ ها رخ داد ، بررسی ها نشان داد مشکل از نرم افزار کنترل کننده بوده است نه مشکل سخت افزاری واحد APU

[url="http://www.reuters.com/article/2013/02/25/us-lockheed-fighter-honeywell-idUSBRE91O11V20130225"]http://www.reuters.com/article/2013/02/25/us-lockheed-fighter-honeywell-idUSBRE91O11V20130225[/url]

در 2011 ، بعلت کشف یک "خطای منطقی" در نرم افزاری در برنامه ای که وظیفه ی کنترل وضعیت بالهای هواپیما در حین پرواز و جلوگیری از Folding بالها رو داشت ، تمام F-35C ها به مدت 6 روز زمین گیر شدند

[url="http://www.defensenews.com/article/20110624/DEFSECT01/106240303/U-S-Navy-JSFs-Resume-Flight-Ops-After-Glitch"]http://www.defensenews.com/article/20110624/DEFSECT01/106240303/U-S-Navy-JSFs-Resume-Flight-Ops-After-Glitch[/url]

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]
با این قسمت از پاسخ شما که درمورد کد شکن هاست کمی مشکل دارم ! چراکه اگر به شکستن کد ها بود بر فراز جنگ خلیج فارس 1990 تمام جنگنده های امریکایی سالم میموندن !
در اون جنگ 2 اف 14 و 3 اف 15 توسط سامانه های سام-2 به زیر کشیده شدند ! همچنین حدود 3 یا 4 فروند اف 14 توسط سام-3 و یک فروند توسط سام- 6 !!!!!
به نظر من این کد شکنی موشک یا به خصوص مخصوصا رمز گشایی کردن موشک توهمی بیش نیست ! اگرم واقعی چیزه عجیبیه محمد عزیز ! چطور میتونید موشکی که سرعتش سه و نیم ماخ هست رو رمز گشایی بکنید ؟[/quote]

فرخ جان ما موشک با سرعت 3.5 ماخ را رمز گشایی نمی کنیم بلکه امواج با سرعت 300000 کیلومتر بر ثانیه را رمز گشایی می کنیم!

روش کار خیلی ساده( و البته پبچیده!) هست، هواپیماهای الینت، یا ایستگاههای زمینی، یا غلاف های نصب شده بر روی پرنده های میدان نبرد یا . . . امواج را دریافت می کنند در حالت استفاده از مد نوسان فرکانسی، متد جابجایی فرکانس زیر نظر گرفته شده و سعی می شود تا الگوریتم تغییر آن رمز گشایی شود، از اینجا به بعد دیگر کار آسان است، در برخی از منابع، تا هزار بار تغییر فرکانس مشاهده شده است! در متد کد و دیکد، تلاش می شود تا رمز کشف شود که البته کار سختی است و درصد موفقیت آن پایینتر است، هر چند درصد بکارگیری آن هم توسط کشورها به همین میزان کمتر است، چرا که یک ناهماهنگی لحظه ای بین موشک و ایستگاه زمینی، باعث از دست رفتن موشک می شود.

غلافهای اخلالگر نصب شده بر روی فانتومهای ایرانی در ابتدای جنگ از موشکهای سام 2 و 3 عراقی و فانتومها یک دو قطبی همنام ساخته بودند که هر چه زمان عمر شلیک موشک بیشتر میشد، موشک از هواپیمای هدف دورتر می شد! تنها در ادامه جنگ و کمکهای فنی روسها در تغییر فرکانس و . . . . کوتاه بودن دست ما و بودن خرما بر نخیل باعث شد تا دست این سامانه های عراقی به فانتومها برسد.

-------------

داوود جان بنده منظورم radio command guidance هست که به اشکالاتش اشاره شد.

تی وی ام به نوعی اطمینان کار را بالاتر برده ولی همزمان آسیب پذیری آن را همم بیشتر کرده است!

------------