hosm

VIP
  • تعداد محتوا

    1,560
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    5

hosm آخرین امتیاز شما در روز 17 فروردین 1398

hosm شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

5,782 نشان حکمت

درباره hosm

  • رتبه حساب کاربری
    01- ??? ???

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    الاسلام وطن المسلم

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

2,375 نمایش های پروفایل
  1. در این مساله که مشکلی نداریم انسان دلش میسوزه که اوکراین با خریت عوام و خیانت خواصش افتخار میزبانی جنگ ناتو علیه روس ها را پذیرفته. این وسط مردم بدبخت کشته میشن. لیکن در این جنگ من هم بودم به روس ها سلاح میدادم فناوریهایی را که نداریم میگرفتم
  2. پس کماکان حدس است برد کروزهای روسیه بالاست موشک کروز هم میتونه تغییر مسیر بده ولی موافقم با توجه به ارزانی شاهد اهدافی به فهرست حملات اضافه میشن که اصلا صرفه زدن با کروز نداشته اند من کشته شدن حتی ارتش اوکراین را ناراحت کننده می‌بینم حتی نازی ها لیکن خیلی دوست دارم با شاهد همه هیمارس ها را بزنند. قیافه آمریکاییها دیدنی میشه
  3. مقصد کروز را از کجا میفهمند؟
  4. روسها از زدن مستقیم ناتو در اوکراین تا حالا اجتناب کرده اند و گرنه محل های تجهیز توسط ناتو و کاروان ها بعیده مشخص نباشه
  5. اگر پروفایل پروازی شاهد را terrain hugging (پرواز نزدیک زمین) طراحی میکردیم، ماندگاری اش در برابر سلاح های ضد هوایی بهتر نمیشد؟
  6. برادران عزیزم این جنگ بین آمریکا علیه روسیه است و اوکراین زمین این جنگ است. طبیعی است کمی اشتراک منافع در مقابل آمریکا با روسها داریم لیکن در این جنگ بی طرفیم. بی طرفی هم به معنای نفروختن سلاح نیست. تازه اگر بتوانیم جای سلاح های فروخته شده مشکلات هواپیماهامون را حل کنیم که چه بهتر در کل اینکه در این بازی آمریکا برنده بشه به ضرر ماست. روس و اروپا هر دو بازنده اند. اوکراین هم با خریت و خیانت خواصش، افتخار میزبانی این جنگ را داره
  7. روسها فعلا اوکراین را سالم میخوان البته بخش شرقی حدس بنده اینه که شرق را تصرف کنند و غرب را کاملا شخم بزنند
  8. نه برادر اونها هم شعور دارند مساله ای که مغفول است از نظر من و شما ابعاد واقعی و مقیاس است در چنگ چند ماهه اوکراین اگر جای روسیه آمریکا را هم می‌گذاشتیم نمی‌تونست به ۳۰۰۰ جنگنده تعداد سورتی مناسب پرواز را حفظ کنه یا در همه جبهه ها پهپاد دیدبان و ... داشته باشه. جنگ های وسیع همین شکلی خواهند بود مگر حالتی که یک قدرت بزرگ با جمعیت زیاد کل اقتصادش را نظامی کنه این ویدئو توضیح خوبی داره https://youtu.be/geSvbR9io3c
  9. بالاخره توضیح قانع کننده ای یافت شد که چرا نیروی هوایی روسیه با چند هزار هواپیما علی الظاهر در جنگ نیست؟
  10. ما چنین چیزی داریم؟ اگر نداریم بسیار جاش خالی خواهد بود. یحتمل ساختش هم نباید خیلی سخت باشه. مشاهده راداری و ذخیره منحنی بالستیک پرتابه و انجام محاسبات.
  11. از حق نگذریم ارتش اوکراین بهتر از انتظارات ظاهر شد. من انتظار داشتم غیر از آزوف، کسی خوب نجنگه برای اوکراین لیکن ارتشش بد نمی‌جنگه. انگیزه اش خوبه
  12. الحمدلله که حرف پیر مرادمان روی زمین نماند. دست مریزاد بر کسی که این سگ را از زمین برداشت. ان شاء الله خبر مرگش فردا میاد
  13. روس ها به چه منطقی تصور کرده اند اوکراین نمی‌تونه موشک بالستیک یا کروز برد بلند داشته باشه؟ حس میکنم روس ها دشمنشان را دست کم گرفته اند خود اوکراینی ها قابل دست کم گرفته شدن نیستند حالا کل ناتو هم باهاشون هست روس ها نمی‌جنگند دارند بازی میکنند انگار
  14. ان شاالله مسلح به سلاحهای متناسب ببینیمش
  15. کلیت فرمایشات شما بد نیست و خوبه از بحث های احساسی اش که بگذریم، طبعا داشته‌هامون کم نیست که ۴۰ سال با وجود اشد دشمنی ها پیشرفت کرده‌ایم منتهی امروز مساله اساسی ما گذر اقتصاد است از حالت جنگی و انقلابی به رفاه طلبی و گسترش طبقه متوسط برای این مساله روش ایجاد نکرده‌ایم بر خلاف تصورات جاری کلید مشکلات اقتصادی ما روابط خارجی نیست که دوستان در مذاکره دنبالش می‌گردند )حالا یکی مذاکره عزتمندانه و دیگری توافق تحت هر شرایطی) مشکل عمده ما نداشتن یک الگوی اقتصادی مناسب برای گردش بدیهیات زندگی خلق خدا با داشته‌های کشورشان است خیلی هم سخت نیست ساختن چنین روشی. اندکی عقل و خلوص میخواد و میزانی پشتیبانی از افکار عمومی