حیف ترافیک سایت که پای چه موضوعاتی داره تلف میشه !

صحبت از توکانو شد حیف است این توکانوهای تر و تمیز سپاه را نبینید :

یک تاپیک خوب دیگه هم رو به انحراف گذاشت ! چرا عادت کردیم به همه چیز واکنش نشان بدیم ؟ چرا عادت کردیم هر چیزی که باب میل ما نبود آن قدر در ضدیت با آن اطاله کلام کنیم تا یا طرف پرچم سفید به دست بگیره یا خودمون خسته بشیم ؟ گوبلز میگه در جنگ به ما کمک شد و یک جمله را بد به کار بردند شما یا موافقید یا مخالف ، اگر موافقید که هیچ مثبت بدید و تمام ! اگر هم مخالفید منفی بدید به پست مربوطه نیازی به این همه صفحه آرایی نیست ! پس اون مثبت و منفی را برای چی گذاشتن ؟

بيگدلي عزيز از قضا تابش نور بر سطح كناري دماغه به وضوح نشان ميدهد كه دماغه ها هيچ تفاوتي در اندازه ندارند پيشنهاد ميكنم بريد عدسي را پس بديد !

ممنون سیاوش عزیز دوستان گمان می کنم این نام به نوعی کنایه باشد به همکاری دوجانبه DTI با کمپانی طراحی بریتانیایی ریکاردو توضیح آن که بیوه سیاه خانواده ای از عنکبوتهای سرده لاترودکتوس هستند که در برخی گونه ها ، ماده به شدت علاقه دارد پس از جفت گیری جنس نر را بخورد این نام میتواند کنایه از این باشد که از قبل این همکاری صنایع تایلندی نیرو می گیرند { کما اینکه عنکبوت مزبور هم با خوردن نر بدبخت نیرو می گیرد } شاید هم کنایه به نفراتی که در خود جای می دهد ؟!

سپاس سینا جان [url="http://www.upload7.ir/imgs/2014-02/39936527319451512769.jpg"]http://www.upload7.ir/imgs/2014-02/39936527319451512769.jpg[/url] کسی راجع به این عکس توضیحی دارد ؟

[quote] [color=#282828][size=4]حدودا 500 تن. [/size][/color] [/quote] [quote]اونوقت کیلو ها چند تن هستند ، 3000 تن !؟ با 500 تن می تونه در حد و حدود دریای مکران عملیات کنه نه بیشتر ، حد فاصل بین تنگه ی هرمز و دریای عمان و اقیانوس هند ....[/quote] وزن تخمینی فاتح به ادعای مشرق 527 تن در سطح و 593 تن در غوطه وری کامل است و بردش را هم 6700 کیلومتر تخمین زده در نتیجه پاسخ پرسش شما [b]می تواند احتمالا[/b] مثبت است ، مکران را پوشش می دهد وزن خیلی مهم نیست مهم استعداد رزمی است ! وزن یک زیردریایی کیلو کلاس هم معادل 2300 تا 2350 تن در سطح و در حال غوطه وری کامل 3000 تا 3950 تن است . [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/78281/%D8%B2%DB%8C%D8%B1%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D9%81%D8%A7%D8%AA%D8%AD-%D9%82%D8%A7%D8%AA%D9%84-%D8%AE%D8%A7%D9%85%D9%88%D8%B4-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C"]ادعای مشرق[/url]

[quote]زیردریایی ها چی هستن؟ وبازدید رهبری کی بوده؟[/quote] غدیر است اخوی ! [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_rgdghd.JPG[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_22.JPG[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_TERGE.JPG[/img][/center]

سلام پرسشتان را نديده بودم ببخشيد ببينيد نمونه روسي يعني سوخو ٣٣ حاصل modification هاي مختلف است كه روي سوخو ٢٧ رخ داد از طرفي j -11 نيز بر مبناي سوخو ٢٧ ساخته شده است و j-16 بر اساس j-11bs ساخته خواهد شد j-15 هم بر اساس سوخو ٣٣ ساخته شده است پس از نظر تئوري همه اينها مي تونند روي ناو ايفاي نقش كنند ( تاكيد مي كنم از نظر تئوري ) اما همان طور كه گفتم j-15 يك بستر بسيار مهم براي چشم بادامي هاست كه در آينده حسابي با اون كار دارند

این برادر مرتضی از بچه های با دانش سایت هستن ، شاید زبان تند و تیزی داشته باشه اما انتقادات ایشان [b]بعضا [/b]پر بی راه هم نیست اما خواهش می کنم بقیه هم در برخورد با ایشان جانب انصاف را داشته باشند قرار نیست همه با هم هم نظر باشیم ، زیبایی خلقت خالق متعال به همین تفاوتهای بی کران است ! حیف است بچه های با دانشی چون ایشان را از فضای سایت پس بزنیم البته ای کاش ایشان هم ادبیاتشان را تعدیل کنند

قیاس فرانسه { یا هر کشور دیگری را } به لحاظ اقتصادی با چین دور از ذهن می دونم : رشد شاخص gdp سال 2013 چین 7/7 درصد است معادل بیش از 9 تریلیون دلار ، در سال 2012 بیش از 2 تریلیون دلار صادرات داشتند ، شاخص cpi شان تنها 2/5 درصد است ! در مقابل فرانسه { چون شما این کشور را مثال زدید } رشد شاخص gdp سال 2013 منفی 0/1 درصد است که معادل بیش از 2 تریلیون دلار است cpi شان افت کرده و به 1/3 درصد نزول داشته صادرات سال 2012 آنها معادل تقریبا 568 میلیارد دلار بوده در رابطه با ادوات نظامی مورد نیاز هم باید خدمتتون عرض کنم همین الان چین به راحتی توانایی تجهیز و رهسپاری یک گروه محافظ مشتمل بر 4 ناوشکن چندمنظوره در کنار یک زیردریایی اتمی یا دیزلی به همراه 4 فریگت سنگین را دارد و میتوان انتظار همراهی یک یا دو لندینگ کرافت را با اونها داشت { بسته به شرایط مین روب هم دارند } و با توجه به برنامه های گسترده ای که برای افزایش ناوگانهای سطحی وزیرسطحی خود دارد در آینده میتواند نیاز برای حداقل یک ناوهواپیمابر دیگر را با برنامه های فعلی { بدون در نظر گرفتن افزایشهایی که در دهه آینده به دلیل تهدید آمریکا بروز خواهد کرد } تامین کند برای مثال در حال حاضر چین : 12 فروند زیردریایی دیزل الکتریک تایپ 41 دارد 7 فروند زیردریایی دیزل الکتریک تایپ 39 دارد و 3 فروند دیگر هم در حال ساخت هستند 12 فروند زیردریایی کیلو کلاس دارد که 2 فروند اورجینال و ده فروند ارتقا یافته هستند 4 فروند زیردریایی هسته ای تایپ 93 دارد و دو فروند هم در حال ساخت می باشند 5 فروند زیردریایی فعال هسته ای تایپ 91 دارد و دو فروند هم غیرفعال هستند 5 فروند زیردریایی تایپ 94 و یک فروند در حال ساخت { اینا چند سال پیش تنش زیادی بین آمریکا وچین راه انداختن !} زیردریایی های تایپ 96 هم هستند که منابع آمریکایی خبر از به آب اندازی احتمالی اونها در 2014 دارند ---------- 30 فروند لندینگ کرافت کلاس یولینگ 20 فروند لندیگ کرافت کلاس یوهای 11 فرود لندینگ کرافت کلاس یوتینگ 2 9 فروند لندینگ کرافت تایپ 72 آ ---------- 40 فروند مین روب تایپ 10 ---------- 53 فروند فریگت تایپ 53 16 فروند فریگت تایپ 54آ و 4 فروند در حال ساخت 10 فروند فریگت تایپ 53 اچ 3 13 فروند فریگت تایپ 53 ---------- 1 فروند ناوشکن تایپ 54دی ، 7 فروند در حال ساخت 4 فروند دیگر هم اضافه خواهد شد به برنامه 4 فروند ناوشکن تایپ 52سی 2 فروند ناوشکن تایپ 52 7 فروند ناوشکن تایپ 51 بگذریم که من تنها ادوات مورد علاقه ام را لحاظ کردم ولی فرماندهان چینی همه ادواتشان را در نظرخواهند داشت

سلام برادر كياني عزيز خواهش ميكنم خدمت شما عرض كنم بنده كاملا با شما در رابطه با ناوهاي هواپيمابر موافقم : مسلما با بروز تهديدات جدي براي أين ناوها نياز به با زبيني در ساخت و نقش انها ضروري است اما در رابطه با ناو هواپيمابر چيني دو مورد به ذهنم خطور مي كند يكي آن كه صرف ١٤ سال زمان براي ساخت ناو فعلي نشان إز قاطعيت آنها براي آدامه أين مسير و گسترش اين ناوها بر مبناي تجربه گرانبهاي اين سالها است دوم اينكه خطوط اقتصادي چين امروز تنها به درياي چين محدود نميشود اينها امروزه جاي پاي بسيار محكمي در آفريقا از نظر اقتصادي دارند كه ميتواند حضور نظامي شان را در انجا توجيه كند

برادر کیانی عزیز بر عکس شما فکر می کنم چین بسیار به این ناوهای هواپیمابر نیاز خواهد داشت ، توجه داشته باشید دو ناوگان دریایی بزرگ آمریکا همواره آماده تهدید چین هستند { در ادامه یکی از پستهای پیشینم را که استعداد این دو ناوگان را نمایش میدهد قرار خواهم داد } و از طرفی در آینده نزدیک طبق سیاستهای جدید یانکی ها این نیروها افزایش چشمگیری خواهند داشت

[quote] [color=#282828][size=4]پس چیه؟ فاتح که نیست! [/size][/color] [/quote] عزیز من واضح است که کیلو نیست ! به تفاوت دماغه و ابعاد خدمه دقت کنید : کیلو : [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_x.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_a.jpg[/img][/center] [right]زیردریایی [b]احتمالا [/b]فاتح[/right] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_s.png[/img][/center] [center]بیشتر دقت کنید تفاوتهای واضح دیگری هم خواهید دید که من به دلیل عجله نتونستم های لایتشان کنم مثلا محل اتصال برج به بدنه و...[/center]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/3~30.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_3~30.jpg[/img][/url] کیلوی کوچولو این تعمیرات اساسی کار خودش را کرد ! ============ صمیمانه شادباش میگم دست مریزاد باید گفت به دریادلان ارتش ان شا الله شاهد به آب اندازی زیردریایی های بزرگتر ، بهتر ، با توان حمل کروز 2000 کیلومتری ============ [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/7~12.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_7~12.jpg[/img][/url] این کیلو نیست برادرا ! دقت کنید

[quote]خوب از اونجایی که اشتیاق فراوانی به پاسخگویی به سوال مطروحه که در واقع یکی از مشکلات اصلی رادارهای هواپایه هست وجود داره خودم جواب مساله رو میدم[/quote] اخوی سلام ، باور کن اون شب که بت پی ام دادم تا صبح داشتم مطلب تو نت می خوندم ولی نشد آقا نشد !!! مثلا در رابطه با خود شیفت فرکانسی یا اثر داپلر یا ساید لوب تا دلت بخواد مطلب بود ولی تجمیع مطالب مهم بود که .... یک پیشنهاد لطف کن برای پاسخ به پرسشهای مطرح شده منبع معرفی کن ، این طوری یکی مثل من که با خوندن مطالبت تازه داره شروع میکنه با مشکل عدم تجمیع مطالب همگون مواجه نخواهد شد

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_1~2.jpg[/img][/center] [right]گمانم این همان خطی است که محسن عزیز هم به اون اشاره کرد ، جدای از اون قد دو خلبان هم با هم نمی خونه ! { شایدم بخاطر طراحی کابین یا پرسپکتیو و پز[/right] [right]وزیشن افراد باشه ؟!}[/right]

دو پرسش خوب مطرح کردید ولی یه سوال حالا کودومش اصلی بید ؟! جدای از شوخی : نمونه اورجینال روسی مختصاتی تقریبا شبیه به j-15 دارد : وزن خالی 18400 کیلوگرم وزن فول لود 29940 کیلوگرم و بیشینه وزن به هنگام برخاست 33000 کیلوگرم ولی توان حمل 6500 کیلوگرم تسلیحات را دارا می باشد ، گستره تسلیحات قابل حمل در دوازده جایگاه حمل تسلیحات آن شامل پادهای راکتی و موشکهای r-77 & r-73 و r-27 r/t/et/em و موشکهای ضد کشتی موسکت و کریپتون می باشد { توان حمل انواع پادهای ECM را هم اضافه کنید } پس پاسخ پرسش اول شما مشخص است : خیر ، از نظر حمل تسلیحات مشکلی ندارد ! اما پرسش دوم شما : هر دو کشور چین و هند در حال حاضر یک فروند ناو هواپیمابر قدیمی زمان شوروی در اختیار دارند ، در این ناوها خبری از سامانه های منجنیق کشنده هواگرد نیست پس هواگرد باید باند را طی کند و به اصطلاح sky jump انجام دهد به این ناوها STOBAR گفته می شود ، نکته تاسف بار این است که وزن زیاد جنگنده سوخو و j-15 عمل sky jump را برای اونها سخت می کند در حالی که میگ 29 کا این مشکل را ندارد میگ 29 کا بیشینه وزن برخاستی معادل تنها 24500 کیلوگرم دارد و در عین حال گستره وسیعی از تسلیحات را با خود حمل می کند که بنده از تایپ نام همه آنها عاجزم ! به همین دلیل هند هنوز به خرید این جنگنده ادامه می دهد و احتمال بسیار زیاد در آینده خود روسها نیز سوخو ها را با این میگ هات جایگزین خواهند کرد اما حالا این سوال ایجاد میشه که چرا چین اصرار به توسعه و گسترش این جنگنده j-15 دارد ؟ پاسخ ساده است : چین برنامه هایی برای ساخت ناوهای هواپیمابر با قابلیت CATABOR {دارای منجنیق } دارد که توسعه این جنگنده را عقلانی می کند زمانی هدف چین را بهتر درک می کنیم که بدانیم شایعاتی مبنی بر تلاش برای نیمه استیلف کردن این جنگنده در آینده هم وجود دارد .

خواهش می کنم ! مطمئن نیستم اما گمان کنم از روی سطح باند ناو باشد ؟! نکته جالب درباره حمل مهمات اینکه به نقل از The aviationist در تستهای انجام شده توانایی حمل مهماتش بسیار محدودتر از پیش بینی بوده : به جای 12 تن تسلیحات ، در حالتی که کاملا سوخت گیری شده باشد تنها توان حمل 2 تن تسلیحات را دارد یعنی احتمالا دو موشک ضد کشتی YJ-83K و دو تیر هوا به هوای PL-8 { کانفیگ ضد کشتی } در نتیجه گمان نمی کنم خیلی از این وزن بخاطر مهمات ایجاد شده باشد منبع

33000 کیلوگرم ============== وزن خالی : 17500 کیلوگرم وزن فول لود : 27000 کیلوگرم ==============

[center][b]به نام خداوند بخشنده مهربان [/b][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_dongfeng.jpg[/img][/center] [center][color=#ff0000]دوستان سلام ،[/color][/center] [center][color=#ff0000]اصل مطلب را برادر ابراهیم در اختیار بنده گذاشتند ، که در اینجا از ایشان سپاسگزاری می کنم ، آن چه در نگاشته زیر بیان شده لزوما دیدگاه مترجم نیست .[/color][/center] [right]در چند سال گذشته هر گاه در قالب اعلانی خبری ، نوشته یک وبلاگ و یا حتی مقاله ای دانشجویی به " قاتل هواپیمابر " {carrier-killer} اشاره شده تنشی خشم آلود را در پی آن مشاهده کرده ایم . هر چند موشک بالستیک DF-21D نخستین موشک بالستیک ضد کشتی در دنیا است {ASBM} اما از بابت ارجاعاتی اشتباه رنج می برد ! هر چند بسیاری از ارجاعات پژوهشی این موشک را به عنوان عاملی با توانایی تغییر معادلات {GAME CHANGER} معرفی کرده اند اما این سامانه موشکی به خودی خود بخشی از یک مجموعه می باشد ، اما همین یک بخش نیز به خوبی حاکی از توانمندی های رو به گسترش پکن در راستای دفاع از منافع خود در حوزه نخستین زنجیره جزایر ساحلی می باشد ، توانمندی هایی که باعث افزایش هزینه های هرگونه مداخله نظامی در ارتباط با منافع اصلی سرزمینی چین می شود .[/right] سلاح مذکور جزیی مهم از اجزای راهبرد حمله متقابل پکن می باشد راهبردی که پژوهشگران غربی از آن تحت عنوان ضد دسترسی/ عملیات ممانعت منطقه ای { A2AD = ANTI A- ACCESS AREA-DENIAL } یاد می کنند . اما جا دارد تا دوباره یادآور شویم که این سلاح تنها جزیی از یک راهبرد است ، جزیی که قطعا زندگی طراحان نظامی آمریکایی و متحدین آنها را بغرنج تر از پیش می سازد اما به خودی خود یک عامل تغییر دهنده معادلات نیست ! ساخت این موشک خود نمونه ای برجسته از یک مورد مطالعاتی در عصر انقلابی پژوهش و توسعه چینی می باشد . مطالعه و تقلید فناوری غربی و روسی و نزدیک کردن آنها به واقعیات راهبردی مرتبط ، پکن را امروز به جایگاه فعلی اش رسانده است . به لطف منابع عموما علنی ، جنبه های فنی موشک به خوبی شناخته شده است : موشک از طریق یک پرتابگر سوار بر یک کشنده متحرک به اتمسفر پرتاب می گردد . به لطف وجود رادارهای فراافق {OTH} ، ردیابی ماهواره ای و به گفته منابع به احتمال زیاد پهپادها می توان در کمتر از یک دقیقه اقدام به هدابت مجدد موشک کرد . مرحله بعدی ترسناک است ! موشک احتمالا با سرعتی بین ده تا دوازده ماخ بر سر هدف فرود می آید . موشک هم چنین دارای کلاهک های با قابلیت مانور است که در یافتن هدف به آن کمک می کنند . تا به امروز این پرسش بی پاسخ مانده که آیا سامانه دفاع موشکی امریکا و متحدان آن توان دفاع در برابر یک سامانه کاملا توسعه یافته و آزموده را دارد یا خیر ؟ در این بین پرسشهایی دیگر نیز به چشم می آیند فی المثل آیا این سامانه توان عبور از دفاع روبرو را دارد ؟ آیا ناوهای هواپیمابر اکنون وسایلی بی استفاده به حساب می آیند ؟ اما برای پاسخ به این پرسشها نیازاست نخست مهم ترین جنبه را مشخص کنیم : آیا DF-21D واقعا کار می کند ؟ جنبه ای که با دیده تردید به آن نگاه می شود ، مسئولین آمریکایی اعلام داشته اند سامانه مذکور فاقد توانایی عملیاتی اولیه است در حالی که گزارش هایی خاطر نشان کرده اند که در ظرفیتهایی به ماموریت گماشته شده اند . بنا بر اطلاعات حاصل از منابع غیر محرمانه تا امروز هیچ گونه آزمایش ثبت شده ای موجود نمی باشد . با وجود ریسک هایی چون افزایش تنشهای منطقه ای یا خطای فنی که که باعث ناکامی موشک و نفی اثر آن شود اما عدم انجام آزمایشی بر روی آن شک را به قوت خود باقی گذاشته است . [center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/df21d-420x210.jpg[/img][/center] به طور قطع تلاشهایی برای راهبردی و شگفت انگیز نشان دادن این سلاح پیچیده وجود دارد اما برای آن که نقش این سامانه را بهتر بفهیم باید گامی به عقب برداریم و به راهبرد نظامی چین در بیست سال گذشته نگاهی بیاندازیم . راهبرد A2/AD پکن مبنی بر توسعه تعداد زیادی زیردریایی متعارف پیشرفته ، به کارگیری تقریبا صد هزار مین دریایی و جای گذاری تعداد زیادی موشک برد بلند و موشکهای کروز دقیق و اکنون موشک بالستیک ضد کشتی ، پیامی روشن برای آمریکا دارد : ما هزینه های هرگونه درگیری در نزدیکی این آبها را برای شما تضمین می کنیم ! چین به دقت مشغول مطالعه شکستش در عدم جلوگیری از آرایش دو گروه رزمی هواپیمابر آمریکایی {حداقل در حالت نظری } طی بحران سالهای 95 و 96 میلادی تایوان بوده است آنها از مطالعه آنالیزهای جنگ خلیج فارس در سال 1991 نیز غافل نبوده اند ، نبردی که طلیعه دار انقلابی در زمینه امور نظامی بود . به نظر می رسد چینی ها با مطالعه جنگ افغانستان ، کوزوو ، نبردهای نامتقارن و بررسی نقاط ضعف یافته شده در سامانه های نظامی آمریکایی ها مشغول شکل دادن به راهبردهای خود بوده اند .ما هم چنین می بایست تاریخ و راهبرد فراگیر جهننی در حال حاضر را در نظر داشته باشیم . هدف قرار دادن وسایلی که در دریاهای دور دست در حال تردد اند امری نوین نیست ، پیش تر راهبرد شوروی مبتنی بر هدف قرار دادن ناوهای هواپیمابر آمریکایی در نقاط گوناگون و با سامانه های موشکی گوناگون استوار بود ، راهبردی که نقشی حیاتی در تصمیم آمریکا برای ایجد سپر دفاع موشکی داشت . امروزه ملتهایی دیگر نیز در صحنه حاضرند که با در دست داشتن گونه هایی دیگر از موشکها توان ایجاد تهدیداتی برای آمریکا و هم پیمانانش را دارا می باشند . اما هم چنان خطر اصلی برای آنها توانمندی و ظرفیتهای DF-21D چینی است ! توانایی چینی ها برای به راه انداختن یک حمله موشکی تمام عیار که توان مضمحل کردن یک گروه رزمی همراه با ناو هواپیمابر را دارا می باشد خطر اصلی برای آنها است ! این مساله احتمالا آمریکایی ها را مجبور به نشان دادن واکنش از فاصله ای دور دست می کند کما آن که پژوهشگری می نویسد : این قدرت محض اعداد است که ناوهای هواپیمابر آمریکایی را نابود می سازد { کنایه ای به کمیت های مطرح شده در راهبرد A2/AD چین .م. }. مساله زمانی بغرنج تر می شود که بدانیم این سلاح برای خطرناک بودن کافی است توان رسیدن به حد پوشش سامانه سپر دفاع موشکی را داشته باشد ، آن گاه می تواند با خطرات محتمل درگیر شود و مدافع { آمریکایی ها } را وادار به استفاده از مهمات ارزشمندی کند که امکان تامین لجستیکی آنها در شرایط نبرد در دریا کار چندان ساده ای نخواهد بود به عبارتی حتی یک موشک نه چندان دقیق بالستیک ضد کشتی نیز با تحت فشار قرار دادن دفاع ، راه را برای اقدامات بعدی باز خواهد کرد ، در نهایت حمله به پایگاه های آمریکا در سایر نقاط آسیا را با تسلیحات بالستیک متعارف شاهد خواهیم بود و به کمک موشک ها بالستیک ضد کشتی جایگاه مستحکم آمریکا و هم پیمانانش در دریا از بین خواهد رفت . بی شک پژوهشگران در هنگام مطالعه راهبرد چین و سامانه DF-21D بر مبنای اطلاعات در دسترس می توانند پیش بینی هایی دقیق داشته باشند . زمانی که در بررسی ها برآوردی از تاریخ چین ، دکترین و راهبردهای آنها ، چالش های پیش رویشان در کنار طبیعت صنعت نظامی امروزی لحاظ شود پژوهشگران به وضوح می توانند جایگاه DF-21D چینی را تبیین کنند. تهدیدات نوین در کنار چالشها و پیشرفتهای نوین همواره خطری برای فناوری های نظامی حال حاضر بوده اند . پس تا زمانی که لغت " قاتل ناو هواپیمابر " [size=4]میتواند واکنش مشخصی را استنباط کند ، که از یک زوایه دید وسیع با ترکیبی از نا دانسته ها یا نا واضحات[/size][size=4] ، قدرت آنها مقدار کمی از اثر جادویی خود را از دست میدهد .[/size] { کنایه نویسنده که در رابطه با قدرت این سلاح اغراق شده و نیازی به این همه ترس و خشم نیست .م. } [center][color=#ff0000]منبع :[/color] [url="http://blogs.nottingham.ac.uk/chinapolicyinstitute/2013/09/29/no-game-changer-but-a-great-complicator-chinas-df-21d-asbm/"][color=#ff0000]http://blogs.nottingham.ac.uk/chinapolicyinstitute/2013/09/29/no-game-changer-but-a-great-complicator-chinas-df-21d-asbm/[/color][/url] [color=#ff0000]کپی و استفاده از این نگاشته تنها با ذکر عبارت WWW.MILITARY.IR برای همگان آزاد می باشد . [/color][/center]

[quote]حالا چه اصراري به غرق کردن ناو هست? برخورد موشکي مثل خليج فارس هم کاملا ناو رو حالت عملياتي خارج ميکنه(به هرکجاي ناو که اصابت کنه ) يعني کلا اون ناو از صحنه نبرد حذف ميشه. و فرق چنداني با غرق نداره از نظر نتيجه جنگ.[/quote] دقیقا کاوه عزیز ! ناو هواپیمابری که نتونه هواپیمایی بلند کنه یا از هواپیمایی پذیرایی کنه به چه دردی می خوره ؟ هیچ !

من اگه جای آمریکایی ها بودم تنها در یک صورت از این سلاح [b]حسابی[/b] میترسیدم : زمانی که یک کلاهک هسته ای کوچک روش نصب باشه ...

با سپاس از شهاب ثاقب عزیز بابت معرفی این تاپیک پر مغز ! بنده با اجازه صاحب تاپیک و دیگر دوستانی که نظر گذاشتن ، برخی نظرات مرتبط با بحث برخورد موشک بالستیک با ناو هواپیمابر را قرار می دهم البته فراموش نکنیم که این تاپیک {تا پیک خودم !} در رابطه با این موضوع بحثی ندارد و صحبت بر سر توانایی موشک چینی ها است نه خلیج فارس یا سجیل ایرانی ، پس هدف بنده تنها رفع ابهام دوستان است در رابطه با پرسشهای مطرح شده آنها ... [quote] دوست عزيز به هيچ عنوان نميشه مشخصات دقيق عرشه ناو هواپيما بر رو فهميد ! ولي اطلاعاتي هست كه انشاءالله به دردتون بخوره . البته اينها تا جايي كه من ميدونم درست هستن اگر كسي خلاف اين رو ميدونه ما رو بي نسيب نذاره . وزن حدودي آخرين سوپر ليفت ( عرشه ) : 575 تن الي 625 تن نوع آلومينيوم به كار رفته : 7249 - T 76 ورقه فولادي ( نوعش رو نميدونم ) به عرض 10 فوت احتمالا فقط يك لايه حداقل 66 ميليمتر و حداكثر 120 ميلي متر كولار بعلاوه پوشش مخصوص سطح عرشه [/quote] [quote][color=#00008B]سوال اینه که اگه موشک بالستیک فاتح وسجیل به ناو بخورند چه اتفاقی پیشش میاد!![/color] این سوال ها یک مجهول بزرگ دارند اونهم جنس عرشه ناو برای همین جنس ناو تو بدترین شرایط فولاد زرهی در نظر می گیریم چیز دیگه ای هم باید متذکر بشم که برخورد موشک کروز وبالستیک به شناور کلی بدلیل اختلاف سرعت وجرم کلی فرق داره وتابحال نشنیدم که موشک بالستیکی به ناو بزنند.... حالت اول فرض می کنیم که موشک داخل عرشه ناو نفوذ می کنه وبعد منفجر میشه برای پیدا کردن عمق نفوذ از فرمول یانگ برای محاسبه نفوذ بمب داخل جسم سخت استفاده می کنیم [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/50~0.png[/img] نکات: عدد ضریب شکل دست پایین گرفته شده است قطر موشک خلیج فارس بنابر ویکی پدیا 61. درنظر گرفته شده است طر موشک سجیل بنابر ویکی پدیا 1.5 درنظر گرفته شده است جرم موشک به همراه مخزن سوخت ان درنظر گرفته شه است سرعت هردو موشک 3 ماخ درنظر گرفته شده است عمق نفوذ به میلی متر است. p مقدار عمق نفوذ است S ضریب مربوط به جنس هدف است N مشخصه نوک پرتابه است w وزن پرتابه A سطح مقطع پرتابه V هم سرعت است نتیجه: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/52~0.png[/img] همونطور میبینین به دلیل نسبت طول به قطر زیاد خلیج، امکان نفوذ خوبی براش داخل فولاد زرهی فراهم...به همین دلیل خودتون حدس بزنین که بعد این نفوذ وانفجار سرجنگی 650 کیلویی چه اتفاقی برای ناو میفته بنظرم مثل یک هندوانه میترکه واز وسط نصف میشه..البته بستگی به فیوز موشک داره که این امکان به سرجنگی برای نفوذ بده حالا فرض می کنیم که سرجنگی در محل برخورد فورا منفجر میشه..ایشالا محاسباتش چند وقت دیگه میذارم [/quote] [color=#282828][size=4][quote]ممنون حامد جان فقط یمن بگو چقدر ساختمان رو ناو وجود داره؟از چه جنسی هستن؟ چقدر هواپیما وجود ؟و دیگه رو عرشه چه خبره...هرچیزی که رو عرشه وجود داره ومی خوام بدونم!!! [/quote][/size][/color] [quote] [color=#282828][size=4]خوب روی عرشه ها معمولا وقتی عملیاتی هستند حداقل یه 30 تا هواپیما با 5-6 بالگرد وجود داره ، 1 برج مراقبت هست که کل ناوه و همون برج . کنار عرشه 2 تا آسانسور وجود داره که هواپیماها رو میبره پایین و بالا ، 2 عدد منجنیق (برای پرتاب جت به جلو) وجود داره. یه 100 نفرم حداقل رو عرشه اند . ناو ک غول تمام فلزی با وزنی در حدود 90 تا 100 هزار تن و با ابعادی در حدود 300 متر طول و بیش از 70 متر عرض به شمار می رود ذکر این نکته نیز ضروری است که اثر حرارتی انفجار یک بمب 450 کیلویی قادر به ذوب فولاد زرهی با قطر بیش از 5 سانت پیش از نفوذ است. ( بدنه ناوهای هواپیمابر از استیل استراکچر و سطوح آن با آلومینیوم پوشیده شده است) . [/size][/color] [/quote] [quote]این یعنی بدترین شرایط! یعنی جنس ناو هرچقدر هم سفت باشه دیگه از این سفت تر وصلب تر نیست. پس مبنای محاسبه ما بر اساس فولادزرهی صورت می گیره تا مطمئن بشیم مینیمم نفوذ ما اینقدر..حالا اگر در شرایط عملیاتی موشک برخورد کنه اگر جنس ناو ضعیفتر از فولاد زرهی باشه که حتما است، شرایط کاربریبهتری پیدا می کنه.کلا در محاسبات مهندسی بدبینانه ترین حالت مبنای محاسبات قرار میدن خوب تحلیل انفجار سطحی موشک روی عرشه وآسیب های اون این هم عکس ناو نیمیتز که دوستمون دکتر crazy doctor قرار داده. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/nimitz~0.jpg[/img] قرمز : اسانسورهای انقال دهنده هواگردها ابی : کاتاپولت ها ( منجنیق ) سبز : برج تاسیسات راداری و اتاق کنترل دایره سیاه : محل برخورد فرضی موشک -------------------- طول عرشه : 332 متر عرض عرشه :در بیشترین حالت : 76.8 متر ================ فرض : موشک با زاویه 60 درجه در راستای طولی کشتی به محل مورد نظر اثابت بکنه موشک با زاویه 60 درجه در راستای عرض کشتی با محل مورد نظر برخورد بکنه ...( میشه چهار حالت ) برسی تاثیر موج انفجار روی هواگردها عرشه / برج / پرسنل عرشه محاسبه موج و نیروی منتقل شده به عرشه ناو و طبقه دوم لیستی از هواگردهای احتمالی روی عرشه F/A-18E: 1, F/A-18F: 2 Length: 60 ft 1¼ in (18.31 m) Height: 16 ft (4.88 m Empty weight: 32,081 lb (14,552 kg) Loaded weight: 47,000 lb (21,320 kg) (in fighter configuration) Max. takeoff weight: 66,000 lb (29,937 kg) ----------------------- EA-6B Prowler Length: 59 ft 10 in (17.7 m) Height: 16 ft 8 in (4.9 m) Empty weight: 31,160 lb (15,130 kg) Max. takeoff weight: 61,500 lb (27,900 kg) ================= E-2 Hawkeye Length: 57 ft 8.75 in (17.60 m) Height: 18 ft 3.75 in (5.58 m) Empty weight: 40,200 lb (18,090 kg) Loaded weight: 43,068 lb (19,536 kg )Max. takeoff weight: 57,500 lb (26,083 kg) ========== C-2 Greyhound Length: 56 ft 10 in (17.30 m) Wingspan: 80 ft 7 in (24.60 m) Height: 15 ft 10½ in (4.85 m) Empty weight: 33,746 lb (15,310 kg) Loaded weight: 49,394 lb (22,405 kg) Useful load: 20,608 lb (9,350 kg) Max. takeoff weight: 60,000 lb (24,655 kg) =================== SH-60 Seahawk Length: 64 ft 8 in (19.75 m) Height: 17 ft 2 in (5.2 m) Empty weight: 15,200 lb (6,895 kg) Loaded weight: 17,758 lb (8,055 kg) ; for ASW mission Useful load: 6,684 lb (3,031 kg) Max. takeoff weight: 21,884 lb (9,927 kg) خوب محاسبات ابتدایی ما تاثیر برخورد طولی موشک با زاویه تقریبا 60 درجه به ناو بخوره [/quote] [quote]جدول محاسبات [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/54~3.png[/img] جدول نتایج [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/55~1.png[/img][/quote] [quote] فرض کنید موشک ها به جای این که راست بر فرق سر ناو فرود بیان در کنارشون داخل آب منفحر بشن. با توجه به این که مایعات قابلیت فشرده شدن ندارن باید ضربه ی شدیدی به اجسام اطراف وارد بشه. [/quote] امیدوارم دوستان پاسخ پرسش شان را گرفته باشند باز هم از شهاب ثاقب برای معرفی تاپیک سپاس گزارم از برادران آر پی جی 7 ، آنتی وار ، حامدف ، کریزی داکتر و جنرال محمد که ازشون پست نقل قول کردم سپاسگزارم

[quote name='MILAD110' timestamp='1391171520' post='362571'] منظور من همین بخش هست، فرضا وزن کلاهک یک تن و از ارتفاع مثلا 800 کیومتری روی ناو سقوط آزاد کنه. آیا زره بدنه ناو توان مقاومت در برابر چنین انرژی جنبشی که وارد میشود را خواهد داشت؟؟؟ فکر میکنم ناو از ناحیه برخورد مچاله بشه. [/quote] والا بستگی به قطر و نوع زره داره که مشخص نیست ولی قطعا آسیب شدیدی وارد میکند