من فكر مي كنيم مسايل را اينگونه طبقه بندي كرده و طبق آن حركت كنيم و پس از نتيجه گيري سراغ بعدي برويم. 1- تعداد تقريبي نيروهاي مسلح ايران و لشگرها زرهي و غير زرهي و توانايي و زمان سازماندهي اين نيروها 2- تعداد تقريبي نيروهاي مسلح آمريكا(و متحدين) در منطقه و لشگرها زرهي و غير زرهي و توانايي و زمان سازماندهي اين نيروها 3- شناسايي نقاط ضعف كشور اعم از نيرو و تجهيزات و مناطق درگيري 4- شناسايي نقاط ضعف آمريكا (ومتحدين) اعم از نيرو و تجهيزات و مناطق درگيري 5- راهكارهاي مقابله و آمادگي در مقابل حمله زميني ارتش آمريكا(ومتحدين) حالا براي شروع مورد اول را اگر كسي آماري در دست دارد اعلام نمايد.

من هم تبريك و شادباش ! مي گويم به اميد اينكه اين سايت وزين روز به روز بهتر شود :|

حامد جان ناراحت غذاي مردم آمريكا نباش آمريكا ديگر نيازي نيست در مورد اقتصادش صحبت كرد فقط مايكروسافت بيشتر از كل فروش نفت ايران برايش درآمد خالص دارد :| به حرف MRG دقت نكرديد : حالا صرفا بصورت نظامي در مورد حمله زميني آمريكا صحبت كنيد تا همه استفاده كنند.

كاش بيشتر توضيح مي داديد ولي به نظر شما چكار مي توان كرد آيا ارتش ما يا سپاه توان ايستادگي كلاسيك در مقابل يكي از قويترين ارتش هاي جهان را دارد. نبرد كلاسيك را ما در جنگ ايران و عراق توسط بني صدر امتحان كرديم نتيجه اش شد از دست دادن بيش از 300 تانك نزديك خرمشهر :| جنگ هاي نامنظم ويژگي هاي خاص خود را دارند و هر شيوه نبردي محاسن و معايب خود را دارا است. مصطفي جان من مطابق معمول مشتاق خواندن نظريات گرانقدر شما خواهم بود. :|

فرض را بر اين بگيريم كه آمريكا قصد حمله به ايران را دارد ابتدا اهداف اين حمله احتمالي را در نظر مي گيريم : الف) اهداف سياسي 1- تغيير رژيم حاكم بر كشور و در نهايت تغيير نقشه سياسي منطقه 2- از بين بردن توان نظامي بخصوص موشكي كشور و نابودي سپاه ( كه از نظر آنها گروه تروريستي است ) 3- نابودي مراكز هسته اي كشور 4- ضربات شديد اقتصادي بطوري كه از اين طريق غير مستقيم نارضايتي ايجاد كرده و رژيم را عوض كند يا وادار به پذيرش خواسته هاي خود كند. 5- براندازي نرم (اينجا مورد بحث نيست) اهداف نظامي : 1- نابودي مراكز هسته اي واقع در اصفهان - نطنز - اراك - تهران و ... 2- نابودي پايگاه هاي نظامي و تسليحاتي و پدافندي كشور مانند تاسيسات پارچين - پايگاه هاي نيروي هوايي - پايگاه هاي راداري و موشكي ثابت و احيانا سيار شناسايي شده و البته پادگان هاي ارتش و سپاه 3- نابودي زيرساخت هاي اقتصادي كشور و برگردان مملكت به عصر حجر مانند عسلويه - سكوي هاي نفتي - پالايشگاه ها - نيروگاه ها و ... با توجه به اهداف سياسي اين حمله ممكن است آمريكا يكي يا دو تا از اهداف نظامي را در نظر بگيرد. فقط و فقط يك هدف وجود دارد كه آمريكا بخاطرش نيروي زميني خود را استفاده خواهد كرد و آن تغيير رژيم حاكم بر كشور و تغيير نقشه سياسي منطقه است. حمله زميني : به نظر من تغيير حكومت بدون گرفتن تهران غيرممكن است گرفتن جايي بغير آن چه در كوتاه مدت و چه در بلند مدت شكست وحشتناكي براي آمريكا در بر خواهد داشت پس آمريكا ساده ترين و نزديك ترين راه را براي رسيدن به تهران انتخاب خواهد كرد. همانطوري كه دوستان گفتند حمله زميني از كردستان به دليل سلسله كوه هاي زاگرس و سيستان و خراسان بخاطر پهناوري و بياباني بودن آن اگر نگوييم غير ممكن ولي بسيار سخت است. اگر آمريكا از جنوب كشور بخواهد وارد شود باز همين وضعيت برقرار است و مسير طولاني خواهد بود شمال كشور هم كه جاي بحث ندارد چون البرز خود مانع بزرگي خواهد بود. فقط مي ماند خوزستان و آذربايجان كه در اين ميان خوزستان به لحاظ اينكه آمريكا راه تر از نيروهايش حمايت خواهد كرد گزينه مناسبي است. ولي اگر من فرمانده ارتش آمريكا بودم اينكار را انجام مي دادم : ابتدا با نيروي هوايي خود بطور كامل آسمان ايران را پاكسازي مي كردم و اگر ممكن نبود كانال هوايي حفاظت شده اي تا بيابان هاي قم و يا كاشان و يا طبس باز مي كردم. توان لجستيك و ترابري آمريكا آنقدر توانايي دارد كه در اين كانال مطمن هوايي در كمتر از 24 ساعت حداقل يك لشگر كامل از نيروهاي تفنگدار دريايي را هلي برن كند. تهران نزديك است و آسمان ايران كاملا در اختيار آمريكا مي باشد با اين نيروها با پشتيباني كامل نيروي هوايي آمريكا به راحتي مي توان زمان را براي افزايش نيرو خريد و تهران را كه زير بمباران شديد است تصرف كرد فقط اگر همه اين اتفاق هاي زياد طولاني شود و بسرعت انجام نشود و نيز آن كانال هوايي از بين برود براحتي مي توان بيابان هاي كوير لوت را با خون سربازان آمريكايي آبياري كرد :|

دوستان لطفا اين بحث را بدون صحبت هاي سياسي و حاشيه اي و فقط از جنبه نظامي دنبال كنيد تا محض رضاي خدا كه شده در اين سايت نظامي و تخصصي صحبت شود. :|

فكر مي كنم زدن اسكاد با ليزر زميني در آخرين فاز حركتي خود راحت تر از زدن آن با نمونه هوايي آن است اين وسيله براي موشك هاي بالستيك قاره پيما بهتر مي تواند بكار رود البته همه اين صحبت ها در حد حدس و گمان است و اين تجهيزات هنوز در مراحل آزمايشي هستند.

مطلب جالبي بود. يكي از مشكلاتي كه اين سيستم ها دارند اصطلاحا شارژ مجدد سيستم و آماده سازي آن براي شليك دوباره است كه زمان زيادي مي برد ضمن اينكه هنوز گران هستند و امكان توليد انبوه آن وجود ندارد. :|

كاملا شبيه خانواده هليكوپترهاي بل (BELL) است بدنه و كاكپيت آن آنطوري كه از عكس پيداست تغيير چنداني نكرده و احتمالا دو موتوره خواهد بود. طبيعي است كه اينطوري هم ساخته شود چون ايراني ها سابقه نگهداري زيادي از اين هليكوپتر دارند. اميدوارم تجهيزات پرواز در شب و دريا را روي آن نصب كنند تا لااقل من يكي با خيال راحت با آن رفت و آمد كنم. :|

مصطفي جان آمار نوشتن شما را دارم اين آخري ركورد را شكست واقعا دست مريزاد دارد راستي من زمان جواني و خامي ! اجلاس هفتم يا هشتم دفتر تحكيم بودم (7-8 سال قبل بود) اگر شما هم بوديد احتمالا بايد مي ديدم چون مشابه تيپ شما آنجا زياد بود. :| ===================== پيوست : چيزي به نام دموكراسي در هيچ جايي وجود خارجي ندارد!؟

اين سيستم نسل آينده سيستم قديمي تر GPS است كه توسط اروپا ساخته شده است و قرار است كه جايگزين آن شود خيلي وقت بود كه شنيده بودم اروپايي ها دنبال اين سيستم هستند.

دوست عزيز معلوم هست چه مي گوييد ! فكر مي كنيم بايد من هم كمي در مورد كشورهاي مورد اشاره شما حرف بزنم : 1- تركيه : حكومت در دست نظاميان لاييك قبضه است بطوري كه راحت مي توانند جلوي هر تصميم بر ضد اصول لاييسم را بگيرند. آزادي حجاب در مدارس و دانشگاهها نتيجه سالها تلاش سياسيون و اكثريت مسلمان تركيه است كه روندي تدريجي دارد و ربطي به دموكراسي آمريكايي ندارد (دموكراسي آمريكايي را در اخراج مسلمانان و تبعيض نژادي مي بينيم !) 2- امارات : اين مثال واقعا خنده دار است . امارات كشور حكومت مطلقه شاهنشاهي كه كسي جرات ندارد حرفي در اين كشور آمريكا دوست بزند. كلمه انتخابات و راي و نظر مردم كه از ويژگي هاي حتمي دموكراسي است در اين كشور تابحال ديده نشده ! 3- پاكستان : همين بس آقاي مشرف كه با كودتاي نظامي سر كار آمد بايد هم عواقب اينكار را بكشد ضمن اينكه پاكستان هنوز تحت تاثير ترور بي نظير بوتو است و حزب او به همين خاطر روي موج احساسات مردم سوار است.پاكستان لااقل به لحاظ دموكراسي به پاي ايران نمي رسد و اما كلمه خوشرنگ دموكراسي دموكراسي واقعي در هيچ جايي يافت نمي شود و اصلا دموكراسي واقعي امكان پذير نيست در جايي مثل فرانسه كه مثلا مهد دموكراسي است كسي راجع به ه و ل و ك ا س ت صحبت كند فردا در زندان است :|

چرا به همه چيز با شك و ترديد نگاه مي كنيد حساب دو دو تا چهار تا است همانطوري كه قبلا هم دوستان ديگر گفتند راه هاي زيادي پيش روي صدام نبود يا بايد مثل جنگ دوم خليج فارس اينطوري هواپيماهايش را دفن مي كرد يا توسط جنگنده هاي آمريكا به تلي از خاكستر تبديل مي شد و يا طوري از دستشان خلاص مي شد كه لااقل يك استفاده اي هم كرده باشد. عراق بعد از پذيرش قطعنامه به عنوان متجاوز جنگي شناخته شد معني اين كاملا روشن است يعني جناب صدام ديكتاتور بايد غرامت جنگي پرداخت كند در اين شكي نيست در جنگ اول صدام به هر چيزي چنگ انداخت كه نجات پيدا كند از پراندن موشك به اسراييل (كه حمايت اعراب را بدست بياورد) تا فرستادن بخش اعظمي از نيروي هواييش به ايران كه به تعهدات بين المللي اش عمل كند بلي تعهدات بين المللي !! چيزي كه عراق در آن زمان مجبور به اين كار بود تا به خودش مشروعيت ببخشد (البته بغير اين هم چاره اي نداشت چون دقيقا انتخاب بين بد و بد تر بود ) بعد از جنگ اول كه آمريكا بنا به دللايلي (كه قيام شيعيان عراق يكي از آنها بود) ترجيح داد كه صدام باقي بماند صدام انتظار نداشت كه ايران اين هواپيماها را برگرداند هرچند كه ايران نامردي نكرد و كليه هواپيماهاي غير نظامي و مسافري مانند ايرباس ها را به عراق برگرداند ولي نظامي ها باقي ماندند. در جنگ دوم خليج فارس هم همانطور كه دوستان ديگر هم گفتند اين بابا فكر كرد كه مثل دفعه اول به او اجازه حكومت خواهند داد و با دست خودش ارتش خود را دفن كرد نه فقط چند تا ميگ تاريخ مصرف گذشته !!؟؟

كاربر محترم مثل اينكه اينجا را با جاي ديگري عوضي گرفته ايد خوب خبر را بخوانيد منبع داخل خبر گفته شده :

ظاهرا در آخرين آزمايشاتي كه شده جواب مورد نظر را نداده ولي احتمالا در حال رفع مشكلات موجود هستند بهر حال اخبار زيادي در اين مورد منتشر نشده است و بيشتر صحبت ها بر پايه حدس و گمان است. :|

حملات هوایی موثرتره برادر! مثلا یک بمب 2 هزار پوندی می تونه بهتر از یک شهاب-3 عمل کنه! هزینه کمتری هم داره! موافقم . من فکر می کنم بار روانی که بخاطر حمله هوایی ایچاد می شود بسیار بیشتر از پرتاب موشک است.

البته تولید می کند. یک پروژه که ارتقاء هلیکوپتر بل با تجهیزات نظامی مفصل تر از قبیل توپ هوایی و موشک هوا به زمین (شبیه کبری) و دیگری که کاملا شبیه هلیکوپتر تهاجمی کبری است اخیرا خبر آن در جراید اعلام شد که سپاه اینکار را انجام داده است. اینکه تا بحال چند تا تولید شده و جزئیات آن چیست من تابحال در جایی ندیده ام icon_cheesygrin

دست بر قضاء برای من هم خبر خوشحال کننده ای بود بهتر icon_cheesygrin

javadjab نقشه خوبی طراحی کردی منتها در این میان نیروی هوایی آمریکا را فراموش کرده ای که مطمئن باش بیکار نخواهند نشست اگر این عملیات هم با موفقیت انجام شود هواپیمایی باز نخواهد گشت ( همانطور که اگر آمریکا و اسراییل مشابه اینکار را انجام دهند هواپیمایی از آنها باز نخواهد گشت) ما طبق توافقنامه اخیر می توانیم از پایگاه های سوریه استفاده کنیم ولی روی نیروی هوایی ضعیف سوریه نمی توان حساب کمک باز کرد. در این میان ترکیه و پایگاه اینجرلیک آمریکا را هم نباید فراموش کرد چون آنها هم بیکار نخواهند نشست. به نظر من ما از طریق حزب ا... ضربات به مراتب وحشتناکتری به اسراییل می توانیم وارد کنیم بدون اینکه خودمان مستقیما درگیر شویم ظواهر امر و سخنان اخیر سید حسن نصرا... موید این نکته است icon_cheesygrin

من مثل سایر دوستان که اظهار نظر کردند با گزینه هیچکدام (که وجود ندارد) موافقم مطمئن باشید که ایران متحدد استراتژیک ندارد (همانطور که در 8 سال جنگ تحمیلی نداشت) icon_cheesygrin

حيف ! به منابع و استعدادهاي خودمان كه نگاه مي كنم از جهات بسياري ما از هند بهتريم ولي آنها چه راهي رفته اند و ما كجا هستيم . هند نان سياست خارجي خود را مي خورد و جزء معدود كشورهايي است كه هم با آمريكا رابطه خوبي دارد و هم با روسيه و هم با كشورهاي مهم اروپايي. icon_cheesygrin

به نظر من رسيدن به خاك اسراييل هم كار سختي است شما عمليات معروف حمله به H3 را فراموش کنید شرایط خیلی عوض شده است حتی برای اسراییل هم که برای رسیدن به اهداف خود در ایران مسیر راحت تری دارد شرایط سخت است ولی هیچ چیزی غیر ممکن نیست

آقا یا خانم wargeneral ! این پست که دادی چه ربطی به این بخش دارد در ضمن این مقاله را فکر کنم چند بار خوانده ام البته با توجه به همشهری بودنت با سعید احتمالا این قضیه را زیر سبیلی رد می کند . به هر حال به سایت میلیتاری خوش اومدی :lol:

بلي من هم آواكس مذكور را با چشم خودم در فرودگاه مهرآباد ديده ام ولي پروژه استفاده از آواكس در ايران خيلي جديد است و هيچ منبعي تاكنون گزارشي از پرواز اين هواپيما نداده است و آيا اساسا تاكنون اجازه پرواز به اين هواپيما داده شده است يا نه ؟

سعید خان خودت که متخصص هستی ولی به نظر من زیاد این مقایسه درست نیست چون این دو جنگنده در یک کلاس نیستند تامکت یک جنگنده رهگیر تخصصی است در حالی که فانتوم کارش یک چیز دیگر است و توانایی رهگیری تامکت را ندارد از منظر نظامی ترکیب این دو بهتر جواب می دهد. ولی از لحاظ رقمی حرف شما درست است با پول تامکت شاید بتوان براحتی 10 تا فانتوم خریداری کرد الان با توجه به تکنولوژی امروز و تنوع هواپیما که وجود دارد انتخاب های بهتری می توان کرد شاید اگر آواکس داشتیم به همراه رهگیر هایی با قیمت مناسب تر از انواع غربی و شرقی شاید می شد از تامکت صرف نظر کرد راستی به نظر شما اگر آن زمان از تامکت صرف نظر می کردیم چه طرحی برای دفاع هوایی باید استفاده می شد و الان اگر از تامکت صرف نظر کنیم چه باید کرد؟