Mosip

VIP
  • تعداد محتوا

    365
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    9

پست ها ارسال شده توسط Mosip


  1. درود، دست مریزاد و خداقوت به عوامل:rose::rose::rose:

    به حدی این شماره برگزیده با ظرافت و خوش قریحه از کار درآمده که شخصا غبطه میخورم که سهمی در این اثر ممتاز نداشتم

    ان‌شاءالله این گذر بدون وقفه با همت همه اعضاء همچنان امتداد داشته باشد.

    • Like 1
    • Upvote 5

  2. 49 minutes قبل , angel20 گفت:

    دوست عزیز من تا حالا یه عکس درست حسابی از بعد از نصب رادار عصر از شناور هامون ندیدم که بخوام استنادی بکنم ولی منطقم میگه رادار 200 کیلومتری گذاشتن موشک ضد هوایی برد بالا هم که دارن چالشی نمونده دیگه ! اگر چالشی هست بگید تا بررسی کنیم 

    عکس های ماهواره ای شناورها موجود است تفاوت و نصب کنیستر جدید هم به روشنی مشخص میشود اگر چالشی موجود نیست زحمت بکشید و بوسیله تصاویر ماهواره ای ثابت بفرمایید

    بزرگوار اگر به این سادگی بود که اصلا چرا صیاد-2 تا الان باید سیستم تلاش روی ناوها عملیاتی میشد رادار موجود موشک موجود ناوم موجود، این چه نوع استدلالیست؟!

     

    • Like 1

  3. 23 minutes قبل , angel20 گفت:

    شما بحث دفاع از تاسیسات نفتی ساحلی رو گفتی که یک هدف ثابت و بسیار بزرگ هست !  این هدف ثابت هست لازم نیست موقعیت جدید مکررا به موشک  داده بشه یعنی میشه از راه دور بارانی از موشک سمت اون نقطه ارسال کنی برای دشمنی در حد ایالات متحده که میتونه از فاصله بالای 1000 کیلومتر  کلی موشک سمت این هدف ارسال کنه میشه پدافندی ساخت جلوی این حمله بگیره ؟؟

    شما یک تاسیسات:
    به اون حجم

    که یک هدف ثابت هست

    که میشه از راه دور زد رو میاری با قایقی که لحظه لحظه موقعیتش عوض میشه یکی میدونی؟ مگه ساختار موشک های های هدف ثابت با هدف متحرک یکی هست؟ شما برای زدن یک هدف متحرک نیاز داری لحظه به لحظه موقعیتش رو موشک مخابره کنی در انتها فاز تریمنال موشک که خودش هدف رو دید خودمختار بره سمت هدف ! برای اینکه بتونن لحظه به لحظه موقعیت هدف رو به موشک مخابره کنن باید در نزدیکی آون هدف باشن در این حالته که باید ناوی یا پرنده ای  از دشمن تو منطقه باشه که موقعیت قایق رو لحظه به لحظه ارسال کنه!

    حالا در این حالته که اون پرنده یا ناو نمیتونه نزدیک ساحل باشه چون پدافند ساحلی ما و ناو های ما میتونن با اون درگیر بشن.

    نخست اینکه درسته که تاسیسات حوزه انرژی و پالایشی ما از نظر پدافند غیر عامل جانمایی درستی نشده اما بدین صورت هم نیست که در برابر حملات کروز هیچ امکان دفاع موجود نباشه و ما بیخیال ایجاد چتر پدافندی بشیم! سناریوهای زیادی برای این منظور داده شده از جمله پدافند لایه لایه که در این تاپیک میتونید مطالعه کنید

    http://www.military.ir/forums/topic/30198-سناریو-پاسخ-پدافندی-تهاجم-گسترده-کروز/

     

    در مورد این اخلاگر شما هم مسلما اولین هدف، مهمترین هدف و بدین ترتیب بزرگترین هدف برای ایلات متحده است چون شما سلسله اعصابشان در یک نبرد را مورد هدف قرار میدید البته اگر کارایی لازمه را داشته باشه...

    33 minutes قبل , angel20 گفت:

    به نظر شما وقتی برد رادار جماران که با راداری نظیر عصر به 200 کیلومتر رسیده میان موشک با برد پایین میذارن توش؟ وقتی حداقلش  صیاد 2رو دارن ؟؟؟

    ممنون میشم مستنداتی برای صحه بر این ادعا ارائه کنید طول صیاد2  از ریم-66 بیشتر از یک متر بلندتره قاعدتا کنیسترهای جدید روی شناورها باید تعبیه شده باشه (حالا کاری هم به رقم چشمگیر دو یا چهار تیر نداریم!)

     


  4. 6 hours قبل , angel20 گفت:

    چالش موجود از نظر بنده :

    - در حالتی که قایق های ما در زیر چتر پدافندی خطوط ساحلی ما باشن و یا زیر چتر پدافندی ناو های ما باشه پرنده نمیتونه به قایق های ما نزدیک بشه! حالا فرض رو بگیریم قایق های ما به اندازه ای دور شده باشن که پرنده فضای شلیک رو داشته باشه و زود از منطقه دور بشه و کنترل موشک ( در فاز midcourse) توسط یه اواکس از فاصله دورتر انجام بشه و قایق ما مورد اصابت قرار بگیره:

    راهکار ما چی هست در این حالت ( از نظر بنده ):

    یه مقدمه بگم قبل اینکه منظورم برسونم:

    موشک های  Active radar homing یا حرارتی برای زدن قطعی اهداف متحرک ( مثل قایق های پرسرعت ما ) نیاز به اپدیت مکرر موقعیت جدید هدف دارن که در خلیج فارس این کار میتونه توسط اواکس انجام بشه ! برد رادار با حجم رادار و توان الکتریکی مورد نیازش رابطه مستقیم داره  بنابراین امدن رو یه هوایپیما یه رادار بزرگ گذاشتن و از طرفی هوایپما فضای مورد نیاز برای تامین توان الکتریکی مورد نیاز این رادر بزرگ رو خواهد داشت ( بر خلاف جنگنده ها ) و این پرنده شد اواکس !

    حالا راهکار ما چه هست اواکس در مقایسه با رادار های زمینی دارای محدودیت هست میشه. در فرستنده زمینی شما محدودیت ایجاد توان الکتریکی ندارید همچنینی در رابطه با حجم رادار هم محدودیتی بر روی زمین ندارید ! در قاعده جمینگ یا اخلال یه اساس هست که اونم این هست که هرچه توان سیگنال اخلالگر ( فرستنده های اخلال گر زمینی ما ) از توان فرستنده سیگنال اطلاعات (اواکس ) قویتر باشن اخلال موثر تر و در برد بیشتر انجام میگیره !

    برای درک بهتر منظورم بنده : احداث اخلال گر هایی زمینی در ساحل خلیج فارس با توانی حداقل 2 برابر توان فرستنده اواکسو

    در این حالت موقعیت قدرت شناسایی اواکس در حوزه خلیج فارس خیلی از مقدار اسمیش افت خواهد کرد !

     

    1 ساعت پیش, angel20 گفت:

    اون دوستان عزیزی که منفی میدن خیلی خوشحال میشم بگن علل منفی دادنشون ! اصلا بحث انتقاد پذیر بودن یا نبودن من نیست ! دوست دارم بدونم علت مخالفت یا منفی دادن چی هست چون بحث علمی هست میشه خیلی چیزها یاد گرفت یا خیلی اشتباه ها اصلاح کرد. پس لطفا در کنار منفی دانتون علتش رو هم بگید!

     

    در صفحات اخیر همین تاپیک نیاز به ایجاد پدافند دریا پایه در شناورهای جدید سپاه در خلیج فارس را بیهوده تلقی کردید حالا چطور در پست اخیرتون در برابر بریمستون قایق های تندرو را زیر چتر پدافند ناوها قرار دادید (لابد از چارتا دونه ناو نداجا مسلح به دو تیر موشک فوق پیشرفته محراب از اون طرف تنگه کمک گرفتید!)


    حالا هم آواکس های دشمن را که خیلی پرنده های محدودی هستند از ساحل کور بفرمایید هرچند که درجای دیگر همین تاپیک ادعا کردید که ما نمیتوانیم با پدافند تاسیساتمان در ساحل را مقابل حملات کروز امریکا حفظ بکنیم و تلاش بیهوده است حال این اخلال گرهای ساحلی چطور!؟ (کاری به اصل این ایده هم نداریم...)

    بر 9 خرداد 1399 در 17:30 , angel20 گفت:

    احتراما

    پرنده ای که قادر هست با فاصله بالا هدفش رو بزنه (‌مجهز به کروز هوا پایه با بردی 1000 کیلومتر ) میتونه ابتدا ناو پدافندی (‌مورد نظر شما رو بزنه اول ) بعد بیاد تاسیسات ما رو بزنه ‍!‌ برای دشمنی در حد امریکا هزینه برای تسلیحات پدافندی در جهت حفاظت از تاسیسات ساحلی ما کاری بیهوده ست چون امریکا بخواد میتونه تاسیسات ساحلی ما رو بزنه کروز معمولی نشد هایپر سونیک هست !

     

     

    دوست عزیز، بنده بحث گذشته هم ادامه ندادم چون مشخصه قرار این نیست این بحث که در چارچوب مفروضات ذهنی وهله ای شماست به نتیجه ای برسد 

    من منفی دادم و از حق خودم در این انجمن استفاده کردم تا مشخص باشد پستی پر از تناقض با تیک سبز تعدادی نشانه تایید همه کاربران این انجمن نیست 

    اگر فکر میکنید این منفی از روی غرض شخصی بوده شما آزادید تمام پست های بنده در انجمن را منفی بدهید

    • Like 1
    • Upvote 2

  5. 960x0.jpg

     

    Mystery Submarine May Reveal A Major New Capability For Iran

    https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/05/29/mystery-submarine-may-reveal-a-major-new-capability-for-iran/#1a2b828b1a80

     

     

     

    EZL-QRZWsAErPB-.jpg

    تصویر مفهومی از شناور شهید ناظری حامل زیردریایی بی سرنشین(UUV) نیروی دریایی سپاه 

    طرح ذهنی از نویسنده مقاله فوق

    https://twitter.com/CovertShores/status/1266354202479144960

     

    • Upvote 12

  6. 4 hours قبل , angel20 گفت:

    هدف پرتاب عمودی اگر به جهت افزایش تعداد موشک ها در یک شناور هست   برای ما مزایای انچنانی که فکر میکنید نداره به دلایل ذیل :

    1 - فلسفه موشک های عمود پرتاب یا VLS برای استفاده حداکثری از محدود جای موجود در شنار هست . نه برای شناوری که کاربری عملیاتیش فقط در حوزه خلیج فاسه ! شناور هایی که ماموریت های مسافت بالا دارن نیاز به حجم انبوه آتش دارن چرا ؟ چون که به علت دوری از منطقه خودی چنانچه وارد درگیری فرامنطقه ای شد باید از تعداد موشک های کافی برخوردار باشه .

    2- شناورهای ما به علت محدودیت های رادرای و مخابراتی توان عملیات در برابر اهداف متحرک دریایی فراتر 200 کیلومتر رو ندارن ( خارج از خلیج فارس) .

    3- قدرت آتش بالا رو همین قایق ها و موشک های ضد کشتی ساحلی ما در خلیج فارس ایجاد میکنن که اینا از هر ناو جنگی قدرت آتش بالا تر دارن ( اگر نبرد در محدوده خلیج فارس یا دریای عمان باشه )

    پس اگر هدف دفاع در خلیج فارس و دریای عمان باشه بهترین راهکار ممکن تقویت قایق های موشک انداز و موشک های ضد کشتی در ساحل  ماست ! چون اینجوری عملا به جای داشتن یک ناو با 96 سکوی پرتاب موشک که برای دشمن یک هدف تنها ست ، ما میتونیم 100 تا قایق با قابلیت شلیک 200 موشک داشته باشیم که برای دشمن تبدیل میشه 100 هدف .

    *البته تمام دلیل فوق مربوط به نبرد در حوزه خلیج فارس هست . *

    *ما صاحب سبک هستیم دلیلی نداره سبک غربی یا شرقی رو دنبال کنیم چیزی میسازیم که نیازمونه*

     

    موضوعی که نادیده گرفتید پدافنده، در حال حاضر سایه تهدید حملات هوایی دورایستا بر روی تاسیسات حیاتی نفتی، گازی، پالایشگاهی، نیروگاه اتمی، بنادر کشور و... ما در ساحل خلیج فارس به شدت سنگینی میکنه و دفع این تهدیدات صرفا با ایجاد واحدهای پدافندی ساحلی میسر نخواهد شد بخشی از راه حل ایجاد دفاع چند لایه است که نیازمند داشتن شناورهایی با ماموریت گشت پدافندی فرا ساحلیه

    از طرف دیگه این دسته شناورهای تندرو مورد بحث در هر تعدادی نیاز به پوشش مناسب دفاع هوایی دارند نیروی دریایی ایالات متحده در سالهای اخیر انواع تسلیحات برای مقابله با این دست یورشهای پر تعداد توسعه داده و برخی هم عملیاتی شدند که به وفور در انجمن به اینها پرداخته شده

     

    نیاز اساسی به شناورهای پدافندی برای کشور ما در خلیج فارس غیر قابل کتمانه که یکی از مهمترین شاخصه ها برای اینچنین شناورهایی داشتن تعداد مناسب سیلو برای بارگذاری موشک سطح به هواست بهترین مسیر برای رسیدن به این هدف توسعه VLS بر روی همه شناورهای طراحی جدید متناسب با تناژ میباشد تا هم امکان پدافند و هم آفند با کمیت بیشتر در هر پلتفرم بنا به الویت بصورت منعطف ایجاد بشه 

    امروزه تجهیزات بگونه ای طراحی میشه که کاربری های بیشتری داشته باشه و یا با داشتن امکان ماژولاریتی به این قابلیت راحت دست پیدا کنه اینطور منابع کمتری درگیر میشه و بهره وری بالاتر میره؛ اگر قرار به صرف زمان، هزینه و نیرو برای طراحی یک کوروت جدید در ندسا هست باید نیازهای روز (واقعگرایانه) و آینده به درستی برآورد بشه و پلتفرمی متناسب، با امکان حداکثر توان تهاجمی و دفاعی مدرن نه صرفا برای موشک اندازی بیشتر و برای تمامی پهنه های ساحلی کشور شکل بگیره

    صاحب سبک شدن نخست نیاز به داشتن انعطاف لازم و بهره بردن از تجربیات موجود بدون تعصب داره

    • Upvote 5

  7. 1 hour قبل , iraniran گفت:

    SharedScreenshot.jpg

    به نظر من قفسه هایی که با تیک قرمز نشون دادم خالی شدن...

    1- اینکه داخل یه قفسه 2 تا ماکته در حالی که قفسه های دیگه خالی هستن

    2- اینکه ماکت های بالایی رو شاید بشه دوتاش رو داخل این قفسه ها قرار داد

    3- اینکه قفسه آخری ماکت کنار قرار داده شده نه در وسط

    4- میتونستن ماکت های پشت پرچم رو داخل این قفسه ها بزارن

     

    احتمالا بخاطر اینکه زمینه پشت امیر فرماندهی که در کادر دوربین قرار داره مزیّن بشه ماکت ها از قفسه ها به انتهای کنار پرچم منتقل شده

     

    • Like 2
    • Upvote 6

  8. 4 hours قبل , eshqali گفت:

    ظاهرا آسیب این شیلتر مربوط به قبل تر هست:

    https://wego.here.com/?map=33.7776,42.4468,19,satellite

     

    مثل اینکه شلتر مذکور با همان موشک آسیب دیده چون در بازه زمانی میان حمله موشکی و تصویر ماهواره‌ای تاریخ سوم دسامبر تصویر دیگری هست که شلتر را بدون نقص نشان میده، احتمالا در تاریخ سوم دسامبر شئی و یا طبق بعضی نظرات سنگردر همان ناحیه قرار داشته

     

    تصویر ۳ دسامبر ۲۰۱۹

    EQ_t0NdXUAQ0pik.jpeg

     

    تصویر ۲۸ دسامبر ۲۰۱۹

    EQ_t0NWWAAEEB01.jpeg

     

    تصویر احتمالی شلتر مورد نظر

    EQ_wjTPXYAEWMBr.jpeg

     

    محل اصابتی دیگر در میان خزشگاه شلترها

    EQ-wTUoXsAEYeih~2.jpeg

     

    شمای کلی از تمامی نقاط 

    EQ-w6BxXUAExQ2r.jpeg

    • Like 1
    • Upvote 13

  9. دست مریزاد، الحق و الانصاف که یک کار همه چیز تمام است 

    و چه به جا شمایل نورانی سردار دل‌ها برای روی جلد انتخاب شده است 

     عرض درود، سپاس و خداقوت به دست اندرکاران :rose::rose: :rose:

    • Upvote 5

  10. تحلیل فوربس از علت سقوط هواپیمای اوکراینی

     

    نشریه انگلیسی زبان فوربس پس از گفت‌وگو با چند کارشناس مسایل نظامی، از امکان پیشگیری از وقوع اصابت موشک به هواپیمای مسافربری اوکراین گزارش داده است.کارلو کوپ، یکی از بنیانگذاران اندیشکده قدرت هوایی استرالیا به فوربس گفته: "حداکثر برد موشک‌های این سیستم پدافندی ۷ و نیم مایل است و اگر هواپیما در رادار آن دیده شده باشد، اپراتورها یک دقیقه و ۵۳ ثانیه فرصت تصمیم‌گیری داشته‌اند. در صورتی که از روی سامانه پدافندی عبور کرده باشد، سربازان باید ۳ دقیقه و ۳۹ ثانیه فرصت می‌داشتند".

    کارلو کوپ توضیح داده که "اگر آنان عجله‌ای نداشتند باید برای تصمیمی با تامل برای منحرف کردنش (بواسطه به پرواز درآوردن یک رهگیر) زمان کافی می‌داشتند". مشخص نیست که ایران سیستم پدافندهوایی اس‌ای-۱۵ خود را به شبکه رادار دفاع هوایی مجهز کرده باشد. اگر یگان پدافندی اس‌ای-۱۵ به طور مستقل عمل می‌کرده، میدان دید اپراتورها متمرکز بر رادار کوتاه برد ۱۱ تا ۱۳ و نیم مایلی بوده است.وی می‌گوید "با توجه به وجود ابزار متعدد شناسایی مشخصات پرواز هیچ عذری برای خطایی مرگ‌بار وجود ندارد. تنها توضیح معتبر، بی‌کفایتی است".این کارشناس مسایل نظامی همچنین گفته: "ایران در سال ۲۰۰۷ میلادی ۲۹ سیستم پدافند هوایی اس‌ای-۱۵ از روسیه خرید. روس‌ها مربی‌های ایران را آموزش داد و آنان هم نیروهای اپراتور را آموزش دادند".

     

    فوربس بر اساس یک گزارش‌ محرمانه وزارت دفاع آمریکا که به دست نیویورک‌تایمز رسیده، همچنین گفته است که یگان‌های دفاع هوایی ایران در سال‌های ۲۰۰۷ و ۲۰۰۸ میلادی به اشتباه به سوی دو هواپیما شلیک کردند. ایران گمان کرده بود که اسرائیل به تاسیسات اتمی حمله کرده است. دفاع هوایی ایران باور داشته که هواپیمای دشمن احتمالا از مشخصات یک هواپیمای مسافربری استفاده کرده است.

     

    سرعت، ارتفاع و مسیر پرواز در نظر گرفته نشد.

    دیوید دیپتولا، ژانرال بازنشسته نیروی هوایی ارتش آمریکا و رئیس موسسه مطالعات هوا فضای میچل به فوربس گفته که این سیستم پدافندی که با نام اس‌ای-۱۵ هم شناخته می‌شود ابزارهای متفاوتی برای شناسایی هواپیمای خطوط بین المللی اوکراینی داشته است؛ "رادار باید بوئینگ ۷۳۷-۸۰۰ را در مسیر پروازی معمول، از فرودگاه به سوی شمال غرب نشان می‌داده است. در صورتی که این هواپیما به کشور وارد شده بود، توضیح اشتباه گرفته شدن آن، آسان‌تر بود".

     

    دستگاه‌های امنیتی - اطلاعاتی غربی باور دارند که این هواپیما به دلیل شلیک دو موشک از سوی پدافند تور ام-۱ سرنگون شده است. این سیستم پدافندی قابل جا‌به‌جایی، کوتاه‌برد و ساخت روسیه است.موشک‌های این سیستم مجهز به کلاهک‌های کوچکی با بیش از ۱۴ کیلوگرم (معادل ۳۲ پوند) مواد منفجره است که قادر است تا هدف را متلاشی و به قطعات کوچک فلزی بدل کند.بوئینگ ۷۳۷-۸۰۰ یک کد شناسایی ویژه انتقال داده است و اگر سیستم پدافند هوایی که آن را در‌یافت می‌کرده، با اختلال "بازرسی IFF" مواجه بوده بایست قاعدتا به برنامه ترافیک خطوط هوایی در آن منطقه مراجعه می‌کرده است. پرواز پی‌اس ۷۵۲ تقریبا یک‌ساعت تاخیر داشته و در ساعت ۶ و ۱۲ دقیقه بامداد فرودگاه را ترک کرده است.همچنین اپراتور اس‌ای-۱۵ باید مسیر و سرعت هواپیما را روی رادار در نظر می‌گرفت. باید در نظر گرفته می‌شد که آیا این هواپیما در ارتفاعی کم، با سرعتی بالا و به سوی منطقه‌ای حساس در حرکت بوده است؟

     

    بر اساس گزارش فوربس، پرواز پی‌اس ۷۵۲ در حال اوج گرفتن به ارتفاع ۸ هزار پا و با سرعتی نسبتا کم ۲۷۵ گره بوده است. این هواپیما در حال ترک منطقه و صعود به ارتفاع متوسط بوده و تلاش نمی کرده که ردی از خود گم کند و این درست مطابق یک عملیات معمول است.

    تصمیم‌گیری پیچیده برای سربازانی که اپراتوری ضدهوایی را برعهده داشتند احتمالا در پی اعلام آماده باش فوق العاده بوده است. چرا که ایران ساعاتی پیش از آن دو پایگاه آمریکا را در عین الاسد و اربیل عراق هدف حملات موشک‌های بالیستیک قرار داده بود. فشار روانی و خستگی ناشی از آماده باش به مدت ۵ روز پس از کشته‌شدن (شهادت) ژنرال قاسم سلیمانی، فرمانده پیشین نیروی قدس سپاه احتمالا می‌تواند اثرگذار بوده باشد.

     

     

    https://www.forbes.com/sites/jeremybogaisky/2020/01/09/how-iranian-air-defense-forces-could-have-mistaken-a-737-for-a-military-threat/#171fdb7f22e3

    منبع برگردان به فارسی نامشخص

     

    • Like 1
    • Upvote 13

  11.  

    تصویری دیده نشده از پایگاه دریایی Guba Ara در شمال بندر مورمانسک واقع در غرب و شمالی ترین بخش روسیه 

    در جلوی تصویر دو زیردریایی کلاس اسکار کورسک و Voronezh دیده می شوند

    سال 1999 (یک سال قبل از غرق شدن کورسک)

    Russian_Ara-guba_port_in_1999.jpg

     

    Delta IV-class

    Delta_IV-class_SSBN_submarine.jpg

    • Like 2
    • Upvote 10

  12.  

    شکار سوخو-30اس ام روسی توسط ماهواره های گوگل 

    حمص، سوریه

    su-30_sm.jpg

    شاید بخش جذابتر این تصویر سایه رنگین کمانی جنگنده سوخو باشد و کنجکاوی جویا شدن علت آن؛ به این پدیده کج نمایی رنگی (Chromatic aberration)  گفته می شود که ناشی از اختلاف ضریب شکست نور در طیف های مختلف بدلیل روی هم قرار نگرفتن رنگ ها در محل تصویر است اطلاعات بیشتر

    https://www.google.com/maps/place/34°36'56.7"N+36°44'23.9"E/@34.6157494,36.737788,853m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d34.615745!4d36.739982?hl=en

    • Like 1
    • Upvote 7

  13. هم اکنون, aminor گفت:

    انفجار اطراف فرودگاه مزه ناشی از حمله هوایی نبوده سوری ها اتصالی برق و آتش سوزی و بعد سرایت به مواد منفجره رو دلیل  انفجار وانهدام ساختمان اعلام کردن . در تصاویری هم که اهالی دمشق ضبط کرده بوده اتش سوزی کوچک  رخ داده بود  و بعد از مدتی انفجار بزرگ  هیچ حمله ایی هم به جمرایا هم گزارش نشده بود . بقایایی موشکی های  ادعایی اصابت کرده هم تا حالا پیدا نشده

    خود سوریها هیچ مشکلی ندارن که حملات رو اعلام کنند

    به نظر این انفجار یا خرابکاری بوده ویا  خطای انسانی و..

    عرض سلام و ارادت

    این حجم از تخریب! طبق برخی منابع اون شب پدافند سوریه با تاخیرفعال شده بود 

    https://twitter.com/Nawaroliver/status/1036016083763949569

    با این حال در این موارد نظر حضرتعالی شخصا برای بنده اولا است و اشتباهی در درج خبر بوده از دوستان پوزش میخوام.

    • Upvote 1