انجمن بزرگ میلیتاری

[quote]الان عصر ارتباطاته ااگه ما مرزامونو ببنديم نه تكنولوژي مياد نه اقتصاد نه علم نه دانش دانشمنداي ما كجا برن دنبال علم نكنه بايد برن بوركبنافاسو ونزولا بعدشم ما از حقوق ايرانيها مقيم امريكا و منافع خودمون تو اون ديار چه طوري بايد حفاظت كنيم [/quote]توي اين عصر ارتباطات و اينترنت و ماهواره و ... در كل تكنولوژ ! چطور ميشه مرزها رو بست ؟! سوال اينه كه چرا خود ما نبايد اقتصاد و علم دانش و ... رو بدست بياريم ؟! . باز هم تاكيد دارم دوستان درباره مفهوم او عملكرد مپرياليسم و جديدا نو امپرياليسم تحقيق كنند . و بدونند كه رابطه بر چه اساسي خواهد بود . [b] اصطلاح اَمپـِریالیسم (به انگلیسی: Imperialism) خود از واژهٔ قدیمی‌تر empire (امپراتوری) آمده است . از واژهٔ امپریالیسم تعاریف گوناگونی بدست داده شده‌است: امپریالیسم به نظامی گفته می‌شود که به دلیل مقاصد اقتصادی و/یا سیاسی می‌خواهد از مرزهای ملی و قومی خود تجاوز کند و سرزمین‌ها و ملتها و اقوام دیگر را زیر سلطهی خود درآورد. سیاستی که مرام وی بسط نفوذ و قدرت کشور خویش بر کشورهای دیگر است.† رژیمی که بر اثر از میان رفتن خرده‌سرمایه‌داری داخلی و پدید آمدن تراست‌ها و کارتل‌ها دچار تورم تولید و کمبود مواد خام شود و برای به‌دست آوردن مستعمره و بازار به دیگران تجاوز کند. این واژه در مفهوم امروزی به معنای کنترل کشوری از سوی کشور دیگر بکار می‌رود. فرایند تحمیل ارادهٔ کشوری بر کشور دیگر. مثلاً گاهی گفته شده‌است نظارت آمریکا بر کشورهای خاورمیانه امپریالیسم آمریکایی ست. امپریالیسم عنوانی است برای قدرتی (یا دولتی) که بیرون از حوزهٔ ملی خود به تصرف سرزمین‌های دیگر پردازد و مردم آن سرزمین‌ها را به زور وادار به فرمانبرداری از خود کند و از منابع اقتصادی و مالی وانسانی آنها به سود خود بهره‌برداری کند . امپریالیسم فقط به معنای تصاحب قلمرو ارضی کشورها نیست بلکه به نحو گسترده تری با کسب کنترل سیاسی و اقتصادی بر مردم و اراضی، خواه با نیروی نظامی و خواه با ابزارهای زیرکانه تر، مرتبط است. موضوع امپریالیسم سیاست و شیوه‌های دولتی ست که غالباً با ابزارهای اقتصادی، قدرت، و سلطهٔ خود را گسترش می‌دهد. [/b] http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%85%D9%BE%D8%B1%DB%8C%D8%A7%D9%84%DB%8C%D8%B3%D9%85 [quote]چند بار بگم بابا روابط ديپلماتيك به اين ربطي نداره كه شما حتما با كشوري خوب همسو باشي و حتي ربطي به مساله روابط حسنه نداره الان ما با عربستان خوبيم نه دشمن هم هستيم اما رابطه ديپلماتيك داريم [/quote] دقت داشته باشيد كه روابط ديپلماتيك فقط منحصر به ارتباطات افراد سياسي دو كشور با هم هست و تاثير جز گفتگو هاي نمايشي و بيهوده نخواهد داشت . اين نوع رابطه اگر بخواد به حالت اقتصادي و يا همكاري هاي مشترك سياسي در بياد نتيجه جز همون بدبختي هايي كه يك نظام امپرياليستي بوجود مياره نخواهد داشت . مگر اينكه هر دو امپرياليست باشند و هر دو داراي قدرت يكسان كه بر سر منافع مشترك باهم رفيق ميشن در ساير موارد با هم دشمن هستند .

اينطور كه من ديدم اين كليپ نشون ميده كه دو جنگنده ميگ 29 و اف 5 يك هدف رو ميزنند .

[quote]یک فروند جنگنده F5 در منطقه عملیاتی اقدام به شلیک یک فروند موشک کرد[/quote] سوال ! اف 5 هاي ايران چه موشكهايي ميتونند شليك كنند ؟! جواب سايدويندر (و يا ساير موشكهاي هوا به هواي حرارتي با برد ميانگين 15 كيلومتر) ماوريك ! ميگ هاي 29 ايراني چه موشك هايي ميتوانند شليك كنند ؟! انواع هوا به هواي روسي .چون ميگ هاي نوع آ تحويلي از روسيه قابليت حمله به اهداف زميني رو نداشتند. پس فقط ميمونه موشك هاي هوا به هوا . مثل 73 و 27 حالا كدوم رو بپذيريم ؟! ميگ 29 با استفاده از آر 27 يك موشك سايدويندر رو زده يا ماوريك ؟ يااينكه ؟ اينكه چي ؟؟!

[quote]من زبانم بده .... ولي به نظرم اومد اينجا نوشته: براي فاصله ي 120 كيلومتري...رزولوشن يك كيلومتري داره...(يك هدف در محدوده ي 120 كيلومتري نشان داده خواهد شد به عنوان يك هدف با عرض يك كيلومتري) [/quote] اونجا درست نوشته . دقت كنيد كه طول موج مثلا 30 مگاهرتز 10 متره و 3 مگاهرتز طبيعتا 100 متر . و اين موج هست كه برميگرده اما اطلاعاتي از بازگشت رو ميده كه به منطقه اي به وسعت خودش رسيده يعني مثلا 100 متر . اما توي اون متني كه قرار داديد در مورد پهناي بيم (نه باند) صحبت شده . يعني مثلا هر موج با طول 100 متري كه گفتم در كنار موج ديگري كه باهاش يك كيلومتر در اون فاصله اختلاف ميفته يك پهنه انتشار يا بيم راداري درست ميكنه . مثل ليزري كه تابيده ميشه و قطر شعاع اون در فاصله افزايش پيدا ميكنه .

در هر صورت بودنشون از نبودنشون بسيار بهتره .. فرض كنيد همون آپاچي ها حمله كردن . خوب نهايتا از يك ستون زرهي مجهز به 250 خودروي نظامي كه اكثرا استتار دارند ! 100 تا رو بزنند بعدش با همون تيربارهاي 30 ميليمتري ميريزن سر باقي و قيمه درست ميكنند . حالا اگر تعدادي از همين توپ ها باشن ميتونند مانع بشن يا نه ؟ خصوصا اينكه از حداقل 12 تا 15 كيلومتر دورتر توي دشت ورودشون رو در ارتفاع پايين تشخيص ميدن . قطعا سامانه هاي موشكي مثل كروتال (اچ كيو 7) نوع متحركشون وجود داره و با پدافندهاي دوشپرتاب حرارتي و يا آربي اس 70 بر روي خودرو هاي كوچك و متفرق شده هم ميشه كارهايي كرد . -- توي نيروي زميني آمريكا بخشي تعريف شده وجود داره به اسم FAAD یا FORWARD AREA AIR DEFENCE که مجهز هست به نفربر های برادلی لاینبکر که بجای موشک تاو از 4 موشک استینگر استفاده میکنه و خودروی خودروی اونجر که پیش از حظور نیروی زرهی در منطقه وارد میشن و مسیر رو مراقبت میکنند . -- برای اینکه مقابل تجهیزات هلیکوپتری و یا ضد تانک های آ10 و حتی پریدیتور دشمن ایستاد نباید نیروها مجتمع باشند (حداقل قسمت پدافندیش) و باید کاملا استتار شده در فواصلی دور تر از نیرو های اصلی قرار بگیرن تا پس روییت هدف اون رو غافلگیر کنند . من پد های موتوری و خودرویی بهترین گزینه ها هستن .

[quote]سیستمهای بی نظیری مثل تانگوسکا و پنتسایر نشوندهنده این تفکر جدید هستن که میشه گفت صحنه نبرد رو از حضور اراذل و اوباشی مثل آ-10 یا آپاچی و حتی F-35 های پشتی بانی تخلیه می کنن اهمیت حیاتی سیستمهای توپخانه ای امروز برای ما در بر خورد با موشکهای کروزه نقد هم هست البته منتها بدونید پولی که میره برای سوار کردن سماوات روی یک شاسی، بره برای گذاشتن یه جستجوگر حرارتی روی موشکی مثل میثاق بسیار مفیدتره [/quote]اگر بحث بر سر صرفه اقتصادي باشه بايد 16 ميليون دلار واسه يك عدد پانتسير تقديم روسها بفرماييد و يه عمر درد سر تعمير و نگه داري !. و اگر منهدم شد هم توپهاش از دست ميره و هم موشكهاش . پس استفاده از موشكهاي ارزونتر مثل اچ كيو 7 و سامانه هاي توپي مثل اورليكن بهتر عمل ميكنه اما نيازه تا اين ها با قرار گيري بر روي تجهيزات مستقل و متحرك بشن . تا با هزينه اي كمتر و تعداد بيشتر و گسترده تر در ميدان نبرد استفاده بشن . پس يه توپ متحرك ميخواهيم مثل زو 23 ها يي كه گذاشتن روي نفربر ها و يه سامانه متحرك دفاع نزديك كه تا حالا كلي حرف شنيديم ! ولي چيز قابل قبولي در عمل نديديم . پس وجود مجموعه اي از تجهيزات لازم هست .و البته جاي اون تانگوسكا و پانتسير در كنار تعدادبيشتري تور خالي هست ..

واقعا اين مطالب از تورات هستن ؟! [quote]و خداوند متأسف شد[/quote] چطوري اونوقت ! [quote]در دل خود محزون گشت[/quote] دلش خدا ! [quote]چون‌که پشیمان گشتم از ساختن ایشان[/quote]وخدا پشيمان شد! يعني كار اشتباه كرد... [quote]و چه بسیار شهرها که [مردم] آن را به هلاکت رسانیدیم و در حالى که به خواب شبانگاهى رفته یا نیمروز غنوده بودند عذاب ما به آنها رسید الأعراف(۴) ما هر یک از آنان را به گناهشان گرفتیم (و مجازات کردیم)، بر بعضى از آنها طوفانى از سنگریزه فرستادیم، و بعضى از آنان را صیحه (مرگبار آسمانى) فرو گرفت، و بعضى دیگر را در زمین فرو بردیم، و بعضى را غرق کردیم; خداوند هرگز به آنها ستم نکرد، ولى آنها خودشان بر خویشتن ستم مى کردند.(۴۰) عنکبوت و کسانى را که ستم کرده بودند، صیحه (مرگبار آسمانى) فروگرفت; و بامدادان در خانه هایشان به روى افتاده و مرده بودند(۶۷ )هود و هنگامى که فرمان ما فرارسید، آن (شهرها) را زیر و رو کردیم; و بارانى از سنگ به صورت گِلهاى متحجّر متراکم، بر آنها فرو ریختیم. (۸۲)هود (سنگهایى) که نزد پروردگارت نشانه گذارى شده بود; و آن (مجازات)، از (سایر) ستمکاران دور نیست. (۸۳)هود [/quote] اينها دلالت بر سنگ آسماني مثل شهاب داره نه بمب اتمي و البته تاثير اون برخورد ها كمتر از بمب هاي اتمي نيست .

[quote]به فلپ هاش توجه كنيدالبته اگه جلو هم بهش بگن فلپ) چرا جلوش اومده پايين؟ موقع تيك آف؟ [/quote] اون ها كه در لبه حمله بال هستند سطوح كنترل اسلت هست . كارشون هم افزايش زاويه حمله افزايش نيروي برآ و احتمالا به جلوگيري از واماندگي حين تيك آف هست .

[quote]پشت كابين خلبان؟ توپش مگه جلو و كمي پايين تر از شيشه نيست؟؟؟ [/quote]فكر كنم ميگ با سرعت حداقل 500 كيلومتر در ساعت داره حركت ميكنه ! و انتظار كه نداري آتش در جاي خودش بمونه .

[quote]عزيزان كسي راجع به اين عكس توضيحي داره؟؟؟ اون انفجار چيه بالاي ميگ؟؟؟ [/quote]آتش مربوط به تير اندازي هست .

همه رادارهاي بلند برد درصدي از نويز رو دارند اما سوال اينه :‌شما از چه فاصله اي ميخواين باهدف درگير بشين ؟ به طور طبيعي راداري كه در نهايت بايد داخل دماقه موشك قرار بگيره با توجه به محدوديت هاي تامين انرژي ابعاد آنتن و ... نميتونه برد زيادي داشته و بايد تا نزديكي هدف با يك روشي هدايت بشه. حالا ميخواد اين هدايت اينرشيال باشه يا ديتالينك . پس وقتي كه موشك به نزديكي هدف برسه و در بردي قرار بگيره كه بتونه هدف رو ببينه ميتونيد از هدايت وابسته بي نيازش كنيد و خودش هدف رو مورد اصبت قرار ميده ./ پس اصلا مهم نيست كه رادار پيش اخطار چقدر كيفيت تفكيك و پردازش سيگنال داشته باشه ! دانستن محدوده هدف كافي هست . اما اينكه اين رادارها چرا قوه تفكيك هدف مختلفي دارند بخاطر طول موج هاشون هست . و البته اونقدرا كه فكر ميكنيد كيلومتري هم نيست ...

تبليغات و هيجانات جنگ سرد ... به نظر ميرسه هدفي خاص در پيش بوده و اون هم نمايش برتري قدرتها به مردم جهان . نكته جالب اينه كه دوره اين موشك ها دقيقا پس از پايان يافتن دوران تست هاي فضايي بمب هاي اتمي شروع شدند و با دانستن اين موضوعات هست كه من ميگم هدفي جز تبليغات و ايجاد حس امنيت در شوروي نداشتند . تقريبا تمامي كارهاي اون دوران چنين اهدافي داشتند ./. http://en.wikipedia.org/wiki/High-altitude_nuclear_explosion

اگر به مقادير ذكر شده براي موشكها دقت كنيد عدم كارايي عملي اين سامانه ها اثبات ميشه . توجه داشته باشيد كه كلاهك 2 تا 3 مگاتن براي يك موشك ضد موشك كه در مدار 120 کیلومتری زمین منفجر بشه چه تاثیرات بر روی مدارماهواره ها میزاره و اینکه براحتی تمامی همون رادارهای کنترل و هدایتش رو از کار میندازه ! چه بسا منجر به انفجار کلاهک های موشک هدف هم میشه و نتیجه بسیار مخرب تر از قبل . نمونه عملیش تست استارفیش پرایم هست که در اوقیانوس آرام و مدار 400 کیلومتری زمین توسط کلاهک 1.4 مگاتنی انجام شد و تاثیرات ئی ام پی اون به حدود 1400 کیلومتر اونطرف تر از مرکز انفجار یعنی هاوایی رسید و چراغهای خیابونا تا ارتباطات مخابراتی و تلفن ها رو از کار انداخت ! حالا تصور کن انفجار یک بمب 2 یا 3 مگاتنی کلاهک گالوش در ارتفاع 120 کیلومتری زمین چه فاجعه ای خواهد بود .!.

نوع ارتباط با نظام هاي امپرياليستي ... رابطه گرگ با گرگ : در اين رابطه همه گرگ ها براي شكار ساير جانداران جنگل بجاي رقابت همكاري ميكنند ! (اتحاد نظام هاي هسته اي يا قدرتهاي برابر) رابطه گرگ و روباه : اين دو رقيب ديرينه هم هستند ولي روباه چون از گرگ ظعيف تر است منتظر دريده شدن گله توسط گرگ ها شده و بدنبال سهم خود ميرود ! (اتحاد كشورهاي قدرتمند و ضعيف) ( اتحاد نو ابرقدرت ها در غالب اتحاديه هاي يك سو كننده اهداف مثل ناتو سنتو شانگهاي و ...) رابطه گرگ ها و گوسفندان : در اين نوع ارتباط گله اي وجود دارد كه در اختيار گرگ هاست ولي آنها بدرون گله براي پاره پاره كردن گوسفندان يورش نميبرند . بلكه آنها را پروار بندي كرده و حتي امنيت انها را در برابر ساير درندگان حفظ ميكنند اما اين گله بايد هر روز با قرباني كردن تعدادي از اعضاي خود گرگ ها سير نگه دارد . (نو استعمار گري) رابطه دوستي ناممكن گرگ و گاوميش : در اين ارتباط گرگ توان تعرض به گاوميش را بدليل جثه بزرگ ندارد ! و گاوميش هم ذاتا نيازي به خوردن گرگ ندارد ! به همين دليل گرگ ها در غالب گله براي از پا دراوردن گاوميش ها يورش ميبرند . (اتحاد شوراي امنيتي به اصطلاح جامعه جهاني ! در دمكراتيزه كردن جنگهاي نوين مثل عراق ليبي و ...) حالا اين موارد رو ول كنيد ! [b]يه سوال : كسي ميدونه امپرياليست يعني چي ؟![/b]

[quote]ببخشید یه سوال ؟ این چیه ؟ [/quote] يه چيز تو مايه هاي آينه بغل ماشين ! يجور پريسكوپ براي سرنشين عقب هست .

با تشكر [quote]سلام خوشم میاد که از کلاهک اتمی استفاده می کردن .... فرض کن وسط یه آزمایش یا یه موقعیت واقعی این موشک نتونه وارد مرحله ی دوم بشه ... یه راست رو سر خودشون خراب می شد ... [/quote]هيچ وقت چنين اتفاقي نمي افتاد !.. چون غالب تسليحات توليد شده در دوران جنگ سرد تبليغاتي بودند تا عملي . اما اين وسط روسها در تسليحات موشكي به مراتب جلوتر بودند . گورگن ~ گازل ~ گالوش و ... پدافندهاي موشكي موسكو بودند و در زماني از موسكو حفاظت ميكردند كه هنوز آمريكا نميدونست پدافند ضد موشكي يعني چي !. --

در آستانه نصب رادار ناتو در تركيه (به جهت حمايت از اسراييل ) در برابر حملات موشكي ايران !! بايد يخورده از اين فيلمهاي ضد اسراييلي بازي كنند ... علاوه بر اون به نظر ميرسه در آينده هم شايد بخوان محاصره غزه توسط ترك ها شكسته بشه تا كنترل آينده غزه دولت حماس و افكار عمومي رو بدين وسيله از ايران بگيرن و متوجه تركيه بكنند . به هر حال ترك ها بشكل كاملا تابلويي سياست سو استفاده گري از اوضاع منطقه رو پيش گرفتن ! و البته ما هم مشكلي نداريم منتها زماني كه ترك بخوان سياست مستقلي داشته باشند ~ نه اينكه رول نفوذي غرب در جهان اسلام رو بازي كنند . و اين رو ميشه با نگاه به آينده دمكراتيزه شدن كشورهاي عرب ~ اسلامي منطقه فهميد كه نقشي كه بايد تركيه در آينده بازي كنه چي هست ! و البته از الان ديگه نميشه گفت تركيه هنرپيشه بي نقش ...

با تشكر از تهيه كننده اين مقاله زيبا . من اگر بخوام انتخاب كنم za35 آفریقای جنوبی رو میپسندم . به نظرم بهترین طراحی و تجهیزات رو در کنار هم قرار دادن . توپ مناسب . بهترین تجهیزات راداری و الکتروپتیک . بالاترین سرعت حرکت جاده ای با 120 کیلومتر در ساعت .

[quote]شما موشك اندازهاي گراد را جزو نيروي موشكي بالستيك حساب مي كنيد؟ اگر مي كنيد كه من ديگر حرفي ندارم. [/quote] بالستيك هستند ولي اين موشكها تا موشك هاي برد بلند ترمثل فراگ و امثال اون جزو توپخانه موشكي قرار ميگيرند و عمده ماموريتهاشون در محدوده اي هست كه لازم نيست جنگنده اي بلند بشه . موشكهاي امروز با موشكهاي ديروز كه فقط پرتابه بودن فرق ميكنه . كلاهك هاي خوشه و تقسيم شونده هدايت دقيق ضد زره ! هم بر روي موشكهايي با برد بالاي 150 كيلومتر نصب ميشن . نمونه بارزش موشكهاي ام39 براي امريكا و براي روسيه چين و ايران موشك هاي ديگر . ــــــــــــــــ به جنگ عراق نگاه كنيد ! اگر ما اون موقع موشكهاي كنوني رو داشتيم كه حداقل 100 تا 300 متر خطا داشتند براحتي اوسيراك رو دود ميكرديم ! تاسيسات شيميايي عراق رو در هم ميكوبيديم و از صدها سورتي از پرواز هاي اچ 3 كم ميكرديم ! و نميزاشتيم پادگانهاي نظامي عراق سالم و منظم وارد جنگ با ايران بشن ! نميگذاشتيم كه يك فرودگاه سالم براي عراق باقي بمونه . كاخ رياست جمهوري و تمامي پايانه ها و پالايشگاه هاي عراق رو بدون حتي يك پرواز در هم ميكوبيديم ~ و الان نيروي هوايي سالم تري در اختيار داشتيم ! ... اين كاربرد هاي موشكهاي بالستيك .

جناب مولتك باز هم تحليل بي خود كردي ؟ در هر صورت تحليل شما در مورد اينكه در نتيجه جنگ اثري ايجاد نميكند غلط است و توپخانه جنوبي هم در تغيير سرنوشت جنگ طبق گفته خودتون موثر واقع ميشه .!. اين هم در مورد هر كشوري غير از توليد كنندگان واقعي جنگنده ها اتفاق ميفته ! حالا ميخواد ايران باشه يا عراق يا تركيه و دو كره ... <

[quote]نيروي هوايي اسراييل در همان چند روز اوليه جنگ 33 روزه بالاي ده هزار تن بمب روي اهدافش ريخت. من نگفتم نيروي موشكي بي دفاع است،بر عكس براي كشوري با استراتژي دفاعي بهتر است چون خرجش كمتر است و تاثير رواني هم دارد. ولي در جنگ دو كشور در حالت برابر،بدون دخالت خارجي،مثلا در نظر بگيريد كره شمالي و جنوبي(اگر جنگ سرنوشت ساز باشد) به نظر بنده قطعا طرفي كه قدرت هوايي دارد برنده است. شما فراموش نكن در سال هاي آخر جنگ بيش از 600 موشك بالستيك بين ايران و عراق رد و بدل شد و شكي نيست كه ذخيره موشكي عراق بيشتر بود،ولي انصافا تاثير نظامي چنداني داشت؟تاثير روانيش رو نمي گم.در حالي كه نيروي هوايي عراق بسيار موثرتر بود. [/quote] البته قياس دو كره و جنگ 33 روزه نابرابر هست ! .. كره شمالي داراي 15000 عراده توپ و انواع راكتهاي دوربرد 120 تا 240 ميليمتري هست كه در جنگلهاي جنوب مستقر هستند و ميتونند پايتخت كره رو به تلي از خاك مبدل كنند ! و نيروي هوايي جنوبي همونطور كه 10 هزار تن بمب صهيونيستها نتونست جلوي موشك باران حزب الله رو بگيره نخواهد توانست باران موشك هاي شمالي رو متوقف كنه و عملا چاره اي جز تسليم نخواهد داشت . و اگر به جنگ عراق دقت كنيد شروع تمامي حملات نيروي زميني آمريكا با انجام موشك باران (البته دقيق) زميني با انواع mrls مثل M270 انجام میشه . هر چند هیچ کشوری از موشکهای بالستیک آنطور که ایران داره روش کار میکنه بهره گیری نکرده اما همین روسها با سامانه اسکندر کلی ناتو رو بازی دادند و موشکهای اینچنینی تا دهه های اینده کاربردهای خودشون رو حفظ خواهند کرد . عراق هم اگر ظرفیت بیشتری در استفاده از موشک های الحسین داشت خسارات بسیار بیشتری به امریکا وارد میکرد ! ولی شلیک فقط 10 موشک معلومه که تاثیری در سرنوشت جنگ نخواهد داشت . ضمن اینکه در جنگ ایران و عراق که با سفسطه اون رو به جنگ اسراییل پیوند زدید ! حتی نیروی هوایی و آمار عظیم تلفات همه جانبه زمینی و هوایی و دریایی دو طرف هم نتونست جنگ رو متوقف کنه تا زمانی که سیاست طرفین در نتیجه فرسایش جنگ تغییر کرد ..

اينم 50 تا سوخوي 27 ! حالا چه تغييري ايجاد شد ؟! شرايط موفقيت يك جنگنده چيزي فراتر از نام و نشان اون هست . و وجود يا عدم وجود اون چيزي رو تغيير نميده بلكه تجهيزات مناسبي كه بايد بر روي اين جنگنده ها نسب بشه مهمتر از خود اونها هست . و ممكنه شرايطي رو پيش بياره كه يك فانتوم بتونه از 5 تا اف 15 هم بر بياد !! ...

[quote]اگه حمله اتمی شد که دیگه رئیس جمهور فرصت سوار شدن و ... پیدا نمیکنه از لحظه شلیک موشک های اتمی تا رسیدنش به نفطه هدف 20 دقیقه هم طول نمیکشه[/quote] فكر كنم پيش از حمله سوار اين ميشن ! يعني روسها وقتي ميخوان حمله كنند سوار اين ميشن و آمريكايي ها سوار ايرفورس وان ..

[quote]بدند؟در ضمن بارها ميگ29اقدام به شكار جنگنده هاي غربي كرد از جمله بارها شكاري ميگ29به تنهايي به صف حدود 15فروند اف15سي حمله برد و پس از سرنگوني2يا3فروند سرنگون شد.؛؛؛ [/quote] جان ؟! كجا اونوقت ؟ تو كدام عمليات ؟

[quote]واقعا فکر کنم آستیگماتم! نمیدونم چرا ولی هنوز هم وقتی به رادار شاهین از دور نگاه میکنم اون رو به صورت چهار خونه میبینم! شاید شاهین مهندسی معکوس هاوک بی باشه و شلمچه نمونه ی ارتقا یافته اش.[/quote] در هر صورت فرقي نداره ! اين دو موشك از سيكر هاي متفاوت استفاده ميكنند كه ميشه گفت در عمل دو موشك متفاوت از لحاظ قابليت رهگيري خواهندبود .. اين تصاوير هم واسه قشنگي .. : لحظات برخورد هاوك با موشك لنس . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/hawk-lance.jpg[/img] و . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/hawk_06_corp_intcpt.jpg[/img]