king-kaveh
-
تعداد محتوا
1,243 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
-
Days Won
2
پست ها ارسال شده توسط king-kaveh
-
-
[quote]
[right][size=6]فیلم زیر لحظه برخورد موشکهای مقاومت در بئرالسبع است.[/size][/right]
[url="http://media.farsnews.com/media/uploaded/files/video/1391/08/27/13910827000595.flv"]http://media.farsnew...10827000595.flv[/url]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]عجب موج انفجاري داشت [/font][/color][/right]
[/quote]
بیشتر شبیه به یک فیلم بازسازی شده بود من که اینطوری به نظرم اومد!
[quote]در نبرد 2006 اگر به حزب الله توان پدافند دفاع هوایی و به اسرائیل آیرون دوم رو اضافه می کردیم، صحنه نبرد چه تغییری می کرد؟[/quote]
تاثیر پدافند هوایی برای حزب الله بسیار بسیار مهم تر از آیرون دوم خواهد بود
حزب الله با وجود پرتاب راکت های بسیار به سمت اسرائیل نتونست که ضربه نظامی و تاکتیکی به ماشین جنگی اسرائیل بزنه
اما نتیجه مهم اون ایجاد اضطراب و شرایط جنگی در مناطق اشغالی بود
این نتیجه با وجود ایرون دوم باز هم اتفاق میفته
باز هم صهیونیست ها باید به پناهگاه ها برند
باز هم توریسم و اقتصادشون در مدت جنگ فلج میشه
شاید به جای 20 کشته 8 کشته بدن!! اما در کل تغییری در موازنه وحشت ایجاد نمیکنه
اما در مقابل تجهیز حزب الله به پدافند کاملاً در صحنه نبرد نظامی موثر خواهد بود
پهپاد ها قدرت مونیتورینگ 24 ساعته خودشون رو از دست میدند
هواپیماها برای شناسایی و گشت زنی با احساس خطر و ریسک بالاتری عملیات میکنند که باعث کاهش کارآیی اونها میشه...-
6
-
-
خیلی سخته با قطعیت نظر دادن اما اگه به مانورهایی که پهپاد میده توجه کنید
خیلی شبیه به هواپیماهای کنترلی و بسیار سبک هست
به خصوص در ثانیه 14 تا 16 فیلم
ابعادی شاید در اندازه نهایت یک متر!
اشراف اطلاعاتی اسرائیل در منطقه بسیار کم وسعت غزه
ارزش شلیک های راکتی حماس رو به نظر من صد چندان میکنه!
چند نکته هم حایز اهمیته
پهپاد ها در منطقه به کوچکی اسرائیل نیازی به ماندگاری خیلی بالا ندارند
پهپادهای کوچک هم میتونن بسیار مفید واقع بشند
در واقع مدت زمانی که بین شروع پرواز و وارد شدن به منطقه عملیاتی وجود داره بسیار کمه
و در نتیجه زمان مفید کارایی پهپاد بسیار افزایش پیدا میکنه (مقایسه کنید با پهپاد ایوب)-
4
-
-
[quote name='aminor' timestamp='1353086168' post='283156']
[b] [size=5]صهیونیست ها سقوط اف-16 را تأیید کردند[/size][/b]
سخنگوی ارتش رژیم صهیونیستی اعلام كرد که نیروی هوایی این رژیم يك جنگنده اف 16 و پرسنل آن را در آسمان غزه از دست داده است.
[url="http://fa.alalam.ir/news/397174"]http://fa.alalam.ir/news/397174[/url]
[/quote]
فعلا که اول و آخر این خبر خودمون بودیم!
هیچ خبرگزاری غربی هنوز تایید نکرده
امیدوارم واقعیت داشته باشه-
1
-
-
[quote]در طول پیلار دفنس(یکی نگفت این یعنی چی اخرش! فک کنم هیچکس پستای منو نمیخونه!!) IDF حمله‌های هوایی را کنسل کرد وقتی که مردم عادی نزدیک هدف دیده شدند![/quote]
[size=4][font=arial, helvetica, sans-serif]پیلار pillar به معنای ستون است
نام کامل عملیات [color=#333333]'Operation Pillar of Cloud است یا همون ستون ابرها[/color]
[color=#333333]و اشاره به داستانی از تورات داره که بنی اسرائیل با استفاده از ستون هایی از دود که خدا در مسیرشون قرار داد تونستن از سپاهیان فرعون فرار کنند و به ارض موعود برسند![/color][/font][/size]-
4
-
-
[quote]
[right]گرامی دیروز یک جنگنده و یک پهباد رو زدن... اگر گفت جنگنده، پس جنگنده رو زدن!!! چون این دوتا زمین تا اسمون تفاوت دارن!![/right]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]-----------[/font][/color][/right]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]مثل اینکه بازم باید برم تو خبرا ببینم چی به چیه؟! من نمیدونم چرا باید این وقت روز خبرها بیاد؟!(ساعت 5 شب به وقت اسرائیله الان!!)[/font][/color][/right]
[/quote]
این پهپاد(skyliteB) بیشتر به نظر میاد که سقوط کرده باشه یا یک فرود سخت!
هیچ اثری از انفجار و یا برخورد گلوله درش وجود نداره
http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910826000056 -
خب گویا گنبد آهنین در برابر یک راکت پیشرفته ایرانی نتونسته کاری انجام بده!
سیستم آرو هم اگه همین جوری باشه خیلی از نگرانیها رفع میشه!!
دلیل ناکامی گنبد آهنین در برابر فجر 5 میتونه یکی از دو عامل زیر باشه:
1- سرعت بیشتر فجر5 نسبت به سایر راکت ها که احتمال رهگیری اون رو کاهش داده
2- استفاده از یک سیستم کنترل برای تغییر جهت تصادفی و ناگهانی که در هنگام حمله به اسرائیل اصلا مشکلی نیست!
(چون هر جا بخوره به هدف خورده!) -
این موبایل سازی هاوک فوق العاده بد سلیقه انجام شده
دلیلش هم تنها نذاشتن وقت کافی و استفاده نکردن از نیروی متخصص برای طراحی است.
ساخت یه خودروی شنی دار سنگین که بتونه به راحتی این موشک ها رو جابه جا کنه این قدر کار شاقی هست؟
حالا هر سری موشک رو بیار هول بده رو کامیون اون هم به این عظمت
نمونه های مشابه خارجی هم در دسترس بوده اما باز هم ...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/M727-Hawk-hatzerim-1.jpg/180px-M727-Hawk-hatzerim-1.jpg-
1
-
-
[quote]جانشين وزير دفاع افزود: در جنگ تحميلي با تجهيزاتي مواجه شديم که هيچ شناختي از آن نداشتيم. وقتي عمليات والفجر مي‌خواست انجام شود با سختي توانستيم [color=#ff0000]دو هزار و 300 موشک اسکاد به دست بياوريم[/color][/quote]
فکر میکنم 230 موشک صحیح تر باشه!!
[quote]وي يادآور شد: درسال 67 ما توانستيم به ساخت روزانه 6 هزار موشک، 12 هزار گلوله 107 و ... دست يابيم. ما در طول جنگ ظرفيت‌هاي خود را پيدا کرديم.[/quote]
اینها هم فکر کنم یه کم عجیب باشه
احتمالا مینی کاتیوشا ها رو هم شامل شده...-
1
-
-
[quote name='Thundar' timestamp='1352820397' post='282318']
دوستان یه سوال
با توجه داشتن پدافند واقعا قدرتمندی مثل رعد چه نیازی به استفاده از مرصاد داریم البته اگه سیاست قرارگاه پدافند این باشه که تا گسترش صد درصد پدافند رعد در تمام نقاط کشور چند سالی طول میکشه و خوب پدافند مرصاد یا همون هاگ تا اون موقع کمبود پدافند رعد رو جبران میکنه بنظرم فکر درستیه ولی فکر نکنم برنامه بلند مدت قرارگاه این باشه که مثلا مرصاد رو در کنار رعد استفاده کنه چون هم تعدد سیستم ها با عث افزایش هزینه میشه و هم همه میدونن پدافند رعد همه جوره از مرصاد برتری داره اینو فکر کنم تمام دوستان تایید میکنن
[/quote]
اگر رعد تولید داخلی باشه و ...
باز هم اینقدر وسعت خاک و مناطق استراتژیک داریم که برای دفاع نقطه ای هرگز سامانه های مثل مرصاد و هاوک رو بازنشسته نخواهیم کرد! -
[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=5][right]برد:150 کیلومتر[/right][/size][/font][/color]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=5][right]مداومت پروازی:8 ساعت[/right][/size][/font][/color][/quote]
این دو تا به نظرم با هم نمیخونه!
مگر این که برد سیستم ارتباطی یک عامل محدود کننده باشه-
1
-
-
[quote]ضمنا با توجه به اینکه ارسال ماهواره به چنین مداری نیاز به یک ماهواره بر بسیار بزرگ دارد، و انفجار آن هم بسیار شدید خواهد بود (در حد انفجاری که سردار در آن شهید شد و کل تهران لرزید) به نظر می رسد ایشون در هنگام تست این ماهواره بر به شهادت رسیده اند.[/quote]
اینجوری که از حرفهای اطرافیان شهید و مسئولین تا الان روشن شده این بوده که شهید طهرانی مقدم در هنگام جابه جایی یک سوخت جامد جدید برای آزمایش و انفجار اون شهید شدند.
در هنگام تست مطمئنا محل قرارگیری کارشناسان در نقطه ای ایمن قرار داره و انفجار هم نمیتونه باعث آسیب رسیدن بشه-
2
-
-
تاپیک تکراری است دوست عزیز -
[quote name='ops' timestamp='1352578247' post='281770']
ایده خیلی خوبیه اما مار؟؟!!
چرا که مار در حالت طبیعیش هم باشه به محض دیده شدن شکار میشه چه برسه که حالا بخان اونو روبوتیک هم بکنن.در کل در صورت
روئیت اگر کسی به ربات بودن اون هم شک نکنه باز هم یه کاری دستش میده که در نهایت منجر به شناسایی و از بین رفتنش میشه.
به نظرم مدل حیوان رو عوض میکردن بهتر بود!!
[/quote]
به نظر میاد هدف اصلی از ساخت این روبات استفاده از اون در سنگرهای زیرزمینی نیروهای حزب الله و حماس باشه
یکی از محدودیت های سنگرهای زیر زمینی نیاز به تهویه هوا و داشتن ورودی هایی برای هوا است
این روبات به خوبی میتونه از این منافذ وارد بشه کاری که شاید طراحی های دیگه قادر به انجام اون نباشند.-
2
-
-
[quote]وی با بیان اینکه تولید این پهباد و اطلاعات آن توسط ناسا نیز تایید شده[/quote]
این دقیقا یعنی چی؟!!
وقتی یه گروه تحقیقاتی با استفاده از رانت رسانه ای و اشتیاق مدیران برای رونمایی و استفاده از کلمه اولین بار در دنیا و پیشرفته ترین و وفوق پیشرفته با هم ترکیب بشه
نتیجه همین میشه که میبینم. -
اسرائیل یکی از برترین و پیشرفته ترین نیروهای هوایی دنیا رو داره
و بعد از آمریکا عملیاتی ترین نیروی هوایی دنیا
با در نظر گرفتن این مسائل نمیشه این حمله رو یک جور قدرت افزایی برای اسرائیل به حساب آورد
اسرائیل مانورهایی در شرایط سختتر و مشکل تر رو سالانه انجام میده.
آشنا کردن خلبانها با شرایط روانی حضور در منطقه دشمن مهمترین دستاوردی هست که از این عملیات نصیب اسرائیل شده. -
پایه اساسی سیستم دفاع ضدموشک کروز ما استفاده از حجم آتش بالا و سیستم های اپتیکی هست.
در نتیجه در سناریو درگیری تفاوت چندانی حاصل نمیشه
اگر رادارهای پیش اخطار طبق پیش بینی ها و وعده های داده شده در برابر هواگردهای رادارگریز موثر باشند،
این موشک تهدید بیشتری نسبت به قبل برای ما ایجاد نمیکنه-
2
-
1
-
-
به نظر دوستان این سیستم هدایت جدید چی میتونه باشه؟
اپتیکال که نبود
برای اهداف دریایی شاید بشه رو رادارفعال حساب کرد اما برای زاغه های مهمات و ... سیستم راداری فعال پاسخگو نیست
سیستمی هم بر پایه مقایسه بازتابش امواج راداری با نمونه های ثبت شده از بازتابش راداری در حافظه موشک وجود داره که دستیابی به نمونه مرجع بدون ماهواره و هواپیماهای جاسوسی عملی نیست.
شاید هم نسل جدیدی از ژیروسکوپ ها با دقت بسیار زیاد؟! -
[quote]وي در ادامه تصريح کرد: در برنامه‌هاي آتي همه موشک‌هاي ساخت وزارت دفاع، به اين قابليت مجهز خواهند شد.[/quote]
به نظر میاد نسل چهارم فاتح 110 همون نسخه زمینی خلیج فارس با هدایت اپتیکی باشه
قابلیت نقطه زنی بدون استفاده از سیستم های ماهواره ای به دست نمیاد مگر با هدایت راداری یا اپتیکال (حرارتی) درفاز نهایی
مجهز شدن همه موشک ها به این کلاهک میتونه فوق العاده باشه -
[quote name='Stuka' timestamp='1342911907' post='261254']
[quote]
و این نوع هدایت مربوط به موشک هایی با جستجو گر لیزری هست که بازتاب پرتو لیزر رو دنبال میکنه
اما در کورنت چون پرتو لیزر به تانک نمیرسه و تنها فرامین هدایتی رو ارسال میکنه
[/quote]
کاوه جان در کورنت هم تانک کاملا در داخل قيف ليزري فرستاده شده از لانچر قرار ميگيره و سنسور هاي تانک قاعدتا بايد به راحتي متوجه قفل شدن
لانچر روي خودشون بشند.
[/quote]
بله حق با شماست من برداشتم اشتباه بود -
[quote name='kaftar' timestamp='1342370314' post='260776']
اینا چی هستن؟!
[url="http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/4/25/185289_780.jpg"]http://www.mashreghn.../185289_780.jpg[/url]
[url="http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/4/25/185299_176.jpg"]http://www.mashreghn.../185299_176.jpg[/url]
[/quote]
اولی موشک سام 7 (دوشپرتاب) هست
دومی هم راکت لانچر با درپوش هست ( به خاطر مسائل آیرودینامیکی)
همونطور که امین اشاره کرد به احتمال بسیار قوی این تسلیحات از لیبی به سوریه ارسال شده -
این قسمت هم در ترجمه ایراد داره
[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10177/Untitled.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10177/thumb_Untitled.jpg[/IMG][/url] -
[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]با سلام.[/right][/font][/color]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]بنده نمیخوام وارد بحث بشم؛ چون اولا نظرات برادر بزرگوارمون علی آقا کامل بود. فقط به دوستان بزرگوار پیشنهاد می کنم اون تاپیک تانک دربرابر ضدتانک رو هم مطالعه بفرماین. درضمن؛ یه مورد که شاید تاحالا نشنیدین:[/right][/font][/color]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]ضدزره تاو (منظورم مدل هایی هستند که ما در اختیار داریم) به خاطر هدایت نامناسب سیمی، به سادگی تحت تاثیر امواج اخلالگر قرار می گیرن. پس خیلی هم به ضدتانک مطمئن نباشین. این فقط یه مثال بود.[/right][/font][/color][/quote]
این ایراد رو میشه به راحتی با جایگزینی سیم هایی با عایق بندی مناسب حل کرد و یا خیلی کاهش داد.
حتی با تغییر الگوریتم در پردازنده موشک و لانچر میشه قابلیت حذف نویز رو در اون ایجاد کرد -
[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]دوستان به نظرتون عجیب نیست که این هواپیما توانسته تا عمق سواحل ترکیه نفوذ کنه و بعد به وسیله توپ ضدهوایی منهدم بشه ؟ به نظرتون امکانش نیست که این جنگنده ها از غلاف های جنگ الکترونیک استفاده کرده و باعث انحراف موشک های پدافند سوریه شده باشند ؟[/right][/font][/color]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]هر چی باشد پدافند سوریه متکی به سیستم های روسی هستش و ما در همین جنگ با عراق کارایی بالای این غلاف ها رو دیدیم.[/right][/font][/color]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]هواپیما تا عمق سواحل سوریه نفوذ کنه و نه به وسیله موشک بلکه به وسیله توپ های ضد هوایی منهدم بشه ؟ کمی تامل برانگیزه. [/right][/font][/color][/quote]
در صورت پرواز در ارتفاع پایین هواپیما از دید رادارهای سوری پنهان میمونه
حرکت در ارتفاع پایین در سطح دریا یک تاکتیک کاملا کاربردی و متعارف هست -
نیروی دریایی سوریه نقش خیلی مهمی رو در دفاع از سوریه به عهده داره
در حال حاضر از سه جبهه امکان حمله به سوریه وجود داره
1- مرزهای شمالی با ترکیه
2- مرزهای جنوبی با اسرائیل
3- ساحل مدیترانه
تراکم پایگاه های پدافند هوایی و فرودگاه های نظامی و به طور کلی استحکامات دفاعی در مرزهای شمالی سوریه بسیار کمتر از مرزهای جنوبی هست
اما فاصله بسیار زیاد اون با شهرهای مهم و پایتخت سوریه باعث میشه که پیشروی دشمن با مشکل رو به رو بشه و تلفات و هزینه بالایی رو تحمیل کنه
مرزهای جنوبی با اسرائیل هم به بهترین توان دفاعی که در توان سوریه بوده مجهز شده
اما مرزهای دریایی به علت نزدیکی به دمشق و شهرهای مهم سوریه و همچنین نداشتن مشکلات سیاسی همانند استفاده از خاک کشوری ثالث بهترین گزینه برای ناتو در حمله به سوریه هست.
هدف سوریه هم از این مانورها نشان دادن پرهزینه بودن هر اقدامی از طرف ناتو در دریای مدیترانه هست
تحلیل و پیگیری تحولات غزه
در اخبار تحلیلی
ارسال شده در · Report reply
اسرائیل نمیتونست تمام سناریو های ممکن رو برای گنبد اهنین شبیه سازی کنه و در یک مانور بررسی کنه؟!
اسرائیل قادر به ساخت نمونه هایی از تمامی انواع موشک های مقاومت از قسام 1 تا فجر 5 نبود!؟
اگر در کمتر از شش ماه یک واقعه جدید مانند حمله ناتو به سوریه اتفاق بیفته
میشه این جنگ رو در کنار حمله به کارخانه ای در سودان به عنوان یک حمله پیش دستانه برای نابودی نسبی زراد خانه فجر 5 حماس دونست