[quote]تا جایی که من بلدم سریعترین جت میگ 25 بود با 3.2 ماخ سرعت که نمیشد زدش با سام 2 و .. این موشک 4 ماخ سرعت داره ... پس سرعت 1/4 بیشتره ....[/quote] این موشک 3 ماخ سرعت داره و خود ایران توی جنگ با اچ کیو 2 میگ 25 زده.

[quote]تاپیک تکراریه http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16363 در مورد همه چیز هایی که میگید بحث شده [/quote] مشرق در مورد این که این موشک از پدافند ناو ها عبور می کنه خیلی تخیلی بحث کرده. وجود استاندارد 2 رو نادیده گرفته و سرعت خلیج فارس رو چنان فرض کرده که انگار فقط با موشک های ضد بالستیک میشه باهاش مقابله کرد (که این طور نیست و سرعتش در حد هواپیما های فوق سریعه که حتی سابقه ی انهدام با سام 2 رو هم داشتن). بیشتر در مورد کلاهک موشک بحث کرده تا بحث های دیگه.

[quote]سلام البته مشکل اینجاست که کاربرانش به خصوص غرب گراهاش اونقدر عقل چندانی ندارند که نظرات روانشناسانه روشون تاثیر بزاره [/quote] عقل دارن. خودشونو میزنن به بی عقلی.

[quote][quote][quote]سلام ناراحت نشی ولی بیشتر تبلیغ سیستم آجیس شده تا خود موشک !![/quote] من کلا مگه چقدر در مورد آجیس صحبت کردم که بیشتر تبلیغ اون بشه؟ [/quote] [align=left] But some few navies in the world use anti-ballistic missile systems and United States, is the leading nation in use of ships with ABM technology. AEGIS system is a very capable system and while Standard Missile 3 doesn't engage missiles in the lower levels of atmosphere, SM-2 can easily engage Khalij Fars.[b] It seems that there is[size=18] no way[/size] that Iranian ballistic missile could score a kill against an AEGIS protected ship.[/b][/align][/quote] این جا از یه نظریه ی روانشناسی استفاده کردم. اولش بهشون اطمینان میدی که هیچ بلایی سرشون نمیاد بعدش چنان واقعیتو میکوبونی تو سرشون که .... این طوری اثرش بیشتره.

[quote]سلام ناراحت نشی ولی بیشتر تبلیغ سیستم آجیس شده تا خود موشک !![/quote] من کلا مگه چقدر در مورد آجیس صحبت کردم که بیشتر تبلیغ اون بشه؟ به علاوه مگه واقعا نمیتونه به راحتی خلیج فارسو رو نابود کنه؟ تازه اتفاقا من در مورد ضعف آجیس حرف زدم. این که تعداد موشک هایی که تو هر کشتی هست محدوده و بعدش موشک صاف میخوره تو سر ناو.

[quote]سلام موشک رو دو مرحله ای کنند و از مواد جاذب امواج رادار استفاده کنند ، بهتر نیست !؟ مثلا دو نوع موشک خلیج فارس بسازند ... 1- بدون مواد جاذب امواج رادار 2- با مواد جاذب امواج رادار اگه کمی هم ارتفاعش رو کمتر کنند و یا کاری کنند که در هنگام سقوط یک موتور ثانویه به کار بیافته تا به جای کاهش سرعت ، سرعتش رو حفظ یا افزایش بده ، خیلی بهتر می شه ... به امید خدا قائم رو هم می سازنند ....[/quote] مورد اول بستگی به قیمت تمام شده ی موشک راداگریز و توان رادار های آجیس داره. فکر نمیکنم چنین چیزی رادار های به اون قدرتمندی رو راحت فریب بده. ولی فکر بدی هم نیست. حداقل به امتحانش میارزه. مورد دوم هم شاید عملی باشه ولی در اون صورت قابلیتی که موشک در حال حاظر داره از دست میره. ارزون و ساده بودن. من بیشتر دوست دارم موشک هایی با قطر و سرعت بیشتر و قابلیت جدا شدن کلاهک با انجام مانور در فاز پایانی بسازن. در این صورت احتمال برخورد حتی با وجود موشک استاندارد کم نیست. خدا را شکر نسخه ی انگلیسیش هم تموم شد. بد نیست تو فورم های دیگه هم پست بشه چون کم کار تبلیغاتی نیست. ولی من شیل*تر شکن ندارم. http://www.defence.pk/forums/iranian-defence/184618-surveying-iranian-anti-ship-ballistic-missile-capability.html#post3007219 [quote]((در بین کشور های جهان، تعداد انگشت شماری دارای ناوهایی با قابلیت مقابله با موشک های بالستیک هستند و بی شک میتوان آمریکا را در این زمینه پیشرو دانست. سیستم آجیس با موشک های استاندارد یکی از بهترین سیستم های ضد بالستیک دنیاست و گرچه موشک استاندارد 3 برای مقابله با موشک های بالستیک در خارج از جو زمین ساخته شده، استاندارد 2 به راحتی می تواند موشکی مانند فاتح 110 را نابود کند و سیستم آجیس توانایی درگیری همزمان با 40 هدف را نیز دارا می باشد. به نظر می رسد خلیج فارس شانسی برای رخنه در سیستم های دفاعی ناو های آمریکایی را ندارد. )) من فکر نکنم این قسمت در مورد موشک خلیج فارس صادق باشه ... میشه مستندات خودتون رو در مورد توانائی استاندارد 2 در هدف قرار دادن موشگ خلیج فارس ارائه بدین ... چون بعید می دونم ناوها اساسا برای تهدیدات اینگونه بهینه شده باشند ....[/quote] سیستم آجیس دقیقا برای مقابله با موشک های بالستیک طراحی شده. نه برای دفاع از خود کشتی. بلکه برای دفاع از مناطقی که ناو توی اون جا مستقر شده. دلیلی نمیبینم که این سیستم نتونه از خود ناو هم مراقبت کنه. موشک استاندارد 2 بلوک 4 برای سیستم آجیس طراحی شده و کار سیستم آجیس هم دفاع در مقابل موشک های بالستیکه.

[quote][quote] شاید این شک به وجود بیاید که بالچه های این موشک برای انجام تغییر جهت های بزرگ کافی نباشد. احتمالا این مساله درست است چون این بالچه ها نسبتا کوچکند. اما نکته این است که موشک خلیج فارس نیازی به تغییر جهت آنچنانی در فاز نهایی پرواز خود ندارد.اگر همه چیز به خوبی پیش برود موشک تنها نیاز به تغییر زاویه ی اندکی خواهد داشت چرا که موشک نهایتا باید حدود 750 متر جابه جا شود و این میزان جابه جایی با تغییر زاویه ی اندک نیز قابل دست یابی است. [/quote] تشکر امید جان. مقاله خوبی بود. ------------------------------ این 750 متر مربوط به چی هست؟ انطور که شما هم در مقاله هم نوشتی خلیج فارس بر پایه نسل سوم فاتح ساخته شده . با توجه به فیلم ازمایش و اینکه گفته شد دقتش افزایش یافته فکر میکنم خطای نسل سوم حداکثر کمتر از 100 متر باید باشه. که خب صد در صد نیاز به تغییر جهت انچنانی ندارد همانطور که گفتید. [/quote] خواهش می کنم. ممنون. من در این مورد گفتم نهایتا. در صورتی که مثلا نخوان قیمت موشک زیاد بشه و از سیستم هدایت قبلی استفاده بشه. خودم حدس می زنم که دقت عادی موشک خیلی بیشتر از 750 متر باشه. [quote]-------------------------- [quote]همچنین موشک زلزال 2 هم اندازه ی فاتح-110 (و در نتیجه خلیج فارس) است و برای همین سطح مقطع راداری این دو تقریبا یکسان است[/quote] ایا سرعت این دو موشک هم با هم برابر هست؟[/quote] فکر میکردم یکی این سوالو بپرسه. باید یه مقدار تغییر توی موتور ایجاد بشه که این مشکل پیش نیاد. موتور فاتح تو 30 ثانیه میسوزه و موتور زلزال تو 20. ولی ساخت دیکوی با استفاده از موتور فاتح ممکنه. من بیشتر میخواستم به اون 20000 موشک اشاره کنم تا حواسمون جمع باشه که ساخت این موشک ها خصوصا نوع غیر هدایت شونده شون کار راحتیه.

خوب سلام. امیدوارم از این خوشتون بیاد. فقط من می خوام این رو به انگلیسی ترجمه کنم. اگه کسی مایل هست کمکم کنه یه پیام خصوصی بهم بده. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- [size=18][b]بررسی خلیج فارس، موشک بالستیک ضد کشتی ایرانی[/b][/size] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/KFM.png[/img] در هفتم فوریه ی سال 2011 میلادی، خبرگزاری های ایرانی تصویر موشکی بالستیک از خانواده ی فاتح-110 را نشان دادند که پس از پرتاب، مستقیما به کشتی هدف در خلیج فارس اصابت و آن را منهدم کرد. این موشک که خلیج فارس نام گرفت، بحث های زیادی را در مورد امنیت ناوگان آمریکایی در خلیج فارس و دریای عمان بر انگیخت. تصاویر نشان می دهند که خلیج فارس بسیار شبیه خانواده ی فاتح است با این تفاوت که در سر آن جستجوگری برای پیدا کردن هدف قرار داده شده است. موشک فاتح خود نتیجه ی نیاز ایران به موشکی کوتاه برد با دقت بالا بود. در ابتدا ایران 200 موشک CSS-8 چینی که نمونه ی زمین به زمین موشک سام-2 روسی بود، خرید و شروع به تولید آن تحت نام تندر 69 کرد. اما برد کم، استفاده از سوخت مایع، بزرگی زیاد و عدم قابلیت تحرک موشک باعث شد ایران برای جایگزینی آن اقدام کند. مبنای کار موشک سوخت جامد زلزال 2 انتخاب شد. ابتدا سرعت سوختن سوخت در موتور موشک کاهش پیدا کرد و در نتیجه تراست آن کم شد و سپس با اضافه کردن بالچه های متحرک و استفاده از سیستم هدایت موشک تندر-69 و چند تغییر جزئی دیگر، موشک فاتح 110 ساخته شد. این موشک سبک تر، سریع تر، کوچک تر و دارای برد بیشتری بود و از همه مهم تر، قابلیت تحرک داشت. در سال های بعد دو نسل دیگر از این موشک ساخته شد به طوری که در نسل 3 آن که در سال 2010 رونمایی شد، برد به 300 کیلومتر رسید و دقت آن به شدت نسبت به دقت 750 متری فاتح نسل 2 افزایش یافت. این موشک در حین پرواز از جو زمین خارج نمیشود. خلیج فارس طبق گفته ی مسئولان ایرانی دارای برد 300 کیلومتری و سرعت 3 ماخ است. این مشخصات با نسل سوم فاتح 110 مطابقت دارد. این موشک به ایران قابلیت حمله به اهداف دریایی را از عمق خاک این کشور میدهند. به نظر می رسد که سیستم هدایت آن به این صورت عمل میکند. ابتدا موشک به طور اینرسایی به مکان تقریبی کشتی دشمن فرستاده می شود. در فاز نهایی جستجوگر سر موشک روشن شده و موشک را به سمت هدف خود هدایت میکند. کلاهم 650 کیلوگرمی موشک برای نابودی هر ناوی کافیست. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Fateh_1.jpg[/img] شاید این شک به وجود بیاید که بالچه های این موشک برای انجام تغییر جهت های بزرگ کافی نباشد. احتمالا این مساله درست است چون این بالچه ها نسبتا کوچکند. اما نکته این است که موشک خلیج فارس نیازی به تغییر جهت آنچنانی در فاز نهایی پرواز خود ندارد.اگر همه چیز به خوبی پیش برود موشک تنها نیاز به تغییر زاویه ی اندکی خواهد داشت چرا که موشک نهایتا باید حدود 750 متر جابه جا شود و این میزان جابه جایی با تغییر زاویه ی اندک نیز قابل دست یابی است. نوع جستوجوگر سر موشک مشخص نیست. ولی با توجه به تصاویر به طور قطع می توان گفت که تنها میتواند اپتیکی یا مادون قرمز باشد. همچنین سامانه ای که مکان تقریبی کشتی هدف را مشخص می کند هنوز مشخص نشده است. رادار های OTH مسلما می توانند در این زمینه کارآمد باشند ولی هنوز در مورد این نوع از رادارها در خدمت ایران اطلاعات چندانی در دسترس نیست. شاید دلیل این که در تست موشک خلیج فارس از یک کشتی ثابت استفاده شد هم این موضوع باشد که ایران هنوز رادار مورد نظر را تولید نکرده و موشک ها زودتر از آن آماده شده اند. اگر ایران چنین راداری بسازد و آن را با موشک ها تطبیق دهد می تواند حتی در صورتی که کشتی دشمن در حین پرواز موشک تغییر مسیر داد، آن را مورد هدف قرار دهد. حالا سوالی که مطرح است این است که آیا این موشک توانایی زمین گیر کردن ناوگان آمریکایی حاظر در منطقه را دارد؟ در دنیا معمولا کشتی ها از سیستم های دفاع نزدیک برای مقابله با موشک های کروز استفاده می کنند. اما این سامانه ها توانایی درگیری با اهداف با سرعت 3 ماخ را ندارند و بر خلاف موشک های کروز، خلیج فارس از بالا به کشتی حمله میکند. اما این تنها سیستم دفاعی ناوها نیست. در بین کشور های جهان، تعداد انگشت شماری دارای ناوهایی با قابلیت مقابله با موشک های بالستیک هستند و بی شک میتوان آمریکا را در این زمینه پیشرو دانست. سیستم آجیس با موشک های استاندارد یکی از بهترین سیستم های ضد بالستیک دنیاست و گرچه موشک استاندارد 3 برای مقابله با موشک های بالستیک در خارج از جو زمین ساخته شده، استاندارد 2 به راحتی می تواند موشکی مانند فاتح 110 را نابود کند و سیستم آجیس توانایی درگیری همزمان با 40 هدف را نیز دارا می باشد. به نظر می رسد خلیج فارس شانسی برای رخنه در سیستم های دفاعی ناو های آمریکایی را ندارد. اما ایران یک امتیاز بزرگ در این زمینه دارد. موشک خلیج فارس بر مبنای یک موشک نسبتا ارزان ساخته شده است که از قبل در این کشور تولید می شد. ایران می تواند به راحتی تعداد زیادی موشک تولید کند و از آن ها علیه ناوگان دشمن استفاده کند. ذخیره ی موشک های ناو های آمریکایی محدود است و این اصلی ترین نقطه ضعف آن هاست. همچنین ایران می تواند از اهداف دیکوی برای این حمله استفاده کند. موشکی شبیه خلیج فارس ولی بدون سیستم هدایت پیچیده. همچنین موشک زلزال 2 هم اندازه ی فاتح-110 (و در نتیجه خلیج فارس) است و برای همین سطح مقطع راداری این دو تقریبا یکسان است. منابع مختلف خبر از 20000 موشک زلزال در ایران می دهند. همچنین ایران می تواند این موشک ها را به کلاهک های خوشه ای مجهز کند تا مجموعه ای از ناو ها (مانند ناوگروه هایی که معمولا همراه هواپیما بر ها حرکت می کنند) را مورد هدف قرار دهد. ایران سابقه ی استفاده از کلاهک های چف روی موشک های خود را نیز داراست. در این صورت ذخیره ی موشکی ناو های آمریکایی سریع تر تمام می شود و ایران نیز احتیاجی به استفاده از تعداد زیادی موشک گرانقیمت تر خلیج فارس ندارد. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/83865562766561705628.jpg[/img] در رزمایش پیامبر اعظم 6 ایران از نمونه ی ساحل به دریای تندر 69 نیز رونمایی کرد. نکته ی جالب این بود که این موشک جستوجوگر موشک خلیج فارس را نداشت. همچنین تصویری از موشک خلیج فارس با کلاهک سفید و بدون جستوجوگر وجود دارد که احتمال می رود دارای هدایت راداری باشد. البته احتمال دارد این موشک نمونه ی دیکوی خلیج فارس نیز باشد. با توجه به این که تندر 69 دیگر در ایران تولید نمیشود به نظر می رسد این موشک تبدیل یافته ی تندر 69 های قبلی باشد. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_khp.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_khp2.jpg[/img] موشک خلیج فارس به احتمال زیاد کشور های مختلفی را وادار به دستیابی به ناوهایی با توانایی ضد بالستیک میکند. چرا که یک سلاح ارزشمند برای صادرات محسوب می شود و کشورهایی مانند کره ی شمالی و سوریه از خریداران احتمالی آن به شمار می روند. سودان و ونزوئلا نیز سابقه ی خرید تسلیحاتی از ایران را دارند. همچنین معلوم نیست چه کشور های دیگری مایل باشند چنین سلاحی را به زراد خانه های خود اضافه کنند. با تمام این ها موشک های بالستیک تنها یکی از مواردی هستند که ایران برای جنگ در آب های جنوبی خود آماده کرده است. تاکتیک های ایران در این منطقه استفاده از انبوه موشک ها، پهپاد ها و قایق های تندرو است و این موشک های جدید به شدت بر توان ایران می افزایند. خواه هدف ناوگان آمریکایی باشد خواه نفتکش هایی که از تنگه ی هرمز عبور می کنند، خلیج فارس بهترین سلاحی است که ایران می تواند از آن استفاده کند. نویسنده: امید.د (اسپهبد) استفاده از این مقاله تنها با ذکر نام نویسنده و میلیتاری مجاز است. [color=red]ادغام شد. REZAT1980[/color]

من فکر کنم همون پایگاهی باشه که توی چابهار دارن می سازن.

[quote]اين حرف ها حقيقت داره ؟؟؟؟؟؟؟؟يا بلوفه براي پيچوندن دشمن[/quote] یه قسمتش واقعیه، یه قسمتش بلوف. راهی هم برای جدا کردن قسمت های واقعیش نیست. ما 6 سال قبل از رونمایی کرار ماکتشو دیدیم و فکر کردیم ماکته و بلوف تا این که یه شبه رونمایی شد یکجا با سالن تولید انبوهش. خیلی پروژه ها هم بودن که کلی عکس و مطلب در موردشون هست ولی هنوزم عملیاتی نیستن. [quote] بعضی کارهای صنایع دفاعی مثل چیزی که اشاره کردین قابل درک و توضیح نیست! سیستم های الکترواپتیک شاید 15 20 سالی هست که در رده های مختلف داره تو صاایران تولید میشه اما از این اتفاقها هم میفته که مخ آدم سوت میکشه![/quote] شاید از قبل تجهیزاتو خریده بودن و میخواستن یه جورایی حروم نشن. برای همین نمونه ی HMS-200 رو هم ساختن که بیشتر کاربری غیر نظامی داره تا چیز دیگه.

اگه ماهواره بر 1000 کیلوگرم در مدار 1000 کیلومتری ما آماده بشه میتونیم ازش استفاده ی تجاری هم ببریم. نیازی نیست که فقط محموله های خودمونو پرتاب کنیم. بلکه میتونیم ماهواره های کوچیک کشور های دیگه رو همراه محموله های بزرگ خودمون پرتاب کنیم. کاری که هندی ها میکنن و کلی هم پول به جیب میزنن (به هر حال که قرار بود ماهواره ی خودشونو بفرستن). در اون صورت ونزوئلا میتونه ماهواره هاشو بده ما براش پرتاب کنیم.

قایق های تندرو ذوالفقار رو یادتون رفت.

[quote]خيلي ايكبيريه!!!![/quote] متاسفانه ما تا الان همین ایکبیری رو هم نساختیم.

احساس نمیکنید تابناک یه کم خالی بسته؟ میگم این شایعات اصلا ارزش بحث کردنو ندارن.

[quote]امشب هم كه هوا طوفاني، باد و صاعقه و... [/quote] این اصلا گریه نداره. نگران نباشید 3 ماه بدون یه تیکه ابر داریم. حسابی برای پرتاب این وقت هست.

[quote]بالگردهای ایران تاجایی که من می دانم از اول مدل سوپرکبرا بودند. فرق سوپر کبرا و کبرا در اینه که سوپر کبرا که نمونه دریایی هست دو تا موتور داره و کبرا یکی. مدلهای ایران هم از نوع دو موتوره هستند.[/quote] اختیار دارین ایران نسخته ی AH-1J رو داره که سی کبرا هست. سوپر کبرا مدل AH-1W هست که موتور ها و تجهیزات الکترونیکی و تسلیحاتش ارتقا پیدا کردن.

[quote][quote]آغا چرا اینقدر میگن خدا کنه به نتیجه برسه؟ اگه به نتیجه برسه یعنی قبول شرایط گروه توسط ما و این یعنی ما برگشتیم به دوران پادشاهی. شرایط گذاشتن واسه ایران و بعدش خودشون هم گفتن اگه شرایط رو بپذیرین از تحریم ها هیچی کم نمیشه فقط بیشتر از این نمیشه.[/quote] خوب که چی؟ ما به اندازه ی کافی تو این سیاست پیش رفتیم و به اون چیزی که می خواستیم رسیدیم. وقتی که اونا غنی سازی 3.5 ما رو قبول کنن و 20 درصد رو هم اونا حاضر بشن صفحش رو تامین کنن این یعی پیروزی برای ما. [/quote] خیر. هدف ما کلا چیز دیگه ای هست.

[quote]سلام ما هم موشک رزمی نزدیک برد داریم !؟[/quote] تا دلتون بخواد راکت داریم. ولی موشک کوتاهبردی که هدایت بشه نه.

[quote]با سلام ای ن مال پاکستان است .[/quote] منم موشک نصر پاکستانی رو میگم. موشک نصر ما 35 کیلومتر برد داره. به هر حال خیلی دوست دارم بدونم چه جوری یه کلاهک هسته ای رو توی این جا دادن. قطر موشکه زیادی کوچیک به نظر میاد (البته یه زمانی آمریکایی ها یه چیزی شبیه آر پی جی ولی با کلاهک هسته ای ساخته بودن)

تا جایی که یادمه نصر 60 کیومتر برد داشت. من دارم اشتباه می کنم یا مشرق؟

یه مدت هست که میخوام این تاپیکو بزنم ولی مرتب یادم می رفت. امیدوارم جالب باشه. [b]موشک ناشناخته ی سوریه، بررسی یک احتمال[/b] در سال 2011 ارتش سوریه برای نشان دادن قدرت خود اقدام به برگزاری رزمایشی بزرگ کرد. در آن زمان ناآرامی ها در سوریه به شدت افزایش یافته بود و دولت ترکیه نیز اعمال خصمانه ای علیه همسایه ی جنوبی خود انجام داده بود. یکی از جالب ترین قسمت های این رزمایش بخش موشکی آن بود. در فیلم هایی که تلویزیون سوریه از این بخش از رزمایش نشان داد، موشک های روسی اسکاد و توچکا به راحتی قابل تشخیصند. اما موشکی نسبتا ناآشنا نیز در این ویدئو ها به چشم میخورد. نکته ی جالب این است که به نظر می رسد این موشک ایرانی باشد. در نگاه اول میتوان آن را به راحتی با موشک زلزال اشتباه گرفت. سکوی پرتاب، سرعت برخاستن موشک، موتور های کوچک در قسمت بالایی برای ثابت سازی مسیر اولیه و شکل کلی بدنه ی این سلاح بسیار شبیه به موشک های سری زلزال ایران است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/M-600.PNG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_M-600.PNG[/img][/url] زلزال خانواده ای از موشک های سوخت جامد، کوتاه برد و غیر هدایت شونده ی ایرانی است که پس از پایان جنگ توسعه پیدا کرد. بهینه سازی هایی که بر روی این موشک انجام گرفت سرانجام به موشک زلزال 3 و سپس به سری موشک های فاتح-110 منجر شد. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%28240%29.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1_%28240%29.jpg[/img][/url] با توجه به روابط ایران و سوریه وجود چنین سلاحی در این کشور عجیب نیست. حتی منابع اسرائیلی خبر از فروش موشک های زلزال 2 به سوریه را از مدت ها پیش داده اند. اما مسئاله این است که این سلاح با هر گونه زلزال شناخته شده دو تفاوت اصلی دارد. اولین مورد بالک موشک سوری است که بیشتر شبیه بالک عقبی موشک فاتح-110 است تا بالچه های ذوزنقه شکل زلزال. دومین و شاید مهم ترین مورد طول موشک است. نمونه های مختلف موشک زلزال حدودا بین 8.8 تا 10 متر طول دارند اما طول این موشک در بهترین حالت 7 تا 7.5 متر است. آیا این موشک نمونه ای ناشناخته از خانواده ی زلزال است یا این که سوریه با کمک ایران اقدام به ساخت نمونه ی بومی از این موشک کرده است؟ حال به بررسی چند ادعا توسط اسرائیل می پردازیم. گفته شده که سوریه با کمک ایران نمونه ای از موشک فاتح-110 به نام M-600 ساخته است. هیچ وقت مدرکی دال بر این که سوریه چنین موشکی ساخته یا اصلا از دارندگان فاتح-110 است وجود ندارد. در رزمایش سال 2011 این کشور فاتح-110 آزمایش نکرد. اما سه موشک شبیه به موشک های خانواده ی زلزال (که فاتح-110 بر پایه ی آن ساخته شده) در آن شلیک شد. حال به بررسی یک احتمال می پردازیم. شاید M-600 به جای این که نسخه ای از فاتح-110 باشد، نمونه ای از موشک زلزال با اندکی تغییرات بر پایه ی تکنولوژی موشک فاتح باشد. این فرضیه می تواند نبود مدرک دال بر وجود فاتح در سوریه و شکل بالک های عقبی موشکی که در رزمایش دیده شد را توجیه کند. همچنین می تواند دلیلی باشد بر دیده نشدن این نمونه ی به خصوص از خانواده ی زلزال در ایران. به هر حال تا زمان اظهار نظر مسئولین دو کشور در این زمینه نظری قطعی نمیتوان داد. امید.د (اسپهبد) استفاده از این مقاله تنها با ذکر نام میلیتاری و نویسنده مجاز است.

[quote]سلام [quote]اولین مورد بالک موشک سوری است که بیشتر شبیه بالک عقبی موشک فاتح-110 است تا بالچه های ذوزنقه شکل زلزال. [/quote] اشتباه دید هست اخوی، بدلیل اینکه تصاویر شما از روی فیلم ضبط شده اند، این اشتباه به ذهن متبادر می شود چون کیفیت تصاویر کمتر از اونی هست که بشه با قاطعیت نظر داد. به فرم بالکها در تصاویر زیر دقت کنید: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5_8807051128_L600%7E0.jpg[/img] [/align] و خصوصا این عکس: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/3_8807051128_L600.jpg[/img] [/align] شکل بالکها خیلی شبیه عکس شما هست، درسته؟ می بینید که کم کردن رزولوشن تصویر توسط خبرگزاری جهت پایین آوردن حجم عکس باعث شده تا شکل واقعی بالک تحریف شود. شکل زیر هم کمک می کنه: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/472796_orig.jpg[/img] [/align] ضمن اینکه سازه پرتابگر هم خیلی شبیه زلزال هست. [quote]دومین و شاید مهم ترین مورد طول موشک است. نمونه های مختلف موشک زلزال حدودا بین 8.8 تا 10 متر طول دارند اما طول این موشک در بهترین حالت 7 تا 7.5 متر است.[/quote] جسارتا شما روی چه مبنایی طول این موشک را 7 تا 7.5 متر می دانید؟ اگر استناد به طول لانچر بفرمایید در تصویر زیر مشخص هست که عینا مثل زلزال هست: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/231044_orig.jpg[/img] [/align] ملاحظه می فرمایید مثل هم هستند، تنها لانچرهای ثابت زلزال طول کمتری دارند: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/42_9004070301_L600.jpg[/img][/align] یه نکته جالب: به فرم انحنای سر موشکهای 2 عکس آخر دقت کنید، مشخص هست که از 2 نسل متفاوت هستند.[/quote] مورد اول جالب بود. ممنون. ولی مورد دوم رو من از روی نسبت قطر به طول موشک به دست آوردم نه از روی طول لانچر (جالب اینه که توی عکس آخری شما زلزال ها یه کم بلند تر از زلزال های عادی هستند. این رو هم از روی نسبت طول به قطر میشه به دست آورد)

[quote]خوب اگه فقط به نوع موتور فكر كنيم كه نميشه- فرضا موتور ها دقيقا يكي باشند. آيا دليل حتمي است كه يكي باشند؟ sl mclaren هم موتورش با 8 بنز ديگه يكيه ولي هر كدوم ويژگي هاي خودشون ري دارند- مثل پيكان و rd خودمونB-)[/quote] این مورد خیلی فرق میکنه. تفاوتش مثل اینه که ایرانخودرو بیاد ماشین بزنه با موتور بنز و بگه طراحی داخله.

[quote]aspahbod البته فکر کنم توانایی ما از کره شمالی بهتر باشه چون اون ها 2 بار (اگه درست بگم) پرتاب هاشون ناموفق بوده پس باید ما از اونا بهتر باشیم که اهواره در مدار قرار دادیم.[/quote] کره ای ها دقیقا 4 بار تلاش کردن ماهواره به فضا بفرستن و هر 4 بار هم شکست خوردن. موضوع این نیست. موضوع سر تکنولوژی طراحی و ساخت موشک خصوصا موتوراشه. سیمرغ از نظر ساختار اصلی خیلی خیلی شبیه اونها 2 هست. 4 موتور نودونگ و یک موتور از جنس همونی که تو مرحله ی 2 سفیر هست (که نمونه ی کوچیکتر موتور موشک موسادانه). قطر ها هم دقیقا با هم یکسانن: 2.4 متر و 1.5 متر. این تشابهات نمیتونن اتفاقی باشن.

[quote]اسپهبد جان اين هر چي باشه حتما يک راکت هست نه موشک! اينرو خيلي راحت ميشه از چهار نازل خروجي طرفين راکت فهميد که با خروج گاز باعث گردش راکت بدور خودش و پايداري بيشتر اون در هنگام پرواز و دقيق تر شدن ميشه. موشک نيازي به اين نازل ها نداره پس نميتونه نمونه اي جديد از فاتح باشه .احتمالا همان زلزال که اشاره کردي يا نمونه ساخت سوريه اون باشه. هرچي که باشه با اطمينان صد درصد ميشه گفت راکت هست و نه موشک و سيستم هدايت نداره. .[/quote] موردی که شما در مورد تفاوت راکت و موشک گفتید درسته. ولی خوب در فارسی کلمه ی موشک برای هر دو استفاده میشه و من هم حواسم نبود. من فکر نکنم جایی گفته باشم که این موشک نمونه ای از فاتحه. فقط گفتم شاید M-600 به جای این که نمونه ای از فاتح باشه نسخه ای از زلزاله. [quote]برادر stuka فکر کنم اولین سری موشک شهاب هم spin stablized بود[/quote] این کار باعث میشه موشک بالستیک هدایت ناپذیر بشه برای همین فکر نمیکنم روی شهاب ها چنین سیستمی باشه.