<بخش دوم> علاوه بر کنترل بردار رانش 3 بعدی ، به نظر میرسد روسها برای افزایش مانورپذیری جنگنده T-50 اقدامات دیگری در بخش بالچه ها و سکان عمودی نیز انجام داده اند ، یکی از این تغییرات ، متحرک شدن بخش مفصل بال اصلی و بدنه ی هواپیما است . این بخش که Leading edge root یا LEX نامیده میشود ، طبق تصاویر منتشر شده از مانورهای هواپیما ، کاملا متحرک است . آن طور که بنظر میرسد ، این بخش بخاطر استفاده از مواد جاذب رادار ، سطح مقطع راداری بالایی نخواهد داشت . استفاده از LEX متحرک یک چالش اساسی در این مقطع از طراحی هواپیماست . زاویه ی منفرجه ی بین LEX و بدنه ی اصلی هواپیما ، یک مشخصه ی طراحی دقیق و تا حدودی ، مشابه طراحی F-22 است . نکته دیگر ، طراحی سکان عمودی است ، بالهای عمودی T-50 همانند YF-23 از طراحی V شکل بهره میبرند که باعث کاهش Drag نسبت به بقیه هواپیماها میشود ، اما این جنگنده از Rudder (سکان عمودی) به معنای متعارفی که در بقیه هواپیماها وجود دارد، استفاده نمیکند . در حقیقت بالهای عمودی هواپیما متحرک هستند و نقش Rudder را نیز بازی میکنند . T-50 همچنین از تثبیت کننده های افقی در بالهای عمودی خود استفاده میکند که تفاوت دیگری نسبت به YF-23 است . بررسی نمونه های نشان داده شده ی جنگنده ی T-50 نشان میدهد که طراحی این جنگنده ، ادامه ی شجره نامه ی تکاملی طراحی جنگنده های Flanker است . در حقیقت طرح T-50 بر اساس استانداردهای غربی یک طرح کم ریسک به حساب میاید که بیشتر از فلسفه ی طراحی "تکاملی" (Evolutionary design) روسها تبعیت میکند تا فلسفه ی بیگ بنگی (Big Bang) طراحان غربی . اما آنچه که بین مقایسه ی T-50 و آخرین نمونه خانواده فلانکرها موسوم به Su-35S مشاهده میشود ، تغییرات نسبتا رادیکالی در طراحی است که بیش از هر چیز ، باعث ثبات ایستایی هدایتی آرام جنگنده ی PAK FA گردیده است (لازم به ذکر است که همین ثبات ایستایی آرام جنگنده ی T-50 به تنهایی ضامن برتری T-50 از نظر مانورپذیری و کنترل نسبت به رقبای غربی خود است) . در اینجا لازم است برای پی بردن به اهمییت ویژگی ، کمی روی مبحث ثبات ایستایی هدایتی یا STATIC DIRECTIONAL STABILITY توضیح دهیم . "ثبات ایستایی" در تعریف به معنای گرایش هواپیما به بازگشت به حالت ماندگار (Steady State) یا همان تعادل ، پس از اختلال در حالت پرواز افقی است . این فاکتور که به طراحی آیرودینامیکی هواپیما بستگی دارد ، میتواند مثبت ، منفی یا خنثی باشد . این فاکتور تا همین اواخر بیشتر به عنوان یک عامل متعادل کننده برای هدایت هواپیما به شمار میرفت تا یک عامل برای افزایش قدرت مانور ، بطوریکه بیشتر جنگنده های امروزی دارای میزان کمی ثبات ایستایی مثبت یا ثبات ایستایی خنثی هستند . به این معنی که این جنگنده ها پس از انحراف ، یا گرایش کمی به تعادل دارند یا اصلا گرایشی ندارند . اما جنگنده ی T-50 برخلاف جنگنده های معمول ، دارای میزان کمی ثبات ایستایی منفی است که اصطلاحا "ثبات ایستایی هدایتی آرام" (Relaxed Static Directional Stability) نامیده میشود . این بدین معناست که جنگنده ی T-50 پس از انحراف از حالت اولیه ، دارای گرایش کمی به تشدید انحراف میباشد . این ویژگی در صورتیکه بطور کنترل شده روی یک هواپیما تعبیه شود ، قابلیت مانورپذیری هواپیما را بشدت افزایش خواهد داد . بهبودهای T-50 به لطف این تغییرات روی آیرودینامیک اثبات شده ی خانواده ی فلانکر شامل تغییرات در نسبت ابعاد بالچه های پشتی هواپیما - که در طراحی جدید بصورت شیبدار و به سمت خارج در آمده اند - میباشد . این تغییر باعث افزایش قدرت کنترل جنگنده و کاهش Drag تا کمترین سطح ممکن میشود . Intake های سیستم پیشرانه ی هواپیما کاملا بزرگ و به وضوح برای افزایش قدرت پیشرانه (Thrust) طراحی شده اند . همچنین استفاده از تکنولوژی Ejector Nozzle در این هواپیما (که در هواپیمای شناسایی SR-71 نیز مورد استفاده قرار گرفته) بعید نیست . این تکنولوژی باعث افزایش هوای ورودی جهت پوشاندن گاز خروجی از پیشرانه ی موتور و کاهش اثرات حرارتی هواپیما میشود . http://warfare.ru/?linkid=2280&catid=255 http://en.wikipedia.org/wiki/Longitudinal_static_stability مترجم : Cheka

ببینید جناب FarhadZm درسته که در بررسی اقتصاد عوامل مختلفی وجود داره (البته شما عوامل اجتماعی رو هم تا حدودی وارد کردید) ، اما شاخص تولید ناخالص ملی مهمترین و اصلی ترین شاخصه ی رتبه بندی اقتصاد هاست و بر اساس همین شاخص ، اقتصاد روسیه الان در جایگاه 11ام و اقتصاد هلند در جایگاه 16ام قرار داره . در مورد گلوناس و موشک توپول ام هم پیشنهاد میکنم در مورد این سیستمها مطالعه ی بیشتری بفرمایید ، موشک توپول ام بتازگی وارد خدمت شده و جدیدترین و پیشرفته ترین موشک قاره ی پیمای دنیاست ، در حالیکه زرادخانه ی اتمی آمریکا به اذعان رابرت گیتس ، وزیر دفاع سابق آمریکا ، سالهاست که مدرنیزه نشده و در مقابل زرادخانه ی روسیه و چین عقب مانده است . دلیل استفاده نشدن از سیستم گلوناس هم ساده است ، روسیه از زمان راه اندازی این سیستم هنوز وارد جنگی نشده که بخوایم کاربرد عملیش رو ببینیم اما همین الان در شبکه ی حمل و نقل روسیه و مراکز نظامی (بخصوص موشکهای قاره ی پیمای استراتژیک) از این سیستم داره استفاده میشه و همونطور که عرض کردم ، دقت این سیستم در حالت کاملا عملیاتی ، بیشتر از GPS خواهد بود .

[quote]کلا میگ 23 چیزی بنام مانور نداره یه جورایی تخته سه لا پرواز میکنه حالا اومده با f-4داگ فایت هم بکنه دیگه چی [/quote] البته خوبه بدونید همین هواپیمای تخته سه لا در جریان جنگ ایران و عراق و جنگ اسراییل و سوریه ، 2 تا تامکت ما و دو تا F-4 اسراییلی رو ساقط کرده بود . طبق بررسی های انجام شده توسط غربی ها ، Mig-23 دارای مانورپذیری و قدرت داگفایت برابر جنگنده F-4 هست . اما در مقابل جنگنده های نسل چهارم کم میاورد . http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-23

خوب چندتا نکته اینجا مطرح شد که لازم میدونم در مود بعضی ها توضیح بدم . 1- دوستی عزیز بحث مقایسه ی سطح مقطع راداری (RCS) بین جنگنده ی T-50 و F-22 رو مطرح کردند ، در اینجا لازمه یادآوری بشه که عدد 20- DSBM یا 0.01 مترمربع (اشتباهی در متن اصلی 0.001 نوشه بودم) که در متن اصلی ذکر شده ، سطح مقطع راداری هواپیمای T-50 از رو به رو هست . نکته ای که در این مورد وجود داره اینه که سطح مقطع راداری هواپیما از زوایای مختلف فرق میکنه (که بدلیل وجود برجستگی در بعضی بخشهای هواپیماست) و قاعدتا ، سطح مقطع یک هواپیما از رو به رو ، بخاطر برجستگی دماغه هواپیما ، بیشترین مقدار رو در میان بقیه قسمت ها داره . ( نتیجتا احتمال کشف هواپیما از رو به رو بیشتر از هر حالت دیگری است) شکل زیر دیاگرامی از سطح مقطع راداری هواپیمای A-26 Invader از جهات مختلف هست . همونطور که مشخص میباشد ، سطح مقطع راداری یک جنگنده از رو به رو و از طرف نوک بالها نسبت به بقیه ی زوایا بیشتر است . با توضیحات بالا ، به این نتیجه میرسیم که عدد 0.01 متر مربع ، ماکسیمم سطح مقطع هواپیمای T-50 هست . در حالیکه وقتی شرکت لاکهید مارتین در سال 2009 سطح مقطع راداری F-22 را عدد 40- Dsbm یا 0.0001 مترمربع اعلام کرد ، هیچ اشاره ای به اینکه این سطح مقطع کدام قسمت هواپیماست نکرده است (احتمال میرود به دلایل تبلیغاتی ، این عدد مینیمم سطح مقطع راداری F-22 باشد) لذا مقایسه ی این دو عدد با یکدیگر کار صحیحی نیست . 2- همونطور که در متن گفته شده ، ایراداتی در طراحی بخش پایین بدنه ی T-50 وجود دارد که مشابه ایرادات موجود در بخش پایینتی جنگنده ی F-35 است و باعث افزایش سطح مقطع راداری در بخش پایینی این دو هواپیما شده است . اما با توجه به اینکه جنگنده ی F-35 با وجود این مشکلات ، یک جنگنده ی کاملا Stealth به شمار میاید . T-50 نیز مطمئنا یک جنگنده ی پنهانکار و نه نیمه پنهانکار خواهد بود . بخصوص با توجه به این نکته که مانورپذیری بالای T-50 تا حدودی ضعف پنهانکاری بخش پایینی آنرا پوشش میدهد (توانایی که در F-35 وجود ندارد) . 3- در مورد پنهانکاری قسمت عقبی هواپیما هم همونطور که دوستان فرمودند ، یکی از دلایل اصلی ، مشخص نبودن موتور اصلی برای این هواپیماست ، شرکت Saturn اعلام کرده است که موتور پیشرفته ی 117 ، موتور اصلی این جنگنده خواهد بود . اما این موتور برای استفاده در اولین نمونه های T-50 آماده نشد و بالاجبار ، موتور 117S در حال حاضر در نمونه های اولیه ی T-50 نصب شده است . در مورد تاپیک مانورهای هوایی هم انشالله بزودی (بعد یا در جریان این تاپیک) یک تاپیک دیگه با این مضمون میزنم

با تشکر از Gobbels عزیز بخاطر این مطلبشون من هم به Tu-160 Blackjack رای میدم . دوستان توجه داشته باشید که موتورهای توربوفن NK-321 که در بمب افکن Tu-160 استفاده شده اند با قدرت حداکثر 245 کیلونیوتون ، قدرتمند ترین موتورهایی هستند که تا کنون روی یک هواپیمای جنگی نصب شده اند ، این موتورها باعث افزایش سرعت بیشینه ی Tu-160 نسبت به B-1B ها شده اند . در بخش تسلیحات ، علاوه بر گستره ی وسیع بمب های سقوط آزاد و هوشمند ، قابلیت حمل و استفاده از 12 موشک اتمی KH-55 و Kh-15 با برد 2500 کیلومتر و 300 کیلومتر (به ترتیب) ، قدرت استراتژیک وحشتناکی به بمب افکنهای Tu-160 داده . در مورد بحث بقاپذیری و پنهانکاری هم نفوذ یک بمب افکن Tu-160 در حریم هوایی آمریکا بدون اینکه کشف بشه که در سال 2006 توسط فرمانده نیروی هوایی روسیه اعلام شد و مقامات آمریکایی هم این مطلب رو تکذیب نکردند ، نشان دهنده ی همه چیز هست !

[quote]به نظر من این تاپیک رو باید به قسمت طنز سایت منتقل کرد.چون این مقایسه مثل این میمونه که شما بگید یه فراری بدون موتور قویتره یا یه پیکان و این قیاس مع الفارقه. اما درباره مقایسه ناتو با روسیه باید بگم که کل اقتصاد روسیه برابر با اقتصاد هلنده یعنی مردم نازنین هلند با فروختن گل و سبزی و ماست خیار به اندازه کل روسیه درآمد کسب میکنن و همه میدونن که بدون پول نمیشه حتی زنده بود چه برسه به جنگ.درباره این مقاله ای که دوستمون سعید نوشته بودند هم باید بگم که در جنگ جهانی دوم اگر انگلیسی ها سوخت روسیه رو از راه ایران تامین نمیکردن احتمالا زبان مردم کره شمالی الان آلمانی بود. درباره سلاحهای هسته ای هم باید بگم که اروپایی ها هم همچین بی کار ننشته اند و اونا هم به اندازه کافی سلاح هسته ای دارن برای ضربه دوم چه برسه به اصل غافلگیری این قضیه مربوط به دهه هشتاد میشه الان که جای خود داره.حالا بدون محاسبه سپر ضد موشکی و تجهیزات جی پی اس ناتو که انحصاری هست و تجربه این همه جنگ که تقریبا بعد از جنگ جهانی هر روز ناتو و کشورهای عضو اون یه جا درگیر بودن و قدرت اقتصادی و پراکندگی جغرافیایی ناتو باز هم قدرت روسیه در برابر ناتو مثل یه شمشیر چوبی میمونه در مقابل شمشیر سامورایی!![/quote] دوست عزیز ، اول به رسم معمول ورود شما رو به میلیتاری تبریک میگم . اما در مورد سخنانتون ، بنده نمیدونم شما بر چه اساس اقتصاد روسیه رو با اقتصاد هلند برابر میدونید . اگر بخوایم تولید ناخالص داخلی(که معیار اصلی سنجش اقتصاد هر کشور هست) این دو کشور رو مقایسه کنیم ، میبینیم که تولید ناخالص داخلی روسیه در سال 2010 معادل 1.465 میلیارد دلار هست که این عدد در هلند 832 میلیون دلار هست ، یعنی چیزی نزدیک به نصف تولید ناخالص روسیه ! در بحث سلاحهای هسته ای که خوب الان تسلیحات هسته ای بیشتر یک چیز بازندارنده هستند تا یک سلاح استراتژیک ، اگر قرار باشه جنگ اتمی بشه همه ی طرفها بازنده هستند ، البته باید این رو اشاره کرد کشورهای اروپایی ناتو توان اتمی زیادی برای یک جنگ اتمی تمام عیار با روسیه ندارند . در بقیه بحث هایی که فرمودید خوبه بدونید ناتو هنوز یک سپر دفاع عملیاتی نداره در حالیکه سیستم دفاعی A-135 مستقر در روسیه متشکل از چندین رادار برد بلند و موشکهای ضد بالستیک ، از دهه ی 80 و 90 عملیاتی هست . سیستم GLONASS انحصاری روسیه هم الان بجز مناطق محدودی در اقیانوس ها ، دارای پوشش کامل هست و در حالت کاملا عملیاتی (که تا آخر امسال خواهد شد) دقت موقعیت یابی آن از GPS هم بیشتر خواهد بود .

با سلام و تشکر همونطور که میدونید سیستم کنترل بردار رانش دو بعدی با منحرف کردن گاز خروجی از موتور جت هواپیما در راستای عمودی (به سمت بالا یا پایین) ، باعث ایجاد یک گشتاور و تغییر بردار نیروی وارد به هواپیما و نتیجتا افزایش قدرت مانور هواپیما به سمت بالا یا پایین میشود که در مانورهای Cobra یا Kulbit ، کاربرد این سیستم در افزایش قدرت مانور هواپیما به خوبی قابل مشاهده است . اما همونطور که ذکر شد ، سیستم کنترل بردار رانش تنها در راستای عمود (بالا و پایین) در هدایت هواپیما موثر است بنابراین نمیتواند قدرت مانور هواپیما در راستای افق را افزایش دهد . اما سیستم کنترل بردار رانش سه بعدی قادر است گازهای خروجی و در نتیجه ، قدرت پیشرانه ی هواپیما را به هر زاویه ای منحرف کند که این یعنی باز بودن دست خلبان برای هدایت هواپیما در هر زاویه ای (بدون استفاده از بالچه های متحرک هواپیما) . برای مثال ، هواپیمای مجهز به سیستم کنترل بردار رانش 3 بعدی میتواند تنها با استفاده از این سیستم ، هواپیما بطور موثری را به چپ یا راست هدایت کند . در حالیکه در یک هواپیمای مجهز به سیستم کنترل بردار رانش 2 بعدی ، خلبان ابتدا باید هواپیما را به سمت طرفی که میخواهد بچزخاند تا محور چرخش آن منطبق بر محور عمودی سیستم کنترل رانش شود ، سپس هواپیما را با استفاده از تغییر بردار رانش به سمت بالا هدایت کند . (اگر در فیلمها توجه کرده باشید ،خلبان برای تغییر مسیر هواپیما به چپ یا راست ، ابتدا باید هواپیما را 90 درجه بچرخاند ، سپس هواپیما را بالا بکشد تا در راستای افق تغییر مسیر دهد که این بخاطر محدودیت مانورپذیری هواپیماهای بدون کنترل بردار رانش و دارای کنترل بردار رانش دو بعدی در تغییر مسیرهای افقی است) شاید بهترین مانور برای نشان دادن برتری سیستم کنترل بردار 3 بعدی نسبت به کنترل بردار 2 بعدی ، مانور Mongoose باشد . لینک زیر ، فیلم انجام مانور Mongoose توسط هواپیمای X-31 است . توجه داشته باشید که X-31 فاقد سطوح متحرک در بالهای افقی است و صرفا با استفاده از Rudder (سطح متحرک در دم عمودی) و یک سیستم کنترل بردار 3 بعدی اولیه این حرکات را انجام میدهد. http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/movie/X-31/HTML/EM-0036-05.html سیستم کنترل بردار رانش 3 بعدی اولیه ی هواپیمای X-31

سالهاست که نام پروژه ی PAK FA با هدف تولید یک جنگنده ی پیشرفته خط مقدم برای استفاده نیروی هوایی روسیه در مقالات و محافل نظامی به گوش میرسد . ابتدا طرحهای آزمایشی Su-47 ، Mig 1.44 و حال ، جنگنده ی نسل پنجمی T-50 که در حال گذارندن تستهای خود است . هر چند در طول این مدت ، اطلاعات در مورد این جنگنده (و این پروژه) بیشتر به حدس و گمانه زنی محدود میشد . اما نمایش اخیر جنگنده ی T-50 در نمایشگاه MAKS 2011 که در حقیقت اولین نمایش این جنگنده برای عموم به شمار میرود ، نشان داد که امروز ، این هواپیما چیزی بیش از "یک طرح روی کاغذ" است . با توجه به این موضوع و اینکه بطور حتم در ماههای آینده جزییات بیشتری در مورد این جنگنده اعلام خواهد شد . این تاپیک بطور مخصوص برای انتشار آخرین جزییات از این جنگنده و بررسی دقیق آن ایجاد شده است . <قسمت اول> طرح جنگنده ی T-50 ، پس از Su-47 و Mig 1.44 ، در راستای اهداف پروژه ی بلند مدت PAK FA برای تجهیز نیروی هوایی و دریایی ارتش روسیه به یک جنگنده ی پیشرفته نسل پنجم ، از اواسط دهه ی 2000 آغاز شد اما توسعه ی آن به دلیل برخی مشکلات فنی از 2007 تا 2010 به دارازا کشیده شد . سرانجام ، اولین نمونه ی آزمایشی این جنگنده در 29 ژانویه ی 2010 در فرودگاه Komsomolsk-on-Amur Dzemgi در سیبری به مدت 47 دقیقه پرواز کرد . تستهای بعدی روی دو نمونه اولیه ی این جنگنده (که فاقد رادار و سیستم کنترل تسلیحات بودند) تا سال 2011 ادامه یافت . در 14 مارس 2011 ، این جنگنده توانست برای اولین بار با سرعت مافوق صوت پرواز کند و در نمایشگاه بین المللی MAKS 2011 ، برای اولین بار نمایش عمومی خود را انجام دهد . طراحی : مقاله ی "Assessing the Sukhoi PAK-FA" نوشته ی دکتر کارلو کپ و پیتر گون در سال 2010 از وبسایت Air Power Australia مینویسد : تحلیل طراحی بدنه ی جنگنده ی T-50 نشان میدهد ما با جنگنده ای مواجه هستیم که در بخش طراحی جلو و بالای بدنه ، Intake (مکنده)های موتور ، بالها و دم کاملا با جنگنده های F-22 و YF-23 قابل رقابت است . اما طراحی بخش مرکزی بدنه و بخش خروجی موتور جت آن نسبت به F-22 ضعیفتر بوده و دارای ضعف های مشترکی با جنگنده ی F-35 است که شاید بخاطر استفاده از موتورهای موقتی (احتمالا AL-41F1A) بوده است . طراحی کلی جلوی بدنه ی جنگنده ی T-50 ، بخصوص طراحی کاکپیت بیش از هر جنگنده ی دیگری به Y-23 شباهت دارد اما تفاوتهایی نیز در طراحی این دو وجود دارد ، ارتفاع دماغه در T-50 برای ایجاد فضای بیشتر برای رادار AESA ، افزایش یافته است . Intake ها یا مکنده های موتورهای جت T-50 همانند F-22 بطور ذوزنقه ای طراحی شده اند اما نسبت ابعاد این دو با یکدیگر متفاوت است و نقاط تیز Intake ها در T-50 بی سر شده اند که در کاهش سطح مقطع راداری بسیار موثر است . بطور کلی ، در صورتیکه Intake ها بطور موثر با مواد جاذب امواج ساخته شده باشند ، سطح مقطع راداری مکنده ها با نمونه های آمریکایی برابر خواهد بود . در طراحی بالها ، طراحی بال T-50 بیشتر به F-22 و طراحی بالای بدنه بیشتر به Y-23 شباهت دارد . در بخش موتور ، قرار دادن خط مرکز موتورها بالای مرکز جرم ورودی هوای موتور باعث ایجاد یک خم S شکل در تونل ورودی هوا میشود . شرکت سوخوی هنوز اعلام نکرده که از مسدودگر در ورودی هوا استفاده خواهد کرد یا خیر . پیش از این ، گزارشات اعلام شده نشان داده است که استفاده از مسدودگر (Blocker) در جنگنده ی Su-35S ، باعث کاهش 15 دسیبلی سطح مقطع راداری در باند X در مقایسه با جنگنده ی Su-27K (که از مسدودگر استفاده نمیکند) شده است . T-50 در طراحی زیر و کناره ی بدنه اصلی ، بخصوص اتصال بالها به بدنه ، دارای ضعف مشابه جنگنده ی F-35 است و نسبت به F-22 و YF-23 در رده ی پایینتری قرار میگیرد . این مشکلات در طراحی کنونی غیر قابل اصلاح بوده و با استفاده از مواد مخصوص نیز قابلیت بهبود زیادی ندارد . از این رو ، پایین بدنه ی اصلی T-50 همانند F-35 ، بازپس سپوکولوم زیادی دارد و در مانورهایی که بخش پایینی بدنه در معرض یک فرستنده (بخصوص روی باند Ku تا L) قرار میگیرد ، این مشکل وجود خواهد داشت . در مقابل ، آنالیز خصوصیات آیرودینامیکی جنگنده ی T-50 نشان دهنده ی برتری چشمگیر این جنگنده نسبت به تمامی رقبای غربی است . بر اساس این آنالیز ، بدنه ی جنگنده ی T-50 با فراهم کردن "چابکی شدید" ، آنرا در اکثر بخش های پروازی نسبت به Su-35 برتر نشان داده است . این چابکی زیاد با استفاده ی موثر از سامانه ی کنترل بردار رانش 3 بعدی ، دم تمام متحرک ، طراحی آیرودینامیکی پالایش شده ، ثبات ایستایی بالا و توزیع جرم دقیق برای کنترل اثرات اینرسیایی ممکن گردیده است . سیستم کنترل بردار رانش 3 بعدی ، نوع جدیدی از کنترل بردار رانش است که علاوه بر کنترل افقی و عمودی بردار رانش (که در سیستمهای کنترل دو بعدی وجود داشت) قابلیت کنترل زاویه ای بردار رانش را نیز داراست . جنگنده ی F-22 Raptor از سیستم کنترل رانش دو بعدی استفاده میکند . لازم به ذکر است که این قابلیت های کنترل پروازی بی نظیر در T-50 ، امکان انجام راحت مانورهایی مثل چرخش تخت (Flat Turn) یا چرخش هایی با زاویه مخالف چرخش های متعارف ، میتواند تا حد زیادی از کشف اثرات راداری زیر بدنه ی جلوگیری کند . اما جنگنده ی F-35 به دلیل نداشتن این قدرت مانور ، به طور اجتناب ناپذیری در معرض کشف و ردیابی قرار میگیرد . از دیدگاه مهندسی سطح مقطع راداری ، طراحی PAK FA به عنوان اولین پروژه ی روسها برای تولید جنگنده ی پنهانکار بسیار موفق و قابل رقابت با نمونه های غربی بنظر میرسد . مدارک موجود نشان میدهد که طراحی T-50 قابلیت رقابت با F-22 در زمینه ی پنهانکاری (VLO) را داشته و در زمینه ی آیرودینامیکی و کینماتیک (جنبشی) ، از رقیب آمریکایی خود پیشی گرفته است . تا کنون ، تنها اظهارنظر رسمی شرکت سوخو در مورد سطح مقطع راداری جنگنده T-50 ، اعلام این مورد بوده که سطح مقطع راداری جنگنده ی PAK FA تقریبا 40/1 سطح مقطع راداری Su-35S است . با توجه به آزمایشات ، Su-35S بدون مخازن خارجی ، از رو به رو و توسط یک رادار باند X دارای سطح مقطع راداری بین 0.5 تا 2 متر مربع است که در صورت مبنی قرار دادن ، سطح مقطع راداری T-50 از رو به رو و توسط یک رادار باند X بین 13- تا 19- Dsbm خواهد بود . طبق آنالیزهای کارشناسان که در مارس 2009 ، سطح مقطع راداری بخش جلوی T-50 در مقابل یک رادار باند X حدودا 20- Dsbm (یا 0.01 متر مربع) میباشد که با اعلام رسمی شرکت سوخو نیز همخوانی دارد ... منبع : http://warfare.ru/?linkid=2280&catid=255 مترجم : Cheka

[quote]این گزارش خیلی ایراد داره! تو همچین شرایطی چجوری تونستن خونه اون یارو وزیره رو با گراد بزنن؟ اونم تک تیر؟ به رپرتاژ آگهی بیشتر می خوره در ضمن این پدافند رو میشه سرکوب کرد با بی سرنشینهایی مثل هارپی.[/quote] البته این رو بگم که این دو سیستم که الان نصب شده اند تا یک برد مشخصی قابلیت دفاع از موشکها رو دارند و اگر موشک به دورتر از اون منطقه شلیک بشه ، این سامانه های گنبد آهنین که الان نصب شده اند کاری از پیش نمیبرند . در یک سایت دیگه خوندم تاکتیک جدید فلسطینی ها (علاوه بر شلیک چندین موشک بطور همزمان به مناطق حفاظت شده) هدف گرفتن مناطق عمیقتر از مناطق حفاظت شده است

[quote]توی متن خبر نوشته از هر هفت موشک یا راکت که پدافند در مقابل آن کار بسیار سختی هم هست ، شش موشک منهدم می کند ..... متن بالا باز اعلام کرده که در 20 اوت از تعداد نا مشخصی موشک شلیک شده از طرف مبارزان فلسطینی تنها یک موشک توانسته از سد این سامانه ی ضد موشکی عبور کند و قطعا این تعداد نا مشخص بیش از یک فروند موشک شلیک شده می باشد . به نظر من این یک دستاورد مهم و با ارزش برای این رژیم اشغال گر است نه یک شکست !!!! .... انهدام شش موشک از هفت موشک چیز کمی نیست که در این تحلیل آن را کوچک شمرده اند ..... البته این تعداد انهدام بهترین حالت ممکن برای این سامانه است ولی تاثیر موشک باران فلسطینی ها نسبت به گذشته با ورود گنبد آهنین به مراتب کمتر شده و برای رسیدن به نتیجه ی مشابه در گذشته باید چند برابر موشک شلیک کنند ......[/quote] در 20 اوت 7 موشک شلیک شد که ظاهرا 6 تای آن منهدم و یکی موفق به نفوذ شد . البته در مورد اینکه این پیشرفت خوبی بوده شکی نیست اما با ظرفیت 6 موشک برای هر واحد سیستمی با چنین قیمت ، اونهم در حالی که موشکهای برد کوتاه مثل گراد در مقابل هر موشک 40 هزار دلاری این سامانه قیمتی ندارند ، گنبد اهنین در حالت کاملا عملیاتی ، شاید بتونه شهروندانش رو از حملات موشکی حماس حفظ کنه اما در مقابل حملات پر حجم موشکی حزب الله (که اساسا این طرح بعد از جنگ 33 روزه آغاز شد) نمیتونه دفاع کاملی فراهم کنه

رهبر کره ی شمالی پس از دیدار با مدودف ، رییس جمهور روسیه و بازدید از ایالت بوریاتا ، با پایان سفر خود به روسیه در حال بازگشت به کره ی شمالی در قطار زرهی مخصوص میباشد . مدودف در این دیدار ها اظهار داشت "تاثیرات گرمی" از دیدار قبلی خود با رهبر کره ی شمالی که [b]10 سال [/b]پیش در پیونگ یانگ انجام شده بود ، به یاد دارد . (!) http://en.rian.ru/images/16612/45/166124566.jpg http://en.rian.ru/images/16610/95/166109509.jpg http://en.rian.ru/images/16610/95/166109525.jpg http://en.rian.ru/images/16610/95/166109542.jpg http://en.rian.ru/images/16610/95/166109557.jpg http://en.rian.ru/images/16610/95/166109588.jpg ------------------------------------------------------------------------- [color=red]این کاربر بدلیل بی توجهی به تذکرات از تاپیک اخراج شد. عکس ها به لینک تبدیل شدند. rezat1980[/color]

[quote]200 واحد عملیاتی میشه 1200 درگیری همزمان یا خدا! فکر کنم دیگه تاکتیک استفاده از موشک جواب نده[/quote] البته این نکته رو توجه داشته باشید که این 200 واحد قراره[b] کل[/b] سرزمین اشغالی رو پوشش بده ، یعنی مثلا قراره 50 واحد از این سامانه حملات موشکی از شمال (لبنان) 100 واحد غرب (غزه) ، 100 واحد شرق (سوریه) و 50 واحد هم جنوب (حمله ی احتمالی از جنوب) رو پوشش بدن . حالا وقتی حزب الله رژیم صهیونیستی رو موشکباران کنه فقط اون 50 تای شمال کشور باید پدافند موشکی تامین کنند . البته با توجه به نیمه متحرک بودن این سامانه ، ارتش اسراییل میتونه در مواقع اضطراری از مناطق دیگه هم واحدهای پدافندی به سمت منطقه ی درگیری ببره که پوشش پدافندی سنگینتر بشه ولی باید از دفاع هوایی بقیه مناطقش بزنه

قرار هست برد این سیستم 600 کیلومتر و ارتفاع درگیری آن 40 کیلومتر باشه ، این سیستم همچنین قادر به رهگیری موشکهایی با برد 3500 کیلومتر خواهد بود و هر واحد آن قابلیت درگیری همزمان با 10 موشک بالستیک رو داره

دوست عزیز ، جناب ILLUMINATOR موشک بولاوا نمونه ی دریایی موشک SS-27 Topol-M هست که خود موشک توپول-ام تا جایی که من میدونم نمونه ی مشابه در غرب نداره و از موشکهای بالستیک فعلی غربی هم پیشرفته تره . (این موشک برای نفوذ به سیست دفاع موشکی NMD طراحی شده و پیشرفته ترین موشک حال حاضر به حساب میاد) با یک مقایسه ی سطحی بین Bulava و Trident II (که ظاهرا این مدل مد نظر شماست) میشه فهمید که این دو تفاوتهای زیادی دارند . در جنبه ی فیزیکی Bulava حدود 1.5 متر کوتاه تر از Trident II است . شکل کلاهک Bulava کاملا با کلاهک گنبدی Trident II تفاوت دارد و کلاهک Bulava برای مقابله با سیستمهای دفاع موشکی ، مجهز به Decoy بوده و در مقابل انفجار الکترومغناطیسی تقویت شده است. کلاهک موشک در مقابل انفجار اتمی تا فاصله ی 500 متری مقاوم است . [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Bulava.png/200px-Bulava.png[/img] موشک بولاوا مثل ترایدنت ، 3 مرحله ای است ، اما برخلاف نمونه ی آمریکایی که از سوخت جامد استفاده میکند . در مرحله ی اول و دوم از سوخت جامد و در مرحله ی آخر برای مانورپذیری بالاتر در هنگام جدا شدن کلاهک ها (در مقابل سیستم های دفاع موشکی) از سوخت مایع استفاده میکند . البته این کار باعث شده کلاهکهای Bulava در مقابل کلاهک های Trident سرعت پایینتری داشته باشند . موشک Bulava حتی از نظر مسیر پرتابه ای (trajectory path) هم با Trident II تفاوت دارد (که این بخاطر تفاوت در هدف طراحان این دو موشک است) . در واقع ، موشک بولاوا یک موشک نیمه بالستیک (Quasi ballistic missile) است . موشکهای نیمه بالستیک دارای مسیر پرتابه ای کوچکتری نسبت به موشکهای بالستیک هستند که این ویژگی برد انها را کاهش میدهد اما قدرت مانورپذیری آنها را افزایش میدهد . دلیل برد کمتر و همچنین قدرت مانور بیشتر بولاوا در مقابل موشک ترایدنت نیز همین موضوع است. لینک مسیر پروازی موشک بولاوا : [url="http://www.pic.iran-forum.ir/images/mzy6t27bg1wziq35es9.jpg"]http://www.pic.iran-...g1wziq35es9.jpg[/url] سیستم هدایتی این دو موشک نیز تا حدودی با هم متفاوت است . موشک Trident II از هدایت اینرسیایی و هدایت ستاره ای (هدایت بوسیله ی موقعیت ستارگان) استفاده میکند اما Bulava از هدایت اینرسیایی و ماهواره ای (GLONASS) استفاده میکند .

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Iron_Dome_near_Sderot.jpg/800px-Iron_Dome_near_Sderot.jpg در روزهای گذشته و با نزدیک شدن به زمان رای گیری سازمان ملل برای به رسمیت شناختن کشور فلسطین ، تنشها بین رژیم صهیونیستی و حماس (که توقف آتش بس با اسراییلی ها را اعلام کرده) تا جایی افزایش یافته که هر چند روز شاهد بمباران نوار غزه توسط جنگنده های اسراییل و به تبع آن ، موشک باران رژیم صهیونیستی توسط حماس و مبارزان فلسطینی هستیم . اما مورد جالب ، شکست زودهنگام سامانه ی گنبد آهنین (Iron Dome) در مقابل موشکهای فلسطینی ها است تنها 6 ماه پس از عملیاتی شدن در خاک رژیم صهیونیستی بود . این سامانه که از همان ابتدای توسعه تا عملیاتی شدن آن در مارس 2011 ، با جنجال تبلیغاتی زیادی توسط صهیونیست ها همراه بود و یک "انقلاب فنی" در عرصه ی سامانه های ضد موشکی تلقی میشد . اما در روزهای گذشته ، این سامانه ، که دو واحد آن در مناطق بیرشوا و آشکلون مستقر شده اند ، نتوانسته اند مناطق مورد نظر را از موشکهای فلسطینی حفظ کنند تا اولین آزمایش واقعی خود در مقابل موشکهای حماس را با شکست نسبی پشت سر بگذارند . بنظر میرسد فلسطینی ها نیز با تمرکز آتش روی مناطقی که "گنبد آهنین" از آنها محافظت میکند ، قصد دارند ناکارآمدی این سامانه ی گرانقیمت ، که هر واحد آن قیمتی معادل 37 میلیون دلار دارد را زیر ذره بین ببرند ! (هر واحد این سیستم متشکل از یک سامانه ی کنترل موشک ، رادار و 4 لانچر موشک با 50 موشک است) طبق گزارش وبسایت Strategypage ، همانطور که پیش بینی میشد ، سیستم Iron dome مثل هر سیستم پدافندی دیگری ، دارای ضعف اصطلاحا Outnumber شدن در مقابل اهداف است . یعنی هر سامانه (با توجه به ظرفیت های الکترونیکی و فیزیکی) قابلیت محدودی برای درگیری با اهداف دارد و در صورتیکه تعداد اهداف بیشتر شود ، سامانه نمیتواند همه ی آنها را هدف قرار دهد . مبارزان فلسطینی نیز این ضعف سامانه ی گنبد آهنین را میدانند و فقط کافیست حداقل 7 موشک بطور همزمان به محل حفاظت شده شلیک کنند . در اینصورت سامانه با 6 موشک Outnumber شده و حداقل 1 موشک به هدف برخورد میکند . در طی یکی از حملات موشکی با همین شیوه توسط فلسطینیان که در 20 اوت (4 روز پیش) انجام شده ، یک موشک قسام موفق شد با نفوذ به منطقه ی بیرشوا حفاظت شده توسط گنبد آهنین ، 1 صهیونیست را به هلاکت برساند . که این شکست واکنش مقامات ارتش رژیم صهیونیستی را به دنبال داشت. البته سامانه ی گنبد آهنین در واقع در مرحله ی استفاده ی محدود قرار دارد و طبق استراتژی رژیم صهیونیستی ، در حالت کاملا عملیاتی باید 200 واحد عملیاتی با 1000 موشک سامانه ی گنبد اهنین برای دفاع سراسری از خاک رژیم صهیونیستی عملیاتی شوند ، اما حادثه ی اخیر نشان میدهد در یک حمله ی موشکی پر حجم توسط حزب الله ، "گنبد آهنین" حتی در حالت کاملا عملیاتی هم قابلیت دفاع کامل نخواهد داشت . منبع : http://www.strategypage.com/htmw/htada/articles/20110824.aspx [color=orange] منتقل شد به اخبار نظامی 00Amin[/color]

جناب Lich منظور بنده از مشکلات اقتصادی ، ویتنام بعد از جنگ بود نه آمریکا ! هدف آمریکا از حمله به ویتنام شمالی جلوگیری از گسترش کمونیسم به شرق آسیا بود ، اما نه تنها ویتنام شمالی شکست نخورد بلکه ویتنام جنوبی توسط کمونیستها تصرف شد ، کامبوج ، لائوس هم کمونیست شد . (و جهت اطلاع شما ، هنوز هم کمونیست هستند) اما در مقابل هدف شوروی از استقرار ارتش در افغانستان چه بود ؟ تشکیل یک حکومت کمونیستی در افغانستان و تقویت آن ، که این هدف تا زمان فروپاشی شوروی باپرجا ماند . همونطور که گفتم حتی وقتی ارتش شوروی از افغانستان (که پست قبل اشتباه نوشته بودم عراق ) خارج شد ، بازهم حکومت کمونیستی افغانستان تا زمان فروپاشی شوروی پابرجا بود . این یعنی حداقل تا وقتی که کمونیستها در شوروی بودند ، هدفشون در افغانستان به موفقیت رسیده بود . در مورد افغانستان هم انقدر مطمئن نباشید ! در ویتنام هم همه فکر میکردند ارتش آمریکا با اون بمب افکنهای B-52 و بمبارانهای هوایی ناپالم وسیع که جنگلها رو صاف میکرد ، بزودی ویت کنگ ها (که اتفاقا اونها هم مثل طالبان بیشتر از جنگ نامتقارن استفاده میکردند) رو خرد خواهند کرد . اما شکست مفتضحانه ی آمریکا رو دیدیم ! در افغانستان هم در صورت خروج آمریکایی ها (به دلیل ناپایداری سیاسی همیشگی افغانستان) بازگشت طالبان اصلا بعید نیست ! در مورد جنگ جهانی شما رو به خاطرات ژنرال های آلمانی مثل گودریان و ... ارجاع میدم که صراحتا تی-34 روسها رو بهترین تانک جهان میدونستند ! در جنگ خلیج فارس میشه بفرماییدتانکهای دانگرید شده ی عراقی ، اونهم بدون پشتیبانی هوایی در مقابل A-10 ها و آپاچی ها نه آبرامزها !) قرار بود چه کار کنند ؟! وزن تانکها هم اتفاقا نه دلیلی بر برتری بلکه عامل تحرک پایین تانک میشود ! در ثانی جدیدترین تانک روسیه در حال حاضر T-90 هست ، چرا آبرامز رو با تی-90 مقایسه نمیکنید ؟!! هرچند همون تی-72 ها هم اگر با خدمه ی آموزش دیده (نه جوانان 20 ساله ی تازه کار عراقی) باشند چیزی از آبرامز کم نخواهند داشت . در مورد استراتژی رزمی ، هر استراتژی ای نقاط ضعف و قوت خودش رو داره ، استراتژی تکیه بر نیروی هوایی غربی هر چقدر هم قوی باشه بازهم برای تصرف یک کشور باید نیروی زمینی وارد بشه . جوزف استالین تو جریان جنگ کره یک حرف جالبی زد :"آمریکایی ها هیچ وقت نمیتونن جنگ طولانی و بزرگ را تحمل کنند ، همه ی قدرت آنها در وارد آوردن ضربات هوایی و بمباران های شدید هست ، لذا آنها بیشتر نیاز به صلح دارند تا ما" در ثانی ، فکر نمیکنم لازم به ذکر باشه که توان هوایی آمریکا در مقابل پدافند زمینی قوی (که با نیروی هوایی حمایت بشه) کار زیادی از پیش نخواهد برد . اتفاقا شوروی/روسیه بهترین پدافند هوایی به همراه یک نیروی هوایی قوی در اختیار داره که میتونه کل استراتژی جنگی آمریکایی ها رو فلج کنه ، اما آمریکایی های فاقد نیروی هوایی در مقابل سیل تانکهای زرهی چکار خواهند کرد بجز جنگ نامتقارن که در اونهم باز تجربه ی روسها بیشتره !

جناب Lich تورم بالا و مشکلات اقتصادی و .... در هر کشور جنگ زده ای بوجود میاد حالا با هر حکومتی که باشه . هدف آمریکا جلوگیری از گسترش کمونیسم در شرق آسیا بود که با جنگ ویتنام یک شکست کامل برای این کشور بود با 58 هزار کشته . (در ضمن فکر نمیکنم مقایسه ی کشته های ارتش آمریکا با کشته های کل ویتنام که غیرنظامیان رو هم شامل میشه معیار موثقی برای سنجش شکست یا پیروزی باشه) لازم به ذکره شوروی هم بعد از اینکه از عراق خارج شد تا زمان فروپاشی شوروی هنوز حکومت کمونیستی طرفدار شوروی در افغانستان برقرار بود این یعنی که ارتش شوروی با خروجش فقط از تلفات بیشتر جلوگیری کرد و تا زمان فروپاشیش هنوز بر افغانستان نفوذ داشت و نمیشه عقب نشینی شوروی رو یک شکست تمام عیار (مثل شکست آمریکا در افغانستان به شمار آورد) حالا باید دید بعد از خروج آمریکا از افغانستان ، همین حکومت طرفدار آمریکا باقی میمونه یا طالبان در عرض یکی دو سال دوباره بر میگردند ! در بحث جنگ جهانی من واقعا نمیدونم معیار دوستان از گند زدن شوروی چیه ! یک نگاهی به آمارهای جنگ جهانی دوم بندازید ، روسیه به تنهایی با 70% ارتش آلمان درگیر بود . در حالیکه آمریکا و انگلیس و بقیه کشورها که انقدر به نقش خودشون در جنگ جهانی مینازند در کل با 30% ارتش آلمان جنگیدند . در مورد قدرت نیروها ، آمریکا بزرگترین نیروی هوایی رو داره چون اصولا شیوه ی نبرد غربی بر ستون فقرات نیروی هوایی و بمباران های سنگین هوایی بنا شده ، فکر نکنم کسی هم در اینجا ادعا کنه که در کل نیروی هوایی شوروی از آمریکا قویتر بوده . اما اونطرف رو هم نگاه کنید ، قدرت پدافندی شوروی (و حتی همین روسیه ی الان) از هر کشوری در دنیا قویتره ، قوای زرهی شوروی رو در سال 1985 نگاه کنید ، نیم میلیون تانک و نفربر پیشرفته ! قوای زرهی ای به اظهار شخصی یکی نویسندگان مجله ی نظامی جنگ افزار ، [b]تنها با قدرت اتمی قابل توقف بو[/b]د ! همین الانش نیروی زرهی روسیه از کل کشورهای ناتو روی هم (حتی با آمریکا) قویتر است . (لطفا نگین روسها با تجربه ی 70 ساله تو ساخت تانکهای زرهی جلوی آبرامز که هنوز گلوله گذار خودکار نتونستن براش بسازن کم آورده ! اگرچه اگر کسی شک داره میتونیم در یک تاپیک جداگانه در موردش بحث کنیم) قدرت موشکی روسیه هم واقعا فکر نمیکنم نیازی به حرف زدن برای اثباتش باشه !

[quote]عزیزان در اینجا شما یک بعد قدرت نظامی که همان جغرافیای نظامی هست رو فرامش کردین روسیه وسیعترین کشور جهان با 17٬075٬400 کیلومتر مربع وسعت وبیش از 12000 کیلومتر پهنا که از شرق اروپا شروع و به شرق آسیا وتنگه برینگ ونزدیکی گوش آمریکا وهمسایگی با بیش از 14 کشور و همجواری با اقیانوس های آرام-منجمد شمالی و دریاهای خزر-سیاه -بالتیک اینها را با قدرت سخت افزاری آن که دوستان به آن اشاره کردند قدرتی مهار نشدنی را به این کشور میدهد که حتی ناتو با آمریکا توان مقابله با آن را نداشته باشند!!![/quote] حق با شماست دوست عزیز ، عمق استراتژیک کشورها یکی از مهمترین فاکتورها در جنگ محسوب میشه . در طول تاریخ هم رهبران روسیه با استفاده ی موثر از همین وِیژگی ، حریفان خود از ناپلئون تا هیتلر رو زمینگیر کردند .

[quote]کلا [b]موتورش[/b] جای سوال زیادی داره: طراحیش که به نظر میاد آر سی اس بالایی ایجاد کنه. گاز خروجیش که اصلا سرد نمیشه. البته به ظاهر رانش زیادی داره. نمی دونم چقدر به این شاهزاده ی روسی میشه گفت پنهان کار؟[/quote] یک مقاله ای در Air power Australia هست که بطور مفصلی طراحی پنهانکاری بدنه ی T-50 رو بررسی کرده که دارم روش کار میکنم ، انشالله در اولین فرصت تاپیک مربوط به این موضوع رو ایجاد میکنم

[quote]امار سقوظ هواپيماهاي روسي نسبت به همتاهاي غربيشون نشون دهنده بي كيقيتي محصولاتشونه كه كلي هم به ما ضربه زده هنوزم داريم اسيب مي بينيم جنگنده نسل پنجمشون بيشتر شبيه يه نمايشه قدرته وگرنه حريف قدري برا اف 22 يا اف 35 نيست[/quote] دوست عزیز لطفا با مدرک و مستند صحبت کنید / همه یادمون هست که فقط در سال 2008 ، یک بمب افکن B-2 ، یک B-1 و یک B-52 آمریکایی سقوط کردند ! همین F-22 هم امار سقوطش کم نیست . آمار سقوط در همه ی کشورها وجود داره که همش هم به دلیل بی کیفیتی و نقص فنی نیست . عوامل دیگری مثل تجربه ی کم نگهداری و استفاده (بخصوص در کشورهایی که خودشون این جنگنده ها رو تولید نکرده اند و از کشور دیگری خریده اند) و ... هم دخیل هست . بازهم اگر منبعی برای مقایسه ی آمار سقوط های کشورها دارید بفرمایید که روش بحث کنیم .

متاسفانه این گزارشها که بیشتر هم توسط رسانه های غربی منتشر و پخش میشه بخاطر بی خبری عمومی در مورد وضعیت عمومی معیشتی کره ی شمالی هست که این مجال رو به بعضی ها میده هرگونه تراوشات ذهنیشون رو در مورد این کشور بنویسند ! این موضوع فقط هم در مورد کره ی شمالی نیست بلکه در زمان جنگ سرد هم از این دست مقالات تخیلی به وفور نوشته میشد که یک اقدام تبلیغاتی شناخته شده در زمان جنگ سرد هست. (حتی پشت سر ایران خود ما هم از این دست مقالات کم نیست!) برای مثال در این مقاله ی بالا گفته شده در کره ی شمالی اینترنت نیست ! در حالیکه اگر یک گشت خیلی کوچک در اینترنت بزنید متوجه میشید کره ی شمالی از اینترنت داخلی بنام Kwangmyong استفاده میکنه که از سرورهای خود کره ی شمالی تغذیه میشه و یک سیستم عامل مخصوص بر پایه ی سیستم لینوکس هم برای کامپیوترهاشون طراحی کرده اند . در حقیقت اکثر کشورهای جهان (از جمله خود ما) اینترنتشون رو از آمریکا میگیرند که یک ضعف بزرگ (از نظر تکنولوژیکی ، سیاسی و ...) برای ما به حساب میاد و کره ی شمالی از این نظر دست بالا رو داره . دوستان این وبسایت رسمی کره ی شمالی است http://www.korea-dpr.com/ در کجای این وبسایت چیزهایی که در این مقاله ی گفته شده ، نوشته شده است ؟!!

ریانوستی فارسی اخبارش زیاد دقیق نیست . خبر ریانوستی انگلیسی در این مورد دقیق تر توضیح داده است . [b] نمایش هوایی جنگنده ی T-50 روسیه که این روزها در فاز آزمایشی بسر میبرد ، به دلیل ایجاد یک جرقه در هنگام Take off در انتهای هواپیما از فرودگاه Zhukovsky در محل نمایشگاه ماکس 2011 ، به تعویق افتاد . به گزارش خبرگزاری ریانوستی ، گزارشهای اولیه از وجود نقص فنی به عنوان عامل کنسل شدن پرواز جنگنده ی نسل پنجمی T-50 حکایت میکرد اما کارشناسان ارشد هوانوردی ، ایجاد این جرقه را با توجه به رطوبت بالای فرودگاه محل نمایشگاه و اینکه جنگنده هنوز در فاز آزمایشی قرار دارد ، عادی توصیف کرده و علت کنسل شدن پرواز را "ایمنی بازدید کنندگان" اعلام کرده اند . سخنگوی نمایشگاه ماکس 2011 نیز با اعلام کرده است "پروازهای نمایشی این جنگنده متوقف نشده اند و جنگنده تنها پرواز از فرودگاه Zhukovsky را متوقف کرده است" . طبق فیلم منتشر شده نیز ، جنگنده پس از وقوع جرقه با اقدام به باز کردن چترهای کاهش سرعت ، Take off را متوقف کرده است . [/b] فیلم Take off متوقف شده ی تی-50 : http://www.pic.iran-forum.ir/images/t3p9rovq9eqg5ztyd5i.mp4 منبع : http://en.rian.ru/russia/20110821/166002069.html لازم به ذکره که T-50 هنوز یک جنگنده ی آزمایشی هست و همین الانش جنگنده های [b]عملیاتی[/b] f-22 آمریکا از سوم مه امسال بخاطر مشکل سیستم تولید اکسیژنشون (OBOG) برای چندمین بار زمینگیر شده اند . (تقریبا 4 ماه)

خبرگزاری رویترز به نقل از خبرگزاری الجزیره گزارش داد ، محمد قذافی ، یکی از سه پسر قذافی که توسط شورشیان لیبیایی دستگیر شده بود . توانسته با کمک نیروهای وفادار به قذافی ، حصر خانگی را شکسته و فرار کند . محمد قذافی شب گذشته در منزل خویش توسط شورشیان لیبیایی دستگیر شده بود . http://www.reuters.com/article/2011/08/22/us-libya-gaddafi-son-idUSTRE77L4Z620110822 [img]http://www.reuters.com/resources/r/?m=02&d=20110822&t=2&i=484233880&w=460&fh=&fw=&ll=&pl=&r=2011-08-22T173412Z_01_BTRE77L1CT300_RTROPTP_0_LIBYA[/img]

http://en.rian.ru/images/16603/87/166038730.jpg http://en.rian.ru/images/16603/87/166038745.jpg http://en.rian.ru/images/16603/87/166038761.jpg http://en.rian.ru/images/16603/87/166038778.jpg http://en.rian.ru/images/16603/88/166038833.jpg http://en.rian.ru/images/16603/88/166038849.jpg http://en.rian.ru/images/16603/88/166038881.jpg عکس از خبرگزاری ریانوستی ------------------------------------------------------------------------------------- [b][color=red] قرار دادن عکس از سایت های دیگه؛ خلاف قوانین هست. عکس ها به لینک تبدیل شدند. rezat1980[/color][/b]

خبرگزاری Russia Today گزارش داد نیروهای قذافی به رهبری خمیس قذافی ، پسر معمر قذافی ، دست به ضد حمله بر علیه شورشیان مستقر در طرابلس زده اند . به گزارش این خبرگزاری ، از صبح امروز تانکهای ارتش لیبی با حمایت کامیون های توپ دار با خارج شدن از مقر قذافی ، به شورشیان در خیابان Assarin و منطقه ی الخلیفه ی طرابلس حمله ور شده اند . گزارش ها از وجود تعداد بیشتری از تانکهای قذافی در بندر طرابلس حکایت دارد . پیش از این ، موسی ابراهیم ، سخنگوی دولت لیبی اعلام کرده بود 65000 نفر از نظامیان لیبیایی در حال دفاع از مقر قذافی در باب العزیزیه هستند طبق آخرین گزارشات ، سربازان ارتش لیبی از طریق 22 خودروی زرهی ، با ورود به مرکز شهر ، در حال ایجاد مواضع هستند . [b]تک تیراندازان ارتش لیبی هر جنبنده ای را در خیابان ها هدف قرار میدهند [/b] خبرنگار ویژه الجزیره ، "زینا خودر" در مصاحبه با این شبکه اظهار داشته خیابانهایی که شب گذشته و با ورود شورشیان محل جشن و شادی شده بود ، از امروز صبح از وحشت تک تیر اندازان ارتش قذافی خالی شده . طبق گزارشات ، تک تیر اندازان با موضعگیری در پشت بامها ، بخصوص در اطراف هتل Rixos که محل سکونت خبرنگاران جنگی است ، هر کسی را مورد هدف قرار میدهند . http://rt.com/news/rebels-gaddafi-capital-tripoli-975/ http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/08/201182261941319259.html