انجمن بزرگ میلیتاری

  سلام ترمیناتور فقط برجک نیست بلکه یک بدنه تی 72 هم هست! که بدنه تی 72 به هرحال از کورگانتس محافظت بیشتری داره چیزی که جایگزین ترمیناتورها میشه خودروی رزمی پیاده نظام T-15 هست که بر مبنای شاسی تانک سنگین آرماتا ساخته میشه.

منظورتون رو بیشتر توضیح میدید؟ منظورتون این بوده که تلفات این چند فرمانده بلندپایه مون بر اساس اطلاعات لو داده شده در مذاکرات بوده؟   ویرایش : البته این تلفات در سوریه بوده.

  سلام ورحمت الله   موشک قاره پیما تا بخواد فاصله ده هزار کیلومتری (یا بیشتر) رو طی کنی چیزی حدود یک ساعت طول میکشه. کامیون میتونه در این مدت ده ها کیلومتر دور بشه که برای فرار از اثر اکثر کلاهکهای اتمی فکر می کنم کافی باشه.

  نه دوست گرامی، اینطور نیست. از موشک قاره پیمای اتمی استراتژیک تر ؟ اینها هم خودشان دکترین و تاکتیهایی برای استفاده شان دارند. مثلا یکی از تاکتیکهای مربوط به موشکهای اتمی روسیه این است که درصورت اعلام خطر شلیک شدن موشک از هر پایگاه آمریکا توسط ماهواره های اخطار سریع، کامیونهای حامل این موشکها سریعا از پایگاه خود خارج شده و مسیرهای تصادفی در جنگلها را می پیمایند تا در صورتی که پایگاه آنها هدف قرار گرفت بتوانند جواب دهند. این تاکتیک آنها جزئی از دکترین و استراتژی « اطمینان از نابودی متقابل» است که امکان ضربه دوم اتمی را فراهم می کند. اما برای آمریکا تاکتیک و دکترین های اتمی متفاوت است.

دوستان عزیز!   تکنولوژی تنها در بستر تاکتیک قابل ارزیابی هست و تاکتیک به نوبه خود تنها در بستر استراتژی قابل ارزیابی هست   یعنی این مدل مقایسه سلاحها که «فلان سلاح قویتر است یا آن یکی؟» مال کارت بازی زمان بچگیمان است که کارت ماشین و هواپیما و .. داشتیم !   مثلا در بحث همین تقابل هواپیما و پدافند، یک دستاورد تکنولوژیک مثلا پنهانکاری، یا رادار فرا افق، باید در بستر تاکتیک دیده شوند، یعنی چگونه از آنها قرار است استفاده شود، و خود این تاکتیک باید چه هدفهایی را برآورده سازد؟   در مورد ایران، بازدارندگی ما بر اساس چیزی شبیه به دکترین «نابودی متقابل» هست، یعنی در صورتی که ضربه به ما زده شود، ضربه متقابل می زنیم تا جایی که اگر ضربه شدیدی به ما وارد شود، می توانیم ضربه ای چنان پرهزینه وارد کنیم که آمریکا از زدن ضربه پشیمان شود. لذا بحث ما این نیست که در یک جنگ مثلا سه ماهه می توانیم از 3000 هواگرد، 2000 تای آن را بزنیم و مهاجم مجبور به عقب نشینی شود. بلکه بر اساس ضربه به منافع و مناطق حساس ژئوپلتیکی و غیره است. قرار نیست ما در یک جنگ کلاسیک روبروی آمریکا بجنگیم و مثلا آمریکا D-Day اجرا کند و ما آنها را به دریا بریزیم! بلکه اصل جنگ ما همکنون در حال جریان است، اما روی کاغذ. کار ما این است که هزینه جنگ را برای آمریکا مبهم و زیاد کنیم. لذا اراده جنگیدن را قبل از شروع هر جنگی سلب کنیم. به نظر من به این استراتژی «لقمه گلوگیر یا جنگ با اژدها از درون حلق!» می توان گفت.   در چنین بستری، و با تاکتیک ضربه دوم موشکی، رادار فرا افق نگر همین که نشان دهد به خاک یا فضای کشور تجاوز شده و احتمالا فلان نقطه هدف است کافی خواهد بود.   همچنین آسیب پذیری رپتور را باید در تاکتیکهای نبرد هوایی آمریکا و آنها را هم در بستر استراتژی اتخاذ شده برای هر جنگ و تخاصمی بررسی کرد که متاسفانه در این موارد از کشور آمریکا اطلاعات کافی ندارم.

  ممنون البته عنوان دقیق ترش خودروی رزمی پیاده نظام هست تا نفربر : Infantry Fighting Vehicle

  55 تن عنوان شده در منابع، اما تا رونمایی رسمی نشه و اطلاعات بیرون ندن دقیق نیست این حرف

ایران اگر زرنگ باشه مدل دریاپایه اس 300 رو برای نصب روی کشتیهای آینده میگیره، که اولا یک حلقه مجزا از پدافند محسوب میشه و احتمال ایجاد Backdoor رو کم میکنه هم اینکه به قابلیتی میرسه که فعلا باش فاصله زیادی داره و هم اینکه از لحاظ پدافندی ارزش فوق العاده ای داره، چون میشه این پدافند رو مثلا رو یک خارک کلاس یا حتی کشتیهای ترابری کوچکتر نصب کرد و در آبهای خودی به گشت زنی به همراه مثلا یکی دوتا پیکان بپردازه. اون وقت احتمال غافلگیر شدن بسیار پایین میاد و همچنین برای دکترین ایران که تقریبا تو مایه های ضربه دوم هست یک فضای حیاتی خیلی خوبی ایجاد میکنه و بازدارندگی رو خیلی افزایش میده، حتی امکان بلند کردن جنگنده رو هم ایجاد میکنه.

  همانطور که خودتون هم اشاره کردید برای بستن «کریدور» ها استفاده میشه. وگرنه یک دشت صاف رو چارتا توپ ضدهوایی میذارن پوشش میده. مسئله جاهاییه که مثل دره ها و شیارها و عوارض زمین امکان پوشش مناسب نداره.

علیکم السلام   بله به نظر من هم این مینها فقط به درد بستن گذرگاه های خاص شناسایی شده می خورند. نقاط کور راداری و مسیرهای مشخص

خب اگر ارتفاع بالا بگیرند که همون دوست EW مون شناسایی شون میکنه! روش اینها برای نزدیک شدن پرواز در ارتفاع کمه.   البته شاید در 10 یا 20 کیلومتری پاپ آپ کنند و شلیک، لذا برای محافظت از یک منطقه با این روشن تعداد بسیار زیادی مین لازم خواهد بود که از لحاظ هزینه، کم بودن قیمت یک واحد از آنها را جبران خواهد کرد!   یعنی ما باید در فاصله ای بیشتر از برد حداکثر سلاحهای ضد رادار آنها مثل ساید آرم و ... یک رینگ از مینها رو درست کنیم، یک حلقه در شعاع 20 کیلومتر محیطی تزدیک به 120 کیلومتر دارد که اگر به ازای هر 50 متر هم یک مین در نظر بگیریم می شود 2400 مین! تازه به خاطر ماهیت سلاح مین، باید ضریب اطمینان چند برابری رعایت شود یعنی چیزی از مرتبه 10 هزار مین برای یک سایت لازم داریم!

  تعداد تورها کم هست   در مورد اس 200 هم ظاهرا کل الکترونیک اون عوض شده. یعنی فقط موتور و آیرودینامیک مونده که البته به اونها هم نباید اعتماد زیاد کرد اما چون نمونه دست دوم خود شوروی بوده یک مقدار قابل قبول بوده. بعیده این بحث در مورد سیستمی به پیچیدگی اس 300 به این سادگی ها قابل پیاده سازی باشه، و اگر این کار رو بکنیم، خیلی به صرفه تره که اصلا خودمون مهندسی معکوسش کنیم یا یک سامانه جدید توسعه بدیم.   بله پدافند برد بلند لازمه، اما ما فعلا یک حداقلی از آن را داریم مهمتر از پدافند برد بلند یا داشتن هر سلاحی، اینه که شما بدونی واقعا چی داری. یعنی بتونی روش برنامه ریزی کنی. وگرنه با برنامه ریزی مناسب میشه با قدیمی ترین سامانه ها، تا حدی از Area Denial رو اجرا کرد، اما بدون برنامه ریزی مناسب و با غافلگیری سومین پدافند مستحکم جهان هم باشه سریع فرو میریزه.

  توپ 23 میلیمتری سالهاست که از ساختار رزم روسها بازنشسته شده ( معنیش این نیست که استفاده نمیشه البته) چون هم اهداف هوایی و هم اهداف زمینی زره ضحیمتری پیدا کردند که دیگه این گلوله اثرگذار نیست.

  بله داریم، البته در میزان کاراییشون - خصوصا در نبردهای امروز و فردا - صحبت هست. اکثرشان نسخه هایی از کروتال هستند.   نکته مهم اینه که چیزی مثل اس سیصد یک حلقه استراتژیک است و اگر شما در این حلقه یک تروجان داشته باشید کارت تمومه تقریبا! اما حلقه های دیگه کمتر بر کل سیستم اثر میگذارند و تا حدی مستقل هستند. لذا backdoor نیستند برای کل سیستم.   در ضمن در Air Denial تا جایی که من میدونم < بستن حریم هوایی> نیست، بلکه نا امن کردن یک محدوده وسیع هوایی هست. به صورت کلی هم اگر یک دیوار خیلی محکم در یک لایه داشته باشید خیلی زودتر نفوذ رخ میده تا وقتی که چندین لایه دیوار ضعیفتر داشته باشید.

  پدافند برد بلند زمین پایه اگر تنها باشه طعمه عملیات سرکوب دفاع هوایی میشه. گذشته از اون معمولا این دسته از پدافندها عملکرد مطلوبی در برابر مهمات هوایی ندارند، هم نمی تونند مثلا یک بمب سنگرشکن رها شده به سمت یک نقطه استراتژیک رو حذف کنند، هم استفاده از موشکهای گران آنها صرفه اقتصادی برای این کار ندارد. خصوصا با توسعه زیاد مهمات stand-off چنین سیستمهایی ضروری هستند.   این در حقیقت توضیح یک قسمت از مورد 2 جناب وریور بود.

شاید هم این کار بیشتر پاسخی به عربستان باشد تا آمریکا و اروپا ...   اس سیصد پی ام یو اگر در مقابل آمریکا و اسرائیل زیاد مفید نباشد در برابر امارات و عربستان قطعا مفید خواهد بود!

  بر اساس پلتفرم کورگانتس-25 نیست این تانک جدید، کورگانتس محدوده 25 تن رو پوشش میده. تانک جدید 55 تن هست که اسم پلتفرمش Armata هست. البته برای تانک اصلی میدان نبرد جدیدشون روسها دو گزینه دارند که یکیش آرماتا هست و اون یکی T-99 یا T-95 هست درست خاطرم نیست. کد این دو نمونه T-14 و  T-15 هست. گفته شده بود نهایتا آرماتا انتخاب شده اما عکسهایی که گذاشته شده با آرماتا نمی خونه.           ضخامت زره رو جایی ندیدم اما زره جانبی به شدت قطور هست در مقایسه با نمونه های فعلی ضخامت بیشتری داره. احتمال میره زره سرامیکی یا کامپوزیت استفاده شده باشه. اما جایی ندیدم که زره اصلیش هم ماژولار باشه.   این عکسهای کامپیوتری منتشر شده که شاید نسخه بدون سرنشین برجک BAKHCHA باشه :       تعداد بسیار بالایی قراره ساخته بشه. در حقیقت بیشتر نیروی زرهی روسیه قراره در دهه آینده عوض بشه و این 3 پلتفرم جایگزینه همه اونها بشوند. کورگانتس در کلاس 25 تن شنی دار و بومرنگ در کلاس 25 تن چرخدار و همچنین تایفون در 10 تن طراحی شده و در کلاس سنگین 55 تن از آرماتا استفاده میشه.

  آقا مرتضی، این حرف شما در مورد خودتان هم صدق می کند یا نه؟   بالاخره سوخو25 تسلیحات هدایت لیزری میتواند استفاده کند یا نه؟  چشمک!

  خیلی جالبه ، این همه دلیل و مدرک آوردیم که در این توافق ما صنعت هسته ای را دادیم و تحریمها هم همچنان باقی ماند وقتی یک نفر میگه توافق خوبی بود اما همه چیز تقصیر دولت قبلی است آدم میمونه دیگه... ((+_+)) اون پنجره رو یکی به من نشون بده! ببخشید، شما اصلا متن رو خوندید؟ میخوای به دولت قبلی فحش بدید بدید، اینجا لزومی نداره بیاید که.   اگر توافق خوبی بود که چرا هیچ چیزی از تحریمها را کم نکرد؟ چرا اکثر صنعت هسته ای را تعطیل کرد؟ خواهشا یه دونه دلیل، مدرک، اصلا بگو همه حرفهات اشتباه بود اما یک شواهدی، سندی، چیزی...

بسم الله الرحمن الرحیم   در این تاپیک به خواست خدا به بررسی تحلیلی و فنی مذاکرات و توافق های انجام شده در لوزان سوئیس در موضوع هسته ای می پردازیم. خوب است از بیان مباحث احساسی در این تاپیک تا جای ممکن خودداری کنیم و سعی کنیم پستهامون علاوه بر بار فنی و تحلیلی، زبان مناسبی هم داشته باشه.   پیرامون مفاد توافق صورت گرفته در لوزان، 3 متن منتشر شده است: متن اول- متنی که توسط ظریف و موگرینی قرائت شد. (+) متن دوم- متنی که توسط تیم مذاکره کننده ایرانی در اختیار رسانه های داخلی گذاشته شد. (+ +) متن سوم- متنی که توسط کاخ سفید به طور رسمی منتشر شد. (متن اصلی / ترجمه فارسی) که متن دوم با دو متن دیگر تفاوت های بسیار زیاد و بنیادین دارد.     پنجشنبه شب، دقایقی قبل از کنفرانس خبری ظریف و موگرینی برای قرائت بیانیه ی توافق، توسط تیم مذاکره کننده ایران متنی به رسانه های داخلی داده شد به عنوان توافقی که صورت گرفته است. مثلاً خبر آنلاین نوشت: به گزارش خبرنگار اعزامی خبرآنلاین به لوزان، وزارت امورخارجه متن فارسی بیانیه مشترک را در اختیار رسانه ها گذاشت که در ادامه می آید...   ​این متن با تیترهای بسیار مثبتی در رسانه های کشور منتشر شد.  ​به عنوان مثال: خبر آن​ لاین: متن بیانیه مشترک ایران و 1+5: همه تحریم ها برداشته خواهد شد ​ فارس: ​ ایران و 1+5 بر سر چه به راه‌حل رسیدند؟ ​ راکتور اراک آب سنگین می‌ماند/ تبدیل فردو به مرکز تحقیقات هسته‌ای و فیزیک پیشرفته/همه تحریم‌ها بعد از حصول توافق جامع فورا لغو می‌شوند   مطابق این متن، توافق صورت گرفته راجع به تحریم ها چنین است: همه تحریم‌های اقتصادی و مالی چندجانبه اروپا و یکجانبه امریکا از جمله تحریم های مالی، بانکی، بیمه، سرمایه گذاری و تمامی خدمات مرتبط با آنها در حوزه های مختلف از جمله نفت، گاز، پتروشیمی وخودروسازی فورا لغو خواهند شد... همزمان با شروع به اجرای اقدامات هسته ای از سوی ایران در یک روز تعیین شده لغو تمامی تحریم ها به طور خودکار به اجراء در خواهد آمد.   همچنین این متن توافق صورت گرفته راجع به صنعت هسته ای کشور را چنین توصیف می کند: در چارچوب راه حل های موجود، هیچ یک از تاسیسات و فعالیت های مرتبط هسته ای متوقف، تعطیل و یا تعلیق نمی شود و فعالیت های هسته ای ایران در تمامی تاسیسات هسته ای از جمله نظنز، فردو، اصفهان و اراک ادامه خواهد یافت.   ظریف هم در کنفرانس مطبوعاتی خود بعد از قرائت بیانیه، در موضعی مشابه با این متن، گفت: «کلیه تحریم های اتحادیه اروپا و آمریکا لغو می شود».   اما این سخنان با آنچه در بیانیه ظریف و موگرینی درباره تحریم ها گفته شده بود، تفاوت اساسی داشت. بند مرتبط به لغو تحریم ها در این بیانیه رسمی که توسط آ.ظریف قرائت شد، چنین بود: اتحادیه اروپایی، اعمال تحریم های اقتصادی و مالی مرتبط با هسته ای خود را خاتمه خواهد داد و ایالات متحده نیز اجرای تحریم های مالی و اقتصادی ثانویه مرتبط با هسته ای را، همزمان با اجرای تعهدات عمده هسته ای ایران به نحوی که توسط آژانس بین المللی انرژی اتمی راستی آزمایی شود، متوقف خواهد کرد.   جمله دقیق موگرینی هم در زمینه توافق صورت گرفته راجع به لغو تحریم ها این بود: "The European Union will terminate the implementation of all nuclear-related economic and financial sanctions and the United States will cease the application of all nuclear-related economic and financial sanctions simultaneously with the IAEA-verified implementation by Iran of its key nuclear commitments".   یعنی مطابق آنچه ظریف و موگرینی اعلام داشتند، حتی در صورت انجام کامل تعهدات ایران در این توافق،​ نه تنها «کلیه تحریم های اتحادیه اروپا و آمریکا» لغو نمی شوند، بلکه​ هیچ تغییر​ قابل توجهی​ هم​ در ساختار تحریم های اصلی بانکی و نفتی ایران (که تحریم های کنگره آمریکا هستند) ایجاد نخواهد شد.   چرا که: ​​ اولاً تأکید شده است که فقط تحریم های مرتبط با هسته ای موضوع بحث اند؛ اما دو طرف مذاکره خوب می دانند که تحریم های اصلی ایران  (مانند قوانین CISADA و NDAA ​کنگره آمریکا) چندمنظوره اند (هسته ای، حمایت از تروریسم، نقض حقوق بشر، و...)، و توقف تحریم هایی که صرفاً مرتبط با هسته ای اند، تغییری در ساختار تحریم های کشور ایجاد نمی کند. ​​ ثانیاً مطابق این بند، همین تحریم های مرتبط با هسته ای هم لغو نمی شوند، بلکه آمریکا فقط اجرای آنها را متوقف خواهد کرد. ​​ ثالثاً همین هم نه در ابتدای توافق، بلکه موقعی صورت خواهد گرفت که آژانس بین المللی انرژی اتمی انجام کامل تعهدات هسته ای توسط ایران را تأیید کند که خود آن هم با توجه به سابقه ی آژانس، ماجرایی است برای خودش. ​​     و بالاخره در بیانیه رسمی کاخ سفید که با عنوان «پارامترهای برنامه جامع اقدام مشترک» (و به عنوان متن اصلی) منتشر شده (توضیح بیشتر: +)، راجع به تحریم های اصلی ایران (تحریم های آمریکا) چنین آمده است: - ایران در صورتی که به صورتی قابل راستی‌آزمایی به تعهدات خود پایبند باشد، تخفیف تحریمی دریافت خواهد کرد. - آمریکا و اتحادیه اروپا زمانیکه آژانس تائید کند ایران تمام گام‌های کلیدی مرتبط با هسته‌ای را برداشته، تحریم‌های مرتبط با هسته‌ای را تعلیق خواهند کرد. در هر زمان که ایران به تعهدات خود عمل نکند، این تحریم‌ها فورا به جای خود باز می‌گردند. - معماری تحریم‌های مرتبط با هسته‌ای ایالات متحده در بخش اعظم دوره توافق حفظ شده و امکان بازگشت فوری آن‌ها درصورت بروز مورد جدی عدم-کارایی را فراهم می‌کند. - ذیل توافق، تحریم‌های ایالات متحده مرتبط با مسئله تروریسم، نقض حقوق بشر و موشک‌های بالستیک پابرجا خواهند بود.    که این موارد همراستا با همان توافق اعلام شده در بیانیه ظریف و موگرینی، و در واقع تفصیل آن هستند ​ [مطابق آنچه در ادامه خواهد آمد، به نظر می رسد که تیم مذاکره کننده دولت اصرار داشته که در بیانیه ای که قرائت می شود، توافقات انجام گرفته، به این صراحت و تفصیل گفته نشود] .   ​از آنجا که تیم سیاست خارجی دولت در داخل و در سخنان تبلیغاتی -و غیررسمی- خود مدعی می شود که این متون رسمی دولت آمریکا تفسیربافی و غیرمهم است، لازم به ذکر است که:   اولاً آمریکا این متون رسمی را نه به عنوان نظر خودش، بلکه به عنوان توافق رسمی صورت گرفته منتشر می کند. و تا کنون هم مفاد هیچ کدام از این متون رسمی منتشر شده توسط کاخ سفید درباره مذاکرات هسته ای، مورد اعتراض طرف ایرانی واقع نشده بلکه در عمل نیز اجرایی شده اند، لذا می توان نتیجه گرفت که آنها خلاف واقع نبوده اند. به طور کلی در آمریکا -بر خلاف ایران- اگر دولتمردان در اظهارات یا متون رسمی خود چنین دروغ های بزرگی بگویند، با توجه به نظارت جدی اندیشکده ها و کنگره و... ساقط می شوند. ثانیاً تجربه توافق ژنو نشان داد که فکت شیت آمریکا -که مسئولین سیاست خارجی ما آن را تفسیر آمریکا از توافق ژنو و بی اهمیت و برای مصارف داخلی دولت آمریکا می خواندند- در عمل مو به مو اجرایی شد و همین مسئولین دولتی ما هیچ موردی از آن را نگفتند خلاف توافقات شان در ژنو بوده و در عمل ذره ای از آن تخطی نکردند. ثالثاً از آنجا که برداشتن تحریم ها باید توسط آمریکا صورت بگیرد، در صورتی که این موضوع تفسیرپذیر هم باشد، تفسیر آمریکاست که اهمیت دارد و اجرایی خواهد شد!   در اینجا فقط به مقایسه این 3 متن در ​موضوعی که هدف ایران از مذاکرات است، یعنی لغو تحریم ها​ی اصلی اقتصادی​پرداختیم.موارد تفصیلی توا​فقات​ حیرت آور​ صورت گرفته در حوزه های دیگر را هم در لینک زیر می توانید مطالعه کنید​ و با متن ارائه شده توسط وزارت خارجه​ مقایسه کنید:   واگذاری امتیازات گسترده در مقابل «تعلیق مشروط، محدود و برگشت پذیر» بخش کوچکی از تحریم ها جزئیات حیرت انگیز از توافق انجام شده در مذاکرات لوزان     گفتنی است رسانه های خارجی قبل از اعلام نهایی شدن توافق، خبر داده بودند که اختلاف اصلی تیم مذاکره کننده ایران و آمریکا، نه بر سر مفاد توافق، بلکه بر سر اعلام یا مخفی کردن آن است. مثلاً دویچه وله به نقل از اسوشیتدپرس زده بود: اینک بحث آنها بر سر این است که موارد توافقی تا چه حد علنی شود. دولت آمریکا که تحت فشار کنگره قرار دارد خواستار اعلام علنی بخش عمده همه موارد به توافق ‌رسیده است، ولی ایران می‌خواهد که بخش کوچکی از این موارد علنی شود.     بدین ترتیب به نظر می رسد تیم مذاکره کننده که در یک سال و نیم گذشته در موارد متعددی پیرامون توافقات صورت گرفته و نحوه اجرای آن، حرف های خلاف واقع بیان کرده بود، این بار برای مسئولین و افکار عمومی داخلی، رسماً متنی شامل مفاد دروغین ​ (و حتی متناقض با بیانیه مشترک قرائت شده توسط آ.ظریف در لوزان)​ را به عنوان متن توافقات صورت گرفته منتشر کرده، که چنین اقدامی در نوع خود بی نظیر است.   همچنین با توجه به مفاد توافق صورت گرفته، این سوال مطرح است که با توجه به:   - مورد توافق واقع شدن مو به موی خواسته های آمریکایی ها در​این ​توافق​ (به تعبیر آقا: قبول کردن آنچه آمریکایی ها در مذاکرات دیکته می کنند)​ - زیر پا گذاشتن همه خط قرمزهای ایران در مذاکرات (​ تحقیقاتی نشدن سایت فردو، آب سنگین ماندن قلب رآکتور اراک، تأمین ظرفیت غنی سازی 190 هزار سو، متوقف نشدن روند رشد تحقیق و توسعه، قبول نکردن تعهدات فراتر از NPT، عدم ورود مذاکرات به حوزه موشکی و دفاعی، لغو یکجای همه تحریم ها در ابتدای توافق، دو مرحله ای نبودن توافق، برگشت پذیر بودن تعهدات، و...) در این توافق - دست نخوردن ساختار تحریم های اصلی ایران در توافق صورت گرفته   پس این مدت تیم مذاکره کننده راجع به چه چیزی در حال مذاکره بوده است؟!    

جناب مولتکه، شما در باره عملیات فتح المبین مطالعه ای هم داشته اید؟   در این عملیات با یک نفوذ و راهپیمایی 20 کیلومتری، شهید وزوایی با گردان حبیب لشکر 27 محمد رسول الله (صلی الله علیه و آله) توپخانه عراق را تصرف می کند که نقش مهمی در پیروزی این عملیات داشته. اتفاقا توپخانه عراق هم روی یک تپه مستقر بوده، روی ارتفاعات علی گره زد.       اتفاقا نادر هم در این نبرد آتش توپخانه قوی نداشته. همچنین در عملیات فتح المبین مانور نیروهای پیاده از عوامل اصلی پیروزی بوده، تا جایی که به آن  blitzkreig on foot هم گفته شده. جناب مولتکه ما از تاپیکهای تاریخی شما بسیار استفاده می کنیم و از این بابت از شما تشکر می کنم، البته حتما توجه دارید که برای یک تاریخ پژوه بسیار بد است که بر اساس حب و بغض خود قلم بزند بلکه باید مطالعه را اولویت داد.

ممنون، یکجورایی شبیه عملیات فتح المبین بوده تا جایی که فهمیدم؟ از دست رفتن توپخانه اثر مهمی داشته اما چطور تونستن توپخانه عثمانی رو تصرف کنند؟

چرا عزیز دل، اطلاعات نفتکشها به صورت عمومی قابل دسترس هست.   البته پیشنهاد من استفاده از قایقهای تندرو به جای موشک هست. لازم نیست نفتکش غرق بشه. صرف حمله کافیه. استفاده از قایقها سخت تره اما اثربخشی اش بیشتره، به اضافه بار روانی بیشترش.

  میتونن فقط به کشتیهای عربستان حمله کنند. این یک دفاع قانونی خواهد بود.

بستن تنگه لازم نیست کامل باشه. یعنی نمیخوان دیوار بکشن یا همه کشتیهایی که رد میشن رو بزنند. همینکه چهارتا نفتکش عربستانی مورد اصابت قرار بگیرند قیمت بیمه نفتکشهای عربستانی سر به فلک میذاره و صادرات نفتش رو با مشکلاتی مواجه می کنه.