هواگرد هشدار دهنده زودهنگام هوابرد ئی-3 سنتری هواگرد هشدار دهنده زودهنگام هوابرد ئی-3 ( Boeing E-3 Sentry)

[F14AA 5,205]

[quote name='cheka' timestamp='1347998026' post='272025']

F-14 جان جنگنده های F-15 اسکورت سنتری را انجام میدن و مثل اینکه اصلا در تیم اسکورت خبری از جمر نیست ! (مگر اینکه در لایه های حفاظتی بعدی هواپیماهای جنگ الکترونیک بذارن چون همونطور که عرض کردم نزدیک بودن هواپیماهای اخلالگر به آواکس باعث کاهش عملکرد و اختلال در سامانه های E-3 میشه)
[/quote]

اینو میدونم اما منظور من این بود که اگه نیاز باشه از هواپیماهای جنگ الکترونیک استفاده بشه
نیروی هوایی آمریکا از چه هواپیمایی استفاده میکنه ؟؟

[EMP 6,861]

درود دوباره به جناب cheka
در مورد محل قرار دادن زیپلن باید بگم که به دلیل محدود نبودن و ارزانی چنین ابزاری می توان در بسیاری از نقاط مرزی و تمام جزایر چنین سامانه ای را مستقر کرد و در صورت نیاز به راحتی جابه جا کرد.
باز هم مزیت عدم نیاز به فرودگاه و خلبان و کورو پرواز، اینقدر مهم است که آدم فکر استفاده از غولهای تنبل و بسیار پر هزینه ای مثل 707 رو هم نکنه.
در مورد ذرات پر انرژی ناشی از طوفان خورشیدی باید بگم که حتی با وجود همین کمر بند نیم بند ون آلن، اگر اندازه گیری بکنین متوجه می شوید که بدنه تمام هواپیماهایی که به ارتفاع بالای 20000پا می روند هنگام فرود آثار رادیو اکتیو نشان می دهد. به همین دلیل است که از مسافران خواسته می شود بدنه خارجی هواپیما را لمس نکنند. همین الان به دلیل استفاده ترانزیستورها با ابعاد نانو متری درون تراشه هایمان (تراشه با DRC زیر 100نانو متر دیگر تراشه امن سابق نیست) ما در [b]سطح دریا [/b]دچار پدیده single Event Upset و Single Event Latchup و انواع Hardware Variability هستیم که توضیحش مفصل است. فقط همین را بدانید که در حافظه RAM همین کامپیوتری که با استفاده از آن به اینترنت متصل هستید، به ازای هر یک گیگابایت در طول یک ماه حتما حداقل یک بار دچار SEU می شود! به همین خاطر است که در سرورهایی که همیشه روشن باید باشند و سرورهای مخصوص ابر رایانش از RAM مجهز به ECC استفاده می گردد تا نتیجه محاسبات و نقل انتقال داده امنیت پیدا کند. این تازه در صورت فعالیت عادی خورشید گرامی هست. خوشبختانه تضعیف کننده هایی به مراتب نیرومند تر از ون آلن در منظومه شمسی وجود دارند، در غیر این صورت کل حیات فعلی هیچ وقت بوجود نمی آمد. همین قدر بگم که هیچ شیلدی کامل نیست و به هر حال همواره چنینی ذراتی عبور خواهند کرد. به ویژه اینکه کمر بندهای مغناطیسی بر روی ذراتی مانند نوترون کمترین اثر را دارند. البته بنده فیزیکدان نیستم. از یک فیزیک دان در این مورد بپرسید کاملا موضوع برایتان روشن خواهد شد.
به هر حال اگر پول برای ساخت و مهمتر از آن بهره برداری از OTH داریم باید برای جاهای دیگر هم یک خورده باقی بماند.

[cheka 15,064]

آخه زپلین که خیلی تنبل تر و کم تحرک تر از هواپیمایی مثل 707 هست ! تحرک این سیستم اصلا برای عملیات های ضربتی و استقرار سریع جهت ایجاد پوشش راداری کافی نیست و عملا مثل یک ایستگاه راداری ثابت میشه فقط با این تفاوت که خدمه نداره .

F-14 جان الان نیروی هوایی آمریکا از هواپیماهای EC-130 Compass Call و نمونه ی جنگ الکترونیک F-16CJ استفاده میکنه که وظیفه ی اقدامات الکترونیکی تهاجمی رو دارند . البته برای دفاع و اسکورت الکترونیکی از یک آواکس میتوان از جنگنده های F-22 یا هر جنگنده ی دیگر مجهز شده به پاد های جنگ الکترونیک تدافعی استفاده کرد .

[100 2,715]

سلام

من خواستم این رو تبدیل کنم به کیلو نیوتن تا قدرتش رو با موتور یک جت معمولی ( مثلا آر دی 33 ) بسنجم !؟ جواب این شد ، درسته !؟

[quote]- چهار موتور TF-33 با نیروی 20500 پوند ( در مدل های استفاده شده در امریکا و ناتو )[/quote]

21000 پوند برابر است با 93.41257 کیلو نیتوتون

اینم سایتی که توش این تبدیل رو انجام دادم !!!


http://www.sengpielaudio.com/ConvForce.htm

..........

نکته ی انحرافی :

یعنی ما اگه بتونیم موتور با تراست 50 کیلو نیوتن هم بسازیم بعدش به راحتی می تونیم هواپیماهای مسافربری 100-150 نفره رو بسازیم ( 4 موتوره ) درسته !؟

[MOHAMMAD 6,332]

لطفا چند تا از منابع اصلی رو برای انتقال ذکر کنید.

ممنون

[F14AA 5,205]

تعدادی از منابع :

[url="http://www.boeing.com/defense-space/ic/awacs/index.html"]http://www.boeing.co...wacs/index.html[/url]

[url="http://www.bga-aeroweb.com/Defense/E-3-Sentry-AWACS.html"]http://www.bga-aerow...ntry-AWACS.html[/url]

[url="http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/e-3.htm"]http://www.globalsec...ircraft/e-3.htm[/url]

[url="http://www.airforce-technology.com/projects/767awacs/"]http://www.airforce-...jects/767awacs/[/url]

[EMP 6,861]

درود به جناب Cheka
همین امروز مطلبی رو دیدم که اول می خواستم به صورت یک خبر منتشر کنم اما دیدم که بهتره در تاپیک مربوط به آواکس اضافه بشه:
منبع خبر صفحه 8 و 9 مجله Aerospace Testing International نسخه September 2012

لینک مجله
[url="http://filepost.com/files/a9meb277"]http://filepost.com/files/a9meb277[/url]

در 7 آگوست امسال کشتی هوایی (زیپلن) بدون سرنشین شرکت نورث روپ-گرومن اولین تست پروازی خود را در پایگاه هوا دریایی Lakehurst واقع در نیوجرسی انجام داد. این کشتی قرار است برای استفاده به عنوان Long-Endurance-Multi-intelligence Vehicle(LEMV) مورد استفاده قرار بگیرد و هزینه های این عملیات را برای نیروی هوایی به ویژه در افغانستان کاهش بدهد. برای ساخت این وسیله نورث روپ-گرومن تیمی از 18 کمپانی آمریکایی و بین المللی (Warwick Mills، ILC Dover، AAIو...) را گردهم آورده است.
در تست ماه آگوست مدل سرنشین دار این کشتی تست گردیده تا نیروی انسانی بتواند تستهای ابزار دقیق را در حین پرواز انجام داده و سپس مدل بی سرنشین تهیه گردد.
این کشتی بی سرنشین حدودا 100 متری قادر خواهد بود که 21 روز در ارتفاع 20 هزارپا به صورت 7/24 مداومت پروازی داشته باشد و به عنوان سامانه Intelligence,Surveillance and reconnaissance یا ISR ارزان قیمت بکار خواهد رفت. در کاربرد غیر نظامی هم می تواند برای کنترل ترافیک هوایی بکار برده شود.
البته در جواب انتقاد" آسیب پذیری ناشی از کندی" پاسخی داده شده که من را قانع نکرد.
برای آگاهی بیشتر اصل خبر را در لینک داده شده بخوانید.
ژول ورن گفته: هر چیزی که در نقطه ای از دنیا به فکر کسی برسد حتما درجای دیگری کسی هست که بتواند آن را بسازد.

[ops 2,257]

یادمه یک مدت عربستان با آواکسش مشکل داشت و مدام از بی دقتی و دیتکت های اشتباه رادارش مینالید.
این قضیه ادامه پیدا کرد تا اینکه یکی از متخصصین امریکایی با بررسی دقیق پرنده مشکل رو پیدا کرد.
وقتی مشکل پیدا شد اون فقط میخندید.و سرانجام دلیل اختلال در رادار شستن پرنده بوسیله یک مایع نا مناسب بود
که اثراتش روی سیگنال های دریافتی پدیدار میشد.حالا از اصل قضیه که بگذریم یک نتیجه گیری جالب وجود داره:
این که کشوری که حتی نمیتونه یک همچین پرنده پیشرفته ای رو بشوره چطور میخاد در مواقع 100درصد جنگی از اون
استفاده بهینه کنه؟؟!!

[cheka 15,064]

دوست عزیز EMP

یادمه بنده یک جای دیگه در مورد همین Airship هایی که نورث گرومن در حال توسعه اش هست حرف زده بودیم ، پروژه ی Airship ها برای مقاصد شناسایی ، SIGINT و رله ی ارتباطاتی (COM) با مداومت بالا چند سالی هست که در آمریکا پیگیری میشه که دو پروژه ی Blue Devil برای نیروی هوایی آمریکا و LEMV برای ارتش آمریکا در نظر گرفته شد . اما تعجب بنده در این هست که شما قابلیت های این زپلین ها رو با آواکس مقایسه میکنید در حالیکه هیچکدوم از این دو پروژه برای این کار طراحی نشده اند و قابلیت های آنرا ندارند .

جدای از طرح زپلین Blue Devil نیروی هوایی که در ژوئن 2012 بدلیل مشکل در یکپارچه سازی سنسورها و دوربین ها در سازه ی زپلین و نتیجتا ضعف عملکرد مراقبی کنسل شد . توجه داشته باشید LEMV برای ارتش آمریکا طراحی شده و یک سیستم مراقبت و شناسایی مداومت بالا با هدف مراقبت زمینی هست ! نگاهی به سامانه های الکترونیکی که قراره روی این زپلین نصب بشه بخوبی هدف از ساخت این کشتی هوایی رو نشون میده : رادار مراقبت زمینی اهداف متحرک - سامانه های الکترواپتیکی و IR - سامانه های رله مخابراتی - ردیابی واحدهای خودی از طریق سامانه GPS (موسوم به Blue Force) - سامانه های جمع آوری اطلاعات الکترونیکی (SIGINT) و سامانه های جنگ الکترونیک (ECM) .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/AIR_LTA_LEMV_Platform_Concept_WESCAM_lg5B15D.jpg[/img]

همونطور که ملاحظه میکنید ، نقش LEMV مراقبت زمینی و یکجور ESM استراتژیک برای نیروهای زمینی (که تا امروز جاش خالی بود و حمایت الکترونیکی هلیکوپترهای Black Hawk فقط این نیاز رو در سطح تاکتیکی تامین میکرد) نه آواکس ، فکر نمیکنم اصلا رادار به اون ابعاد آواکس ها رو بشه در جایی روی این زپلین ها جاسازی کرد . (باید بالای بالن ها نصب بشه تا پوشش امواج مناسب رو بده)

[tahayori 576]

با سلام:

کشور های دارنده آواکس: ایالات متحده، انگلستان، فرانسه و عربستان.

لازم به ذکر است در فبل از انقلاب 4 فروند آواکس سفارش دولت وقت ایران بود و حتی پرسنلی برای آموزش به آمریکا فرستاده شده بود. اما با پیروزی انقلاب اسلامی، آمریکا  از دادن آن ها به ایران امتناع نموده و آن 4 فروند را به عربستان واگذار نمود.