سامانه پدافندهوايي پاتريوت سامانه پدافندهوايي میم- 104 پاتريوت (MIM-104 Patriot)

[cobra1996 36]

به پای s-300 هم نمیرسه

[pasdari 2]

بدون منبع لطفا حرف نزنید! رقیب اس 400 پدافند های تاد امریکایی هستند نه پاتریوت! میتوان گفت

پاتریوت در رده ی اس300 روسی قرار دارد و اینکه کدام یک بهتر است هنوز مشخص نیست. چون در

جنگ باید به این پی برد.

[warjo 3,006]

[quote]ممنون بابت مطلب جالبتون.

دسترسي به بخش AN/MSQ-104 در هنگام بروز درگيري سخت ترين كاره ممكن است و در صورت تركينگ(tracking) واحد كنترل مركزي ديگه با تجهيزات زيادي ميشه از كار انداختش.مهم پيدا كردن واحد كنترله[/quote]

چرا EPP-III Diesel- Electric Power Plant ها را هدف اولیه در نظر نگیریم ؟

[aminmessi 1,246]

این شیوه استفاده از راکت های کم ارزش و بعد استفاده از موشک بالستیک کوتاه برد و میان برد خیلی کاربردیه و به نظر جواب میده. یه سوال داشتم : آیا رژیم اسراییل در جنگ سی و سه روزه از پاتریوت استفاده میکرد؟

[ops 2,257]

[quote][quote]ممنون بابت مطلب جالبتون.

دسترسي به بخش AN/MSQ-104 در هنگام بروز درگيري سخت ترين كاره ممكن است و در صورت تركينگ(tracking) واحد كنترل مركزي ديگه با تجهيزات زيادي ميشه از كار انداختش.مهم پيدا كردن واحد كنترله[/quote]

چرا EPP-III Diesel- Electric Power Plant ها را هدف اولیه در نظر نگیریم ؟[/quote]

بزار يه مثال خيلي ساده بزنم كه ملموس تر باشه:

اگر شما با يك شخص ديگه در حال نبرد باشيد و اون شخص مدام هواپيماهاشو بفرسته سراغه شما و شما هم به سختي هواپيماهاشو بزني آيا به فكرت نميرسه كه كارخونه توليد هواپيما رو بزني تا خوده هواپيماهارو؟؟؟؟

پيشنهاد من هم اينه كه اول واحد Engagement Control Station رو بزنيم بعد ديگه لازم نيست نگران باقي سيستم پاتريوت باشيم حالا ميخاد منبع توان باشه يا OE-349 باشه يا هر قسمته ديگه اي

[warjo 3,006]

[quote]زار يه مثال خيلي ساده بزنم كه ملموس تر باشه:

اگر شما با يك شخص ديگه در حال نبرد باشيد و اون شخص مدام هواپيماهاشو بفرسته سراغه شما و شما هم به سختي هواپيماهاشو بزني آيا به فكرت نميرسه كه كارخونه توليد هواپيما رو بزني تا خوده هواپيماهارو؟؟؟؟ [/quote]

اگر نیروگاه برقش را بزنی ، هم کارخانه هواپیماسازیش از کار می افته ، هم کارخانه تانکش هم ....

[Antiwar 3,222]

اول این که قاصد بمب است و نه موشک، بنا بر این اگر از ارتفاع پایین پرتاب شود، بردش کم میشه و 120 دیگه نیست. تا جایی که می دونم قاصد با برد 120 کیلومتر هنوز تولید انبوه نشده و در مرحله ی آزمایش است.
دوم این که قاصد رو میشه با سامانه های پدافند برد کوتاه زد. ما هم در مورد بمب های هوشمند با تورهامون این کار رو در پدافند تمرین کردیم.

می مونه فاتح 110، که شاید برای این کشور فینگلی های اطراف جواب بده ولی بعید است در مورد کشور پهناوری مثل عربستان دردی ازمون دوا کنه.

البته توسل به تهداد بالای پرتاب راه حل معقولی است به شرط داشتن زرادخانه ی مملو از موشک.

[shahm 2]

باسلام به دوستان اميد وارم كه هركز جنگي ميان ما و هيچ كشوري رخ نده و ما با همه ملل دنيا در صلح و صفا زندگي كنيم اما بايد بگم پاتريوت سلاح خيلي كارآمدي و به اين راحتي نميشه از سر راه برداشت و مطمين باشيد كه حتما علاوه بر پاتريوت در جوار اين سيستم اونا سيستمهايي مثل فالنكس و ..... براي كامل كردن پوشش منطقه مورد نظر خودشون رو بطور تركيبي بكار خواهند برد تا هركدوم ضعف اون يكي ديگه رو بپوشنه يك مقدار گران تمام ميشه ولي ضريب خطر و كاهش ميده تمام اون راه حل ها و ايده هايي كه به نظرما ميايد و اونا هم با توجه به امكانات خودشون به نظرشون ميايد خيلي ساده لوحانه كه فكر كنيم توي يك نبرد احتمالي تمام ابتكار عمل رو ما داريم اونا هم مثل ما هوش و استعداد فراوان بعلاوه تجهيزات مدرن تر و كارآمد تر دارند كسي توي يك نبرد احتمالي حرف اول و ميزنه كه ابتكار عمل بيشتر و از مكان و زمان مناسب بهتر استفاده كنه و اگه تجهيزات خوبي داشته باشه ديگه برد با اون . ولي روشهايي رو كه دوستمون گفتند جالب ممكن در يك نبرد موثر باشه ولي به نظر من كارآمد نيست كه سرنوشت جنگ رو تايين كنه و مزيتي داشته باشه .

[alpacino66 11]

یعنی شهاب رو میزنن که اسمی از شهاب نیاوردین
راستی یه سوال به نظر شما ایران توی یه جنگ اگر لانچرهاش شناسایی نشن چند تا موشک با برد 1500 کیلومتر (مثل شهاب یا هر موشک هم رده)میتونه در یک روز پرتاب کنه که از پس این سیستم ها بر بیاد و متراژ خطاش چقدر میشه البته یه ادعاهایی مطرح میشه اما خوب به نظر شما منطقیش چجوریه

[ops 2,257]

[quote][quote]زار يه مثال خيلي ساده بزنم كه ملموس تر باشه:

اگر شما با يك شخص ديگه در حال نبرد باشيد و اون شخص مدام هواپيماهاشو بفرسته سراغه شما و شما هم به سختي هواپيماهاشو بزني آيا به فكرت نميرسه كه كارخونه توليد هواپيما رو بزني تا خوده هواپيماهارو؟؟؟؟ [/quote]

اگر نیروگاه برقش را بزنی ، هم کارخانه هواپیماسازیش از کار می افته ، هم کارخانه تانکش هم ....[/quote]

اي بابا عزيزه من در مثال كه مناقشه نيست.
فكرشو بكن جايگزين كردن كدام يك راحت تره؟منبع برق كه معمولا چند واحد بك آپ هم براش در نظر ميگيرن يا واحد كنترل مركزي؟اصلا هزينه كدام بيشتره؟كدام يك به تعداده كمتري موجوده؟كدام يك قابليت تحرك كمتري داره و راحت تر ميشه زدش؟

[shahm 2]

جواب اگه از هر چهار موشكي كه شليك بشه يك دونه لانچر شناسايي بشه و مورهدف قرار بگيره و از چهارتا دوتا موشك مورد هدف قرار بگيره و از دوتاي آخر يكي دقيقا به هدف نخوره و آخري دقيقا به هدف بخوره نتيجه اين رويا رويي به نفع ايران تموم خواهد شد و زمان اين رويارويي بسيار كوتاه خواهد بود اين نظر شخصي من و هيچ ارزشي نداره اميد وارم كه هرگز جنگي رخ نده تا ما مجبور به دفاع از خاك كشور عزيز مون بشيم !

[alpacino66 11]

مرسی ولی من بیشتر تعداد مد نظرم هستش در ضمن در مورد قسمت آخر چرا فکر میکنین با این اوصاف به نفع ایران بشه چون به هر حال فقط ما نیستیم که موشک داریم

[shahm 2]

چون زمان و مكان به نفع ماست ما همه جا هستيم و هيجا نيستيم !

[king-kaveh 487]

سركوب سيستم پاتريوت در يك جنگ تمام عيار كار راحتيه !!

شما كافيه موقعيت سيستم رو شناسايي كني بعد 10 تا موشك همزمان لانچ كني، فقط 10 تا!
ديگه پاتريوتي در كار نيست

[tarique 5]

زمان آماده سازي و شليك موشكي مثل شهاب چند دقيقه هست؟