تاپیک جامع مقایسه تانک M1A2 - ABRAMS آمریکایی با تانک T 90 روسی (به روز شده)

[Goebbels 38,197]

با تشکر فراوان از علی آقای عزیز بابت توضیحاتشان

[quote]

سینا جان درباره مقاومت تی 90 گلوبال سکیوریتی هم جالب گفته :

[url="http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/t-90-specs.htm"]http://www.globalsec.../t-90-specs.htm[/url]
[/quote]

گلوبال هم همان چیزی رو گفته که FAS عنوان کرده!

[url="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-90.htm"]http://www.fas.org/m...nd/row/t-90.htm[/url] (پیشتر این لینک رو قرار داده بودم)

منتها بنده با توجه به منابع مختلف که از یک سو مقاومت زره کنتاکت 5 رو در برابر پرتابه های انرژی شیمیایی 600 میلیمتر و از سوی دیگر بین 500 [b]الی[/b] 700 میلیمتر ذکر کرده اند حد وسط رو انتخاب کردم در گفته های خودم و با [b]ذکر در حدوده[/b] به بیانش پرداختم! که با توجه به انتخاب مقاومت 600 میلیمتری برای کنتاکت در نتیجه مقاومت زره کامپوزیتی تی 90 در همان حدود 750 میلیمتری است که پیشتر ذکر کردم ! البته دوستان میتوانند همان 650 در نظر بگیرند و به گلوبال استناد کنند! و بنده اصراری ندارم بر حرف خودم!

[quote]امروزه در نبردهای شهری مهمترین سلاحی که علیه تانک ها استفاده میشه ، راکت های دوش پرتاب سبک و البته انواع تله های انفجاری است. توجه کنید که موشک هایی مثل تاو و کورنت در جنگ های شهری هیچ کاربردی ندارند. در محیط های بسته نمی توان این موشک ها را استفاده کرد. موشکی مثل تاو در زمان شلیک می بایست حداقل تا 30 متر پشت سر خود هیچگونه مانعی مثل در یا دیوار نباشد. چرا که باعث بازگشت آتش عقبه موشک و صدمه دیدن پرسنل شلیک می شود. البته موشک هایی مثل جاولین و اسپایک با آنکه در ردیف تسلیحات ضد تانک هدایت شونده قرار دارند ، اما برخلاف موشک هایی مثل کورنت ، قابلیت استفاده در محیط های شهری را به خوبی دارا می باشند. موشک هایی مثل جاولین و اسپایک را می توان از داخل اتاق ها هم شلیک کرد. چرا که قابلیت SOFT LAUNCH دارند و موتور اصلی آنها چند لحظه پس از شلیک روشن می شود و می توان آنرا حتی از اتاقهای کوچک هم به بیرون شلیک کرد. در حالیکه موشک هایی مثل تاو و کورنت را نمی توان از چنین جاهایی شلیک کرد. اما باید در نظر گرفت که موشک هایی مثل جاولین و این دست موشک ها که هدایت شونده هستند و قابلیت استفاده در محیط های شهری را دارند ، استفاده وسیعی ندارند و امروزه مهمترین تهدید در نبردهای شهری برای تانک ها همان راکت های دوش پرتاب است و البته تله های انفجاری.[/quote]

دقیقا!

به عنوان مثال برای نفوذ به تانکی مثل تی 90 از طرفین و از عقب میتوان از راکت ضد زرهی مثل PG-7VL و حتی PG-7V نیز استفاده کرد!

[quote]در مورد تله های انفجاری ، آبرامز در پکیج تاسک به یک زره مخصوص برای مقابله با این گونه تله ها و بمب ها و مین ها مجهز شده است.

این زره را در تصاویر زیر می بینید که به زیر تانک چسبیده است

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/US_Army_M1A1_AIM_with_TUSK_1_28129.jpg"]http://gallery.milit...USK_1_28129.jpg[/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/5436243213.jpg"]http://gallery.milit.../5436243213.jpg[/url]

در حالیکه برای تی 90 فاقد چنین زرهی است. (و یا لااقل من چیزی در منابع ندیدم)[/quote]

پیش از ارتقای تاسک هم آبرامز (در مدل های جدید) از جهت حفاظت تحتانی و جانبی شاسی وضعیت خوبی داشت! البته نه در برابر تهدیدات بسیار شدید!

آبرامز و خنثی سازی بمب!

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/111.jpg[/img]

[url="http://www.mediafire.com/?2pd27cch6kgii2q"]دانلود[/url]

----------------------------------------------------

تصاویری از صنایع ساخت و همچنین تعمیرات تانک آبرامز

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/507b82be10eba_image~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_507b82be10eba_image~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/3144_1~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_3144_1~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/060805_photo4~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_060805_photo4~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/060805_photo5~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_060805_photo5~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/abrams_assembly_1_gdls_wide-152316117d8160d94f85056cc4ade0cef93c41e4~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_abrams_assembly_1_gdls_wide-152316117d8160d94f85056cc4ade0cef93c41e4~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/AbramsWork~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_AbramsWork~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/COTS03-DoD-Major-Programs-Jeff-Lead-Fig4_large~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_COTS03-DoD-Major-Programs-Jeff-Lead-Fig4_large~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/First_M1A2SEPv2_Assembled~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_First_M1A2SEPv2_Assembled~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/Lima-tank-plant-faces-risk-of-3-year-production-hiatus~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_Lima-tank-plant-faces-risk-of-3-year-production-hiatus~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/pics-labor_factory_jobless_economy_646093111~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_pics-labor_factory_jobless_economy_646093111~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/size0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_size0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t1larg_tank_plant_cnn~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t1larg_tank_plant_cnn~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/wieam1a1m1a23.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_wieam1a1m1a23.jpg[/img][/url]

--------------------------------

چینش احتمالی لایه های زره جانبی تانک آبرامز

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/m1a1bocznybazairaq.png"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_m1a1bocznybazairaq.png[/img][/url]

-------------------------------

اما در مورد کاهش اثرات راداری و حرارتی ، هر چند تا جایی که بنده اطلاع دارم چنین پوششی برای آبرامز توسط آمریکایی ها طراحی و ساخته نشده اما دوستان اروپایی آمریکا چنین پوششی رو برای لئوپارد طراحی کرده و به ساخت رسانده اند که با توجه به روابط نزدیک بین آمریکا و اروپا ، در صورت تمایل آمریکایی ها و چنانچه نخواهند خودشان طراحی کنند و بسازند ، مشکی چندانی برای تجهیز آبرامز های خودشان با پوشش های کاهش دهنده اثرات حرارتی و راداری نخواهند داشت !

تاثیر پوشش و کاهش اثرات حرارتی تانک لئوپارد!

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/3e620cf3-ac95-4bfc-9154-d44625d02ce6_Large.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/c03951fd-83e6-4c7a-b89c-d79f56590cef_Large.jpg[/img]

---------------------------------------------------

تی 90 افسانه انهدام

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/04903dd6617f.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_04903dd6617f.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/110839204055_08bdbc59a.png"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_110839204055_08bdbc59a.png[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/d816c016-9c57-4af3-849f-bb734e659f40.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_d816c016-9c57-4af3-849f-bb734e659f40.jpg[/img][/url]

-------------------------------

آبرامز و انهدام !

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/02~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_02~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/01~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_01~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/05.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_05.jpg[/img][/url]

[misalu2001 361]

سینا جان متشکریم!

[komando59 134]

سینا جان اگه یادم مونده باشه انگلیسی ها هم قبلا یه سنسورهایی ساخته بودن که روی بدنه تانک نصب میشد و اثر حرارتی رو کاهش میداد. ...

[cheka 15,064]

[quote name='Goebbels' timestamp='1354025187' post='285106']
اما در مورد کاهش اثرات راداری و حرارتی ، هر چند تا جایی که بنده اطلاع دارم چنین پوششی برای آبرامز توسط آمریکایی ها طراحی و ساخته نشده اما دوستان اروپایی آمریکا چنین پوششی رو برای لئوپارد طراحی کرده و به ساخت رسانده اند که با توجه به روابط نزدیک بین آمریکا و اروپا ، در صورت تمایل آمریکایی ها و چنانچه نخواهند خودشان طراحی کنند و بسازند ، مشکی چندانی برای تجهیز آبرامز های خودشان با پوشش های کاهش دهنده اثرات حرارتی و راداری نخواهند داشت !
[/quote]

البته تجهیزات استتار حرارتی راداری شرکت Intermat stealth که بحق یکی از قویترین شرکتها در این عرصه است و اگر اشتباه نکنم یک شرکت یونانی هم هست فقط برای لئوپارد ساخته نشده همچنانکه عکسهای تستش روی خودروهای دیگه از جمله Humvee در نت موجود هست .

اگر بخوایم تجهیزات ساخت این شرکت رو با پوشش Nakidka مقایسه کنیم چند مورد قابل ذکر هست

1- محصولات و پوششهای Intermat Stealth تماما تک منظوره هستند ، یعنی پوشش ضدحرارتی این شرکت (موسوم به Chameleon) صرفا اختفای حرارتی ایجاد میکنه و کاهشی در اثرات راداری خودرو نداره . این موضوع هم میتونه باعث ضعف باشه هم نکته ی قوت . در مقابل پوشش Nakidka تمام کاهش اثرات رو یکجا بصورت پکیج داره .

2- یک نکته ی دیگه که هم باعث قوتش هست و هم ضعف ، تمرکز روی یک باند خاص برای کاهش اثرات راداری و حرارتی هست . طبق ادعای شرکت Intermat ، پوشش مخصوص کاهش RCS آن قابلیت کاهش 97 درصدی اثرات راداری یک خودرو در باند X رو داره ، از طرف دیگه Coating های حرارتی این شرکت هم صرفا میتونند امواج مادون قرمز با طول موج بین 400 تا 20000 نانومتر رو پوشش بده (البته با توان خوبی که در تستها هم دیده میشه)

در عین حال Nakidka دارای قدرت کاهش 84 درصدی سطح مقطع راداری خودروها و ایجاد کاهش اثرات حرارتی در گستره ی امواج تا طول موج 30 سانتی متر رو داره که گستره ی بسیار وسیعتری نسبت به پوشش های ساخت Intermat رو شامل میشه . این تفاوت هرچند باعث Optimize بودن پوشش های ساخت Intermat برای طول موج های معمول در رادارها و سیکرهای حرارتی میشه اما برای طول موج های بالا (در باند Far infrared) و همچنین امواج راداری دیگر باندها تواناییش در استتار رو از دست میده.

[Goebbels 38,197]

[quote]سینا جان متشکریم! [/quote]

خواهش میکنم دوست عزیز ، قابل شما و دوستان رو نداشت

[quote]سینا جان اگه یادم مونده باشه انگلیسی ها هم قبلا یه سنسورهایی ساخته بودن که روی بدنه تانک نصب میشد و اثر حرارتی رو کاهش میداد. ...[/quote]

بنده از موردی که شما مطرح کردی اطلاعی ندارم . از این مورد منبعی در اختیار دارید؟

[quote]البته تجهیزات استتار حرارتی راداری شرکت Intermat stealth که بحق یکی از قویترین شرکتها در این عرصه است و اگر اشتباه نکنم یک شرکت یونانی هم هست فقط برای لئوپارد ساخته نشده همچنانکه عکسهای تستش روی خودروهای دیگه از جمله Humvee در نت موجود هست .[/quote]

البته بنده هم هیچگاه عرض نکردم که [b]فقط[/b] برای لئوپارد ساخته شده است! یکی از طرح های آن برای نصب در لئوپارد ساخته شده و طرح های دیگر بر روی سایر ادوات و تجهیزات که شما هم فرمودی!

اما منظور بنده از مطرح کردن این موضوع بیشتر این بود که مسائل حاشیه ای و فرعی رو خیلی بزرگ نکنیم آنطور که برخی میخواهند با حاشیه ها و فرعیات اصل موضوع رو به کنار بزنند!

مثال پوشش لئوپارد تنها یک مورد بود موارد اروپایی دیگری هم هست! صد البته خود آمریکا نیز قطعا توان ساخت چنین پوشش هایی رو دارد!

یک نمونه اروپایی دیگر :


[url="http://singularityhub.com/2011/09/28/new-technology-makes-tank-disappear-right-before-your-infrared-eyes-video/"]http://singularityhu...red-eyes-video/[/url]

[url="http://www.baesystems.com/magazine/BAES_019786/adaptiv--a-cloak-of-invisibility"]http://www.baesystem...of-invisibility[/url]

[cheka 15,064]

[quote name='Goebbels' timestamp='1354041563' post='285145']
[
اما منظور بنده از مطرح کردن این موضوع بیشتر این بود که[b] مسائل حاشیه ای و فرعی ر[/b]و خیلی بزرگ نکنیم آنطور که برخی میخواهند با حاشیه ها و فرعیات اصل موضوع رو به کنار بزنند!

مثال پوشش لئوپارد تنها یک مورد بود موارد اروپایی دیگری هم هست! صد البته خود آمریکا نیز قطعا توان ساخت چنین پوشش هایی رو دارد!

[/quote]

جای تعجب داره که شما این مساله رو حاشیه و فرعی میدونید و بجاش روی 30 سانت زره بین لانچرهای دودزا و Front Armor چه تحلیل ها و تخیل ها از سناریوهایی که میتونه در جنگ شهری و غیرشهری برای این 30 سانت که زره واکنشی نداره اتفاق بیافته ! بقول همین شرکته "وقتی شما چیزی رو نبینید ، پس نمیتونید هدف هم قرارش بدید" لذا مطمئنا اهمییت این پوشش ها در جنگ های امروزی اگر کمتر از کلفتی زره نباشه کمتر نیست !

متاسفانه دید جنگ سردی که تانک رو فقط با موتور و توپ و قطر زره اش میسنجند ظاهرا هنوز اینجا پابرجاست و سیستمهای پیشرفته ی نظامی مثل اخلالگرها ، سامانه های دفاع فعال و پوششهای اختفا اساسا اهمییتی ندارند و خیلی مهم باشند میشن مخلفات اضافه ی تانک !

صد البته مثل روز روشنه که آمریکا هم که همه ی این چیزها از توپ 120 میلیمتری و زره گرفته تا پوشش های استتاری برای تانک هاش رو میتونه بسازه اما بدلایلی که هنوز معلوم نیست نمیسازه !

[yazdan61 2,698]

آقا سینا شما که اینهمه خوب تحقیق میکنی‌ این همه گلی‌ می‌شه بگردین ببینین آبرامز با تاسک ۲ چقدر مواد منفجره لازم داره برای تله انفجاری (( هم از زیر هم از پهلو ))
خدا رو چه دیدی از بده روزگار یهو دیدی کارمون بهش افتاد حداقل بدونیم چقدر از چی‌ بذاریم که دوستان کافر توی تانک از خنده غش نکنن اون وسط جوکم بشیم

[Goebbels 38,197]

[quote]جای تعجب داره که شما این مساله رو حاشیه و فرعی میدونید و بجاش روی 30 سانت زره بین لانچرهای دودزا و Front Armor چه تحلیل ها و [b]تخیل ها[/b] از سناریوهایی که میتونه در جنگ شهری و غیرشهری برای این 30 سانت که زره واکنشی نداره اتفاق بیافته ! [/quote]


30 سانت! عجب! پس قسمت کناری و عقبی برجک تی 90 ، 30 سانت است!

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/014kw0~0.jpg[/img]

[b]تخیل ها؟؟؟[/b]

[quote]

بقول همین شرکته "وقتی شما چیزی رو نبینید ، پس نمیتونید هدف هم قرارش بدید" لذا مطمئنا اهمییت این پوشش ها در جنگ های امروزی اگر کمتر از کلفتی زره نباشه کمتر نیست !
[/quote]

همانطور که پیشتر علی آقا فرمودند اگر پوشش های اختفای حرارتی و راداری به میان آمده در عوض سیستم های کشف هم توسعه یافته! پوشش های تانک تی 90 هم به هیچ وجه این تانک را آنطور که شما تصور میکنید و میفرمایید نامرئی نخواهد کرد!

[quote]متاسفانه دید جنگ سردی که تانک رو فقط با موتور و توپ و قطر زره اش میسنجند ظاهرا هنوز اینجا پابرجاست و سیستمهای پیشرفته ی نظامی مثل اخلالگرها ، سامانه های دفاع فعال و پوششهای اختفا اساسا اهمییتی ندارند و خیلی مهم باشند میشن مخلفات اضافه ی تانک ![/quote]

بنده اهمیت پوشش های اختفای حرارتی و راداری و همچنین سیستم های دفاعی فعال رو رد نکردم . صرفا عرض کردم در جایگاه پایینتر و جزء فرعیات هستند!

مثلا در همان جنگ شهری اگر کسی بخواهد با ار پی جی 29 به کناره تانک تی 90 ضربه بزند! نه سیستم دفاعی که در حال حاضر روی آن نصب است جواب میدهد و نه پوشش اختفای آن از نظر حرارتی! ولی همان 30 سانت (!!!!!) زره تعیین کننده میشود!

[b]در بررسی تانک ها سه ویژگی اصلی مطرح است : حفاظت زرهی ، تحرک و قدرت آتش سایر ویژگی ها فرعی هستند هر چند که اهمیت دارند! [/b]و نمی توانیم بگوییم بی اهمیت هستند! کما اینکه بنده هم چنین چیزی رو عنوان نکردم!


[quote]صد البته مثل روز روشنه که آمریکا هم که همه ی این چیزها از توپ 120 میلیمتری و زره گرفته تا پوشش های استتاری برای تانک هاش رو میتونه بسازه اما بدلایلی که هنوز معلوم نیست نمیسازه ![/quote]

حتی اگر مثل روسیه ابر قدرت شما هم نتواند بسازد میتواند از دوستان اروپایی خود درخواست کند! شما نگران روسیه خود باشید!

جناب چکا از این به بعد شما رو در تاپیک نادیده خواهم گرفت و به شما پاسخی نخواهم داد و صرفا به درج مطلب برای دوستان خواهم پرداخت!

[quote]آقا سینا شما که اینهمه خوب تحقیق میکنی‌ این همه گلی‌ می‌شه بگردین ببینین آبرامز با تاسک ۲ چقدر مواد منفجره لازم داره برای تله انفجاری (( هم از زیر هم از پهلو ))
خدا رو چه دیدی از بده روزگار یهو دیدی کارمون بهش افتاد حداقل بدونیم چقدر از چی‌ بذاریم که دوستان کافر توی تانک از خنده غش نکنن اون وسط جوکم بشیم [/quote]

دوست گرامی

بعید میدانم اطلاعاتی رو که شما خواستین در اینترنت موجود باشه!ولی بر روی چشم جستجو میکنم و اگر موردی یافتم شما را نیز در جریان آن میگذارم

[Generalmohammad 3,177]

با تشكر از علي آقاي عزيز و ساير عزيزان كه مرجع كاملي رو از مقايسه اين دو تانك بوجود آوردند !

براي خودم ، آخرين اپگريد هاي آبرامز رو دوست دارم !
براي ارتشم ، انتخاب بر عهده بنده نيست ، به استراتژي ها و ساير توانايي هاي ارتش هم بستگي دارد ، ولي به نظرم هر دو تانك هاي قابلي هستند ! البته تا حدودي هم به دشمن اصلي وابستگي دارد !
در مورد مقايسه فني هم بايد گفت كه پلتفرم هر دو تانك توسط بهترين طراحان زرهي جهان طراحي شده است ، هر دو طرف داراي جاه طلبي هاي زيادي هستند ، ولي آبرامز با توجه به بودجه عظيم تحقيقاتي ، تيم هاي توسعه چند مليتي ( استفاده از علوم اكثر كشور هاي مرتبط با آمريكا ) ، شرايط آزمايش متنوع ، آپشن هاي متنوع و كارآمد و .. نسبت به رقيب خود يك سر و گردن بالاتر است !
البته تي 90 هم بر پايه ي استراتژي موج زرهي شوروي طراحي و توليد نشده است ، بلكه ملاك كيفيت هم در تي 90 خود نمايي ميكند ، ليكن به نظر حقير تا بحال مجال توسعه پلتفرم اين تانك و بررسي و آزمايش هاي متنوع و ... بوجود نيامده است ، فلذا ممكن بود كه اين پلتفرم در دست صنايع آمريكايي ( با پشتوانه عالي ) بسيار بهتر از آنچه هست ، رشد يابد .

بنابراين راي بنده آبرامز هستش ، با آپشن هاي متنوع و پشتيباني و بروز رساني قدرتمند ، سيستم هاي مونيتورينگ و فرماندهي يكپارچه ميدان نبرد و ...

[Goebbels 38,197]

تصاویری از تانک آبرامز رو تقدیم حضور دوستان میکنم که به خوبی تهدیدات جانبی ، سطح مختلف این تهدیدات (با توجه به تنوع اثرات بر روی زره تانک) و همچنین دفع تهدیدات توسط زره جانبی تانک ابرامز در آن مشخص است!

البته نا گفته نماند که چند عکس از مجموعه عکس هایی که قصد قرار دادنش رو دارم ، علی آقای عزیز استاد بنده پیشتر قرار داده اند در تاپیک!

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_28129~5.jpg[/img]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_28229~5.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1_28229~5.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_28329~5.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1_28329~5.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_28529~5.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1_28529~5.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_281029~2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1_281029~2.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_28929~1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1_28929~1.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_28729~3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1_28729~3.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_28629~5.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1_28629~5.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_281129~1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1_281129~1.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_281229~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1_281229~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_281329~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1_281329~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_28429~5.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1_28429~5.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_281429~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_1_281429~0.jpg[/img][/url]

[cheka 15,064]

تا جایی که خاطرم هست و امیدوارم شما هم بخاطر داشته باشید بحث زره ضعیف از اون عکس صفحه ی قبل شما که یک قسمت کوچک از کنار زره (نزدیک لانچرهای دودزا) بدون زره واکنشی بود شروع شد که بیشتر بحث و تحلیلها هم روی اون قسمت بود .

عجب ! حالا خوبه خود شما عکسهای اختفای تانکها از سایت های حرارتی جدید رو تو همین صفحه تو تاپیک گذاشتین ! این عکسها لابد با ترمال سایت های نیم قرن پیش گرفته شده که نمیتونند ببینند نه ؟

قابل توجه دوستان ، تصویر گرفته شده ی زیر از سایت ترمال تانک Leopard هست ، انشالله که دوستان سایت حرارتی این تانک رو به پیشرفتگی قبول دارند دیگه؟

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Photo252025B15D.jpg[/img]


هیچ قضاوت قطعی نمیشه کرد که کدوم مهمتره و کدوم نیست ! سیستمهای APS و پوشش های رادارگریز میتونند جایگزین زره های قطور بشن همونطور که در حال جایگزینی هم هستند لذا در شرایط و پیشرفت های کنونی نمیشه بصورت مطلق به آنها برتری داد .

[DeathStalker 3,165]

تشکر میکنم از جناب سینا Goebbels و جناب cheka برای توضیح های بسیار خوبشون.


ولی شما که انتظار ندارید پیشرفته ترین کشور اروپا و بهترین شرکتش، invisibility cloak برای تانکش درست نکنه؟! (برای کشتی و ساختمون هم میتونه استفاده بشه)


[url="http://www.geek.com/articles/geek-cetera/bae-systems-creates-thermal-invisibility-cloak-for-tanks-2011095/"]http://www.geek.com/...-tanks-2011095/[/url]

این هم فیلمی از اون

[url="http://uplod.ir/zc0ig9j8o5la/Tank_With__Invisibility_Cloak__-_BAE_Systems_Adaptive_-_YouTube.FLV.htm"]http://uplod.ir/zc0i...YouTube.FLV.htm[/url]

این هم عکس خود این کلوک

[url="http://www.defensereview.com/wp-content/uploads/2011/09/BAE_Systems_ADAPTIV_Thermal_IR_Infrared_Adaptive_Camouflage_Invisibility_Cloak_Armor_Technology_1.jpg"]http://www.defensere...echnology_1.jpg[/url]

عکسهای سیستمهای روسی-یونانی رو هم کنارش بذارید، حالا به نظرتون قابل مقایسه هستن با این؟

==============================

تشکر میکنم از جناب HAJJ_ABBAS، لینک ها عوض شد ویرایش شده در آذر 91 توسط heliaa

[HAJJ_ABBAS 457]

لینک ها قیلتر هستند.لطفا اگر ممکنه عوض کنید.

[100 2,715]

سلام

اصولا زره های قوی هیچ وقت از تانک ها کنار گذاشته نمی شوند و شاید روزی بیاید که تانک ها زرهی معادل 3000 میلیمتر داشته باشند ( البته دوستان خودشان می دانند که زره 3000 میلیمتری به معنای یک زره 3 متری نیست ، بلکه شاید در آینده با چینش چندتا آلیاژ مقاوم و سبک به این معادل زرهی به دست بیارند و اونم هم حداکثر با نیم متر !! ) ...

در کل ، به نظرم ، همه ای این موارد ( پوشش های خفاکار حرارتی ، راداری و احیانا نامرئی کننده ها ) را به همراه زره های جدید تر و سیتستم های دفاع فعال به کار می برند که این خودش مقابله با هر نوع تانکی را توسط پیاده نظام به شدت سخت می کنه !!

البته احیانا در آینده سیستم هایی برای شناسای تانک ها بر اساس تغییر سطح هوا یا انرژی اطراف تانک هم کشف خواهد شد .... کلا این جنگ تکنولوژی تا آخرالزمان ادامه میابد !!!

[ALI 5,623]

سینا جان توضیحات فوق العاده ای دادی. واقعا به باز شدن بحث کمک خیلی شایانی کرد.

[quote]گلوبال هم همان چیزی رو گفته که FAS عنوان کرده!

[url="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-90.htm"]http://www.fas.org/m...nd/row/t-90.htm[/url] (پیشتر این لینک رو قرار داده بودم)

منتها بنده با توجه به منابع مختلف که از یک سو مقاومت زره کنتاکت 5 رو در برابر پرتابه های انرژی شیمیایی 600 میلیمتر و از سوی دیگر بین 500 [b]الی[/b] 700 میلیمتر ذکر کرده اند حد وسط رو انتخاب کردم در گفته های خودم و با [b]ذکر در حدوده[/b] به بیانش پرداختم! که با توجه به انتخاب مقاومت 600 میلیمتری برای کنتاکت در نتیجه مقاومت زره کامپوزیتی تی 90 در همان حدود 750 میلیمتری است که پیشتر ذکر کردم ! البته دوستان میتوانند همان 650 در نظر بگیرند و به گلوبال استناد کنند! و بنده اصراری ندارم بر حرف خودم![/quote]

البته سینا جان ، حرف شما بدون منبع هم برای من قابل قبوله. این منبع رو صرفا به خاطر این آوردم که مشخص بشه که میزان مقاومت زره کامپوزیتی تی 90 در قسمت جلوی برجک بدون استفاده از زره کنتاکت 5 معادل 650 میلیمتر است (حالا 50 تا کمتر یا بیشتر ، توفیر چندانی ندارد) و دوستان خیلی بالاتر از اینها نرن و مقاومت زرهی تی 90 رو به اعداد و ارقام 800 یا 900 میلیمتر نرسونند. والا با شناختی که از شما دارم ، حرف شما بدون منبع هم برای من قابل قبوله.

البته برای آنکه سوء تفاهم نشه که بقیه دوستان فکر نکنند که تنها حرف شما برای من بدون منبع هم قابل قبوله ، باید عرض کنم در این سایت حرف خیلی ها برای من بدون منبع هم قابل قبوله. حتی جناب komsomolets هم حرفش برای من قابل قبوله. معدود افرادی هستند که حرفشون حتی با منبع هم صد در صد قابل قبول نیست.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

در جنگ های شهری هم مهمترین خطری که تانک ها را تهدید می کند ، راکت های دوش پرتاب و موشک های دوش پرتاب سافت لانچ به همراه انواع تله های انفجاری است که در این زمینه مشخص شد که آبرامز برتری چشمگیری بر تی 90 دارد. در جنگ های شهری هیچگاه از تاو و کورنت علیه تانک ها استفاده نمی شود. بلکه از همین راکت های آر پی جی و این قبیل راکت های مشابه استفاده می شود. بهترین پوشش ها هم که بر روی تانک ها نصب شده باشد ، باز هم در نبردهای شهری به هیچ دردی نخواهد خورد. چرا که نیروهای دشمن در نبرد شهری تانک را با چشم خود می بینند و بهترین استتارهای تانک هم در نبردهای شهری بی فایده خواهد بود.

در ضمن بهتر است شرایط را برای هر دو تانک یکسان در نظر بگیریم. همین پوشش ناکیدکا هنوز معلوم نیست که میزان عملیاتی شدن آن بر روی تانک های روسیه به چه میزان است. تصاویر زیادی هم از آن در دسترس نیست و هنوز مشخص نیست که آیا واقعا همه تانک های روسی به این کاور مجهز شده اند و یا هنوز خیر. اما همانطور که مشخص شد آبرامز را هم می توان به چنین کاوری مجهز کرد. بسیار خوب ، حالا ما فرض می کنیم که تی 90 به این کاور مجهز شده است و آبرامز با سیستم های شناسایی خود می بایست برای شناسایی آن به فاصله 2000 متری تی 90 نزدیک شود. بسیار خب با مجهز بودن آبرامز به این کاورها ، آنوقت تی 90 برای شناسایی آبرامز می بایست به فاصله 1000 متری آبرامز نزدیک شود. واقعیت این است که سیستم های شناسایی آبرامز برتری فوق العاده چشمگیری بر تی 90 دارند. تا زمانی که سیستم های شناسایی تی 90 نسبت به آبرامز ضعف مفرط داشته باشند ، وجود چنین کاورهایی نمی تواند برتری زیادی برای آن به همراه آورد.

حالا که متاسفانه دوستان بنا ندارند حرمت ها را حفظ کنند و با توهین های مزورانه به دیگران سعی در دور کردن افراد از این تاپیک دارند ، و بحث تخیل رو پیش کشیدند ، شما رو ارجاع می دم به شاهکار روسیه در جنگ اول چچن. در این جنگ یک تی 80 ارتش روسیه از ناحیه پشت برجک مورد اصابت تنها یک راکت آر پی جی (احتمالا مدل 18) قرار گرفت و زره آن نیز سوراخ شد. در مجموع در این نبرد هم تی 72 و هم تی 80 از ناحیه پشت شاسی و برجک مورد اصابت قرار می گرفتند و نابود می شدند و ضعف بزرگ تانک های روسی در این نبرد به وضوح مشخص شد. حالا می گید این ها چه ربطی به بحث دارند؟ خب مشخصه ، ناسلامتی تی 90 از برجک تی 80 یو استفاده می کنه. همان فاصله محدود پشت برجک تی 90 که دوستان سعی در نادیده گرفتن آن دارند ، در جنگ اول چچن مورد حمله نیروهای چچنی واقع شده و سوراخ سوراخ شد. با در نظر گرفتن تصاویری که سینای عزیز در نحوه پروتکشن تانک ها گذاشت ، کاملا مشخص شد که آبرامز از نظر حفاظت زرهی برتری چشمگیری بر تی 90 دارد. کاملا مشخصه که تی 90 در جنگ های شهری در برابر حملات گسترده راکتی پایداری آبرامز را نخواهد داشت و البته حفاظت زرهی آن به هیچ وجه در حد و اندازه آبرامز نیست.

[quote]مثلا در همان جنگ شهری اگر کسی بخواهد با ار پی جی 29 به کناره تانک تی 90 ضربه بزند! نه سیستم دفاعی که در حال حاضر روی آن نصب است جواب میدهد و نه پوشش اختفای آن از نظر حرارتی! ولی همان 30 سانت (!!!!!) زره تعیین کننده میشود![/quote]

آر پی جی 29 ؟؟؟؟

سینا جان قدرت نفوذ این راکت برای هدف قرار دادن پشت برجک تی 90 بیش از حد مورد نیاز است. با راکت های سبکتری هم میشه این کار رو انجام داد. مگر همان مبارزین چچنی نبودند که با راکت های RPG7 و RPG18 پشت برجک تی 80 های روسیه را سوراخ سوراخ کردند ؟؟

[quote]در بررسی تانک ها سه ویژگی اصلی مطرح است : حفاظت زرهی ، تحرک و قدرت آتش سایر ویژگی ها فرعی هستند هر چند که اهمیت دارند![/quote]

سینا جان به نظر من بعد از این سه عامل که شما مطرح کردید ، دقت آتش مهمترین ویژگی تعیین کننده برتری تانک ها است که از این نظر باز هم آبرامز برتری چشمگیری بر تی 90 دارد.




[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_28229~5.jpg"]http://gallery.milit...6/1_28229~5.jpg[/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_28729~3.jpg"]http://gallery.milit...6/1_28729~3.jpg[/url]

این دو تصویر هم خیلی جالب هستند. مشخصه که تانک با یک راکت خرج گود هدف قرار گرفته. ترکیب زره چابهام در آبرامز از لایه های سرامیک و اورانیوم ضعیف شده استفاده کرده است. در این تصاویر کاملا مشخصه که تنها کاور بیرونی زره ذوب شده است. در زیر آن لایه سرامیکی هیچ صدمه ای ندیده است.

اینکه در آینده تانک ها به کدام سمت می روند ، می بایست در آینده بررسی شود. بحث فعلی ما درباره آبرامز و تی 90 است که هر دو تفکرات یکسانی در طراحی آنها پشتشان است و از این نظر فرقی با هم ندارند. سران شوروی 25 سال پیش تی 90 رو اینطور طراحی نکرده بودند که 20 سال بعد برای آن کاور جاذب امواج رادار طراحی کنند. همین طور آبرامز. پس بهتره دوستان خلط بحث نکنند و از انحراف تاپیک خودداری کنند.

متاسفانه دیگه زمان ندارم و بقیه عرائضم رو انشاالله شب تقدیم حضور دوستان می کنم.