«پاسارگاد» ساخته‏ یهودیان یا ایرانیان؟

[Skyhawk 16,539]

[quote]
نشد دیگه شما سوال بنده ودوستان رو داری با سوالات دیگری جواب میدی! اول به بنده ودوستان اثبات بفرمایید که این مطالب و عکس ها معتبر هستند!دوما برخی سوالات این دوستمون قابل پاسخ دادنه و میشه در منابع اینترنتی معتبر البته پاسخ داد! اما این نکته مهمه که در زمان رژیم شاه مقبور! تماما بر ایرانیت ما تاکید میشد و قصد در تخریب اسلام! حال در حکومت جمهوری اسلامی ایران برخی این عمل را وارونه انجام میدهند! مثلا برداشتن مجسمه های شخصیت های اثبات شده تاریخی و قهرمانان ایرانی!این یعنی ضد ایرانیت ! و تنها استدلالشان این است که ما شخصیت های قهرمان اسلامی داریم چه نیازی به ایرانی! [color=red]ولی من میگم هر دو اشتباه 100 درصدی خواهد بود چرا چون تاریخ ایران دو بخش داره قبل از اسلام و بعد از اسلام وخدمات متقابلی ایران و اسلام بهم دیگه داشتن! شما منکر چندخطی که بنده با قرمز مشخص کردم هستین؟[/color]!از اینجا ما پی میبریم که برای برخی هخامنشیان یک بهانه هستند و اگر لازم باشد کل تاریخ قبل از اسلام ایران زمین باید زیر سوال برود! و در آخر این نکته رو هم قبول دارم که غرب به سختی در تلاشه تا ایرانیت ما رو در مقابل مسلمان بودن ما قرار بده!ولی این قبیل مطالب با این لحن به جای مقابله و مثلا بیدار سازی منجر به مقاومت وحتی مقابله خوانندگان خواهد شد!
[/quote]

من عرض کردم که آیا کسی اطلاع داره که این بنا رو چجوری کشف کردن ؟ یعنی زمان قاجار و ماقبل از اون این بنا آشکار بوده یا نه ؟

اگه چند صد سال پیش پاسارگاد مثل امروز آشکار نبوده باشه و مردم اونو ندیده بودن میشه گفت که این بنا جعلیه چون که زیر عکس شماره 11 نوشته
[quote]
چنان‌که شاهد هستیم، بر دشت صاف منطقه و کاملاً هم عرض با زمین‌های اطراف، کاخی برای کوروش بنا شده است که به خوبی جعلی بودن آن قابل اثبات است. بدین ترتیب بدون حتی یک سانتیمتر حفاری[/quote]
پس اگه چنین جایی بدون اینکه حفاری بشه الان قابل روئیته و ما الان میتونیم ببینیمش چرا مردم 500-200 سال پیش نتونن پاسارگادو ببینن؟
آیا کسی میتونه سندی بده مبنی بر اینکه مردم گذشته پاسارگادو دیدن؟(البته نه زمان اسکندر)

در مورد اون قسمتی که قرمز کردین هم تقریبا هم نظریمو برای این میگم تقریبا چون از تاریخ پیش از اسلام زیاد چیزی نمیدونم و طبیعیه که از خدمات گذشتگان هم چیز زیادی ندونم ولی اگه گذشتگان خدماتی هم انجام داده باشن نباید اونارو نادیده گرفت!

[iran_400 2,496]

حتي اگر فرض رو بر حفاري قرار بديم (هر چند كه بنده هيچ اطلاعي در اين مورد ندارم) از كجا معلوم اين آثار رو از زير ناهمواري و يا تپه و يا مانند اينها بيرون نياورده باشن؟ با توجه به اینکه در نزدیکی و اطراف پاسارگاد تپه هایی با ارتفاعات مختلف دیده میشوند
مسطح و کاملا هم سطح بودن زمین های اطراف پاسارگاد هم شاید بخاطر پاکسازی اطراف آثار تاريخي از ناهمواری ها بوده باشه

[Goebbels 38,197]

[quote]
من عرض کردم که آیا کسی اطلاع داره که این بنا رو چجوری کشف کردن ؟ یعنی زمان قاجار و ماقبل از اون این بنا آشکار بوده یا نه ؟

اگه چند صد سال پیش پاسارگاد مثل امروز آشکار نبوده باشه و مردم اونو ندیده بودن میشه گفت که این بنا جعلیه چون که زیر عکس شماره 11 نوشته

نقل قول:

چنان‌که شاهد هستیم، بر دشت صاف منطقه و کاملاً هم عرض با زمین‌های اطراف، کاخی برای کوروش بنا شده است که به خوبی جعلی بودن آن قابل اثبات است. بدین ترتیب بدون حتی یک سانتیمتر حفاری

پس اگه چنین جایی بدون اینکه حفاری بشه الان قابل روئیته و ما الان میتونیم ببینیمش چرا مردم 500-200 سال پیش نتونن پاسارگادو ببینن؟
آیا کسی میتونه سندی بده مبنی بر اینکه مردم گذشته پاسارگادو دیدن؟(البته نه زمان اسکندر)

در مورد اون قسمتی که قرمز کردین هم تقریبا هم نظریمو برای این میگم تقریبا چون از تاریخ پیش از اسلام زیاد چیزی نمیدونم و طبیعیه که از خدمات گذشتگان هم چیز زیادی ندونم ولی اگه گذشتگان خدماتی هم انجام داده باشن نباید اونارو نادیده گرفت![/quote]

ببین اقا رضا برخی شبهات رو نمیشه به همین راحتی پاسخ داد و معمولا شباهتی مطرح میشه که جست و جو و یافتن حقیقت اون کار بسی مشکلیه! بنده به دنبالش هستم اما اینکه از چه زمانی مردم این مجموعه بنا ها رو دیدن!یا از کجا اطلاع داریم نیازی به حفاری بوده اصلا یا نه؟ یا حفاری در چه حدی بوده؟خیلی از اثار باستانی در ایران و جهان زیر خاک نبوده که بخواد با حفاری به دست بیاد اون هم یک چنین عظمتی! خلاصه برای هر صحبتی که کردم مدرکی قرار میدم تا به بی اطلاعی و صحبت بدون مدرک متهم نشم! برای خدمات متقابل اسلام و ایران به کتاب خدمات متقابل اسلام و ايران اثر متفكر شهيد استاد مرتضی مطهری میتونید رجوع کنید برای جمع اوری مجسمه های قهرمانان ایرانی و در حقیقت حرکت های ضد ایرانیت! هم این چند سایت در این مورد :

http://www.bashirnews.ir/index.php?option=com_content&task=view&id=4112&Itemid=55
http://www.mehrnews.com/fa/newsdetail.aspx?NewsID=1335265
http://www.shomalnews.com/?view&sid=46109

و بسیاری از این دست که بماند پس این مدارک برای صحبت های بنده در مورد زمان کشف بنا های تاریخی باید یک تحقیقی بکنم تا به نتیجه ای برسم چون اطلاع دقیقی ندارم !

[Goebbels 38,197]

در ابتدا ببخشيد دو پست پشت سر هم ميدم منبعی پیدا کردم از اولین کاوش های تخت جمشید

[url=http://www.encyclopaediaislamica.com/madkhal2.php?sid=212]منبع[/url]

این سایت!

که چه نوشته است؟

[color=red]باربارو ی ایتالیایی یکی از نخستین کسانی بود که در 877 ق /1472م از تخت جمشید، جایی که چهل منار نامیده می شد، بازدید کرد (گابریل ، ص 78). سپس دلاواله در 1032ق /1622م ، نوشته های کتیبه های آنجا را رونویسی کرد و با خود به اروپا برد. [/color]

سال 1472 میلادی!! چند سال پیش میشه؟

و در ادامه :

[color=red]کمفر آلمانی نخستین کسی بود که در 1097/1685، خطوط آنها را میخی نامید و از قرن نوزدهم میلادی

خط میخی فارسی باستان توجه متخصصان خط و زبانهای کهن را به خود جلب کرد. با تلاش گروتفند آلمانی در 1253 ق /1837 م.......................[/color]

فعلا اين براي تخت جمشید تا برسيم به

پاسارگاد:

[url=http://khabazilib.blogfa.com/post-4.aspx]منبع[/url]

[color=red]تا جائيكه به عنوان نمونه ويليام اوزلي كه در 1810 تا1812 به همراه نماينده بريتانيا در ايران بود [/color]

[url=http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86%E2%80%8C%D8%B4%D9%86%D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86]منبع[/url]

[color=red]پاسارگاد، پایتخت کورش بزرگ، بسیار پیشتر در قرن 18 و 19 مورد توجه مسافران آنزمان از جمله رابرت کرپوتر و دیولافوا قرار گرفته بود.[/color]

و حالا در مورد دیولافوا

[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Marcel-Auguste_Dieulafoy]منبع[/url]

که در اونجا هم به سفر ایشون به ایران و دیدار از پاسارگاد اشاره شده

[url=http://pasargadcounty.ir/]منبع[/url]

باز هم اشاره داره به:

[color=red]نزديك به دويست سال از اثبات مشهد مادر سليمان به عنوان آرامگاه كورش و دشت مرغاب به عنوان پاسارگاد قديم مي گذرد و در اين مدت نيز درباره صورت و معني «پاسارگاد» سخنان بسياري عنوان شده است. نخستين كسي كه اظهار نظر كرده است هرودوت مي باشد او می گويد كه«پاسارگادي» نام مهمترين طايفه و عشيره پارسيان بوده است و هخامنشيان از اين طايفه برخواسته اند.نخستين كسي كه نام پايتخت كورش را ياد كرده، كتزياس پزشك يوناني داريوش دوم و اردشير دوم هخامنشي است كه در ايران مي زيست و لابد به اين نام آشنايي كامل داشته است. وي نوشته است كه كورش در «نزديك پاسارگاد» بر آخرين پادشاه ماد پيروزي يافت.پس از او آريستبولوس، از ياران اسكندر مقدوني، مي گويد كه اين سردار «گنج پاسرگاد» را تاراج كرد. استرابو جغرافيدان و مورخ سده اول ميلادي و همچنين نيكلائوس دمشقي و پليانوس از پاسارگاد نام برده اند، پليني مي گويد:رودخانه اي است به نام سيتپ گانوس كه اگر بر آن هفت روز كشتي برانند به شهر پاسارگاد مي رسند. پلوتارخوس، كنتوس، كوريتوس و استفانوس بيزانسي كه در سده يازده و دوازده ميلادي مي زيسته از پاسارگاد نام برده اند. چنانچه مي بينيم يك دسته از روايات باستاني نام شهر را «پاسارگاد» دانسته و دسته ديگر آن را با «پارس، پرس» ارتباط داده اند تا جایي كه به عنوان نمونه ويليام اوزلي كه در 1810 تا 1812 به همراه نماينده بريتانيا در ايران بود در سفر نامه خود تخت جمشيد و پاسارگاد را يكي مي داند و مي گويد كلمه «پرسه پليس» را به نادرست ياد كرده اند و آن «پارسه گرد» بوده یعنی «نشیمنگاه پارسیان».[/color]

و باز هم هست که بماند فعلا !!!

[king-kaveh 487]

[quote]این جنایت فرهنگی به وسیله‌ی یک مورخ غربی یهودی به نام «دیوید آستروناخ» انجام شده است. آستروناخ در فاصله‌ی سال‌های 1340 تا 1343 در مجموعه‌ی پاسارگاد کاخ‌هایی ساخت و آن‌ها را به کوروش هخامنشی در 2500 سال پیش نسبت داد تا به این شخصیت مورد علاقه‌ی یهودیان هویت تاریخی مادی و قابل اثبات بخشد. برای اثبات این جعل به تصاویر و توضیحات مرتبط با آن، توجه فرمایید. [/quote]
همین جمله کافیه که دیگه لازم نباشه دنبال اثبات این ادعاهای عجیب و غریب بریم!
یک مورخ یهودی اومده وسط ایران شروع کرده کاخ ساختن!
دست تنها که نبوده ؟! اگر واقعا این ادعا درست باشه حداقل ده ها کارگر و معمار ایرانی باید بهش کمک میکردند، خدا رو شکر که هنوزم خیلی از اون موقع نگذشته که بگیم همه اون کارگرها مردند.
ظرف این سه سال هیچ کسی به اونجا سرنزده و این ساخت و ساز رو در اونجا مشاهده نکرده؟
هیچ کدوم از افراد محلی آیا تا به حال این امر رو تایید کردند؟
در نهایت دوستان با پدیده بازسازی و مرمت آٍثار باستانی آشنا هستند، احتمال زیادی داره که قسمت هایی از تخت جمشید و پاسارگاد مورد بازسازی قرار گرفته باشه

[mahdi42 519]

[color=indigo][b]جناب رضا میدونم که قصد شما تخریب کورش نبوده که انشالله هم همین بوده و لی بدون هر کسی گذشته خودشو انکار کنه هیچ اینده ای نداره.
تو شبکه .. .. .. یه تحلیلگر رو اوردن که چیز خوبی گفت که ایرانی ها دو هویت دارند یکی اسلامی یکی ایرانی. شاه سابق اومد هویت ایرانی رو چیره کنه ولی مردم به هویت اسلامی پناه بردن ودر مراسمات مختلف مثل عاشورا وتاسوعا و... ضد شاه فعالیت میکردن و حالا تو این نظام برخی مثل نویسندگان خائن و ابله این به اصطلاح مقاله دارن هویت اسلامی رو چیره میکنن که بازم داره با مقاومت مردم روبرو میشه و اگه این رویه درست نشه متاسفانه برای نظام مشکل بسیار بسیار جدی پیش میاد.



و در اخر:

[size=18]کوروش هرگز اسوده نخواب که...................[/size]
[/b][/color]

[Dezchilds 1,269]

[quote]اگه اسنادی که در بالا اومدن صحت داشته باشن ( بر فرض ) اونوقت میشه گفت که برای ما یه تاریخ جعلی ساختن تا اونو مقابل اسلام قرار بدن و نسل جدید رو از اسلام دور کنن !( نظرتون چیه در مورد این جمله) [/quote]
نه ديگه ! خوب مشكل از كسايي هست كه دارند الان با به فراموشي سپردن تاريخ ما مخصوصآ در زمان كورش اسلام رو در مقابل تاريخ ايران قرار ميدن !
[quote]نشد دیگه شما سوال بنده ودوستان رو داری با سوالات دیگری جواب میدی! اول به بنده ودوستان اثبات بفرمایید که این مطالب و عکس ها معتبر هستند!دوما برخی سوالات این دوستمون قابل پاسخ دادنه و میشه در منابع اینترنتی معتبر البته پاسخ داد! اما این نکته مهمه که در زمان رژیم شاه مقبور! تماما بر ایرانیت ما تاکید میشد و قصد در تخریب اسلام! حال در حکومت جمهوری اسلامی ایران برخی این عمل را وارونه انجام میدهند! مثلا برداشتن مجسمه های شخصیت های اثبات شده تاریخی و قهرمانان ایرانی!این یعنی ضد ایرانیت ! و تنها استدلالشان این است که ما شخصیت های قهرمان اسلامی داریم چه نیازی به ایرانی! ولی من میگم هر دو اشتباه 100 درصدی خواهد بود چرا چون تاریخ ایران دو بخش داره قبل از اسلام و بعد از اسلام وخدمات متقابلی ایران و اسلام بهم دیگه داشتن! شما منکر چندخطی که بنده با قرمز مشخص کردم هستین؟!از اینجا ما پی میبریم که برای برخی هخامنشیان یک بهانه هستند و اگر لازم باشد کل تاریخ قبل از اسلام ایران زمین باید زیر سوال برود! و در آخر این نکته رو هم قبول دارم که غرب به سختی در تلاشه تا ایرانیت ما رو در مقابل مسلمان بودن ما قرار بده!ولی این قبیل مطالب با این لحن به جای مقابله و مثلا بیدار سازی منجر به مقاومت وحتی مقابله خوانندگان خواهد شد![/quote]
كاملآ درسته

[lorn 1]

واقعا برای ساده اندیشی صاحب تاپیک متاسفم
دوسته عزیز کاملا مشخص هست دارن با افکار ساده و بی الایش شما بازی می کنن و این افکار پوچ رو روانه ی اندیشه شما می کنن
واقعا جای تاسف داره همچین باوری نسبت به پاسارگاد دارید

[hosseinvahdat 42]

چرا مختصات نداره؟
http://gallery.military.ir/albums/userpics/17(1).png
از کجا معلوم پاسارگاده؟
http://gallery.military.ir/albums/userpics/13~0.png
ضایع فتوشاپه!
http://gallery.military.ir/albums/userpics/3~1.png
باز هم بی مختصات:
http://gallery.military.ir/albums/userpics/4~1.png

در ضمن کار کارشناس مسایل فرهنگی فارغ التحصیل دانشگاه آزاد نیست نظر بده!از اهم وظایف یک تاریخ دان+مرمت کار+......

[mostafa_by 5,723]

قصد ورود به اين بحث رو به هيچ وجه ندارم.
كما اينكه قبلش هم نسبت به اين قضيه به برادرمون توصيه‌ي لازم رو كرده بودم.

فقط براي اينكه دوستان اينقدر ساده درخصوص موضوعي اظهار نظر نفرماين، عرض مي‌كنم كه اين عكس‌هايي كه دوستان فتوشاپي مي‌دونن يا بي‌مختصات، تماماً برگرفته از پاسارگاد هست و فيلمش هم موجوده.
البته طبيعيه كه لينك فيلمش رو بنده در اختيار دوستان قرار نمي‌دم. چون براي بررسي چنين مواردي، ابتدا بايد جانب انصاف رو رعايت كرد و اصل بي‌طرفي رو در نظر گرفت. يعني از اين نترسيم كه اگه مثلاً اثبات شد پاسارگادي به اين شكل وجود نداشته يا مثلاً تخت جمشيد نيمه كاره بوده، فكر كنيم كه بدبخت شديم و بي‌هويت شديم و كوروش فلان شد و بهمان!

چون اگه براي ما، اصل، حقايق تاريخي باشه و نه افسانه‌هايي كه بهش دل بستيم، با هزار انكار معلومات قبلي هم چيزي ازمون كم نمي‌شه!

مثل حديث جعلي! اگه ثابت شد فلان حديث منتسب به امام علي (ع) يا امام صادق (ع) يا پيامبر (ص) جعلي بوده، آيا كسر شأن اين بزرگواران هست؟!
يا مثلاً معلوم شه فلان شخصي كه تا ديروز ما جزو صحابه‌ي راستين پيامبر (ص) و امام علي (ع) مي‌دونستيم، مثلاً جاسوس معاويه يا روم شرقي از آب دراومده، آيا دليل بر انكار پيامبر (ص) يا شيعيان مي‌شه؟!!

پس شايد تعصب تا اين حد به تاريخ باستان كه نخواهيم به هيچ وجه دروغ‌هاي وارده بهش رو بررسي كنيم و همه‌چيزش رو صفر تا صد راست مي‌دونيم (مگه اينكه بر خلاف تمايلات ما باشه!! مثل مباحث مربوط به يونان و اسكندر!!!!! يعني يه تاريخ بالكل تمجيدوار دوست داريم!!!!!)، نه تنها كمكي به فهم بيشتر ما از مباحث و مسائل نكنه، بلكه بدتر عامل فريب و گمراهي ما از حقيقت هم بشه.

----------------------------------------------

علي اي حال اگه روزي، روزگاري دوستان تمايل داشتن فارغ از تعصبات تاريخي، به بررسي مستدات افراد ديگه بپردازن، برخي از مستندات ديگران رو (كه اصراري بر درست يا غلط بودنش ندارم) رو خدمت ايشان ارائه مي‌كنم تا اينطور براشون سوال نباشه كه اين موارد، فتوشاپي هستن يا نامشخص و ...!!

[mahdi42 519]

حالا مصطفی جان عزیز این رویه شما(اقا علی شما وبعضی ها) اصلا درست نیست چون شما فقط ایران باستان رو نقد میکنید . مثلا من هم میتونم یه چیزایی از اعتقادات اقای اکبر گنجی بگم ولی هیچوقت به خودم اجازه نمیدم هویت اسلامی زیر سئوال ببرم. پس وقتی صحبت از نقد میشه فقط از این طرف بوم میفتیم و یه جورایی سیاست یک بام ودو هواست.

با عرض پوزش که با شما دارم بحث میکنم

[Sorena_Noshad 5,087]

من کل منظور مقاله رو فهمیدم میخواست بگه که یهودی ها پاسارگاد رو ساختن!

این عمو فکر نکرده که بره از یک باستان شناس آگاه بپرسه که میشه این همه سنگ با این قدمت رو جعل کرد؟!

این همه آثار باستانی که در پاسارگاد پیدا شده هم لابد تو تل آویو ساخته شده!

[mostafa_by 5,723]

[quote]حالا مصطفی جان عزیز این رویه شما(اقا علی شما وبعضی ها) اصلا درست نیست چون شما فقط ایران باستان رو نقد میکنید . مثلا من هم میتونم یه چیزایی از اعتقادات اقای اکبر گنجی بگم ولی هیچوقت به خودم اجازه نمیدم هویت اسلامی زیر سئوال ببرم. پس وقتی صحبت از نقد میشه فقط از این طرف بوم میفتیم و یه جورایی سیاست یک بام ودو هواست.

با عرض پوزش که با شما دارم بحث میکنم [/quote]
دوست گرامي.
تاريخ براي نقد شدن هست. وقتي ما درمورد تاريخ 30 ساله‌ي انقلابمون، دهها نقل قول متفاوت داريم، يعني باب تحقيق تاريخي بازه! وقتي ما درخصوص جنگ‌مون، نقل‌هاي مختلفي داريم، يعني حتي نمي‌شه درمورد واقعه‌اي به اين نزديكي هم حكم واحدي صادر كرد! حتي در قضاياي انتخابات دو سال گذشته، دهها نقل مختلف هست كه بايد بررسي بشه!

پس ايست و عدم بررسي تاريخي در هيچ قسمت از تاريخ معني نداره.

ولي درخصوص تاريخ باستان، دوستداران اين تاريخ اصلاً و ابداً معتقد به نقد تاريخي نيستن و فقط مجيز تاريخي رو مي‌پسندن كه اين، سر در برف فرو كردنه!

علت اينكه رويه‌ي بنده يا برادر علي يا امثالهم به چشم شما مياد، اين هست كه ما خلاف جريان آب داريم شنا مي‌كنيم و چون موضوع، تاريخ باستان هست اينطور مورد تفقد قرار مي‌گيريم!
حال اينكه همين ما وقتي مثلاً‌ درخصوص تاريخ جنگ‌هاي جهاني، يا فلان واقعه‌ي تاريخي حرف مي‌زنيم، مورد توجه دوستان هم قرار مي‌گيره!
معني‌اش اينه كه نقد تاريخ خوبه، ولي نه براي علايق ما!!

اينجاست كه مي‌گم تعصب به بخشي از تاريخ، باعث بسته شدن چشمان ما روي مجموعه‌ي حقايق مي‌شه.
تاريخ خوبه؛ ولي براي درس گرفتن. نه تعصب ورزيدن و پرستش!!

----------------------------------------------------------

دوست بزرگوار؛ جناب sorena_noshad.

برخي از اين موارد در متن كاملاً پاسخ داده شده (كه اگه زحمت مطالعه‌اش رو مي‌كشيدين، قطعاً بهش مي‌رسيدين.
بخش ديگري‌اش هم دقيقاً برمي‌گرده به مواردي كه فكر نكنم شما چندان دوست داشته باشين بشنوين.

بطور مثال، آثار مسجد اتابكي در مجموعه‌ي منتسب به پاسارگاد كه كاملاً تخريب مي‌شه و از سنگ هاي اون در ساخت پاسارگاد استفاده مي‌شه و علي سامي هم از اون، با افتخار به عنوان بازگرداندن آثار پاسارگاد به خودش نام مي‌بره!

مطالب بسياره؛ ولي بعيد مي‌دونم علاقه‌اي هم به شنيدنش باشه.

===========================

علي اي حال، فكر كنم در اين زمينه بحث نكنم خيلي بهتر باشه.
چرا كه تجربه نشون داده بحث‌هاي تاريخ باستان، به هيچ وجه پايان خوب و مناسبي نداره.

--------------------------------------------------------

[Sorena_Noshad 5,087]

[quote]
بطور مثال، آثار مسجد اتابكي در مجموعه‌ي منتسب به پاسارگاد كه كاملاً تخريب مي‌شه و از سنگ هاي اون در ساخت پاسارگاد استفاده مي‌شه و علي سامي هم از اون، با افتخار به عنوان بازگرداندن آثار پاسارگاد به خودش نام مي‌بره!
[/quote]

امیدوارم دوستانی که ما رو به رعایت منبع دعوت میکنن و کتاب های تاریخی رو خیال پردازی میدونن خودشون هم منابعشون رو بگن.

لطفا دوستان با یک باستان شناس صحبت کنند و این حرف هاشون رو به اون بزنن و حتی قرار حضوری بزارن تا جواب سوال هاشون براشون مشخص بشه.

من که این حرف ها رو باور ندارم و به هیچ عنوان نمیتونم قصد و غرض نویسنده اون مقاله رو فراموش کنم و نادیده بگیرم.

[NIMAH 13]

دوست عزيز شما بايد براي ايجاد تاپيك به محتويات موضوع احاطه داشته باشيد
و اقاي نويسنده ي... شما خيلي بيخود ميكنيد اراجيفي رو به جوهر ميكشونيد كه حتي يه دانش اموز ابتدايي هم ميتونه خلفش رو اثبات كنه
در زمان كوروش سكه اي ضرب نميشده كه اين اقاي يهودي بخواد جعلش كنه بلكه داريوش اول بود كه براي اولين بار سكه رو تو ايران ضرب كرد و اين موضوع براحتي ضعف سواد اين نويسنده ي ... و اون اسراييلي ... رو اثبات ميكنه
درود بر كوروش كبير و زنده باد ايران