تاپیک جامع اخبار و تحلیل انرژی هسته ای تاپیک جامع اخبار و تحلیل انرژی هسته ای

[nepton 703]

 

عزیز دل!این چند سالی که من این سایت رو پیگیری میکنم و نظرات شما رو در هر پستی خوندم!

 

فهمیدم!یه امریکوفیل!در حد سوپرمن و بتمن و ...!هستی!

 

من خودم خیلی به فرهنگ امریکایی و جنبه های مثبتش علاقه مندم!

 

اما فکر کنم شما لازم بشه برای امریکا انتحاری هم میکنی!

 

همیشه و در هر حالی با ایران و روسیه و ... چپی!

 

ماذا فاذا!یا ایها اناس! 

 

 

جالبه. خودت گرفتی چی داری میگی برادر. مقایست در حد ..............

با روسها بله ولی با ایران؟ چندتا پست بیار که اینو نشون بده. میدونی الان همفکرات در رده های بالای این مملکت باعث دو دستگی و کلی نفاق در این مملکت شدن؟

حیا کن. بی احترامی و مسخره کردن هم حدی داره. الان هر کی پا میشه یه توهینی به ما میکنه. به خاطر یه بنده خدایی هنوز اینجا هستم کارش تموم شه ما هم یه sign out کلی میزنیم.

ویرایش شده در آبان 93 توسط nepton

[yavarrr 822]

فقط قرارداد دو تا نیروگاه هسته ای . این دروغ بود که روسها راه ان داختند  تا از غرب امتیاظ بگیرند

 

 

http://www.irna.ir/en/News/2784226/

[cheka 15,064]

 

فقط قرارداد دو تا نیروگاه هسته ای . این دروغ بود که روسها راه ان داختند  تا از غرب امتیاظ بگیرند

 

 

http://www.irna.ir/en/News/2784226/

 

 

قرارداد ساخت دو واحد راکتور دیگر نیروگاه بوشهر قطعی شده ولی یک قرارداد دیگه هم در همین سفر صالحی به مسکو منعقد شده مبنی بر در دستور کار قرار گرفتن ساخت دو راکتوراضافی  دیگر در نیروگاه بوشهر و چهار راکتور در یک سایت دیگه (احتمالا مشروط بر اینکه طرف ایرانی از ساخت دو راکتور قطعی شده راضی باشه)

 

مجموعا میشه 8 راکتور

 

http://online.wsj.com/articles/russia-signs-nuclear-reactor-deal-with-iran-1415723739

[A10 285]

ینی ساخت 8 راکتور ه صورت همزمان نیست؟
ارزش ساخت 8 راکتور و تامین سوخت اونها تقریبا باید چقدر بشه؟ این روسا بازم که بامون دوبرابر حساب نکردن؟

[bmosavi 735]

ینی ساخت 8 راکتور ه صورت همزمان نیست؟
ارزش ساخت 8 راکتور و تامین سوخت اونها تقریبا باید چقدر بشه؟ این روسا بازم که بامون دوبرابر حساب نکردن؟

هر راکتور حدودا هزار گیگا وات پنج میلیارد دلار هزینه داره با تامین سوخت.

[A10 285]

ینی نزدیک 40 میلیارد دلار رو اونوقت ما تو چه مدتی میخوایم پرداخت کنیم؟
اون قرار داد تهاتر کالا با روسیه ارزشش 20 میلیارد دلار بود.ممکنه به این ربط داشته باشه چون فک کنم پرداخت 40 میلیارد دلار برای ما یه کم سنگین باشه. ویرایش شده در آبان 93 توسط A10

[MissileMan 92]

بدبخت شدیم رفت. این روسها 50 سال دیگر هم نیروگاه ها را تحویل نمیدهند.  :-(

[bmosavi 735]

ینی نزدیک 40 میلیارد دلار رو اونوقت ما تو چه مدتی میخوایم پرداخت کنیم؟
اون قرار داد تهاتر کالا با روسیه ارزشش 20 میلیارد دلار بود.ممکنه به این ربط داشته باشه چون فک کنم پرداخت 40 میلیارد دلار برای ما یه کم سنگین باشه.

خیر

این قیمت در صورتی هست که تکنولوژی به کار رفته چه نوعی باشد و چه سطوح ایمنی داشته باشه. و این قیمت برای کشوری مثل فرانسه هست که هیچ تحریمی نیست و تکنولوژی بومی هم داره. برای ایران بالای ده میلیارد برای هر راکتور اونم فقط هزار مگاواتی ,قیمت خواهد داشت

[AliMH 362]

برای دوستانی که اینقدر سنگ انرژی خورشیدی رو به سینه می زنند باید به عرض برسانم که بنده ارشد مهندسی انرژی گرایش انرژی های تجدیدپذیر دارم. اول این رو روشن بکنیم برای کشوری مثل ما با داشتن گاز فراوان رفتن به سمت انرژی خورشیدی اونم از نوع حرارتیش برای نیروگاه کلا مسخره است! بیشتر جنبه فانتزی داره و تحقیقاتی.

ولی برای ساختمان ها بسیار عالی هست حتی به عنوان یک پیش گرمکن

برای دوستانی که اینقدر صحبت از آلمان می کنند! اصلا توجه نمیکنند که شبکه برق آلمان به شبکه برق اتمی فرانسه وصله! فرانسه هم فعلا هیچ برنامه ای برای قطع نیروگاه های اتمی اش نداره! حتی حادثه ژاپن واقعا یک حادثه بود!

هیچ بنی بشری فکر نمی کرد که موجی به اون ارتفاع بیاد که حتی از ارتفاع موج شکن بلندتر باشه و مشکل دیگه ژاپن هم مجاورتش در کنار اقیانوس های عمیقه! نه در خلیج فارس که عمیق ترین نقطه اش 90 متر هست!! انتظار ندارید که توی خلیج فارس با این ارتفاع کم موج 30 متری داشته باشیم!!

اگر اون موج نبود هیچ وقت نیروگاه ژاپن اون اتفاق نمیوفتاد، همون طور که در مقابل زلزله ای که قبلش به نیروگاه رسیده بود هیچ اتفاقی براش نیوفتاده بود.

ما یه استادی داشتیم آدم بسیار با سوادی بود(یک ترم ایران و یک ترم امریکا درس میداد) یک روز یک دانشجو که خیلی به باد علاقه داشت سر کلاس همش صحبت از باد می کرد، استادمون گفت دیگه دوران تیغه های 100 متری با کلی سرو صدا و مشکل محیط زیستی گذشته، الان باید رفت سمت پیزوالکتریک(این حرف مال 2 سال پیشه).حتی PV ها که اینقدر فکر می کنید خوبند، میدونستید بعد از 20 سال از کارش کریستالش بی استفاده بشه حتی از زباله اتمی هم دردسرش بیشتره (فقط تشعشع نداره)؟ نه قابل بازیافت در طبیعته، نه قابل بازیافت صنعتی هست، نه قابل دفن کردن هست چون اصلا نابود نمیشه که بگیم بعد مثلا n سال طول عمرش تبدیل به سرب میشه.

هیچ وقت به هیچ چیزی نگاه مطلق نداشته باشید، هر تکنولوژی خوبی ها و بدی های خودشو داره.

کاری هم که ایران باید بکنه ساده است

1: تنوع بخشی به برقش.

2: حرکت به سمت تولید همزمان برق و انرژی حرارتی CHP و تولید در محل (مثل شهرک های صنعتی)

3: حرکت در لبه فناوری های تجدیدپذیر (مثل همین توربین های 2.5 مگاواتی)

4: کار روی ذخیره سازی انرژی

ویرایش شده در آبان 93 توسط AliMH

[nepton 703]

برای دوستانی که اینقدر سنگ انرژی خورشیدی رو به سینه می زنند باید به عرض برسانم که بنده ارشد مهندسی انرژی گرایش انرژی های تجدیدپذیر دارم. اول این رو روشن بکنیم برای کشوری مثل ما با داشتن گاز فراوان رفتن به سمت انرژی خورشیدی اونم از نوع حرارتیش برای نیروگاه کلا مسخره است! بیشتر جنبه فانتزی داره و تحقیقاتی.

ولی برای ساختمان ها بسیار عالی هست حتی به عنوان یک پیش گرمکن

برای دوستانی که اینقدر صحبت از آلمان می کنند! اصلا توجه نمیکنند که شبکه برق آلمان به شبکه برق اتمی فرانسه وصله! فرانسه هم فعلا هیچ برنامه ای برای قطع نیروگاه های اتمی اش نداره! حتی حادثه ژاپن واقعا یک حادثه بود!

هیچ بنی بشری فکر نمی کرد که موجی به اون ارتفاع بیاد که حتی از ارتفاع موج شکن بلندتر باشه و مشکل دیگه ژاپن هم مجاورتش در کنار اقیانوس های عمیقه! نه در خلیج فارس که عمیق ترین نقطه اش 90 متر هست!! انتظار ندارید که توی خلیج فارس با این ارتفاع کم موج 30 متری داشته باشیم!!

اگر اون موج نبود هیچ وقت نیروگاه ژاپن اون اتفاق نمیوفتاد، همون طور که در مقابل زلزله ای که قبلش به نیروگاه رسیده بود هیچ اتفاقی براش نیوفتاده بود.

ما یه استادی داشتیم آدم بسیار با سوادی بود(یک ترم ایران و یک ترم امریکا درس میداد) یک روز یک دانشجو که خیلی به باد علاقه داشت سر کلاس همش صحبت از باد می کرد، استادمون گفت دیگه دوران تیغه های 100 متری با کلی سرو صدا و مشکل محیط زیستی گذشته، الان باید رفت سمت پیزوالکتریک(این حرف مال 2 سال پیشه).حتی PV ها که اینقدر فکر می کنید خوبند، میدونستید بعد از 20 سال از کارش کریستالش بی استفاده بشه حتی از زباله اتمی هم دردسرش بیشتره (فقط تشعشع نداره)؟ نه قابل بازیافت در طبیعته، نه قابل بازیافت صنعتی هست، نه قابل دفن کردن هست چون اصلا نابود نمیشه که بگیم بعد مثلا n سال طول عمرش تبدیل به سرب میشه.

هیچ وقت به هیچ چیزی نگاه مطلق نداشته باشید، هر تکنولوژی خوبی ها و بدی های خودشو داره.

کاری هم که ایران باید بکنه ساده است

1: تنوع بخشی به برقش.

2: حرکت به سمت تولید همزمان برق و انرژی حرارتی CHP و تولید در محل (مثل شهرک های صنعتی)

3: حرکت در لبه فناوری های تجدیدپذیر (مثل همین توربین های 2.5 مگاواتی)

4: کار روی ذخیره سازی انرژی

کی حرف از نوع حرارتی زد؟ حرف شما هم شد حرف آمریکایی ها که میگفتن شما سوخت فسیلی دارید نیروگاه میخواید چیکار!!!!! نیروگاه خورشید به صورت پنلهای خورشیدی الان بهترین منبع انرژی در جهان هست حتی بهتر از انرژی هسته ای.

یک نیروگاه خورشیدی پنلی چه زیانی برای محیط زیست  داره؟ در کشوری مثل ما که دو بیابان کاملاً آفتابی و بی استفاده (بجز تست موشک)داره. میشه چندین نیروگاه با عظمت خورشیدی ساخت. در باب آلمان و فرانسه لازمه بگم که در این دو کشور انرژی خورشیدی بازتابش کمتری رو داره و دارن در کشورهای آفریقایی این فکر رو پیاده میکنن. اخبار رو پیگیری کنید...

 

هیچ بنی بشری فکر نمیکرد در ژاپن زلزله خیز که در وسط آب هست سونامی بیاد؟؟؟!!!!!

 

از این استادان پر هست در این مملکت که اهل مقاله و حرف هستن. این استاد جنابعالی دو تا پیچ رو باز و بسته کرده که حرف از تیغه های 100 متری  میزنه؟!!!! واقعاً مسخرست!  دوست من کسی که در رشته خودش ابداع و ابتکاری نداشته باشه صرفاً به مقاله اتکا کنه با یه آدم عام یا مصرف کننده فرقی نداره.

 

در مورد انرژی هسته ای به من ربطی نداره و کسی این رو منکر نمیشه. بحث ما این بود در این شرایط این قرارداد سیاسی بود. بعدها مشخص میشه! صرفاً معامله با روسها هم برای همگی تجربه و لذت بخش بوده که در ازاش چه پدری رو در میارن.

[AliMH 362]

کی حرف از نوع حرارتی زد؟ حرف شما هم شد حرف آمریکایی ها که میگفتن شما سوخت فسیلی دارید نیروگاه میخواید چیکار!!!!! نیروگاه خورشید به صورت پنلهای خورشیدی الان بهترین منبع انرژی در جهان هست حتی بهتر از انرژی هسته ای.

یک نیروگاه خورشیدی پنلی چه زیانی برای محیط زیست  داره؟ در کشوری مثل ما که دو بیابان کاملاً آفتابی و بی استفاده (بجز تست موشک)داره. میشه چندین نیروگاه با عظمت خورشیدی ساخت. در باب آلمان و فرانسه لازمه بگم که در این دو کشور انرژی خورشیدی بازتابش کمتری رو داره و دارن در کشورهای آفریقایی این فکر رو پیاده میکنن. اخبار رو پیگیری کنید...

 

هیچ بنی بشری فکر نمیکرد در ژاپن زلزله خیز که در وسط آب هست سونامی بیاد؟؟؟!!!!!

 

از این استادان پر هست در این مملکت که اهل مقاله و حرف هستن. این استاد جنابعالی دو تا پیچ رو باز و بسته کرده که حرف از تیغه های 100 متری  میزنه؟!!!! واقعاً مسخرست!  دوست من کسی که در رشته خودش ابداع و ابتکاری نداشته باشه صرفاً به مقاله اتکا کنه با یه آدم عام یا مصرف کننده فرقی نداره.

 

در مورد انرژی هسته ای به من ربطی نداره و کسی این رو منکر نمیشه. بحث ما این بود در این شرایط این قرارداد سیاسی بود. بعدها مشخص میشه! صرفاً معامله با روسها هم برای همگی تجربه و لذت بخش بوده که در ازاش چه پدری رو در میارن.

نمیخواستم جوابتون رو بدم ولی چون دیدم به ایشون توهین کردید لازم دیدم جوابتون رو بدم.

1: شما قسمت مربوط که آلودگی های زیست محیطی فرایند تولید و امحا کریستال های پنل های خورشیدی (PV) رو نخوندید!! لطفا دوباره بخونید (احتمالا نمیدونستید PV مخفف Photovoltaic هست)

2: کشورهای بالای مدار 38 درجه دیگه تابش بازگشتی ندارند! مانند فرانسه و آلمان و اکثر کشورهای اروپایی و روسیه و کانادا

3: احتمالا شما توی عمرتون متاسفانه هیچ وقت کار مهندسی انجام ندادید. وقتی که شما با طبیعت در ارتباط هستید به چیزی به اسم آمار اتکا می کنید! وقتی که شما با طول موج به اون ارتفاع صحبت می کنید اصطلاح سد سازه ها طوفان نوح هست(البته طوفان نوح رو برای سیل های 10000 ساله میگند) که ممکن هست هر 1000 سال یکبار این اتفاق بیوفته حالا این 1000 سال ممکنه سال دیگه باشه یا 999 سال دیگه. روش های آماری، پولی که میخوای برای این کار خرج کنی و ... تعیین کننده ایمنی میشه. شما که فکر نمیکنید ژاپن میبایست برای این کار موج شکن 30 متری میساخت؟

4: حتی شما باز به قسمتی که بنده عرض کردم عمق عمیق ترین قسمت خلیج فارس 90 متر است اونم تو قسمت سواحل قشم حالا تو این خلیج چطور میتونه موج 30 متری بوجود بیاد؟ وقتی اون سونامی در ژاپن اتفاق افتاد پس از رسیدن سونامی به سواحل ایران موجی به طول 1 الی 2 متر بوجود آورد!! سونامی که در ژاپن 30 متر موج ایجاد کرده بود!!

5: لازم نیست کسی دو تا پیچ باز و بسته کرده باشه تا حرف از تیغه های 100 متری بزنه، همون طور که شما بدون باز کردن همون دو تا پیچ الان که دارید حرف میزنید! لطفا برید توی sciencedirect درباره طبعات زیست محیطی توربین های بادی مطالعه کنید. من فقط مثال میزنم. الف) صدای بسیار زیاد. وقتی که شما طول تیغه رو بالا میبری بر اساس قوانین دینامیک برداری نوک تیغه، سرعت به سرعت صوت نزدیک میشه! حالا فکر کنید توی محوطه ای همیشه دیوار صوتی در حال شکستن هست!(البته الان این اتفاق نمیوفته ولی خیلی بهش نزدیک شدند و یکی از محدودیت هایی که بهش رسیدند همینه) ب) مشکلاتی که در مسیر کوچ پرندگان بوجود میاره ج)لرزش تیغه موجب ایجاد صدای بسیار زیادی در محیط میشه (مثل بالگرد که صداشو از کجا میتونی بشنوی) و ...

6: شما که اینقدر دلتون به حال کویرهای ایران میسوزه میتونید بفرمائید آیا توی کویری که طوفان شن دارید و هزار و یک مشکل دیگه کی میخواد مثلا ده هکتار پنل خورشیدی رو بعد از هر طوفان تمیز بکنه؟ بعدشم راندمان این پنل ها رو میدونید؟ بعدشم از فرایند تولید و امحا کریستال استفاده شده در پنل های خورشیدی اطلاع دارید و آسیب های زیست محیطیشون؟

 

شما بهتر هست بیشتر از صحبت کردن سکوت کردن رو تمرین کنید و قبل نوشتن درست خواندن رو یاد بگیرید.

اگر علاقه مند به یادگیری هستید من دوباره کلمات کلیدی رو براتون مرور می کنم که برید یه سرچی بزنید. پیزوالکتریک(احتمالا آینده تولید برق)، CHP و ORC

برای PV ها هم هنوز راه داره تا بتونه برای کشورهای مثل ایران و امریکا جذاب باشه ولی برای کشوری مثل ژاپن واقعا جذابه.

 

صحبت های منو نذارید به اسم کسی که مخالف استفاده از این تکنولوژی ها هست، ما الان در میانه راه این تکنولوژی ها هستیم و واقعا هنوز برای ایران خیلی از این تکنولوژی ها مقرون به صرفه نیست به طور گسترده وارد بشه. الان مهمترین کاری که ایران باید بکنه فرهنگ سازی برای استفاده از پنل های خورشیدی حرارتی در خانه هاست (کاری که ترکیه و ... دارند به شدت انجام میدند) استفاده از CHP برای تولید برق و آب داغ واحدهای صنعتی یا شهرک های مسکونی که راندمان استفاده از گاز رو تا 90 درصد بالا میبره. ذخیره سازی انرژی در سیستم های تهویه و سردخانه ها و صنایعی که با سرمایش کار دارند. استفاده از ORC ها در نیروگاه ها و افزایش راندمان نیروگاه ها و ....

ویرایش شده در آبان 93 توسط AliMH

[gama 53]

من پروفسور طراحی راکتورهای گداخت هستم   :mrgreen:   در مورد کریستالهای پیزو فقط کریستال حاوی سرب مشکل ساز هست مثلا سرب تیتانات که مدل های زیادی از کریستال بدون سرب وجود داره که ضرری برای طبیعت نداره    نیروگاه پیزوالکتریک جنبه سرگرمی داره تا واقعیت

 

شخصا با انرژی هایی که چگالی کم و پراکندگی زیاد دارند موافق نیستم مثلا  خورشید و پیزوالکتریک ولی انرژی امواج دریا انقدر زیاد هست که جایگزین اتمی باشه همین طور هم میشه روی گداخت کار کرد 

 

درمورد راکتور اتمی آخر تکنولوژی راکتور شکافت زیمنس هست که امریکاو فرانسه و روسیه و غیره دنباله رو زیمنس هستند که آلمان تعطیل کرده همون فرانسه نشتی رادیو اکتیو پنهان کرده بود و همین طور ژاپن نفوذ آب رادیو اکتیو به اقیانوس البته من با توربین های چرخنده بادی موافق نیستم ولی انرژی باد به شکل دیگری قابل استفاده هست    

[mister 626]

 

صحبت های منو نذارید به اسم کسی که مخالف استفاده از این تکنولوژی ها هست، ما الان در میانه راه این تکنولوژی ها هستیم و واقعا هنوز برای ایران خیلی از این تکنولوژی ها مقرون به صرفه نیست به طور گسترده وارد بشه. الان مهمترین کاری که ایران باید بکنه فرهنگ سازی برای استفاده از پنل های خورشیدی حرارتی در خانه هاست (کاری که ترکیه و ... دارند به شدت انجام میدند) استفاده از CHP برای تولید برق و آب داغ واحدهای صنعتی یا شهرک های مسکونی که راندمان استفاده از گاز رو تا 90 درصد بالا میبره. ذخیره سازی انرژی در سیستم های تهویه و سردخانه ها و صنایعی که با سرمایش کار دارند. استفاده از ORC ها در نیروگاه ها و افزایش راندمان نیروگاه ها و ....

ناراحت نشو دوست عزیز

از این دست آدما توی این مملکت زیاده

خلاصه حرفه دیگه کنتور که نداره

یادمه یه استادی داشتیم که اونم مثل جناب نپتون همش به سر انرژی هسته ای کشور غر می زد و مثل ایشون طرفدار نیروگاه خورشیدی بود

یکی نیست به اینا بگه بزرگاشم دم از خورشید نمی زنن آخه چرا اصرار روی حرف بیهودتون دارید

تحقیق خوبه اما صنعت انرژی که نباید برا تحقیقات بخوابه

سخن آخر ، آدم عاقل همهی تخم مرغ هاشو توی یه سبد نمی چینه

[AliMH 362]

 

من پروفسور طراحی راکتورهای گداخت هستم   :mrgreen:   در مورد کریستالهای پیزو فقط کریستال حاوی سرب مشکل ساز هست مثلا سرب تیتانات که مدل های زیادی از کریستال بدون سرب وجود داره که ضرری برای طبیعت نداره    نیروگاه پیزوالکتریک جنبه سرگرمی داره تا واقعیت

 

شخصا با انرژی هایی که چگالی کم و پراکندگی زیاد دارند موافق نیستم مثلا  خورشید و پیزوالکتریک ولی انرژی امواج دریا انقدر زیاد هست که جایگزین اتمی باشه همین طور هم میشه روی گداخت کار کرد 

 

درمورد راکتور اتمی آخر تکنولوژی راکتور شکافت زیمنس هست که امریکاو فرانسه و روسیه و غیره دنباله رو زیمنس هستند که آلمان تعطیل کرده همون فرانسه نشتی رادیو اکتیو پنهان کرده بود و همین طور ژاپن نفوذ آب رادیو اکتیو به اقیانوس البته من با توربین های چرخنده بادی موافق نیستم ولی انرژی باد به شکل دیگری قابل استفاده هست    

 

Lol, والاه من در مورد کریستال پایه سربی نمیدونم ولی من چیزی که بیشتر توی باراز دیدم و رایج هست کریستال های poly از نوع سیلیسی هست. فکر کنم یه تاپیک برای این انرژی های تجدیدپذیربزنیم  بهتره و مشکلات هر کدومشون.

[arminheidari 24,186]

 

ناراحت نشو دوست عزیز

از این دست آدما توی این مملکت زیاده

خلاصه حرفه دیگه کنتور که نداره

یادمه یه استادی داشتیم که اونم مثل جناب نپتون همش به سر انرژی هسته ای کشور غر می زد و مثل ایشون طرفدار نیروگاه خورشیدی بود

یکی نیست به اینا بگه بزرگاشم دم از خورشید نمی زنن آخه چرا اصرار روی حرف بیهودتون دارید

تحقیق خوبه اما صنعت انرژی که نباید برا تحقیقات بخوابه

سخن آخر ، آدم عاقل همهی تخم مرغ هاشو توی یه سبد نمی چینه

 

بحث تکراری است 

اما برای اینکه حرف دوستان قابل جمع بندی شود بیاید مزایا و معایب هر انرژی را بگویید 

با گفتن خصوصیات هر نوع منبع انرژی کم کم بحث اهمیت تنوع انرژی و مکان انرژی و تکنولوژی اهمیت می یابد

 

برای افتتاح 

 

انرژی خورشیدی 

مزایا : منبع انرژی ارزان - آلودگی کم - منبع فراوان - 

معایب : هزینه اولیه بالا - بازگشت هزینه کند - عدم پایداری انرژی در طول 24  ساعت

 

انرژی فسیلی:

مزایا: ارزانی - راحتی تکنولوژی - پایداری جریان - انعطاف پذیری بالا

معایب : آسیب به منابع پایدار کشور - آلودگی محیط زیست - راندمان پایین