تاپیک جامع برنامه پرنده های بدون سرنشین ایران تاپیک جامع برنامه پرنده های بدون سرنشین ایران

[Aspahbod 2,775]

[quote name='cheka' timestamp='1381244956' post='343528']
با تمام این اوصاف ، هزینه ی تمام شده ی از دست رفتن یک پهپاد (حتی اگر به فرض شما تولید محدود هم باشد) بسیار کمتر از دست دادن یک جنگنده به همراه خلبانش هست ! مسلما مقایسه بین پهپاد و یک جنگنده در وظایف مشترک بین هردو در حال انجام هست



این مساله همون سوالی هست که بنده از جناب 013579 هم پرسیدم در پست قبل ، چه نوع دشمنی ؟ لزوما منظور از دشمن ، ارتش کلاسیک آمریکا نیست ، پهپاد همونطور که شما فرمودید الان تبدیل به وسیله ای برای نظارت و عملیات های hit and run برای مقابله با گروه های مسلح و غیرکلاسیک تبدیل شده که این کاربری در شرایطی مثل سوریه کنونی قابل اعمال هست (البته در صورت داشتن ست کام و هدایت دوربرد)

پ.ن : البته آمریکایی ها در جنگ خلیج فارس اول که عراق هنوز نیروی هوایی سرپا داشت هم استفاده کرد و پهپاد آمریکایی خیلی هم دست و پا بسته عمل نکرد (ماجرای درگیری پهپاد پریداتور و Mig-25 عراقی نشان دهنده همین موضوع هست)
[/quote]

در این مورد درست می فرمایید. اما باز هم هدف قرار دادن شبه نظامیایی که از روش های غیر کلاسیک برای مبارزه استفاده می کنن با همون جنگنده به مراتب سخت تره تا با پهپاد (یکی از مهمترین دلایلش مداومت پروازی بالای پهپاد هاست)

مورد آمریکایی ها هم جالبه. هدف از استفاده از پردیتور کشوندن جنگنده های عراقی به منطقه ی پرواز ممنوع بود تا دلیل کافی برای منهدم کردنشونو داشته باشن. نتیجه ی همون نبرد بین میگ 25 و پردیتور هم چنان به کام پهپاد نبود.

[cheka 15,064]

[quote name='Royal_falcon' timestamp='1381245485' post='343529']

واقعآ همچین چیزی اتفاق افتاده؟ چی شد ؟ پهباد میگ رو زد یا میگ پهباد رو؟
[/quote]

بله در 23 دسامبر 2002 ، یک MQ-1 آمریکایی با میگ-25 عراقی درگیر شد که یک موشک استینگر هم شلیک کرد اما موشک منحرف شد و پهپاد توسط موشک شلیک شده از میگ منهدم شد

البته به غیر از این مورد تله گذاشتن گزارشاتی مبنی بر سرنگونی چند پریداتور توسط سام های عراقی در سال 2001 منتشر شده ، تلاش های متعدد برای نفوذ به حریم ایران توسط پهپادهای غربی هم نمونه ی دیگری از همین قابل صرف نظر بودن پهپادها هست

[Marine101 2,788]

سلام.
واقعاً من شوکه شدم ... اصلاً می خونید من چی میگم...
اگر مضمون حرف من در مورد ست کام ، جز وجود فواید کافی هست ، بفرمایید ... همه ی حرف من اینه ، اگر قراره نفرستیمش خارج از محدوده ی کنترل مطلق خودمون و قرار باشه برای هر چند تاش همه جا ایستگاه کنترل سیار قرار ندیم ؛؛ بهتره همه رو بکنیم ست کام با هدایت و کنترل از یک مرکز واحد ؛؛ اما اگه قراره ریسکش رو بپذیریم و بفرستیمش جایی که دایره ی اثر عملیاتی ما کم رنگ تر میشه ، همش رو بکنند ست کام ... سهیل خان به صادرات فکر نکرده بودم ، اخوی ، اگر تولید انبوه و به کارگیری این ست کام ، مفید حقیقی باشه و به نوعی زیان عملیاتی و مالی رو در پی نداشته باشه، همه اش رو بکنند ست کام!!!
نه خداوکیلی کجای حرف من غیر منطقی هستش ، اگر برای خودمون ست کام ، صرفش پولی و عملیاتی نمیکنه ، چرا بریم دنبالش؟ ... ست کام رو جاهای بهتری میشه ازش استفاده کرد، جدای از بحث صادرات...
جناب چکای عزیز...از تجربه ی شما همچین حرفهایی بعید بود.....اخوی حرفهات منطقیه اما در جا و نوع دیگه و با مخاطب دیگه ... منظور من از غافلگیری ؛ غافلگیریه در جمع آوری اطلاعات بود، همونی که در مورد ایوب اتفاق افتاد ، حالا حالاها دشمن نتونه پی ببره به وجود ما ؛ به همین راحتی ... این یکی از اصول اولیه ی نبرد ناهمترازه ... شما حاضری تضمین کنی که ما هر طرف آزادی خارج از حیطه ی دایره ی اثرمون شاهد بفرستیم کسی تهدیدش نمیکنه؟؟؟ (مثل پهپادهای ترکیه و اسرائیل ، که تازه فرش قرمز هم پهن میشه براشون) ... ما منابعمون محدوده ، همون جوری که منابع ایالات متحده ی آمریکا محدوده ؛؛ مغز خر نخورده اند که بیت المال رو در برابر خطر قرار بدهند ... چرا باید به جای استفاده ی زیرکانه، پیچیده و فریبکارانه ی از ابزارمون ، اونها رو در تهدید حتمی قرار بدیم؟ (البته بعضی از مواقع باید ابزار رو در تهدید هم قرار بدیما برای انجام یه کاره بزرگتر )... اصلاً ماموریت های 129 به گفته ی سردار حاجی زاده درون مرز خاکی و آبی هستش ... مگه من چه حرف سنگینی میزنم که اینقدر غیرقابل هضمه ، میگم یه شاهدی که از محدوده ایی از دانش پنهانکاری بهرمند شده باشه ، به مراتب ایمن تره برای ماموریتهای ، خارج از حیطه ی عملیاتی بالفعل ما...

[cheka 15,064]

[quote name='013579' timestamp='1381261686' post='343594']
منظور من از غافلگیری ؛ غافلگیریه در جمع آوری اطلاعات بود، همونی که در مورد ایوب اتفاق افتاد
[/quote]

عزیز من ! بحث ما در مورد شاهد 129 هست ، یک پهپاد رزمی نه شناسایی که حتی طراحی چندان رادارگریزی هم نداره و از روی طراحی مطمئنا در ارتفاع بالا هم پرواز خواهد کرد ! بحث این با ایوب کلا جداست نمیدونم چطور این دو مقوله رو به هم ربط داده اید. استفاده ی زیرکانه و فریبکارانه ای هم که میفرمایید ابزار خاص خودش رو هم میخواد ، پهپادی مثل RQ-170 برای این منظوری که شما میفرمایید مناسب هست نه پهپادی مثل شاهد که خود آمریکایی ها مدل متناظرش (MQ-1) رو تو خط مقدم تمام نبردهای رسمی و غیررسمی (حملات پهپادی که در سراسر دنیا انجام میدن) بکار میبرند !

پهپاد رزمی دوربرد اتفاقا برای ما که تو دنیا ناوگان نظامی گسترده ای نداریم میتونه بسیار موثر باشه ، بنده تضمینی نمیکنم که پهپاد ما تحت خطر قرار نگیره اما همونطور که عرض کردم ، اینها یکی از قابل صرف نظر کردن ترین وسایل رزمی ما هستند . تجهیز پهپادهای ما به ارتباطات دوربرد یعنی قابلیت ضربه زدن به اهداف در تمام کره زمین ! اهمییت این موضوع رو متوجه هستید؟

[Marine101 2,788]

اخوی کم کم دارم به کفن برای خودم فکر میکنم ... بحث من هم سره شاهده ؛ نه چیز دیگه ؛ مگه جز این بوده ... ایوب رو مثال عملیاتی منظورم بود نه تکنولوژی!!!!!
برادر من ، حیطه ی عملیاتی 170 ورای اون چیزیه که شما میگی ؛؛؛ چرا باید بیاییم این پرنده ی ابر پنهانکار رو برای کارهای عادی و یا شبه خاص به کار بگیریم؟؟؟ (البته پلتفرم و ساختارش رو ؛ اگر طراحی های پنهانکاری نهانش رو حذف کنیم ، میشه استفاده کردا) ...
از صبح تا حالا دارم میگم که ، اگر سپاه میخواد از ظرفیت های 129 (رزمی و اطلاعاتی) در خارج از مرزهای ایران استفاده کنه ؛؛؛ بهتره که بره، یه شاهد 129 رو با کرار جمع بزنه و یه پرنده ی پنهانکار مثل Avenger طراحی و تولید کنه ؛ با کمی توسعه ی تکنولوژی ؛ که هم امنیت پروازی و عملیاتی مناسبی داشته باشه و هم مانورپذیر باشه ...توان و دانشش رو نداریم؟ پولش رو نداریم؟ یا اراده اش رو نداریم؟ ؛ تصمیمش رو بگیرند این قضیه رو محقق های سپاه دو ساله حل میکنند...
تونستم منظورم رو بفهمونم یا بازم توضیح بدم؟؟؟

[cheka 15,064]

[quote name='013579' timestamp='1381264286' post='343604']
از صبح تا حالا دارم میگم که ، اگر سپاه میخواد از ظرفیت های 129 (رزمی و اطلاعاتی) در خارج از مرزهای ایران استفاده کنه ؛؛؛ بهتره که بره، یه شاهد 129 رو با کرار جمع بزنه و یه پرنده ی پنهانکار مثل Avenger طراحی و تولید کنه ؛ با کمی توسعه ی تکنولوژی ؛ که هم امنیت پروازی و عملیاتی مناسبی داشته باشه و هم مانورپذیر باشه ...توان و دانشش رو نداریم؟ پولش رو نداریم؟ یا اراده اش رو نداریم؟ ؛ تصمیمش رو بگیرند این قضیه رو محقق های سپاه دو ساله حل میکنند...
تونستم منظورم رو بفهمونم یا بازم توضیح بدم؟؟؟
[/quote]

بدیهیات میگی برادر ؟! مسلمه اگر همه ی شرایطش (از جمله پولش) مهیا باشه چنین کاری بهتره ! اما آمریکاش هم به توسعه و استفاده از avenger نرسیده و هنوز داره از پریداتور های نه چندان رادار گریز برای عملیات های رزمی برون مرزی استفاده میکنه ، البته در آینده به اونجا هم میرسیم اما در حال حاضر شاهد هم میتونه چنین کاری رو (حداقل برای مقابله با گروه های چریکی) بکار ببره

[Marine101 2,788]

[quote name='cheka' timestamp='1381264887' post='343608']
بدیهیات میگی برادر ؟! مسلمه اگر همه ی شرایطش (از جمله پولش) مهیا باشه چنین کاری بهتره ! اما آمریکاش هم به توسعه و استفاده از avenger نرسیده و هنوز داره از پریداتور های نه چندان رادار گریز برای عملیات های رزمی برون مرزی استفاده میکنه ، البته در آینده به اونجا هم میرسیم اما در حال حاضر شاهد هم میتونه چنین کاری رو (حداقل برای مقابله با گروه های چریکی) بکار ببره
[/quote]
فدات شم از همون اول ،،، باور کن منظور من هم همین بود ... همین مبارزه ی با گروهای چریکی و مرزبانی مسلح یکی از اصلی ترین دلایل طراحی و مسلح شدنشه دیگه ...
حتی به این فکر کردم که مثلاً اگر با یه گروهک هایی درگیر شدیم و عقبه ی اینا در خاک کشور همجواری بود ، چطور اینها رو تهدید کنیم ، بدون اینکه حریم هوایی اون کشور رو نقض کنیم با ورود شاهد نقض کنیم و امنیت پرنده ی خودمون رو به تهدید بندازیم ... رسیدم به این نتیجه که مثلاً میتونیم به جای حمل 8 تا کوچولو ، یه دونه گنده اش رو ببریم و از تو مرز خودمون ول بدیم سمت عقبه شون که هدایتش رو یه پنهانکار کوچولو به عهده بگیره ، تا کمی ترس و وحشت بر دلشون حکم فرما شود ... به نظرت اینی که میگم، با توجه به ظرفیت حمل شاهد میشه؟؟؟

[AmirAzad 5,934]

[quote name='013579' timestamp='1381265871' post='343612']

فدات شم از همون اول ،،، باور کن منظور من هم همین بود ... همین مبارزه ی با گروهای چریکی و مرزبانی مسلح یکی از اصلی ترین دلایل طراحی و مسلح شدنشه دیگه ...
حتی به این فکر کردم که مثلاً اگر با یه گروهک هایی درگیر شدیم و عقبه ی اینا در خاک کشور همجواری بود ، چطور اینها رو تهدید کنیم ، بدون اینکه حریم هوایی اون کشور رو نقض کنیم با ورود شاهد نقض کنیم و امنیت پرنده ی خودمون رو به تهدید بندازیم ... رسیدم به این نتیجه که مثلاً میتونیم به جای حمل 8 تا کوچولو ، یه دونه گنده اش رو ببریم و از تو مرز خودمون ول بدیم سمت عقبه شون که هدایتش رو یه پنهانکار کوچولو به عهده بگیره ، تا کمی ترس و وحشت بر دلشون حکم فرما شود ... به نظرت اینی که میگم، با توجه به ظرفیت حمل شاهد میشه؟؟؟
[/quote]

خب این چه کاریه ؟
از پهپاد های کوچک انتحاری استفاده کن تا بره عقبه دشمن را ...

[Marine101 2,788]

[quote name='AmirAzad' timestamp='1381267134' post='343618']
خب این چه کاریه ؟
از پهپاد های کوچک انتحاری استفاده کن تا بره عقبه دشمن را ...
[/quote]
الان در شک بین این دو بودم...
تحلیل مزایا و معایب اینها رو واگذار میکنم به اساتید...[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img]
من فقط این رو میدونم که هر کودوم جای خودش رو داره ...
مثلاً موشک ها نسبت به انتحاری ها ، سرعت رسیدن به هدفه بیشتری دارند و برای پشتیبانی ه از عملیاتهای واکنش سریع سر بسته و جمع و جور مناسب تر هستند...در مورد انتحاری ها حجم انبوهی که در یک زمان کوتاه میشه به کار گرفت عالیه و اینکه میشه به نوعی ازش برای ترور استفاده کرد... ویرایش شده در مهر 92 توسط 013579

[cheka 15,064]

[quote name='013579' timestamp='1381265871' post='343612']
فدات شم از همون اول ،،، باور کن منظور من هم همین بود ... همین مبارزه ی با گروهای چریکی و مرزبانی مسلح یکی از اصلی ترین دلایل طراحی و مسلح شدنشه دیگه ...
حتی به این فکر کردم که مثلاً اگر با یه گروهک هایی درگیر شدیم و عقبه ی اینا در خاک کشور همجواری بود ، چطور اینها رو تهدید کنیم ، بدون اینکه حریم هوایی اون کشور رو نقض کنیم با ورود شاهد نقض کنیم و امنیت پرنده ی خودمون رو به تهدید بندازیم ... رسیدم به این نتیجه که مثلاً میتونیم به جای حمل 8 تا کوچولو ، یه دونه گنده اش رو ببریم و از تو مرز خودمون ول بدیم سمت عقبه شون که هدایتش رو یه پنهانکار کوچولو به عهده بگیره ، تا کمی ترس و وحشت بر دلشون حکم فرما شود ... به نظرت اینی که میگم، با توجه به ظرفیت حمل شاهد میشه؟؟؟
[/quote]

مگه تا چه عمقی میخوای بری تو که تازه یه پنهانکار کوچولو کنترلش کنه ؟! بیشتر بحث تسلیحات اینجا مطرح میشه تا خود پهپاد ، از بمب های گلایدری باید استفاده کنی با کنترل لینک رادیویی یا راداری

[Marine101 2,788]

[quote name='cheka' timestamp='1381270553' post='343629']
مگه تا چه عمقی میخوای بری تو که تازه یه پنهانکار کوچولو کنترلش کنه ؟! بیشتر بحث تسلیحات اینجا مطرح میشه تا خود پهپاد ، از بمب های گلایدری باید استفاده کنی با کنترل لینک رادیویی یا راداری
[/quote]
مثلاً صد تا...مهم برای من سرعت رسیدن به هدف، قدرت انهدام و نوع عملیاته...
یه عملیات داریم که چیریکی هست ، ولی گسترده ، با پشتیبانی همه چی ... یه عملیات هم داریم که واکنش سریع و یا خاص هستش و توی عمق 100 کیلومتریه کشور دوست و همسایه در حاله انجامه و نمیشه پشتیبانی هوایی نکرد ، رادارگریز بزرگ هم نداریم ، بفرستیم بمبارون کنه ، پرنده رو از مرز رد کنیم همسایه ی عزیزمون واکنش نشون میده ؛ وقت و یا اجازه ی تدارک دیدن انتحاری جماعت رو هم نداشته ایم ... حالا میشه؟؟؟ یا نه؟؟؟

[warjo 3,006]

[quote name='013579' timestamp='1381204039' post='343446']
شاهد 129 و ست کام؟؟؟
آخه برادر های گل من ؛ شاهد 129، ست کام میخواد برای کجاش؟؟؟!!!؟؟؟ ... مگه قراره خارج از مرزهای ایران ماموریت داشته باشه، که ست کام براش تدارک ببینند؟ ... دوستان لطفاً یه جوری حرف نزنید که انگار 4000 سال از دنیا عقبیم ...
به نظر من سپاه باید بره به سمت یه پلتفرم با پنهانکاری معقول، مثل Avenger، تا یک ساله دیگه هم آماده اش کنه ؛ بعد اگر فکر ست کام برای اون باشن بسیار منطقی و معقول تره ، تا این شاهد 129 ... اون ماموریت هایی که نیاز به ست کام دارند ، ورای 200 تا 500 کیلومتریه مرزهای کشوره ، نه اینی که قرار مرز آبی و خاکی بپاد ، نقشه برداری کنه ، کار مراقبتی درون مرزی انجام بده ، ووو ...
[/quote]

نیاز که داره ، حداقل بحث امکانسنجی پیاده سازی اون مطرح هست که باید بررسی بشه و شاهد 129 پلتفرم مناسبی برای اینکار هست . لزومی هم نداره که فکر کنیم می خواد خارج از مرزهای ما انجام مأموریت کنه ! تصور کنید دشمن 200 کیلومتر داخل مرز خودی نفوذ کرده و حالا شما باید از هرچی دم دستتان هست من جمله این شاهد برای دفع حمله استفاده کنید . اون موقع چنین قابلیتهایی بدرد می خوره

(چه اشکالی داره که خلبان از تهران پهباد ما را لب مرز کنترل کنه و خلبان دستوراتش را بلافاصله از ارشدترین مقام ارگان خودش بگیره !)

با توجه به اشارات فرماندهان سپاه در مورد پرواز نمونه ایرانی RQ در آینده نزدیک واقعا باید به فکر ارتباطات ماهواره ای بود .

به یک نکته اشاره کنم . اگر به پایلون شاهد129 (جدید) دقت کنی ، متوجه می شید که موشک قبل از شلیک باید از پرنده رها بشه ، اینطور طراحی (رها سازی موشک به جای استفاده از لانچر یا ریل ) بیشتر به نظر می رسه به درد ساخت محفظه حمل ساخت سلاح داخلی می خوره محفظه حمل سلاح داخلی هم مال شاده 129 نیست و اگر گمانه زنی من درست باشه ، پس ست کام هم لازم خواهد بود . (شاید هم من خیلی خیالپردازم )

[rezaahmad 105]

به نظر می رسه موشک سدید مشابه موشک اسپایک ال آر اسرائیلی باشه
[img]http://upload.tehran98.com/upme/uploads/fa73428a3b1a053b1.jpg[/img]
[img]http://upload.tehran98.com/upme/uploads/b39cb9a90ad407591.jpg[/img]
[img]http://upload.tehran98.com/upme/uploads/b39c7e6bf3d268364.jpg[/img]
[img]http://upload.tehran98.com/upme/uploads/b39c99461744ab113.jpg[/img]
[img]http://upload.tehran98.com/upme/uploads/b39cfc0af4f215352.jpg[/img]
[url="http://www.army-guide.com/eng/product1245.html"]http://www.army-guid...roduct1245.html[/url] ویرایش شده در مهر 92 توسط rezaahmad

[ronin313 2,000]

[b]
هیچ چیزی نیست که نخبه ایرانی قادر به تولید آن نباشد، مگر آنکه زیرساخت آن در کشور موجود نباشد[/b]

[IRIAF 3,096]

[right]بچه ها حالا که ما موشک سدید یا قائم یا طوفان رو داریم،ایا تا به حال کار تطبیق سیستم های پهپاد کرار هم با این موشک ها انجام شده؟اخه اون موقه ها فقط کرار میتونست موشک ضد کشتی بزنه.کسی میدونه امار جدید رو؟یا حدس و نظر جدی هستش؟[/right]