تاپیک جامع نمایشگاه داخلی تاپیک جامع نمایشگاه های داخلی

[MR9 109,872]

اول بنده تا حالا به کشی نگفتم ضد انقلاب خدای ناکرده. شما که نور چشم ما هستید.
دوم نقد درست باعث رشده...

دوست عزیز نادیده، برنامه ریزی مرکزی برای تولید فن آوری پاسخ نمیده. باید تا حد امکان اجازه بدید سازمانهای موازی در این زمینه ها حرکت کنند. هم افزایی کنند و البته باید مدیریت دلسوز به بهترین شکل منابع رو مصرف کن تا بهره ور ظاهر بشن.

 

مجموعه موازی زمانی جواب می دهد که منابع شما نه نامحدود ( که در هیچ جای دنیا وجود ندارد ) بلکه به اندازه ای باشد که تقاضای همه  بخش ها را برآورده کند . وقتی منابع شما محدود هست ( برخی در دستگاه ها افتخار می کنند که بودجه دفاعی ما از کشورهای منطقه پایین تر هست)  با هیچ عقل حسابگری نمی توانید پروژه های موازی را توجیه بفرمایید . بعد ، بر فرض مثال که پول مورد نیاز فراهم شد ، مدیریت را چه کار می کنید ، با روشهای فعلی 100 سال طول می کشد تا یک پروزه به سرانجام برسانید ( پروژه ذوالفقار چند سال هست که جزء دستاوردهای دوستان معرفی می شود و بلافاصله بعد از کرار ( تی-90) کلاً از صحنه روزگار محو شد . عین این مساله در خصوص سایر پروژه ها 

کسی منکر موثر بودن دکترین دفاعی ترکیبی نیست! اما یک درصد فکر کنید حزب الله مثلا یه لشکر زرهی برای خودش تدارک کنه! خوب مثلا تبدزل میشه به اهداف ثابت شکارچی های اسراییلی!!!

 

اتفاقا با این روند ، به این نتیجه رسدیدیم که دوستان منکر این مساله هستند . علاوه برآن ، شما حزب ا... را دارید با کشوری که دو تا نیروی مسلح منظم دارد مقایسه می کنید ، حوزه عملکرد حزب ا... را با حوزه عملکرد سپاه یا ارتش مقایسه می کنید ؟؟؟

 

 حزب ا.... با توجه به شرایط منطقه ای که در آن حضور دارد ، بر اساس منطق نظامی این روش رزمی را انتخاب کرد و موفق هم بود ولی آیا شما می توانید از یک محدوده 2000000 کیلومتر مربعی از همان روشی که حزب ا... استفاده می کند ، استفاده کنید ؟؟ 

[i-ronin 3,119]

منطق روش حزب الله طراحی یه پاسخ پیشدستانه مبتنی بر غافلگیری دشمن و اجتناب از نقاط قوت دشمن تا استیصال دشمنه! این کجاش بده؟

اروپایی ها با اون اقتصاد و فن آوری نصف بیشترشون مشتری جتهای آمریکایی هستند. این فن آوری نیست که بشه توی ۲۰ سال اونم تازه با این همه مشکلات بتونید بدستش بیارید.
این که چون ایالات متحده داره به عربستان سعودی و اسراییل و امارات متحده عربی و ... جنگنده هایی میده که با احتساب سیستمهای نگهداری و تعمیراتش ما صد سال دیگه هم نمیتونیم به اون تقطه برسیم پس ما بیاییم موشکی رو تعطیل کنیم(اونم یه فناوری که توش واقعا قوی هستیم) و دست به دامان روسیه بشیم و خودمون طراحی کنیم به نظر شما منطقیه؟؟؟؟

[MR9 109,872]

منطق روش حزب الله طراحی یه پاسخ پیشدستانه مبتنی بر غافلگیری دشمن و اجتناب از نقاط قوت دشمن تا استیصال دشمنه! این کجاش بده؟

 

سئوال این هست ، در کجای پست بنده از بد بودن منطق نظامی حزب ا... صحبت شد ؟؟؟  چرا فوراً مطالب را به شکل منفی ارزیابی می کتید ؟؟؟ 

 

بنده عرض کردم ، منطق نظامی حزب ا... با توجه به روش رزم دشمن ، جغرافیای نبرد ، محدودیتهای حزب ا... در برخورداری  از تسلیحات سنگین ( مثل گردان های توپخانه  و نه توپخانه راکتی ) و.... و.... برای آن منطقه مناسب هست

 

ولی برای دفاع از محدوده 2000000 کیلومتر مربعی ایران ، باید از روش حزب ا... استفاده کرد ؟؟؟  قطعاً پاسخ منفی است ، 

[kebrit 524]

http://www.mashreghnews.ir/fa/news/625933/%DB%B3-%D9%BE%DB%8C%D8%B4%D9%86%D9%87%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AA%D8%AD%D9%82%D9%82-%D8%AF%D8%B3%D8%AA%D9%88%D8%B1%D9%90-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D8%AA%DA%98%DB%8C%DA%A9-%D9%81%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%87-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D9%87%D9%88%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%88%D9%84%D9%88%DB%8C%D8%AA-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D9%81%D8%B2%D8%A7%DB%8C%D8%B4-%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%86-%D8%AA%D9%87%D8%A7%D8%AC%D9%85%DB%8C

[i-ronin 3,119]

بحث بر سر خوب یا عقلانی بودن دفاع ترکیبی نیست! بحث بر سر انتخاب بهترین مسیر تا رسیدن به یه قدرت دفاعی کامله...

[keivan2 337]

تحلیل من:قدرت موشکی بازدارندگی یا همان دفاعی هست و قدرت نیروی هوایی بیشتر تهاجمی هست که رهبر معظم دیروز بهش اشاره کردند .بی شک هردو قوه مورد نیاز هست انشالله همه مسئولین نظامی پی برده اند که جنگنده ارزش بی نهایت مهمی دارد.واقعا تو این سالها غفلت شده وگرنه در زمان رئیس جمهوری خاتمی  حتما بایستی پول میگذاشتند که تعدادی زیادی سوخو 27 وارد کنند و نه تعداد کمی میگ 29.امیدواریم دیگه تکرار نشه

[MR9 109,872]

سلام علیکم 

 

تحلیل من:قدرت موشکی بازدارندگی یا همان دفاعی هست 

 

در حقیقت این تحلیل شما شاید منطبق بر واقعیت نباشد ، جنابعالی ، مبحث ماهیت بازدارنده بودن جنگ افزارهای موشکی را با مبحث تدافعی بودن موشک ( که چنین چیزی نیست )  ترکیب کردید و نتیجه اشتباهی را بدست آوردید .

 

موشک به شکل ذاتی یک سلاح تهاجمی هست ( هم در جنگ دوم و هم در جنگ ایران و عراق و هم در جنگ خلیج پارس 1991 از موشک برای دهشت افکنی در میان عقبه دشمن استفاده شد )

 

البته این آمارها ( جنگ شهرها ) صرفاً برای کسانی که  بدنبال تحلیل درست هستند ، جالب هست ولی برای یکسری دیگر ، صرفاً یک مشت عدد درزمان صلح . 

 

مشخصاً هیچ کسی بطور کامل توانایی موشکی را زیرسئوال نبرد ولی یادمان باشد ، سرمایه گذاری روی نیروی موشکی ناشی از تجربه تلخ ما مقابل عراق بود ( ایجاد بازدارندگی  درست در مقابل دشمنی که مسلح به همین سلاح ، ، عمق خاک ما را تهدید می کرد  

 

 

اما سئوال اینجاست که بعد از پایان جنگ ما با عراق ، و با کمی نگاه به جلو ، بعد از شکست صدام در جنگ با متحدین ( که به شکل جالبی نوعی تقابل میان نیروی هوایی و نیروی موشکی بود و نتیجه آن هم کاملاً واضح وجود دارد )  آیا ماهیت تهدید برای ما تغییر نمود یا خیر .

 

تحلیل شماره یک : اگر اعتقاد بر این هست که ماهیت تهدید ، تغییر نکرد ،  خوب ، سرمایه گذاری یک جانبه روی نیروی موشکی عاقلانه ارزیابی می شود .

 

تحلیل شماره 2 : اگر اعتقاد بر این هست که ماهیت تهدید ، تغییر نمود ، چرا باز هم به دنبال ایجاد یک بازدارندگی سخت افزاری تک پایه ای رفتیم ؟؟؟ 

 

باید به این سئوال ( تحلیل شماره 2)  به شکل منطقی پاسخ داده شود .

 

 

 

 

 نکته جالب ، حتی  عراق هم بعد از سال 1982 متوجه شد که صرفاً حمله با موشک به عقبه ایرانی ها ، نمی تواند چاره کار باشد ، پس بسرعت تقویت نیروی هوایی و تغییر استراتژی ها و تاکتیک ها را در دستور کار خودش قرار داد .

 

------

 

یک مقاله   در ژورنال قدرت هوایی ( احتمالاً  بهار 1997) . آن را مطالعه کنید ، یکسری مطالبش قابلیت ترجمه را ندارد ولی دید جالب توجهی را از  یک سرهنگ نیروی هوایی ارتش ایالات متحده در ارتباط با ماهیت نگاه به نیروی هوایی در ایران و عراق در اختیار خواننده می گذارد که خالی از فایده نیست . 

 

 

پی نوشت :

 

این افسر ارشد بعثی : حمید شعبان 

 

 

بنده اگر ارتباطات و پول مورد نیاز را داشتم ، همین الان می رفتم دنبال این شخص ، ( اگر فوت نکرده باشد ، الان در انگلیس هست - نفر سمت راست عدنان خیرا... ) ، حسابی مجبورش می کردم ، خاطراتش را با جزییات بنویسد و آن را فوراً ترجمه می کردم . اگر تمام اطلاعات این شخص ، منتشر شود ، آن وقت متوجه خواهید شد که سیر تحول نیروی هوایی عراق از 1982 تا 1988 به چه شکلی بود) 

 

 

2- در ماه های اخیر ، یک مجله نظامی فرانسوی ، گوشه هایی از این روند را منتشر کرده که مطالعه نصف و نیمه آن ، نکات جالبی دربر داشت .( قضیه حمله به استارک ) 

[zAa9 1,138]

جناب MR9 خدایی شخصاً دیگه خجالت میکشم از شما بخاطر اینکه حسابی حرفایتان مستدل و منطقیست و بارها و بارها و بارها بیان فرمودید... اما ظاهراً گوش شنوایی نیست... فقط میشه انتظار کشید و خون دل خورد... ویرایش شده در شهریور 95 توسط zAa9

[kebrit 524]

سلام علیکم
 

یک سیاستی هست بر این تفکر که ا یجاد امنیت برای خرید وقت.
قضیه موشکی صرفا تجربه جنگ نبود.بگذارید توضیح بدم.در خلال جنگ شهرها بار سیاسی تحمیلی این موضوع برای مسولان سنگین بود.این باعث این موضوع شد که سیاستمداران طرح های بعد از جنگ بر پایه موشک رو مقبول بدونن در حالی که در همان دوران ضعف های نیروی هوای مشهود بود و زمانی که جنگ اول و دوم خلیج فارس خطر حمله امریکا رو مسولین حس کردن این ضعف برای سیاست مداران جا افتاد .مورد بعد که روی توان موشکی مانور داده شد.بار روانی است.جالبه که یکی از علل تجهیز حماس و حزب االه در حوضه موشکی صرفا کارامدی نیست بلکه روشن نگر داشتن چراغ این بار روانی برای دشمن هست.در این مدت یعنی از 15 سال گذشته در سایه همین وقت خری.روی حوزه هوایی که ما مشکل تاریخی در آن داشتیم کار شد.تا امروز که رهبری دستور تولید قدرت تحاجمی صادر شد.قدرتی که در انضمام به نیروی هوایی اشاره شد.واضح هست شخصی که حاکم هست برای دادن دستوری عملی بودن دستورش را امکان سنجی می کند تا ارزشمندی احکام دیگر تضمین شود.حال مطمئنا در این مدت پتانسیل سازی شده.اما به طبع انتقاداتی در روش و کیفیت وکمیت هست.اما نباید موضوعی را فراموش کرد که سیاست مدار نظامی نیست و بر اساس تحمیل های گذشته درس میگیرد.

ویرایش شده در شهریور 95 توسط MR9

[bds110 11,520]

هنوز مشکل رو باید در استراتژِیست دفاعی مملکت جست

این استراتژِی تعیین میکنه شما چه تجهیزاتی رو بخری یا توسعه بدی 

ولی چیزکه مشخص قطع شدن پیشتبیانی وخط تدارکاتی در موقع جنگ تاثیر گذاشته

چه در بعد  کلاسیک و هم در بعد ناهمطراز در نبردی که درش برتری  نفر وتجهیزات (تکنولوژِیکی) نداریم باید بجنگیم  کسی میخواهد این استراتژی  مورد نیاز پیاده کنه خدا صبرش بده

 

بلاخره برای کشوری که تهدید به حمله اتمی شده و حملات شیمیایی ومیکروبی وسایبری علیه اش انجام شده نرفتن سمت WMD جای سواله به خصوص ضربه دوم  سوال مهمتر نرفتن به سمت پدافند غیر عامل  اسیب پذیری امروز مردم ما از دوره ی جنگ هم بیشتره  شبکه برق  اینترنت شبکه گاز مشکل اب و.... مقابله با تهدیدات مثل empوNBC هیچ جایگزینی پیش بینی نکردیم هر چند اگر بلا های طبیعی نسخه مارو نپیچه با  این شهر سازی کذایی

 

نبود چیزی مثل تروداک 

نبود استاندارد در نیرو های نظامی ما 

نبود استاندارد نظامی بین متحدین ما شامل زبان گفتاری نیروها هم میشه مثل ناتو

نبود درک مشترک امنیتی در سایر نهادهای کشوری که در خدمت نیروی های نظامی باشن

مشخص نبودن محدوده استقلال در صنایع نظامی بلا خره  شما تا کجا میخواهید  ادامه  بدهید  ته تولید داخل شما چه خواهد  مثلا تولید هواپیمای 70 نفر صفر تا 100 بیشتر از 70 نفره بدون تولید  مشترک با یک کشوری انجام ندهیم(موتور تورفن یک پلت فرم مشترک میگیریم که بتوانه در چندین نسخه نظامی غیر نظامی دریایی وصنعتی به ما محصول بده از یک بیس ) یا بخش فضایی بلاخره چیزی میتوانیم تقریبا بدون شکست برای یک دوره ی 10 ساله پیاده کنیم چیه بفرض ماهواره ی   به وزن 200تا 500 کیلو در مدار دایره ای 500 کیلومتری با عمر مداری 3تا5 سال فعلا مدار های بالاتر یا ماهواره ی با وزن بیشتر  توسط پرتابگر خارجی  و.... در نیروزمینی هوایی و دریایی بسط بدهید

[MR9 109,872]

 با سلام 

یک سیاستی هست بر این تفکر که ا یجاد امنیت برای خرید وقت.
 

 

این استدلال قبول هست ولی یک نکته ، خرید وقت برای چه بازه  زمانی ؟؟ 5 سال ، 10 سال ، 15 سال ، 20 سال ؟؟ 

الان چیزی در حدود 28 سال از پایان جنگ گذشته و دو سال دیگر این رقم به 3 دهه  می رسد ( در جامعه شناسی تا جایی که یادم هست 30 سال بازه تغییر یک  نسل هست ) 

خوب ، تا حال حاضر در ازای این خرید زمان ، چه کاری برای تقویت نقاط ضعف که درجریان دفاع مقدس به آن واقف شدیم ، انجام گرفته ؟؟ پوشش ضعف شدید در حوزه زرهی ؟؟؟ پر کردن خلاء شدید در نیروی هوایی ؟؟؟ در حداقل شرایط انتظار می رفت که حداقل استتار یونیفرم نیروها براساس  ویژگی  اقلیمی منطقه تهیه و در اختیار واحد ها قرار بگیرد ، در حالی که یونیفرم نیروی وظیفه مستقر در شمال ایران ، همان یونیفرمی است که نیروی مشابه در غرب یا جنوب استفاده می کند ( یعنی ساده ترین اصل در ارتش ها )   تنها کور سوی امید در این حوزه ، نیروی دریایی هست که آن هم به لطف مدیریت درست منابع محدود صورت گرفته . 

 

 

 سیاست مدار نظامی نیست و بر اساس تحمیل های گذشته درس میگیرد.

 

بله این حرف درست هست ولی سیاستمدار در کنار خودش مشاور نظامی دارد و مشاور نظامی وظیفه اش ایجاد یک مسیر درست برای تصمیم گیری خواهد بود . حالا این نظامی که  باید مشاوره درست بدهد ، چقدر زمان برای بررسی پیشرفتهای صورت گرفته می گذارد و یا به چه شکل از اطلاعات ویژه ای که  به شکل طیف متنوعی از بولتن های نظامی و اطلاعاتی در اختیار آنها قرار می گیرد ، استفاده می کند ؟؟؟ 

 

--------------------

 

در این کشور تا بخواهید ، مجلات زرد با هزینه بیت المال منتشر می شود ، ولی دریغ از یک مجله یا روزنامه که براساس استاندارد های پذیرفته شده ، روی این مفاهیم کار کند و گرفتاری ما از همین جا شروع می شود ، چون هیچ معیاری برای مقایسه وجود ندارد ، کم کم این تصور بوجود می آید که هیچ مشکلی نیست و از این دست تبلیغاتی که در یکسری خبرگزاری های معلوم الحال مطالعه می کنیم 

------

بنده قصد ندارم در این مورد بخصوص بیشتر صحبت کنم به دلایل مختلف . با این حال یک بررسی بسیار بسیار مختصر در دروسی که در دانشکده های نظامی ما تدریس می شود ، نشان می دهد که 

 

1- اصولاً هیچ اهمیتی به حوزه تاریخ نظامی ، آن هم به شکل علمی آن ، داده نمی شود . که اگر داده می شود ، حداقل یک فصل نامه ویژه همین کار باید در سازمان عریض و طویل نظامی ما وجود می داشت 

 

2- تا چه اندازه مواد درسی دانشکده های ما به روز هستند و مطابق با تهدیدات ، به روز رسانی می شوند ؟؟ مشخصاً در یک وضعیت ایستا قرار دارند ( نمونه مشخص آن هم وضعیت در سوریه است که ماهم در آن مشارکت داریم ) 

 

 

در این مدت یعنی از 15 سال گذشته در سایه همین وقت خری.روی حوزه هوایی که ما مشکل تاریخی در آن داشتیم کار شد

 

به چه دلیل مشکل تاریخی داشتیم ؟؟؟؟؟  بنده قصد ندارم وارد حاشیه شوم ، ولی سئوال این هست اگر خرید های پهلوی دوم را نادیده بگیریم و این مشکل تاریخی را بعد از دفاع مقدس ، مورد تجزیه و تحلیل قرار دهیم ، فکر نمی کنید ، چیزی به اسم دیپلماسی دفاعی در بدنه سیاست خارجی ما وجود نداشت و هنوز هم ندارد !!!!

[i-ronin 3,119]

همین که شما موشک اسکاد c رو که به وسیله کیتهای ویژه با خطای بالا جهت زدن شهرها با خطای ۱ کیلومتر با موشکهایی مثل سجیل مقایسه میکنید جای بحث نمیذاره...

[Generalmohammad 3,177]

بعضی ها چنان جوی ایجاد می کنند که نقد سیاست های نظام به حساب عناد با نظام گذاشته بشه و از این طریق، استدلال ضعیف و منطق شکننده خودشون رو پشت پرده انقلاب و دین مخفی می کنند.

با نگاهی اندام واره به قوای دفاعی کشور، این اندام ها در صورت نیاز تقویت شده و در صورت عدم نیاز به مرور زمان تضعیف می شوند. منظور از نیاز، دو عامل خارجی و داخلی است، عامل خارجی به سبب تغییر عرصه تقابل واقعی و عامل داخلی به عنوان تعیین کننده عرصه های تقابل آینده انتظاری،

مسلما در برهه ای داشتن سلاح موشکی به جهت احتمال موفقیت بالا در رسوندن کلاهک نا متعارف به خاک دشمن و وارد کردن خسارات سنگین و هدف قرار دادن مراکز حیاتی، برای کشور ما، اولویت بسیار بالایی داشت اما سیاست اشتباه در اختصاص تمام توان در امر موشکی منجر به بزرگ شدن این بخش و تضعیف سایر بخش ها گردیده است و من کمتر کسی رو می شناسم که این موضوع رو تکذیب بکنه، چون امری توصیفی است نه تحلیلی.

.

.

.

چون ناقص اومده بود، کل اون تیکه حذف شد.

ویرایش شده در شهریور 95 توسط Generalmohammad

[MR9 109,872]

همین که شما موشک اسکاد c رو که به وسیله کیتهای ویژه با خطای بالا جهت زدن شهرها با خطای ۱ کیلومتر با موشکهایی مثل سجیل مقایسه میکنید جای بحث نمیذاره...

 

پاسخ بنده را ندادید ولی  یک سئوال دیگر ، در سوریه منطق نظامی یا صرفه اقتصادی حکم می کند که یک مرکز نظامی داعش را با سجیل یا عماد و یا همین موشکهای کوتاه برد دقیق هدف قرار دهید ؟؟؟ و یا اینکه یک ستون موتوریزه داعش را می توانید با همان موشکهای غیر دقیق شهاب یک ، منهدم کنید ؟؟ 

 

سیالیت و تاکتیک پذیری قدرت هوایی که مشخصاً در سه  دهه بعد از جنگ مورد غفلت قرار گرفته ، در این شکل مواقع ، به کمک می آید ، همانطور که در دو سال آخر جنگ به کمک عراق آمد و یا در جنگ 1991 ، نیروی هوایی صدام را روی باند فرودگاه ها خفه کرد و ..... 

 

البته اگر در خصوص عملکرد iaf  در خلال جنگ 6 روزه صحبت نکنیم که خدای نکرده تهمت طرفداری از این رژیم را به ما نزنند 

[i-ronin 3,119]

با این تلقی شما عربستان سعودی با اون همه جت جلوی انصارلله چطوری افتاده به غلط خوردن؟ شما خلط مبحث میکنید! بحث قدرت بازدارندگی از طریق زدن اماکن حیاتی و فرودگاهها و شناورهاست نه زدن یه گروه تروریست غیرمتمرکز که اصلا هیچ اماکن حیاتی نداره و صرفا ایجاد شده برای تخریب و کشتار
شما گفتید راهبرد تکیه بر موشک اشتباع بود منم گفتم بهترین راه بازدارندگی در دسترس بود... شما جوری صحبت میکنید انگار من منکر توانایی بی بدیل نیروی هوایی ام!!!! در صورتی که اصلا اینطور نیست...

حرف برای گفتن بسیاره و حوصله کم