سامانه پدافند هوایی باور373 (1) سامانه پدافند هوایی باور373 (1)

[TAHA-SH 1,640]

یک سوال جناب تلاش عزیز مگه برد موشک صیاد 3 200 کیلومتر نبود ....؟

طاها هستم 

 

درباره برد موشک صیاد 3 بحث شده و هنوز ابهام دارد  و با توجه به برد اعلام شده 50 کیلومتری برای صیاد 2 و حفظ جثه و ابعاد تقریبی صیاد 2 برای صیاد 3 از نظر هندسی امکان رسیدن به برد 4 برابری وجود ندارد مگر اینکه سیستم موتور بجای سوخت جامد به هواتنفسی ارتقآ پیدا کند که این رخ نداده است

قبلا هم اعلام شده بود که موشکهای بعد از صیاد 2 به بردهای 100 و 200 کیلومتر خواهند رسید که طبیعی است امکان افزایش بیش از دو برابر با حفظ ابعاد صیاد 2 - حتی با کمی کشیده تر شدن هم - وجود ندارد و طبیعی است که برای برد بیشتر جثه موشک کلا افزایش پیدا کند

همانطور که قبلا هم عرض کردم برد دقیق موشکها محرمانه است اما درنهایت ما فرض میکنیم درصدی بیشتر از این برد اعلام شده باشد 

مثلا صیاد 2 اعلام شده برد 50 کیلومتر دارد - اما اگر برد واقعی  آن در بهترین وضعیت80-70 کیلومتر باشد با لحاظ مسائل فوق  و اینکه هدف در ارتفاع بالاتر باشد برد 50 کیلومتر هم صحیح است و به عبارتی حداکثر برد اعلام نشده است 

درباره صیاد 3 هم ممکن است بهترین برد موشک 120-130 کیلومتر باشد اما برد 100 کیلومتری برای آن اعلام شدو

همینطور صیاد4 ممکن است برد 250 کیلومتری هم دربهترین وضعیت پوشش دهد اما برد 200 کیلومتری برای آن باز هم صحیح است

[fath 4,686]

البته خیلی هم سلیقه ای بحث نمیشه. مهمترین فاکتور در ارتقا این سیستم ها و خرج کردن براشون اینه که سیستم جدید "کارآمد" باشه. اگر سیستم جدید در برابر تهدیدات کارایی لازم را نداشته باشد باید آنرا انداخت دور نه اینکه میلیارد ها تومان خرجش کرد و یک سیستم ارتقا یافته اما غیر کار آمد تحویل داد. دوستان معتقدند این ارتقاها سیستم را کار آمد نمی کند و عملا سرمایه ها این وسط تلف شده. حالا در عمل چه اتفاقی افتاده که ما خبر نداریم، اونو خدا میدونه.

خوب ملاک سنجش کارایی از نظر شما و دوستان چه چیزی هست؟؟؟ از روی اطلاعات نداشته و اطلاعات سامانه اس200 50 سال پیش که نمی دونیم چه تغییراتی توش انجام شده که نمیشه نتیجه گیزی روز کرد.

تنها چیزهایی که ما می دونیم تغییر قطعات داخلی برخی بخش ها به فول دیجیتال و هدف قرار گرفتن پهپاد با این موشک هست. هخوب نتیجه با عقلا که می دونن این یعنی چی.

 

در مورد هزینه ها هم طوری حرف می زنید که انگار مسئول خرید گروع ارتقاء بودید و فاکتور تمام هزینه ها پیش شماست.

موشک تنبلی که در اوایل جنگ سرد برای دفاع در برابر حملات بمب افکن های بزرگ اون زمان ساخته شده برای مقابله با جنگنده ای چابک امروزی به هیچ دردی نمی خوره. جدا سابقه ی عملیاتی این موشک رو یه نگاه بندازین بد نیست. در چند جنگ استفاده شده و تو هیچ کدوم نتونسته جنگنده های دشمن رو پایین بکشه. چنین موشکی برای جنگ قرن 21 به هیچ دردی نمی خوره. حالا شما بیاین کل سیستم داخلیش رو عوض کنین. در به درد نخور بودن موشک تفاوتی ایجاد نمی کنه.

 

موردی هم که در مورد مستقی کردن این سیستم جایی که تحرک نخواد فرمودین مثل شوخیه. میشه بپرسم کجا می خوایم اینو بذاریم که موشک های کروز نتونن بهش آسیبی برسونن؟ یا خود جنگنده ها؟ یه نمونه مثال بزنین.

 

حتی اگر از رادار فقط آنتنش باقی مونده باشه باز هم به درد نخوره به دو دلیل، یک: تحرک پایین که اون رو به یه هدف آسون برای انواع و اقسام بمب و موشک تبدیل می کنه، دو: محدودیت های ذاتی آنتن های قدیمی که هزار و یک بدبختی (مثل راحتی کشف رادار، کم شدن دقت، مقاومت کمتر در مقابل جنگ الکترونیکی و...) به وجود میاره.

 

این سامانه در صورت وقوع جنگ حتی یک هواپیما رو هم رهگیری نمی تونه بکنه. چه ارتقاش بدیم، چه این کارو نکنیم. چه عملیاتی باشه، چه غیر عملیاتی. هیچ تاثیری تو معادلات جنگ نمیذاره. حالا شما بیان بازم از این مسخره بازیا دفاع کنین.

پهپاد پابک نیست، موشک کروز چابک نیست، هلی کوپتر چابک نیست، هواپیماهای جاسوسی و ترابری نظامی هم چابک نیستن و...

سابقه این موشک مال زمانی بوده که چیز دیگه ای بوده نه الان.

به درد نخوی موشک دلیل داره دیگه غیر از اینه که یا رادار موشک قوی نیست یا پردازش اون کم هست یا رادار و سیستم هدایتگر ضعیف هست دیگه غیر از این نیست که خوب وقتی اینها رو درست کرد باز که نمیشه بگیم به درد نمی خوره.

 

اولا ظاهرا شما فراموش کردید که هز سامانه برد بلند یا متوسطی خودش در رینگ دفاع پدافندهای میانبرد و کوتاه و خیلی کوتاه موشکی و توپخانه ای قرار می گیره. دوما موشکی که برد 200 ک م داره می تونه در برد 100 ک م داخل کشور قرار بگیره و تازه با این تفاسیر هدف رو 100 ک م خارج از مرز هدف قرار بده. مرکزی هم که باید پدافند بشه فرض کنید که یک پالایشگاه هست نمیشه که پالایشگاه رو سوار وانت کرد و جابجا کرد.

تازه جلوتر از این فاصله رینگ های پدافند میانبرد و کوتاه برد ما هستن.

فرض کنید لبه ساحل ما قرار بگیره تا وسط خلیج فارس و دریای ایران رو برای قایق های ما پوشش پدافندی میدن.

ته ته قضیه اگر حتی نتونه هدفی بزنه می تونه فضا رو نا امن کنه و هر خری سرش رو نندازه پایین بیاد بیاد توی مرزهای هوایی کشورمون.

 

آنت اصلی ترین بخشش آنت اون نیست که بخش های پردازش داخلی هست که با الگوریتم ها و... در برابر جنگ الکترونیک و... مقاوم میشن خوب وقتی آنت برخی قسمت هاش عوض شده که نمیهش بازم بگیم چون فقط آنتش تغییر نکرده دیگه هیچی تغییر نکرده.

 

به هر حال بنده هم امیدوارم با ورود باور 373 اینقدر زمان و پول داشته باشیم که روزی تمام سامانه های قدیمی کشور با این سامانه عوض بشه و آسمان کشور ما با سامانه های روز امن بشه. ولی افزایش 3500 نقطه پدافندی به 7000 هزار تا به این راحتی ها شدنی نیست

[Thundar 1,700]

طاها هستم 

 

درباره برد موشک صیاد 3 بحث شده و هنوز ابهام دارد  و با توجه به برد اعلام شده 50 کیلومتری برای صیاد 2 و حفظ جثه و ابعاد تقریبی صیاد 2 برای صیاد 3 از نظر هندسی امکان رسیدن به برد 4 برابری وجود ندارد مگر اینکه سیستم موتور بجای سوخت جامد به هواتنفسی ارتقآ پیدا کند که این رخ نداده است

قبلا هم اعلام شده بود که موشکهای بعد از صیاد 2 به بردهای 100 و 200 کیلومتر خواهند رسید که طبیعی است امکان افزایش بیش از دو برابر با حفظ ابعاد صیاد 2 - حتی با کمی کشیده تر شدن هم - وجود ندارد و طبیعی است که برای برد بیشتر جثه موشک کلا افزایش پیدا کند

همانطور که قبلا هم عرض کردم برد دقیق موشکها محرمانه است اما درنهایت ما فرض میکنیم درصدی بیشتر از این برد اعلام شده باشد 

مثلا صیاد 2 اعلام شده برد 50 کیلومتر دارد - اما اگر برد واقعی  آن در بهترین وضعیت80-70 کیلومتر باشد با لحاظ مسائل فوق  و اینکه هدف در ارتفاع بالاتر باشد برد 50 کیلومتر هم صحیح است و به عبارتی حداکثر برد اعلام نشده است 

درباره صیاد 3 هم ممکن است بهترین برد موشک 120-130 کیلومتر باشد اما برد 100 کیلومتری برای آن اعلام شدو

همینطور صیاد4 ممکن است برد 250 کیلومتری هم دربهترین وضعیت پوشش دهد اما برد 200 کیلومتری برای آن باز هم صحیح است

 

کجا اعلام شد برد صیاد3  100 کیلومتره؟؟؟؟.......برد200 کیلومتری مشخصا توسط فرمانده قرارگاه اعلام شد......از این واضح تر

ویرایش شده در شهریور 93 توسط Thundar

[Aspahbod 2,775]

 

پهپاد پابک نیست، موشک کروز چابک نیست، هلی کوپتر چابک نیست، هواپیماهای جاسوسی و ترابری نظامی هم چابک نیستن و...

 

و هیچ کدومشون قرار نیست با اس-200 مورد هدف قرار بگیرن. این موشک نمیتونه با اهداف تو ارتفاع پایین و حتی متوسط رو به پایین مقابله کنه. هواپیمای ترابری هم زمانی وارد کشور میشه که آسمون براش امن باشه. یعنی بعد از حمله ی هوایی براین ابودی پدافند.

 

 

سابقه این موشک مال زمانی بوده که چیز دیگه ای بوده نه الان.

این سامانه تو هیچ جنگی موفق نبوده. یک مثال هم نمیتونید بیارین. یه دفعه به طور جادویی هم توانایی پیدا نمیکنه. اتفاقا با گذشت زمان تواناییش کمتر هم میشه.

 

 

به درد نخوی موشک دلیل داره دیگه غیر از اینه که یا رادار موشک قوی نیست یا پردازش اون کم هست یا رادار و سیستم هدایتگر ضعیف هست دیگه غیر از این نیست که خوب وقتی اینها رو درست کرد باز که نمیشه بگیم به درد نمی خوره.

کاملا اشتباه. نیم ساعت میگم موشک تنبله، شما در مورد سیستم الکترونیکی حرف می زنید. یه موشک تنبل که از یه سوخت مایع بسیار سمی استفاده می کنه و نمیتونه بیشتر از چند روز شارژ باشه. صرف این مورد موشک رو برای جنگ های امروزی به درد نخور می کنه. دیگه چه برسه به بقیه ی مشکلاتش.

 

 

اولا ظاهرا شما فراموش کردید که هز سامانه برد بلند یا متوسطی خودش در رینگ دفاع پدافندهای میانبرد و کوتاه و خیلی کوتاه موشکی و توپخانه ای قرار می گیره. دوما موشکی که برد 200 ک م داره می تونه در برد 100 ک م داخل کشور قرار بگیره و تازه با این تفاسیر هدف رو 100 ک م خارج از مرز هدف قرار بده. مرکزی هم که باید پدافند بشه فرض کنید که یک پالایشگاه هست نمیشه که پالایشگاه رو سوار وانت کرد و جابجا کرد.

هیچ سیستم پدافندی 100 درصد قابلیت نداره. اولین موشکی هم که به این بخوره تمومه. چون نمیشه راحت تکونش داد در صورت کشف موشک هیچ راهی نیست که سامانه رو نجات بدیم. هاوک رو زمان جنگ می تونستیم نجات بدیم چون راحت می شد حرکتش داد. بردش هم حتی اگه 1000 کیلومتر باشه تا وقتی نتونه پرنده ی مهاجم رو بزنه به هیچ دردی نمی خوره. یک دور دیگه هم میگم. به هیچ دردی نمی خوره.

 

 

تازه جلوتر از این فاصله رینگ های پدافند میانبرد و کوتاه برد ما هستن.

فرض کنید لبه ساحل ما قرار بگیره تا وسط خلیج فارس و دریای ایران رو برای قایق های ما پوشش پدافندی میدن.

ته ته قضیه اگر حتی نتونه هدفی بزنه می تونه فضا رو نا امن کنه و هر خری سرش رو نندازه پایین بیاد بیاد توی مرزهای هوایی کشورمون.

بله دیدیم سر جریان لیبی چقدر فضا رو نا امن کرد. یا حمله ی اسرائیل به سوریه تو لبنان. وقتی موشک توانایی نداره و با یه مانور ساده میشه جاش گذاشت اصلا تاثیری تو معادلات نداره. همین الانش هم هر خری که سرشو میندازه تو میاد مجبوریم جت اسکرامبل کنیم یا این که با امثال هاوک بزنیمش. این اس-200 کجا بود وقتی پهپاد هرمس اومده بود تو کشور؟

 

 

آنت اصلی ترین بخشش آنت اون نیست که بخش های پردازش داخلی هست که با الگوریتم ها و... در برابر جنگ الکترونیک و... مقاوم میشن خوب وقتی آنت برخی قسمت هاش عوض شده که نمیهش بازم بگیم چون فقط آنتش تغییر نکرده دیگه هیچی تغییر نکرده.

مثل این می مونه که بگیم اصلی ترین بخش موتور سیستم سوختش نیست (انژکتوری یا کاربراتوری) بلکه فاصله ی میل شاتون تا سر سیلندره. وقتی آنتن شما قدیمیه و از نوع آرایه ی فازی یا تخت ترانزیستوری نیست بالفطره توانایی سیستمتون میاد پایین. توانایی مقابله با جنگالتون کم میشه. دقت رادار پایین میاد. احتمال کشفش به مراتب بالا میره. حالا شما مدرن ترین سیستم الکترونیکی و الگوریتم ها رو تو قسمت پردازش داشته باشین. تفاوت چندانی نمی کنه. وگرنه مگه مرض داشتن برن رادار جدید برای مرصاد طراحی کنن؟ دیجیتالش کرده بودن دیگه!

 

 

به هر حال بنده هم امیدوارم با ورود باور 373 اینقدر زمان و پول داشته باشیم که روزی تمام سامانه های قدیمی کشور با این سامانه عوض بشه و آسمان کشور ما با سامانه های روز امن بشه. ولی افزایش 3500 نقطه پدافندی به 7000 هزار تا به این راحتی ها شدنی نیست

اگه قرار باش فقط به کمیت نگاه کنیم وضعمون میشه مثل نیروی زمینی که معلوم نیست کجا می خواد بره. وضعمون میشه ارتش های عراق و سوریه با اون کارنامه ی درخشانشون. کی می خوایم بفهمیم که به این شکل نمیشه تو دنیای امروزی جنگ کرد؟

[TAHA-SH 1,640]

کجا اعلام شد برد صیاد3  100 کیلومتره؟؟؟؟.......برد200 کیلومتری مشخصا توسط فرمانده قرارگاه اعلام شد......از این واضح تر

تا جائی که من دیدم اعلام شده سامانه تلاش 3 برای شکار اهداف تا برد 200 کیلومتر درتظر گرفته شده - حالا این برد رو با کدوم موشک پوشش دادند؟ کجا دقیقا اشاره شده که صیاد 3 بردش 200 کیلومتر است بفرمائید استفاده کنیم-  آنچه اعلام شده امکان شکار اهداف دربرد بالاتر با این موشک است - من نسبت به اطلاعات بیشتر و دقیق چیزی ندیدم   ضمن اینکه بدون بوستر این موشک خیلی بعیده به این برد برسه - اگر اینطور شده باشه باید گفت یک چهش تکنولوژیکی درکشور و دنیا رخ داده .

[Lord-Soldier 2,185]

جناب اسپهبد، سام 5 یا SA-5 یا S-200 بدرد نمی خورد.

این موشک ما خیلی متفاوته. تا حدی که اسمش رو هم میخواستن عوض کنند.

میگید از کجا؟

دیگه واضح تر از این که یه پهپاد رو تونست بزنه؟

این یعنی این موشک متفاوته. S-200 هیچ وقت نمیوتنست این کار رو بکنه.

 

در ضمن، هواپیمای ترابری وارد کشور نمیشه، اما از فاصله 350 کیلومتری ما هم رد نمیشه؟

بمب افکنهای بزرگ احیانا از این فاصله رد نمیشوند؟ یک تهاجم بزرگ پروازهای ترابری نیاز نداره؟

 

موشک هم اگر جت وینهایی برای تغییر بردار رانش TVC بش اضافه بشه (یا اگه داره تغییر کنه) و سیستم مدیریت پروازش هم عوض بشه کاملا میتونه چابک تر بشه.

در ضمن این سیستم نیمه متحرک هست. یعنی میتونند در زمانهای مختلف تغییر مکان بدهند مثلا در شرایط قرمز هردو ساعت تغییر مکان در همان محدوده بدهند لذا با کروز از بین نمی روند. در ضمن در مناطقی استقرار دارند که موشک کروز باید چند لایه دفاعی دیگر از جمله توپهای پدافندی را هم رد کنند. اگر موشک کروز بتواند همه لایه ها را رد کند بسیار بهتر است که به موشک 5 میلیون دلاری ما بخورد تا به نیروگاه 500 میلون دلاری ما!

 

بحث سوخت که مشکل همه موشکهای سوخت مایع هست هم با تعداد زیاد موشک ولانچر ( که ظاهرا ما داریم) و نگهداری و تعمیرات پیشرفته حل میشه. مثلا چند سری لانچر در یک منطقه مستقر می شوند و در حین جابجایی ها سوختگیری و تخلیه سوخت و تعمیرات انجام می شود.

ویرایش شده در شهریور 93 توسط Lord-Soldier

[warjo 3,006]

 

 یک دور دیگه هم میگم. به هیچ دردی نمی خوره.

 

نظرت راجع به بكارگيري همزمان SA-5/Sa-20/SA-21 چيه ؟

[Skyhawk 16,539]

 

 

و هیچ کدومشون قرار نیست با اس-200 مورد هدف قرار بگیرن. این موشک نمیتونه با اهداف تو ارتفاع پایین و حتی متوسط رو به پایین مقابله کنه. هواپیمای ترابری هم زمانی وارد کشور میشه که آسمون براش امن باشه. یعنی بعد از حمله ی هوایی براین ابودی پدافند.

 

این سامانه تو هیچ جنگی موفق نبوده. یک مثال هم نمیتونید بیارین. یه دفعه به طور جادویی هم توانایی پیدا نمیکنه. اتفاقا با گذشت زمان تواناییش کمتر هم میشه.

 

کاملا اشتباه. نیم ساعت میگم موشک تنبله، شما در مورد سیستم الکترونیکی حرف می زنید. یه موشک تنبل که از یه سوخت مایع بسیار سمی استفاده می کنه و نمیتونه بیشتر از چند روز شارژ باشه. صرف این مورد موشک رو برای جنگ های امروزی به درد نخور می کنه. دیگه چه برسه به بقیه ی مشکلاتش.

 

هیچ سیستم پدافندی 100 درصد قابلیت نداره. اولین موشکی هم که به این بخوره تمومه. چون نمیشه راحت تکونش داد در صورت کشف موشک هیچ راهی نیست که سامانه رو نجات بدیم. هاوک رو زمان جنگ می تونستیم نجات بدیم چون راحت می شد حرکتش داد. بردش هم حتی اگه 1000 کیلومتر باشه تا وقتی نتونه پرنده ی مهاجم رو بزنه به هیچ دردی نمی خوره. یک دور دیگه هم میگم. به هیچ دردی نمی خوره.

 

بله دیدیم سر جریان لیبی چقدر فضا رو نا امن کرد. یا حمله ی اسرائیل به سوریه تو لبنان. وقتی موشک توانایی نداره و با یه مانور ساده میشه جاش گذاشت اصلا تاثیری تو معادلات نداره. همین الانش هم هر خری که سرشو میندازه تو میاد مجبوریم جت اسکرامبل کنیم یا این که با امثال هاوک بزنیمش. این اس-200 کجا بود وقتی پهپاد هرمس اومده بود تو کشور؟

 

مثل این می مونه که بگیم اصلی ترین بخش موتور سیستم سوختش نیست (انژکتوری یا کاربراتوری) بلکه فاصله ی میل شاتون تا سر سیلندره. وقتی آنتن شما قدیمیه و از نوع آرایه ی فازی یا تخت ترانزیستوری نیست بالفطره توانایی سیستمتون میاد پایین. توانایی مقابله با جنگالتون کم میشه. دقت رادار پایین میاد. احتمال کشفش به مراتب بالا میره. حالا شما مدرن ترین سیستم الکترونیکی و الگوریتم ها رو تو قسمت پردازش داشته باشین. تفاوت چندانی نمی کنه. وگرنه مگه مرض داشتن برن رادار جدید برای مرصاد طراحی کنن؟ دیجیتالش کرده بودن دیگه!

 

اگه قرار باش فقط به کمیت نگاه کنیم وضعمون میشه مثل نیروی زمینی که معلوم نیست کجا می خواد بره. وضعمون میشه ارتش های عراق و سوریه با اون کارنامه ی درخشانشون. کی می خوایم بفهمیم که به این شکل نمیشه تو دنیای امروزی جنگ کرد؟

 

هواپیماهای جنگ الکترونیک چطور؟ 

در صورتی که سیستم اس 200 با سامانه های راداری برد بلند موجود در کشور (اونهایی که خودمون ساختیم یا نمونه های وارداتی مثل گاما) لینک بشه و  خود موشک هم در زمینه الکترونیک و سیکر تقویت بشه و قابلیت HOJ (حمله به منبع اخلال) بهش افزوده بشه نمیتونه کارایی داشته باشه؟ آیا ما الان سیستمی داریم (به غیر از نیروی هوایی) که بتونه با این هواگردها در برد بلند درگیر بشه؟

به نظر من ما تا زمان ساخت نمونه مشابه این موشک (البته سوخت جامد و مانورپذیرتر) باید این سیستم رو در خدمت داشته باشیم ! روند رو به جلوی تولید موشک های صیاد نشون میده که ما احتمالا برای این مسئله هم برنامه داریم , شاید همین موشک صیاد 4 (موشک باور 373) بتونه در صورت داشتن برد مناسب با این سیستم جایگزین بشه و البته باید این مسئله رو در نظر داشت که این جایگزینی یک شبه ممکن نیست , به خصوص برای ما که همزمان داریم از برد کوتاه تا بلند سیستم پدافندی تولید کرده  و اونها رو به شبکه یک پارچه پدافند وارد میکنیم , اینکار زمانبره!

 

DESERT STORM یک جنگ الکترونیک تمام عیار:

http://www.military.ir/forums/topic/4640-desert-storm-یک-جنگ-الکترونیک-تمام-عیار-قسمت-اول/

http://www.military.ir/forums/topic/4808-desert-storm-یک-جنگ-الکترونیک-تمام-عیار-قسمت-2/

http://www.military.ir/forums/topic/5057-desert-storm-یک-جنگ-الکترونیک-تمام-عیار-قسمت-اخر/

[crazy-doctor 7,022]

دکتر جان میشه بپرسم اگه قراره موشکش عوض بشه، راداراش هم عوض بشه دیگه چه چیزی از اس-200 باقی می مونه؟ پس اصلا معنی ارتقای اس-200 چیه؟ بنابراین اینا می خوان یه چیزی از همون سامانه ی قدیمی رو نگه دارن. هر چیزیش رو نگه دارن سامانه ی جدید باز هم به درد لای جرز دیوار نمی خوره.

 

سلام اسپهبد جان 

اگر صحبت های امیر اسماعیلی را گوش داده باشین ( که بنده کلی زمان گذاشتم به امید پیدا کردن نکته جدیدی !) در مصاحبه با شبکه خبر دقیقا جمله ای که گفتن این بود که  موشک های صیاد 2 و 3 ( سامانه تلاش ) را برای به کارگیری در s-200 طراحی کردند ! نکته جالب اینکه فرمودند سال اینده قرار هست اسم سامانه را هم عوض کنیم !....

 

بیشتر ایرادهایی که به عملکرد ضعیف s-200 گرفته میشود( از سوخت مایع سمی تا عدم تحرک پذیری و ضعف در برابر هواگردهای چابک )  بر میگردد به موشک یغور ! این سامانه که البته اگر به کارکرد اولیه ان نگاه کنیم درک چرایی این طراحی مشخص میشود  اما برای ما صفر درصد هم کاربرد ندارد همون طور که برای لیبی نداشت ..

 

شاید از مدت ها قبل در همین میلیتاری بحث بود که باید موشک سامانه  sam 5 با یک  نمونه سوخت جامد تعویض بشود  که مزایای ان بر کسی پوشیده نیست  و  عملکرد سیستم در برابر تهدیدات تحرک باطری ها و بقاپذیری کل سامانه را در حد بالایی افزایش میدهد حداقل این هست که هواگردها نمی توانند  با چند مانور ساده موشک شلیک شده را جا بگذارند 

 

یکی از دوستان یک زمانی حرف خوبی زد ما در شرایطی نیستیم که چیزی را دور بیندازیم ما در شرایط  استفاده از همه چیز هستیم ! به فرض از رده خارج کردن کل این سیستم چه جایگزینی برای پدافند برد بلند داشتیم ؟ s-300 نداشته ؟ یا باور نساخته ! هر ارتقایی می تواند سطوح و فازهای مختلفی داشته باشد از تعویض موشک و شبکه شدن با سیستم یکپارچه راداری تا نهایتا از رده خارج کردن رادارهای قدیمی ...به نظر حقیر پروژه تلاش کار هوشمندانه ای در حوزه پدافندی است 

[Thundar 1,700]

تا جائی که من دیدم اعلام شده سامانه تلاش 3 برای شکار اهداف تا برد 200 کیلومتر درتظر گرفته شده - حالا این برد رو با کدوم موشک پوشش دادند؟ کجا دقیقا اشاره شده که صیاد 3 بردش 200 کیلومتر است بفرمائید استفاده کنیم-  آنچه اعلام شده امکان شکار اهداف دربرد بالاتر با این موشک است - من نسبت به اطلاعات بیشتر و دقیق چیزی ندیدم   ضمن اینکه بدون بوستر این موشک خیلی بعیده به این برد برسه - اگر اینطور شده باشه باید گفت یک چهش تکنولوژیکی درکشور و دنیا رخ داده .

 

شما فرمودین : کجا دقیقا اعلام شده موشک صیاد3 200 کیلومتر برد داره؟؟؟........ خوب بنظرتون باید به چه زبونی بگن

[SoheilEsy 8,827]

شما فرمودین : کجا دقیقا اعلام شده موشک صیاد3 200 کیلومتر برد داره؟؟؟........ خوب بنظرتون باید به چه زبونی بگن

عبری!

[Stuka 8,823]

دیگه واضح تر از این که یه پهپاد رو تونست بزنه؟

این یعنی این موشک متفاوته. S-200 هیچ وقت نمیوتنست این کار رو بکنه.

 

کی میگه s-200 پهپاد رو زده؟؟؟ منبع؟

[hosm 5,920]

کی میگه s-200 پهپاد رو زده؟؟؟ منبع؟

 

یکبار تو فیلم یک رزمایش نشون داد که کرار رو در ارتفاع پست زد البته اس-200 اش اصلاح شده بود

 

این فیلمش 

http://www.aparat.com/v/Kz9LZ

ویرایش شده در شهریور 93 توسط hosm

[TAHA-SH 1,640]

شما فرمودین : کجا دقیقا اعلام شده موشک صیاد3 200 کیلومتر برد داره؟؟؟........ خوب بنظرتون باید به چه زبونی بگن

  

عبری!

این که نشد منبع ؟با هر زبونی کجا گفتند؟ الان سوال اینه که نقش صیاد 4 چیه؟ حالا اگه فردا نیومدن همین سامانه تلاش 3 رو با موشک صیاد 3 و 4 تواما معرفی کردن! ببین عزیز وقتی میگویند هدف اینه که دو موشک بعد از صیاد 2 برد 100 و 200 کیلومتر داشته باشه و بعد صیاد 3 و 4 رو نشون میدهند دیگه از این واضحتر چی میشه؟ موشک صیاد 4 بر اساس موشک 48n هست که در بهترین مدل بردش 195کیلومتر است و در ارتفاع میتونه به 95 کیلومتر برسه که در تستهای گرم سال قبل نمونه ما این مرحله رو پاس کرد و این همون موضوعه که گفتم ما صیاد 5 هم داریم یعنی الان مدل قویتر هم هست که میره تو محدوده s400. حالا منظور امیر رو باید بهتر قهمید که در توضیحشون به دو سطح بالا و بسیار بالا اشاره داشتند. برد بالا با صیاد 3 و بسیار بالا با صیاد 4 حاصل شده و همه این سه موشک صیاد دو تا چهار برای پوشش زیر 200 کیلومتر در مجموع کنار s200 قرار میگیرند و برای برد حدود 300 کیلومتر خود s300 استفاده میشود. ضمنا به نظر من صیاد 3 ارتقاء صیاد 2 است

جناب سهیل خان ما فارسی ترکی عربی انگلیسی بلدیم عبری بلد نیستیم یا شاید فکر کردید اسرائیلی هستیم؟ ممتون از نوازشتون

[Aspahbod 2,775]

نظرت راجع به بكارگيري همزمان SA-5/Sa-20/SA-21 چيه ؟

در اون صورت باز هم SA-5 به درد نمی خوره. کل کار میفته گردن باقیشون.

 

 

هواپیماهای جنگ الکترونیک چطور؟ 

در صورتی که سیستم اس 200 با سامانه های راداری برد بلند موجود در کشور (اونهایی که خودمون ساختیم یا نمونه های وارداتی مثل گاما) لینک بشه و  خود موشک هم در زمینه الکترونیک و سیکر تقویت بشه و قابلیت HOJ (حمله به منبع اخلال) بهش افزوده بشه نمیتونه کارایی داشته باشه؟ آیا ما الان سیستمی داریم (به غیر از نیروی هوایی) که بتونه با این هواگردها در برد بلند درگیر بشه؟

به نظر من ما تا زمان ساخت نمونه مشابه این موشک (البته سوخت جامد و مانورپذیرتر) باید این سیستم رو در خدمت داشته باشیم ! روند رو به جلوی تولید موشک های صیاد نشون میده که ما احتمالا برای این مسئله هم برنامه داریم , شاید همین موشک صیاد 4 (موشک باور 373) بتونه در صورت داشتن برد مناسب با این سیستم جایگزین بشه و البته باید این مسئله رو در نظر داشت که این جایگزینی یک شبه ممکن نیست , به خصوص برای ما که همزمان داریم از برد کوتاه تا بلند سیستم پدافندی تولید کرده  و اونها رو به شبکه یک پارچه پدافند وارد میکنیم , اینکار زمانبره!

 

DESERT STORM یک جنگ الکترونیک تمام عیار:

http://www.military.ir/forums/topic/4640-desert-storm-یک-جنگ-الکترونیک-تمام-عیار-قسمت-اول/

http://www.military.ir/forums/topic/4808-desert-storm-یک-جنگ-الکترونیک-تمام-عیار-قسمت-2/

http://www.military.ir/forums/topic/5057-desert-storm-یک-جنگ-الکترونیک-تمام-عیار-قسمت-اخر/

شهاب جان از شما دیگه بعید بود الان اگه بخوان بیان سراغ ما با گراولر جنگ الکترونیکیشون رو انجام می دن نه با EA-130. اگه یه وقت بخوان با اون بیان سراغ ما قبلش حسابی از خجالت پدافند در میان.

 

 

سلام اسپهبد جان 

اگر صحبت های امیر اسماعیلی را گوش داده باشین ( که بنده کلی زمان گذاشتم به امید پیدا کردن نکته جدیدی !) در مصاحبه با شبکه خبر دقیقا جمله ای که گفتن این بود که  موشک های صیاد 2 و 3 ( سامانه تلاش ) را برای به کارگیری در s-200 طراحی کردند ! نکته جالب اینکه فرمودند سال اینده قرار هست اسم سامانه را هم عوض کنیم !....

 

بیشتر ایرادهایی که به عملکرد ضعیف s-200 گرفته میشود( از سوخت مایع سمی تا عدم تحرک پذیری و ضعف در برابر هواگردهای چابک )  بر میگردد به موشک یغور ! این سامانه که البته اگر به کارکرد اولیه ان نگاه کنیم درک چرایی این طراحی مشخص میشود  اما برای ما صفر درصد هم کاربرد ندارد همون طور که برای لیبی نداشت ..

 

شاید از مدت ها قبل در همین میلیتاری بحث بود که باید موشک سامانه  sam 5 با یک  نمونه سوخت جامد تعویض بشود  که مزایای ان بر کسی پوشیده نیست  و  عملکرد سیستم در برابر تهدیدات تحرک باطری ها و بقاپذیری کل سامانه را در حد بالایی افزایش میدهد حداقل این هست که هواگردها نمی توانند  با چند مانور ساده موشک شلیک شده را جا بگذارند 

 

یکی از دوستان یک زمانی حرف خوبی زد ما در شرایطی نیستیم که چیزی را دور بیندازیم ما در شرایط  استفاده از همه چیز هستیم ! به فرض از رده خارج کردن کل این سیستم چه جایگزینی برای پدافند برد بلند داشتیم ؟ s-300 نداشته ؟ یا باور نساخته ! هر ارتقایی می تواند سطوح و فازهای مختلفی داشته باشد از تعویض موشک و شبکه شدن با سیستم یکپارچه راداری تا نهایتا از رده خارج کردن رادارهای قدیمی ...به نظر حقیر پروژه تلاش کار هوشمندانه ای در حوزه پدافندی است 

دوباره می رسیم به بحث من که! می گم رادار اس-200 هم به درد نمی خورد. حتی اگر کل محتویاتش رو عوض کرده باشیم. همون اول جنگ با موشک های ضد رادار می زننش هیچ کاری هم نمیتونیم بکینم. شما می گین اگه از رده خارجش کنیم چی جاش بذاریم؟ من می گم مگه اصلا کاری می تونست برامون انجام بده که بخوایم براش جایگزینی قرار بدیم! جایگزین می خواین؟ یه پراید هم دقیقا همون قدر ازش بر میاد که این سیستم. جای هر کدوم یه پراید بذارین.