تاپیک جامع بررسی پدافند هوایی ایران تاپیک جامع بررسی پدافند هوایی ایران

[ortega68 369]

فارغ از نوع سامانه پدآفند ؛ باید قابلیت تحرک بالایی داشته باشه ؛ توجه کنید که روسیه به اون پهناوری به دلیل توان بسیار بالای سرکوب پدافندی و راداری آمریکا داره هر چه بیشتر به تحرک پذیری سامانه هاش اضافه میکنه ؛ البته روی دیکوی هم سرمایه گذاری کرده که این کار هم منبعث از توان بالای سرکوب ناتو و آمریکاست ؛ با این حال وای به حال ما چون باید در این زمینه تلاش بسیاری بکنیم ؛ ما باید طوری برنامه ریزی کنیم که اولا بتونیم از موج اول کروز باران جان سالم به در ببریم یا حداقل تلفات رو کاهش دهیم ؛ می تونیم با هدف قراردادن حامل ها و مکان های قرارگیری موشک در ساعات اولیه تا حدودی به این خواسته برسیم ؛ برای ادامه جنگ ما باید برای مواقع و برهه های مختلف جنگ یکسری سایت داشته باشیم که تا اون موقع مورد استفاده قرار نگرفته باشند و در لحظه ی مناسب مهاجمین رو غافلگیر کنیم ؛ این طوری آسمان ایران برای نیرو های خصم همواره ناامن خواهد بود که معادلات کشوری به سان آمریکا که ابتدا کنترل کامل آسمان یک منطقه را در نظر دارد به هم میریزد . پوشش نسبی و کامل کشور با سامانه های کشف اپپتیکی و پسیو راداری ؛ شنود و حتی دیده بان بصری مقوله کشف را برای ما تسهیل و اختلال در آن را برای نیروی های خصم مشکل یا غیر ممکن میسازد .

[farokhkhan 775]

[b]دوستان به نظر شما..... برای شرایط جغرافیایی و پستی و ناهمواری های کشورمون چه سیستم هایی در اولویت هست؟؟؟[/b]

[b]به نظر شما ملاک انتخاب یک سیستم دفاع هوایی باید بر مبنای کدام موقعیت باشه؟[/b]
[b]مساحت کشوریا ناهمواری های طبیعی؟ (متاسفانه ایران ناهمواری های بسیاری داره)[/b]

[9km 664]

[quote name='farokhkhan' timestamp='1351101655' post='278783']
[quote name='9km' timestamp='1351101155' post='278778']
فکر میکنم قبلا تو تاپیک دیگه ای در مورد اینها بحث شده بود
[/quote]

ادرس لطفا

[quote name='senaps' timestamp='1351101414' post='278782']
سلام....
بهتره روی سیستم هایی کار کنیم که بتونن نیروی هوایی رو ناکار کنن....!!!! یعنی سیستم های زدن هواپیماهای جنگی امریکایی مهم ترین چیزه و بعد از اون زدن موشک هاشون.... ولی اول از همه! عرض کردم زدن هواپیما ها
[/quote]

اول. سلام
دوم: برادر این سیستم هایی که نام بردم همه ضد هوایی بودن .و کاربردشون برای زدن هواپیما ها و موشک های کروز هست.. شما خوبین؟
[/quote]
تو بخش پدافند ضد هوایی و مشکی موجوده ولی در موردش بحث نشد متاسفانه

[Lord-Soldier 2,185]

به رادار هوابرد نیاز زیادی داریم. میتونه در شناسایی و رهگیری موشکهای کروز کمک شایانی بکنه.

به رهگیر دفاع نقطه ای هم نیاز داریم. یعنی یک وسیله عمود پرواز که بتواند موشک شلیک کند.

همچنین تسلیحات هوابه هوای پیشرفته

البته همه اینها علاوه بر چیزهایی است که گفتید.

بالنهای دفاع هوایی که لانچر موشک باشند یا تنها دیکوی باشند یا رادار ارتفاع بالا حمل کنند یا آتشبار ضد کروز یا جنگ الکترونیک

بهتر از همه هم یک شبکه راداری غیر قابل قطع شدن است. یعنی چیزی مثل اینترنت. (دوستان حتما می دونند که اینترنت در ابتدا یک پروژه نظامی در آمریکا بوده که دارپا برای بررسی یک شبکه که مرکزیت نداشته باشه و قابل قطع شدن به سادگی نباشه راه انداخت.) با چنین شبکه ای کل اطلاعات همه سلاحهای ضد هوایی از دیدبان دوش پرتاب گرفته تا سایتهای پیش اخطار قابل اشتراک گذاریه.

[amirattari 1,306]

مهم ترين مسئله در حفظ آسمان كشور مقابله با جنگ الكترونيك شديد نيروي هوايي آمريكاست. اگر بتوانيم بر اين مورد فائق بيايم (كه تا حدود زيادي هم محقق شده) باعث عقب نشيني جنگنده هاي آنها و كاهش عمليات هاي عمقيشان خواهد شد.
ولي بيشتر از هر چيز بنده نگران حمله زميني ارتش آمريكا و اقدام به اشغال سواحل جنوب كشور هستم. كه اگر موفق شوند عملا دسترسي ما به خليج فارس و تنگه هرمز به فنا مي رود كه اين براي ما يعني فاجع پس تمركز پدافند بايد بيشتر بر اين قسمت باشد تا عمق كشور. به نظر من كارامد ترين نوع پدافند در سواحل جنوبي كشور فعلا تور ام 1 هست و ايضاً توپ هاي ضد هوايي مصباح و... به تعداد بسيار زياد.

[a3eman 158]

اگر نظر بنده رو به عنوان یک عضو کوچک بخواهید به صراحت می تونم بگم:

1- اس-300
به دلیل مقابله با جنگنده های مدرن
50 سامانه
2- اچ کیو 9
در صورت نفروختن سامانه اس سیصد، به منظور پر کردن جای خالی این سامانه قدرتمند
50 سامانه
3- پانسیر - اس - 1
به منظور حفاظت از مناطق مهم و استراتژیک
30 سامانه


یا حق

[death 4,593]

به نظر من سامانه های با برد کوتاه با توجه به نا همواری های زیاد کشور خیلی لازمه من هم پانتسیر اس 1 به تعداد بالا 90 سامانه و یه چند گردان اس 300 پی ام یو 2 رو انتخاب میکنم
البته به نظر من الماس رو فقط با الماس میشه برید نیرو هوایی قدرتمند ارجح تره تا پدافند قدرتمند صدام هم پدافند قوی داشت ولی اون چیزی که در نهایت جلوی تهاجم های ما رو گرفت اینترسپتور هاش بودن نه پدافندش

[Thundar 1,700]

[size=5]بنظر دوستان با توجه به تنوع پدافندهای قدرتمند برد متوسط در روسیه این کشور چه نیازی داشته که سامانه سام 3 بهسازی شده پچورا رو تولید کنه چون اگه اشتباه نکنم هم برد و هم ارتفاع موشکش از سامانه بوک بمراتب کمتره تازه قدرت مانورپذیری کمتری هم داره نمیدونم شاید تو رادارش یه چیزی دیدن که تولیدش رو بصرفه کرده البته نمی دونم روسیه پچورا رو هم برا استفاده و هم صادرات تولید کرده یا فقط هدف از تولیدش صادرات بوده چون گویا به کشورایی مثل مصر .ونزویلا پرو بلاروس و...هم صادر شده[/size]

[size=5]شرمنده که بحث تایپک رو منحرف کردم[/size]
[size=5]منتظر پاسخ دوستانم[/size]

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='Thundar' timestamp='1351113903' post='278865']
[size=5]بنظر دوستان با توجه به تنوع پدافندهای قدرتمند برد متوسط در روسیه این کشور چه نیازی داشته که سامانه سام 3 بهسازی شده پچورا رو تولید کنه چون اگه اشتباه نکنم هم برد و هم ارتفاع موشکش از سامانه بوک بمراتب کمتره تازه قدرت مانورپذیری کمتری هم داره نمیدونم شاید تو رادارش یه چیزی دیدن که تولیدش رو بصرفه کرده البته نمی دونم روسیه پچورا رو هم برا استفاده و هم صادرات تولید کرده یا فقط هدف از تولیدش صادرات بوده چون گویا به کشورایی مثل مصر .ونزویلا پرو بلاروس و...هم صادر شده[/size]

[size=5]شرمنده که بحث تایپک رو منحرف کردم[/size]
[size=5]منتظر پاسخ دوستانم[/size]
[/quote]
هنر این نیست که شما با صرف هزینه گزاف مدرنترین تسلیحات رو به تعداد انبوه تهیه کنید تا در نهایت زیر بار سنگین بودجه نظامی ورشکست بشین و بدون حمله خارجی از درون فروبپاشید.
هنر اینه که با صرفه جویی و ابتکار کارایی تسلیحات قدیمی موجودتون رو به قیمت خیلی ارزونی تا نزدیکی مدرنترین تسلیحات روز دنیا ارتقاء بدید کاری که امروز روسها با میراث عظیم تسلیحات به جای مونده از ارتش سرخ می کنن.

[Thundar 1,700]

جناب من حرفم فنی بوده نه کاهش هزینه های اقتصادی و مسایل مالی

خوب خودمم میدونم بهسازی یه سامانه خرج کمتری داره تا طراحی یه سامانه جدید
من میگم این پچورا از هر نظر که نگاش کنیم لاقل به لحاظ موشکی و راداری به پای بوک نمی رسه و با توجه به اینکه امنیت مسایل مالی رو توجیه میکنه احتمالا ویزگی ها و برتری هایی درش دیدین که هنوز پس از گذشت 50 سال تولید انبوهش رو معقول دونستن مثل همین بهسازی اس200 خودمون که قراره در 5فاز عملیاتی بشه اونم با دو موشک بعبارتی مسولین قرارگاه نقاط قوت اساسی درش دیدن که میخوان تولید انبوش کنن وگرنه اگه قرارباشه یه سامانه در یه کلاس کاری تمام مشخصاتش از سامانه رقیبش پایین تر باشه تنوع سامانه خودش بالاترین هزینه ست از طرفی باعث ناهماهنگی سیستم هم میشه

[a3eman 158]

[quote name='Thundar' timestamp='1351116228' post='278875']
جناب من حرفم فنی بوده نه کاهش هزینه های اقتصادی و مسایل مالی

خوب خودمم میدونم بهسازی یه سامانه خرج کمتری داره تا طراحی یه سامانه جدید
من میگم این پچورا از هر نظر که نگاش کنیم لاقل به لحاظ موشکی و راداری به پای بوک نمی رسه و با توجه به اینکه امنیت مسایل مالی رو توجیه میکنه احتمالا ویزگی ها و برتری هایی درش دیدین که هنوز پس از گذشت 50 سال تولید انبوهش رو معقول دونستن مثل همین بهسازی اس200 خودمون که قراره در 5فاز عملیاتی بشه اونم با دو موشک بعبارتی مسولین قرارگاه نقاط قوت اساسی درش دیدن که میخوان تولید انبوش کنن وگرنه اگه قرارباشه یه سامانه در یه کلاس کاری تمام مشخصاتش از سامانه رقیبش پایین تر باشه تنوع سامانه خودش بالاترین هزینه ست از طرفی باعث ناهماهنگی سیستم هم میشه
[/quote]

در حال حاضر پیچورا تقریبا به هیچ دردی نمیخوره.....

حتی در زمان جنگ ایران و عراق، خیلی از این سامانه های سام-3 و حتی اون هایی که بهسازی شده بودند، توسط جنگ الکترونیک منحرف می شدند.

حال با وجود جنگنده هایی مثل سوپرهورنت و مدل های گوناگون ایگل، خیلی خیلی بعیده که این سامانه ها حتی با آپگرید شدن هم کاری از دستشون بر بیاد.

بهترین راه حل همون اس-300 یا اچ کیو-9 هست.

[farokhkhan 775]

[quote name='a3eman' timestamp='1351149107' post='278901']
در حال حاضر پیچورا تقریبا به هیچ دردی نمیخوره.....

حتی در زمان جنگ ایران و عراق، خیلی از این سامانه های سام-3 و حتی اون هایی که بهسازی شده بودند، توسط جنگ الکترونیک منحرف می شدند.

حال با وجود جنگنده هایی مثل سوپرهورنت و مدل های گوناگون ایگل، خیلی خیلی بعیده که این سامانه ها حتی با آپگرید شدن هم کاری از دستشون بر بیاد.

بهترین راه حل همون اس-300 یا اچ کیو-9 هست.
[/quote]

شما خودتون زمان جنگ تو جنگنده ها بودید که با اعتماد به نفس 100 در 100 میفرمایید سام-3 ها همه منحرف میشدند؟؟؟؟
لیست جنگ ها و تلفات هوایی ایران هنوز مخفی هست... چطور به گوش شما رسیده سام-3 ها به درد نمیخوره؟

لابد 2 اف 117 و 5 تا اف 16 و 1 اف 15 رو در جنگ بالکان صرب ها باا تیرکمون زدند!!
تو جنگ DESERT STORM چهار اف 16 و 1 بی 52 رو هم لابد عراقی ها با سنگ زدند

[b]تکرار میکنم! تلفات نیروی هوایی ایران / چه هواپیمایی با چه سیستمی در کجا منهدم شده هنوز جز مطالب CALSSIFED ایران هست[/b]
[b]و کسی نمیدونه [/b][b]زمانی UNCLASSFIED میشه که تمام فانتوم ها و اف 5 های نیروی هوایی از خدمت بازنشسته بشند[/b]

[quote name='Thundar' timestamp='1351113903' post='278865']
[size=5]بنظر دوستان با توجه به تنوع پدافندهای قدرتمند برد متوسط در روسیه این کشور چه نیازی داشته که سامانه سام 3 بهسازی شده پچورا رو تولید کنه چون اگه اشتباه نکنم هم برد و هم ارتفاع موشکش از سامانه بوک بمراتب کمتره تازه قدرت مانورپذیری کمتری هم داره نمیدونم شاید تو رادارش یه چیزی دیدن که تولیدش رو بصرفه کرده البته نمی دونم روسیه پچورا رو هم برا استفاده و هم صادرات تولید کرده یا فقط هدف از تولیدش صادرات بوده چون گویا به کشورایی مثل مصر .ونزویلا پرو بلاروس و...هم صادر شده[/size]

[size=5]شرمنده که بحث تایپک رو منحرف کردم[/size]
[size=5]منتظر پاسخ دوستانم[/size]
[/quote]

نه تاپیک با این سوالات منحرف نمیشه... راحت باشید.

پاچورا که گونه دیگه ی اون بهش میگن neva نوا هم هست اما خوب بیشتر پاچورا هارو تقویت کردند......... خیر پاچورا هنوز هم در برخی از مناطق روسیه فعال هست
مشتری پر و پا قرص این سیستم هم کشورهایی هستند همچون عراق/سوریه/بلاروس/هلند که همچنان در حال تقویت این سامانه هستند

[b]حالا چرا ؟ [/b]

چون سیستم پاچورا مقابل ECM مقاوم هست و تنها جمینگ برش اثر میگذاره که اون هم سام 90 میلادی درست شد..
موشک های v-601PD ساخته شد برای مقابله با سیستم های جمینگ .. دلیلش هم اینه که متد هدایت موشک cg / COMMAND GUIDED است..
سام-3 در زیر 15 کیلومتر با شلیک 2 موشک درصد برخورد به هدف بالای 70 درصد هست... البته اگر هدف در KILL ENVELOPE سامانه قرار داشته باشه

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='a3eman' timestamp='1351149107' post='278901']
[quote name='Thundar' timestamp='1351116228' post='278875']
جناب من حرفم فنی بوده نه کاهش هزینه های اقتصادی و مسایل مالی

خوب خودمم میدونم بهسازی یه سامانه خرج کمتری داره تا طراحی یه سامانه جدید
من میگم این پچورا از هر نظر که نگاش کنیم لاقل به لحاظ موشکی و راداری به پای بوک نمی رسه و با توجه به اینکه امنیت مسایل مالی رو توجیه میکنه احتمالا ویزگی ها و برتری هایی درش دیدین که هنوز پس از گذشت 50 سال تولید انبوهش رو معقول دونستن مثل همین بهسازی اس200 خودمون که قراره در 5فاز عملیاتی بشه اونم با دو موشک بعبارتی مسولین قرارگاه نقاط قوت اساسی درش دیدن که میخوان تولید انبوش کنن وگرنه اگه قرارباشه یه سامانه در یه کلاس کاری تمام مشخصاتش از سامانه رقیبش پایین تر باشه تنوع سامانه خودش بالاترین هزینه ست از طرفی باعث ناهماهنگی سیستم هم میشه
[/quote]

در حال حاضر پیچورا تقریبا به هیچ دردی نمیخوره.....

حتی در زمان جنگ ایران و عراق، خیلی از این سامانه های سام-3 و حتی اون هایی که بهسازی شده بودند، توسط جنگ الکترونیک منحرف می شدند.

حال با وجود جنگنده هایی مثل سوپرهورنت و مدل های گوناگون ایگل، خیلی خیلی بعیده که این سامانه ها حتی با آپگرید شدن هم کاری از دستشون بر بیاد.

بهترین راه حل همون اس-300 یا اچ کیو-9 هست.
[/quote]

مهدی جان همین دیروز بود که پیکرهای مطهر 7 خلبان شهید که تو همون هفته اول جنگ هدف قرار گرفته بودند به خاک کشور بازگشت؛ [b]7هواپیما در 7 روز ![/b]
اونوقت شما به استناد مجلات زردی که اگر بهشون رو بدی میگن ما در روز سوم جنگ بدون هیچ تلفاتی بغداد رو فتح کردیم میگی در زمان جنگ سام-3 های عراق راحت منحرف می شدند.

[a3eman 158]

دوستان شاید من بد منظورم رو رسوندم.
جناب فرخ خان بهتره قبل از به تمسخر گرفتن هر شخصی بهتر متن رو بخونین. من هرگز نگفتم تمام پیچوراها منحرف شدند، بنده عرض کردم اکثر موشک ها منحرف شدند.
دلیل اینکه تلفات ما زیاد بود، قوی بودن این سامانه نبود، بلکه ضعف برخی از جنگنده ها مثل اف-5 ها بود که از جنگ الکترونیک بهره نمی بردند و یا اینکه این قابلیت را در حد خیلی ضعیف داشتند.
برای اثبات حرف هایم می توانید به دانشنامه "جینز" مراجعه کنید که البته معمولا به صورت دایره المعارف (کتاب) وجود دارد.

اگر به تاریخچه استفاده از این سامانه در جنگ اعراب و اسرائیل نگاهی بیاندازیم می توانیم به صراحت بیان کنیم با وجود اینکه اعراب به طور گسترده از این سامانه استفاده کردند ولی نسبت به مقیاس استفاده از این سامانه تلفات محدودی را به رژیم صهیونیستی وارد کردند.

در حال حاضر نیز با وجود جنگنده های فعلی (شرقی و غربی) از نظرم این سامانه ها هیچ کارایی ندارند به خصوص که قدرت های بزرگ با استفاده از تجربیات خود هنگام رویارویی با این سامانه ها، به طور حتم تا کنون خود را در مقابل این پدافند دهه 50 میلادی مقاوم کرده اند.



موفق باشید

[quote name='farokhkhan' timestamp='1351151644' post='278906'] [quote name='a3eman' timestamp='1351149107' post='278901'] در حال حاضر پیچورا تقریبا به هیچ دردی نمیخوره..... حتی در زمان جنگ ایران و عراق، خیلی از این سامانه های سام-3 و حتی اون هایی که بهسازی شده بودند، توسط جنگ الکترونیک منحرف می شدند. حال با وجود جنگنده هایی مثل سوپرهورنت و مدل های گوناگون ایگل، خیلی خیلی بعیده که این سامانه ها حتی با آپگرید شدن هم کاری از دستشون بر بیاد. بهترین راه حل همون اس-300 یا اچ کیو-9 هست. [/quote] شما خودتون زمان جنگ تو جنگنده ها بودید که با اعتماد به نفس 100 در 100 میفرمایید سام-3 ها همه منحرف میشدند؟؟؟؟ لیست جنگ ها و تلفات هوایی ایران هنوز مخفی هست... چطور به گوش شما رسیده سام-3 ها به درد نمیخوره؟ لابد 2 اف 117 و 5 تا اف 16 و 1 اف 15 رو در جنگ بالکان صرب ها باا تیرکمون زدند!! تو جنگ DESERT STORM چهار اف 16 و 1 بی 52 رو هم لابد عراقی ها با سنگ زدند [b]تکرار میکنم! تلفات نیروی هوایی ایران / چه هواپیمایی با چه سیستمی در کجا منهدم شده هنوز جز مطالب CALSSIFED ایران هست[/b] [b]و کسی نمیدونه [/b][b]زمانی UNCLASSFIED میشه که تمام فانتوم ها و اف 5 های نیروی هوایی از خدمت بازنشسته بشند[/b] [quote name='Thundar' timestamp='1351113903' post='278865'] [size=5]بنظر دوستان با توجه به تنوع پدافندهای قدرتمند برد متوسط در روسیه این کشور چه نیازی داشته که سامانه سام 3 بهسازی شده پچورا رو تولید کنه چون اگه اشتباه نکنم هم برد و هم ارتفاع موشکش از سامانه بوک بمراتب کمتره تازه قدرت مانورپذیری کمتری هم داره نمیدونم شاید تو رادارش یه چیزی دیدن که تولیدش رو بصرفه کرده البته نمی دونم روسیه پچورا رو هم برا استفاده و هم صادرات تولید کرده یا فقط هدف از تولیدش صادرات بوده چون گویا به کشورایی مثل مصر .ونزویلا پرو بلاروس و...هم صادر شده[/size] [size=5]شرمنده که بحث تایپک رو منحرف کردم[/size] [size=5]منتظر پاسخ دوستانم[/size] [/quote] نه تاپیک با این سوالات منحرف نمیشه... راحت باشید. پاچورا که گونه دیگه ی اون بهش میگن neva نوا هم هست اما خوب بیشتر پاچورا هارو تقویت کردند......... خیر پاچورا هنوز هم در برخی از مناطق روسیه فعال هست مشتری پر و پا قرص این سیستم هم کشورهایی هستند همچون عراق/سوریه/بلاروس/هلند که همچنان در حال تقویت این سامانه هستند [b]حالا چرا ؟ [/b] چون سیستم پاچورا مقابل ECM مقاوم هست و تنها جمینگ برش اثر میگذاره که اون هم سام 90 میلادی درست شد.. موشک های v-601PD ساخته شد برای مقابله با سیستم های جمینگ .. دلیلش هم اینه که متد هدایت موشک cg / COMMAND GUIDED است.. سام-3 در زیر 15 کیلومتر با شلیک 2 موشک درصد برخورد به هدف بالای 70 درصد هست... البته اگر هدف در KILL ENVELOPE سامانه قرار داشته باشه [/quote]


با این تعاریف سام-3 از پاتریوت هم قوی تره

[cheka 15,064]

البته نباید فراموش کنیم پچورا هم در تکنولوژی دهه ی 50 نمونده و ارتقا پیدا کرده ، بطوریکه بنظر میاد ارتقا جدید سیستم Pechora موسوم به Pechora-M اونقدری موثر بوده که چندین کشور خاورمیانه و شوروی سابق ازش خریداری کرده اند که یکی از این کشورها سوریه هست .

لانچر موشکی Pechora-M ارتقا پیدا کرده و زمان استقرار سیستم از 3 ساعت به 25 دقیقه کاهش پیدا کرده ، سیستم Active noise protection اضافه شده به سیستم اون رو در مقابل موشکهای Radar homing مثل هارم مقاوم میکنه . همچنین مجهز شدن خود موشک (مدل 5V27D و 5V27DE) به سیکر کانال های Imaging حرارتی و تلویزیونی و ارتقا سیستمهای الکترونیکی پچورا به پردازنده ی جدیدتر و دیجیتالیزه شدن کل سامانه باعث شده Jamming اثر کمتری روی سیستم هدایت موشک بذاره .