تاپیک جامع بررسی پدافند هوایی ایران تاپیک جامع بررسی پدافند هوایی ایران

[ESIBANDARI 358]

بدليل جلوگيري از انحراف بيشتر پستم رو حذف كردم .
عذر ميخوام .

[HHL 1,472]

[quote][quote]جناب صفار هرندي هم كارشناس نظامي شده اند براي خودشان!!!
ايشان بهتر است به همان مقاله نويسي هاي شبيه دوران مديرمسوولي شان در كيهان بپردازند نه اظهار نظر در مورد موشكي كه هنوز نمي دانند چيست و كاربرانش كدام كشورها هستند.[/quote]
[color=indigo]
موافقم- آقاي صفا رهرندي بهتره تو همون مقوله فرهنگي اظهار فضل كنند (اگر صاحب فضل اند) و موقله نظامي رو هم به نظامي ها واگزار كنند.

كلا اين صحبت ايشون ميتونه هر جنبه اي داشته باشه الي نظامي (چون از فهواي كلامشون بر مياد كه چيزي از موضوع مطلبشون نمي دونند)[/color]

و بهتره اين موضوعات كه ارزش خاصي نداره - مورد بحث قرار نگيره// لطفا كابران محترم احساسي برخورد نكنند / دليلي نداره چون شما زمينه ذهني قبلي از ايشون داري همه حرفهاي ايشون رو منفي بافي بدوني و . . .[/quote]

خیلی از افرادی که توی مقوله نظامی دخالت می کنند و یا نظر می دن نظامی نیستا، ولی ایشون هم نظامی بوده و هم در حال حاظر هست(توی یه نهاد نظامی که هست) بعدشم مگه ایشون نظر کارشناسی دادن که ایجور بهش حمله می کنید ایشون فقط درباره خبرهایی که مطمئننا فرمانده هان مربوطه بالاتر بهش دادن رو باز گو کرده حالا کار کاشناسی کجای این میخواد من یکی نمی دونم...

بینم مگه کار اصلی دفاع از کشور رو همین بسجی ها نباید انجام بدن......در صورت حمله همه جانبه نظامی، کشور کجا انقدر نیرو داره که بخواد همه جا رو پوشش بده....حالا این نیرو ها نباید یه سلاح تقریبا به روز که آنچنان هیبتی هم نداره رو داشته باشن که لااقل بتونن مدت زمان بیشتری دفاع کنند؟؟؟؟؟؟؟؟؟
این کار کارشناسی می خواد

یعنی کشور ما از لیبیایی ها هم کمتر....... من توی خیلی از فیلم های که از لیبی توی تلوزیون پخش میشد میدیدم که یارو با شلوار جین یقه باز پیرهن، یکی از همینها توی دستشه ......
حالا ما کشورمون رو باید کمتر از اینها ببینیم...

[jrzm 25]

اقا اسماعیل به این کار میگن موشکافی تاپیک ولی چون اسمش بد درفته همه میگن انحراف تاپیک

حرف ایشون هم این هست که استینگر به اندازه ی کافی نداریم که بدیم به بسیج

[Moltke 1,442]

[quote]Moltke جان قبول كن شما به هر جايي پا ميذاري دعوا درست ميشه .
دليلشو نميدونم . شايد همش تقصير شما نباشه . اما از بس هر جا شما بودي تاپيكها منحرف شده و بچه ها با هم دعوا كردن خسته شدم .
چرا هميشه يه طرف بحثها و دعواها به شما ميرسه .
شايد اتفاقي باشه و اصلا ربطي هم به بودن شما در اون تاپيك نداشته باشه . [/quote]
دليل دعوا درست شدن اين است كه برادران تحمل نظر مخالف ندارند و به جاي پاسخ منطقي دست به تهمت و اتهام و تخريب مي زنند.
شما بفرماييد من كي و كجا تاپيك را منحرف كردم...

[worior 25,641]

[quote]دليل دعوا درست شدن اين است كه برادران تحمل نظر مخالف ندارند و به جاي پاسخ منطقي دست به تهمت و اتهام و تخريب مي زنند.
شما بفرماييد من كي و كجا تاپيك را منحرف كردم...[/quote]
نظر موافق ومخالف اگر ضعف استدلال نداشته باشه منجر به دعوا نمیشه و غالبا تا اونجا ادامه پیدا میکنه که یکی از طرفین مقهور میشه ... و البته به ظرفیت نیست بلکه به دانش هست و در اکثر این بحثها هر دو طرف بحث فاقد دانش و اطلاعات واقعی هستن و بیشتر بر روی تخیلات بحث میکنند ! .

شما اگر از شما بپرسند که از کجا میدانید که ایران 5 هزار عدد استینگر ندارد ؟! مسلما هیچ استدلال سودمندی نخواهید داشت و فقط بر اخبار و تخیلات خودتون تکیه خواهید کرد !
از طرفی سوال من هم مستند نیست و نمیتونه پایه و اساس علمی داشته باشه و چه بسا هیچ یک از اخبار نظامی کشورها در حالت عام صحیح نیستند ..

و من بیشتر فکر میکنم که عزیزان کار رو به دعوا نمیکشونند ، گریه میکنند ! مثل کودکانی که در جواب دادن به والدین لغت کم میارن و گریه میکنند اما از جنبه سایکولوژی آدم های بزرگ در اثر این بحث ها سرخورده میشن و در اثر سرخوردگی رو به پرخاشگری میارن .

[ESIBANDARI 358]

مثل اينكه يكم دير پستم رو حذف كردم و شما خوندينش .
منظورم اين نبود كه شما دعوا درست ميكني .
ميگم خيلي از تاپيكهايي كه شما توش شركت دارين به اين حال و روز ميوفته .
بخدا منم نميدونم چرا ولي اين اتفاق ميفته .
عذر ميخوام اگه با حرفام باعث دلخوريتون شدم .

[b]يا علي [/b]

[Moltke 1,442]

[quote][quote]دليل دعوا درست شدن اين است كه برادران تحمل نظر مخالف ندارند و به جاي پاسخ منطقي دست به تهمت و اتهام و تخريب مي زنند.
شما بفرماييد من كي و كجا تاپيك را منحرف كردم...[/quote]
نظر موافق ومخالف اگر ضعف استدلال نداشته باشه منجر به دعوا نمیشه و غالبا تا اونجا ادامه پیدا میکنه که یکی از طرفین مقهور میشه ... و البته به ظرفیت نیست بلکه به دانش هست و در اکثر این بحثها هر دو طرف بحث فاقد دانش و اطلاعات واقعی هستن و بیشتر بر روی تخیلات بحث میکنند ! .

[b]شما اگر از شما بپرسند که از کجا میدانید که ایران 5 هزار عدد استینگر ندارد ؟! مسلما هیچ استدلال سودمندی نخواهید داشت و فقط بر اخبار و تخیلات خودتون تکیه خواهید کرد !
از طرفی سوال من هم مستند نیست و نمیتونه پایه و اساس علمی داشته باشه و چه بسا هیچ یک از اخبار نظامی کشورها در حالت عام صحیح نیستند ..[/b]

و من بیشتر فکر میکنم که عزیزان کار رو به دعوا نمیکشونند ، گریه میکنند ! مثل کودکانی که در جواب دادن به والدین لغت کم میارن و گریه میکنند اما از جنبه سایکولوژی آدم های بزرگ در اثر این بحث ها سرخورده میشن و در اثر سرخوردگی رو به پرخاشگری میارن .[/quote]
ببينيد برادر واريور عزيز...
من و شما از روي اماري حرف مي زنيم كه در جهان عموميت دارد و تقريبا مقبول كارشناسان نظامي هم هست.
متاسفانه اكثر دوستان در مورد ايران فضا را سري مي كنند ولي وقتي كار به كشورهاي ديگر مي رسد همه چيز اشكار و عيان است.
اين اصلا قابل قبول نيست.

[worior 25,641]

[quote]ببينيد برادر واريور عزيز...
من و شما از روي اماري حرف مي زنيم كه در جهان عموميت دارد و تقريبا مقبول كارشناسان نظامي هم هست.
[/quote]
مولتک گرامی :

بحث بر سر عمومیت و مقبولیت نیست بلکه مستندات واقعی هست .

من در اکثر این مواقع میگم:

نظر شخصی من این هست که ..... و .......


هیچ وقت چیزی رو به قطع به باور افراد نمیرسونم چون واقعیت چیز دیگریست و اگر بخوام بر نظر خودم تاکید کنم طبیعتا واکنش به همراه داره . به همین خاظر که عزیزان ما رو رعایت میکنند ! و کمتر لطف نقدشون شامل حال ما میشه .

[quote]متاسفانه اكثر دوستان در مورد ايران فضا را سري مي كنند ولي وقتي كار به كشورهاي ديگر مي رسد همه چيز اشكار و عيان است.
اين اصلا قابل قبول نيست.[/quote]این از بدیهیات است ! چون واقعا سیستم اطلاع رسانی ما با غرب که تسلیحاتش رو بیشتر برای تبلیغات (فروش) میسازه کاملا متفاوت هست !! ما خیلی چیزها داریم که خودمون هم نمیدونیم ! در واقع نه اینکه سری باشند بلکه بر اونها تاکیدی نشده و توفیق نیافتند . اما مسئله استفاده است . یعنی این مهم نیست که شما جاولین داشته باشی مهم اینکه در نیروهای مسلح شما استفاده بشه و شما میتونی با این استدلال که استفاده چنین چیزی تا الان مشهود نبوده قابل پذیرش نیست جلو بری که استفاده از این ادبیات واکنش متفاوت افراد رو به همراه داره ...

ما بیشتر از منظوری که داریم باید به نوشته ای که مینویسیم توجه کنیم تا مراد حاصل بشه و نگرانی به دنبال نداشته باشه .
_____________________

[amirattari 1,306]

[quote][quote]موشك انداز استينگر از زمان جنگ تحميلي هم استفاده مي شد. اگر اشتباه نكنم جناب اشتوكا فيلمي از ساقط شدن يك فروند ميگ 21 عراقي به وسيله استينگر را در سايت گذاشته اند.[/quote]
ببينيد من گفتم ايران تعداد بسيار محدودي استينگر از مجاهدين افغان دريافت كرد.
ولي برادران لطفا سام-7 را استينگر ننامند.
ايران در دوره جنگ تحميلي موشك سام-7 به تعداد فراوان در اختيار داشت ولي استينگر نه.[/quote]

اين هم تاپيكش:

[url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16422&start=0]http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16422&start=0[/url]

البته هواپيماي مذكور ميگ 23 بود و به وسيله موشك دوش پرتاب سهند يا استرلا (كسي اطلاعاتي درباره اين سامانه داره؟) سرنگون شده:

[quote]حتمالا شرق دجله يا فاو, هواپيماي ميگ احتمالا Mig-23 به مواضع خودي در ارتفاع پايين حمله ميکند و مشغول بمباران رزمندگان با احتمالا ميدم فسفري يا شيميايي ميکند و در آخر به بوسيله موشک دوش پرتاب سهند( استرلا) سرنگون ميشود . در جريان نبرد فاو دهها پرنده عراقي( بيش از هشتاد فرود) توسط پدافند هاوک و موشک هاي دوش پرتاب [size=18]بويژه استينگر[/size] سرنگون شدند . [/quote]

البته اگر سام 7 باشه جالبتر مي شه . واقعا هدف قرار گرفتن جنگنده توسط سامانه دوش پرتاب چه استينگر و سام 7 و ... در نوع خودش جالب توجه است.

[farokhkhan 775]

سلام دوستان

از انجا که علاقه زیادی دارم که پستی ارسال کنم و اکثر کاربران رو به چالش فکری بکشونم ,,

همونطور که میدونید سیستم پدافندی کشور ما طیف گسترده ایی رو شامل میشه
1.تور ام-1
2.سام-5 اس200
3.ام آی ام 23 هاوک
4.توپ های راداری 23 م م
5.توپ های ارتقا یافته اورکلین 35 م م
6.سام-2 های مدرنیزه شده
7. سام-6 های مدرنیزه شده به KUB m3
8.توپ های 100 ام ام راداری
9.رعد

[i]امیدوارم از قلم چیزی رو ننداخته باشم[/i]

[u]خوب حال به نظر شما کدام سیستم ها را ما کم داریم برای ارتقا سطح دفاعی کشور؟[/u]

[b]کدام سیستم؟[/b]

[b]به چه تعداد؟[/b]

[b]ذکر دلیل منطقی و علمی از انتخاب سیستم مورد نظر؟[/b]

[9km 664]

فکر میکنم قبلا تو تاپیک دیگه ای در مورد اینها بحث شده بود

[senaps 12,005]

سلام....
اینایی که گفتین من هیچ ایده‌ای ندارم که خوردنین یا داشتنی!!!! به هر صورت، از نظرات دوستان می‌فهمم که چین.... ولی فکر میکنم از اونجایی امریکا از توپخانه و نیروی هوایی به شدت استفاده میکنه و اگر اسمون به دستش بیوفته، جنگ رو هم برده، بهتره روی سیستم هایی کار کنیم که بتونن نیروی هوایی رو ناکار کنن....!!!! یعنی سیستم های زدن هواپیماهای جنگی امریکایی مهم ترین چیزه و بعد از اون زدن موشک هاشون.... ولی اول از همه! عرض کردم زدن هواپیما ها... چون اونا نفرات اولی هستن که حمله میکنن برای زدن سیستم های پدافندی... به طور قطع ما همین الان سیستم برای دفاع از موشک ها رو داریم.... ولی اگر هواپیمایی بیاد و اونا رو بزنه، کلا به فنا رفتیم!!!!!
پس بهتره بسیار بسیار قوی تر تو ضد نیروهای هواییشون وارد بشیم!

[farokhkhan 775]

[quote name='9km' timestamp='1351101155' post='278778']
فکر میکنم قبلا تو تاپیک دیگه ای در مورد اینها بحث شده بود
[/quote]

ادرس لطفا

[quote name='senaps' timestamp='1351101414' post='278782']
سلام....
بهتره روی سیستم هایی کار کنیم که بتونن نیروی هوایی رو ناکار کنن....!!!! یعنی سیستم های زدن هواپیماهای جنگی امریکایی مهم ترین چیزه و بعد از اون زدن موشک هاشون.... ولی اول از همه! عرض کردم زدن هواپیما ها
[/quote]

اول. سلام
دوم: برادر این سیستم هایی که نام بردم همه ضد هوایی بودن .و کاربردشون برای زدن هواپیما ها و موشک های کروز هست.. شما خوبین؟

[bigdelimohamad9 3,137]

بعد باور یادم نیست چند که جای خالی اس-300 رو پر میکنه، پانتسیر اس-1، مدل دریایی تور و نسخه ارتقاء یافته سام-3 موسوم به پچورا که برای حفاظت از تاسیسات هسته ای خود روسیه استفاده میشه.

[100 2,715]

[quote name='senaps' timestamp='1351101414' post='278782']
سلام....
اینایی که گفتین من هیچ ایده‌ای ندارم که خوردنین یا داشتنی!!!! به هر صورت، از نظرات دوستان می‌فهمم که چین.... ولی فکر میکنم از اونجایی امریکا از توپخانه و نیروی هوایی به شدت استفاده میکنه و اگر اسمون به دستش بیوفته، جنگ رو هم برده، بهتره روی سیستم هایی کار کنیم که بتونن نیروی هوایی رو ناکار کنن....!!!! یعنی سیستم های زدن هواپیماهای جنگی امریکایی مهم ترین چیزه و بعد از اون زدن موشک هاشون.... ولی اول از همه! عرض کردم زدن هواپیما ها... چون اونا نفرات اولی هستن که حمله میکنن برای زدن سیستم های پدافندی... به طور قطع ما همین الان سیستم برای دفاع از موشک ها رو داریم.... ولی اگر هواپیمایی بیاد و اونا رو بزنه، کلا به فنا رفتیم!!!!!
پس بهتره بسیار بسیار قوی تر تو ضد نیروهای هواییشون وارد بشیم!
[/quote]

سلام
اتفاقا اولین موج حمله ی آمریکا استفاده ی گسترده از موشک های کروز هست ..... که البته اونم نوعی جنگ افزار هوایی محسوب می شه ....

با این حال ما نیاز به طیف وسیعی از تجهیزات داریم و بعد اینکه بتونیم در سریع ترین زمان ممکن پس از جنگ ، پایگاه های هوایی آمریکا رو مورد هدف قرار بدهیم و آمریکا رو مجبور به اقدام عملیات از فاصله ی دورتر کنیم که هم شانس کشف و درگیری موثر با نیروی هوایی و موشک های کروز آمریکایی رو می ده ، هم قابلیت عملیاتی ارتش آمریکا رو کم می کنه و هم هزینه رو براشون به شدت بالا می بره !!

البته اینها که گفتم فقط در حرف آسان به نظر می آید !!!