اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[Babak01 409]

سلام بردوستان عزيز

دوستان اول يه نقد كنم اونم اينكه تويه بحث لازم نيست حالت صفر ويك داشت يعني يكي فقط يه حرف بزنه يكي يه حرف ديگه ....

اما حالا بحثايي مطرح شده

اول يك نكته اي راجع به ريلود سيستم بگم.....

ريلود سيستم به خنك سازيش ربط داره اما نه تويه چندتا شليك .....

دليلشم اينه كه درسته رسانايي گرماييمون تويه جسم گرم كمه اما براي خنك سازي ما به يه عنصر ديگه هم نياز داريم ديگه (انتقال حرارت يادتون هست؟)

اون عنصر ديگه دلتا تتاس يعني درسته كه ضريبه انتقاله دمامون كمه اما اگه ماده خنك كنندمون دماش پايين باشه (مثل نيتروژن مايع) يا سطح رو زيلد كرد مثلا قطعمون خودش يه سري قسمت هارو مثل هيت سينك داشته باشه...

اما مدت ريلود به بحث شارژ خازن ها وابسته هست كه اون هم خيلي روش داره مثلا دوستان مدت زمان شارژ خازن به ولتاژ و ضرفيت خازن وابستس ضرفيت كه ثابته اما ولتاژ دو سرش به شناوري كه روشه وابستس مثلا تويه ناو هواپيما برولتاژ اونقدر بالاس كه ميشه گفت ريلود نداريم...

مساله ي بعدي برده سيستم ماست كه حدود 30 كيلومتر! در نظر ميگيريم.حالا باهاش كار داريم.....

اما اگه پهبادها از خارج اين مسير شليك كنن؟!

مساله ي بعديمون اينه كه راداري كه نفهميد پهباد بالا سرشه از كجا ميفمه پهباد تويه 30 كيلومتريشه؟؟؟؟؟!!!!!!!!

ازاين سوال مي خوام به اين نتيجه برسم شايد نشه فعلا ماده اي براي بدنه پهباد گذاشت كه بشه حرارت رو نگه داره هم رادار گريز باشه اماميشه فعلا با رادار گريز كردن جلويه رادار رو گرفت...

مساله ي بعد هم اينه كه در صورت حمله اين ليزر به پرنده ما چيكار كنيم...

[b]روش اول تدافعي:[/b]

استفاده از عايقهاي حرارتي...دوست عزيز نميدونم علم مواد پاس كردين يا نه؟!

اول از همه بايد يك نكته رو بگم اون هم اينكه اين موادي كه بهتون ميگم ظرفيت گرماييشون بالاست يعني خيلي طول ميكشه كه دماشون به نقطه ذوب برسه

خوب حالا موادمون:

سراميكها :

دمايه ذوبشون بالايه 5000 درجه هست مشكل شكل دهي ندارن چون مثله ملات ساخته ميشن يعني قالب ميخوان ....

مثلا همين سراميكايي كه تويه دستشويي هست تا 4000 درجه رو نگه ميدارن!

سوپر آلياژها :

1 پايه آهن 2 پايه نيكل 3 پايه كبالت

اينها بهترين مواد هستند اما متاسفانه تكنولوژيشون به صورت كامل تويه ايران نيست مثلا سوپر آلياژهايه پايه نيكل 14 تا ماده ي مختلف رو با شرايط خاص دارن!

[b]روش دوم تحاجمي:[/b]

[b]1 [/b]حمله با تعداد زياد ، دوستان تويه همين كليپي كه اينجا بود دقت كرده باشن(كليپ شماره 2) مدت زماني كه ليزر زمان لازم داشت براي نابودي پهباد حدودا 10 ثانيه بود پس تيه حملا با تعداد بالا با فرض حمله از 30 كيلومتري ميشه با قرباني كردن چند پهباد به هدف رسيد...

[b]2[/b] دوستان تويه فيلم دوم جايي كه داره از دوربينه پهباد كشتي رو نشون ميده دقت كنيد اون تصوير روبا ايميج پروسسينگ ويه فيلتره دارك خيلي راحت ميشه پروسس كرد و موشكهارو به دنباله همون نور فرستاد....

اگه 4 پهباد هر كدام با 3 موشك مجهز به اين سيستم راه بيفتن كه برد موشكهاشون 40 كيلومتر باشه و سرعتشون حدوده 1 ماخ باشه و از 30 كيلومتري ديتكت بشن و ليزر روشون قفل كنه و نابوديه هر كدوم طبق مستندات 10 ثانيه طول بكشه هر 10 ثانيه موشكها 3 كيلومتر نزديك ميشن پس:

10 ثانيه اول 27 كيلونتر تا هدف
10 نانيه دوم 24 كيلومتر تا هدف
.
.
.
.
.
10 ثانيه 10ام نابودي هدف با 2 موشك باقي مانده!!(منظور پدافنده ليزريه)

اگه سرعت 3ماخ بشه يعني 30 كيلومترو تويه 33 ثانيه ميره پس با4 تا موشك از همين نوع در صورت ديتكت شدن كارتمومه...

حالا دوستان به نظرتون رادار فالانكس اصلا اين موشكهاي رادار گريزه مارو پيدا ميكنه؟؟

منظور از اين سوال اينه كه احتمالا يه پهباد رادار گريزهم با اين موشكها كافيه.... چشمك ویرایش شده در فروردین 92 توسط Babak01

[gader 3,081]

من نمی دانم این خبر چه ربطی به ترکیه دارد ترکیه در بحث های نطا می در قالب ناتو سعی کرده مستقل عمل کند خداوند همه را از شر افراد حسود محافظت نماید مورد کره جنوبی هم بسیار غریب وعجیب است اما دوستان فراموش نکنید این کشور بر عکس تقریباٌ همه کشور دنیا این کشور استقلالش را بیش از انکه مدیون مردمش باشد مدیون سایر کشور و یا کشورها است. آزادی واستقلال نان شب نیست اما از نان شب واجبتر است. این که این کره جنوبی بدون حمایت امریکا توان ایستادگی در مقابل کره شمالی دارد نیز در کنش و واکنش بین امریکا و کره جنوبی بی تاثیر نیست

[mahdavi3d 14,066]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر دوستان لطف بنمایند و درمیان انبوه صحبت هایشان یک اشاره مختصری هم به مشخصات فنی این موشک ها، برنامه تولیدشان، تعداد تولید شده، و... هم بنمایند، همچین بد نیست! (البته در صورت موجود بودن اطلاعات بیشتر)[/font][/size]

[marshal1987 338]

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1365788504' post='306635']
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]rpg7 عزیز:[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]البته که ماهواره در شرایط مناسب آب و هوایی پرتاب می شود.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]مقصود این بود که با سطح غیر نظامی فناوری ترکینگ آشنا بشوید تا حساب دستتان باشد که در سطح نظامی قضیه دیگه چه خبره...[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]نظر شخصی بنده این هست که دوران اینکه خود کشتی تکون می خوره و این حرفها مربوط به دوران کامبریان هستش... [/font][/size]
[/quote]

جناب مهدوی ... کامبریان رو خوب اومدی

تلو تلو خوردن کشتی !!! ... انگار نه انگار که این سیستم تستهای خودش رو، در کشتی پس داده و بارها ازمایش شده رو عرشه کشتی ...
و شایدم ابهای ساحلی امریکا موج ندارن ؟!

انگار نه انگار سواحل کالفرنیا هم جز نقاط گرمسیری و آبهای گرمه ... انگار دریای اونا رطوبت و چه میدونم شرایط بد جوی نداشته که در نظر بگیرن ! ...


فقط میتونم اون جواب شرکت نفتی امریکا به روسها رو تکرار کنم : " داداش چیکار بکار ما دارید ! فکر کنید ما دیوونه ایم "


به نظرم هر چی میشد گفت رو گفتیم ... اطلاعات بیشتری هم دیگه در دست نیست
این تاپیک هم دوباره با این موضوع که اسباب بای تبلیغاتیه دنبال خواهد شد... و ادامه بدید ویرایش شده در فروردین 92 توسط marshal1987

[marshal1987 338]

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1365788504' post='306635']
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]rpg7 عزیز:[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]البته که ماهواره در شرایط مناسب آب و هوایی پرتاب می شود.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]مقصود این بود که با سطح غیر نظامی فناوری ترکینگ آشنا بشوید تا حساب دستتان باشد که در سطح نظامی قضیه دیگه چه خبره...[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]نظر شخصی بنده این هست که دوران اینکه خود کشتی تکون می خوره و این حرفها مربوط به دوران کامبریان هستش... [/font][/size]
[/quote]

جناب مهدوی ... کامبریان رو خوب اومدی

تلو تلو خوردن کشتی !!! ... انگار نه انگار که این سیستم تستهای خودش رو، در کشتی پس داده و بارها ازمایش شده رو عرشه کشتی ...
و شایدم ابهای ساحلی امریکا موج ندارن ؟!

انگار نه انگار سواحل کالفرنیا هم جز نقاط گرمسیری و آبهای گرمه ... انگار دریای اونا رطوبت و چه میدونم شرایط بد جوی نداشته که در نظر بگیرن ! ...

متن زیر در مورد سیستم لیزری شرکت نورثروپگرومن هست :

[left][b]The Maritime Laser Demonstrator withstood actual maritime conditions that Navy ships [/b][/left]
[left][b]operate in daily, including [color=#0000cd]eight-foot waves[/color], [color=#ff0000]winds of 25 knots[/color], [/b][color=#008000][b]rain and fog[/b].[/color][/left]

[b](این سیستم در برابرشرایط واقعی که شناورهای دریایی با آن سر رو کار دارند همچون موجهای 8 فوتی ،باد باسرعت 25 نات و باران و مه در نظر گرفته شده است)[/b]

براتون رنگی کردم تا بهتر ببینید که قبل اینکه اینچنین سلاحی ساخته بشه در مودش چه پیش بینی هایی صورت میگیره !!



فقط میتونم اون جواب شرکت نفتی امریکا به روسها رو تکرار کنم : " داداش چیکار بکار ما دارید ! فکر کنید ما دیوونه ایم "


به نظرم هر چی میشد گفت رو گفتیم ... اطلاعات بیشتری هم دیگه در دست نیست
این تاپیک هم دوباره با این موضوع که اسباب بای تبلیغاتیه دنبال خواهد شد... و ادامه بدید ویرایش شده در فروردین 92 توسط marshal1987

[pckho0r 3,021]

[quote]در مورد اونجر نوشته شده : این توپ لیزری قبل از اینکه نیاز به شارژ پیدا کند توانایی شلیک ۱۰۰ بار را دارد (البته نیاز به تحقیق بیشتر داره این مورد)[/quote]

اونجر اساس کارش تولید نور از واکنش های شیمیایی است و به کل بحثش از مطلب ما جداست. اما این مطلب بالا چه ربطی به خنک سازی داره؟! ایا اشاره ای به مدت زمان لازم بین هر شلیک داره یا اینکه تنها برداشتی که میشه کرد اینه که به اندازه ای مواد واکنش پذیر با خودش حمل میکنه که توانایی 100 شلیک رو داشته باشه حالا ممکنه بین هر شلیک چند دقیقه زمان برای ریلود لازم باشه!

[marshal1987 338]

[quote name='pckho0r' timestamp='1365800344' post='306659']
[quote]در مورد اونجر نوشته شده : این توپ لیزری قبل از اینکه نیاز به شارژ پیدا کند توانایی شلیک ۱۰۰ بار را دارد (البته نیاز به تحقیق بیشتر داره این مورد)[/quote]

اونجر اساس کارش تولید نور از واکنش های شیمیایی است و به کل بحثش از مطلب ما جداست. اما این مطلب بالا چه ربطی به خنک سازی داره؟! ایا اشاره ای به مدت زمان لازم بین هر شلیک داره یا اینکه تنها برداشتی که میشه کرد اینه که به اندازه ای مواد واکنش پذیر با خودش حمل میکنه که توانایی 100 شلیک رو داشته باشه حالا ممکنه بین هر شلیک چند دقیقه زمان برای ریلود لازم باشه!
[/quote]

خوب بگردید مورد مشابه این رو بررسی کنید ! و خنک کنندههای اونو تحلیل کنید! ..میتونه اون صحبت هم درست باشه ...

مقایسه کنید با سیستمهای درست .. ماهم استفاده میکنیم مطالب شما

ویرایش :
چک کردم دیدم اونجر هم که جامده : [color=#000000][font=sans-serif][size=3]solid state laser weapon[/size][/font][/color] ویرایش شده در فروردین 92 توسط marshal1987

[IRINavy 6,246]

[quote name='marshal1987' timestamp='1365800167' post='306658']

متن زیر در مورد سیستم لیزری شرکت نورثروپگرومن هست :

[b]The Maritime Laser Demonstrator withstood actual maritime conditions that Navy ships [/b]
[b]operate in daily, including [color=#0000cd]eight-foot waves[/color], [color=#ff0000]winds of 25 knots[/color], [/b][color=#008000][b]rain and fog[/b].[/color]
[b](این سیستم در برابرشرایط واقعی که شناورهای دریایی با آن سر رو کار دارند همچون موجهای 8 فوتی ،باد باسرعت 25 نات و باران و مه در نظر گرفته شده است)[/b]

[/quote]

خب این اعدادی که شما ذکر کردید یعنی حدودا فورس 5 تا 6.

[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10259/force5.png[/IMG]

[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10259/force6.png[/IMG]



بنظرمن این توانایی شاید بتونه برای مناطقی مثل خلیج فارس تاحدودی راضی کننده باشه اما برای سایر مناطق که شرایط بدتری دارند نه.
و این نشون میده که این سلاح به طور ویژه برای خلیج فارس و درگیری با نیروهای دریایی ایران ساخته شده.
حالا هم که داره میاد تا در منطقه تست بشه، فرصت خوبیه تا نیروهای ما به خوبی فعالیتهای اون رو رصد کنن و یه راهکار عملی و قاطع برای مقابله با اون طراحی کنن.

[marshal1987 338]

[quote name='IRINavy' timestamp='1365802511' post='306661']
[quote name='marshal1987' timestamp='1365800167' post='306658']
متن زیر در مورد سیستم لیزری شرکت نورثروپگرومن هست :

[b]The Maritime Laser Demonstrator withstood actual maritime conditions that Navy ships [/b]
[b]operate in daily, including [color=#0000cd]eight-foot waves[/color], [color=#ff0000]winds of 25 knots[/color], [/b][color=#008000][b]rain and fog[/b].[/color]
[b](این سیستم در برابرشرایط واقعی که شناورهای دریایی با آن سر رو کار دارند همچون موجهای 8 فوتی ،باد باسرعت 25 نات و باران و مه در نظر گرفته شده است)[/b]

[/quote]

خب این اعدادی که شما ذکر کردید یعنی حدودا فورس 5 تا 6.

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10259/force5.png[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10259/force6.png[/img]



بنظرمن این توانایی شاید بتونه برای مناطقی مثل خلیج فارس تاحدودی راضی کننده باشه اما برای سایر مناطق که شرایط بدتری دارند نه.
و این نشون میده که این سلاح به طور ویژه برای خلیج فارس و درگیری با نیروهای دریایی ایران ساخته شده.
حالا هم که داره میاد تا در منطقه تست بشه، فرصت خوبیه تا نیروهای ما به خوبی فعالیتهای اون رو رصد کنن و یه راهکار عملی و قاطع برای مقابله با اون طراحی کنن.
[/quote]

این که نوشتم برای پروزه شرکت نورث روپ گرومنه ... پروزه ای جداگانست و با اینی که تو تاپیک بحثشه فرق داره ...

[Antiwar 3,222]

سول ژل شاید این جا کارگشا باشه.
سبک، عایق حرارتی بسیار قوی، حتی بعضیاش شفافه برای روی شیشه هم میشه استفاده کرد و برخی انواع اولیشو خونتون هم می تونید بسازید. یک سر به یوتیوب بزنید روش ساختش رو پیدا می کنید.

[cheka 15,064]

[quote name='marshal1987' timestamp='1365788273' post='306634']
در مورد اونجر نوشته شده : [i]این توپ لیزری قبل از اینکه[b] نیاز به شارژ[/b] پیدا کند توانایی شلیک ۱۰۰ بار را دارد (البته نیاز به تحقیق بیشتر داره این مورد) [/i]

صرف نظر از شکست خورده بودن یا موفق بودن پروژه های مشابه بد نیست سیستمهای اینچنینی بررسی و مقایسه بشن تا مبنای درست تری برای اطمینان از مسائلی مانند خنک کننده های سیستم یا تعداد شلیک و ... بشه .

در مورد دقت !
اگه شرایط جوی طوری باشه که نشه از سیستم استفاده کرد که هیچی وگرنه در شرایط نرمال دیگه چه خطایی براش باقی میمونه ... رادار و کامپیوتر محاسب و .. هم برای همین سیستم میتونه بهترین عملکرد رو باعث بشه و در کل در شرایط مساوی میمونه جواب اینکه کدوم دیقتر میزنه هدف رو؟
[/quote]

الان شارژ چه ربطی به خنک سازی داره ؟! شارژ خازن ها برای Electric Discharge یه بحث دیگه و محدودیت دیگری برای لیزر هست که تقریبا مثل خشاب میمونه ، من دارم در مورد خنک سازیش حرف میزنم ، مطمئنا جمله ی مورد اشاره ، اثبات کننده ی 100 شلیک بدون وقفه نیست ، بلکه منظورش 100 شلیک بدون شارژ مجدد هست .

در مورد دقت هم حرفم رو متوجه نشدید ، منظور بنده این بود که تو دوره ای که سیستم های کامپیوتری کنترل آتش تمام پارامترهای تاثیرگذار رو وارد معادله میکنند و تصحیح خطا رو انجام میدن حرف زدن در مورد اینکه لیزر دقیقتر هست یا گلوله معنی نداره چون بخش عمده خطا قبلا در سامانه ی هدفگیری و کنترل آتش تصحیح شده . البته مزیت این سیستم نسبت به فالانکس (یا CIWS در کل) سرعت واکنش احتمالا بالاتر (بسته به پارامترهای مدار تغذیه) و البته ارزانتر بودن هست ولی دلیل بر نادیده گرفتن ضعف هاش نیست .

فرقی که کشتی های الان با زمان کامبریان کرده همین سیستم های جبرانساز و تصحیح کننده (Compensator) هست که اثر تکان های کشتی یا هر پارامتر مزاحم دیگری (=نویز) رو در نتیجه ی نهایی (میخواد زاویه ی توپ باشه یا سیستم ترکینگ فضاپیما) حذف میکنه ، با این تفاسیر و استفاده از این تکنولوژی ها آیا حرف زدن در مورد دقت بین توپ یا لیزر بی معنی نیست ؟

[marshal1987 338]

[quote]الان شارژ چه ربطی به خنک سازی داره ؟![/quote]

خیلی خوب شما بررسی کن در سیستمهای مشابه چه عملکردی داشتن در این مورد ؛ ما هم یاد بگیریم ...
مثلاً در فلان سیستم لیزری که فلان شرکت ساخته این ضعف بوده؟ چطور رفع شده؟ چه سیستمی استفاده شده؟

واقعاً میتونی مطمئن باشی که در این سیستم برای این چیزی که بهش میگی ضعف راه حلی پیدا نشده و بهبود پیدا نکرده اون مورد؟ اصلاً کسی اطلاعاتی داره در مورد اجزا دقیق این سیستم؟

من هم نمیتونم ثابت کنم این ضعفها رو نداره [color=#ff0000][b]ولی[/b][/color]

[color=#000000]ولی من این اعتماد رو دارم به پروسه تحقیقاتی و پروژه های علمی نظامی کشور امریکا ... شما ندارید ! [/color]

[color=#000000]چون قطعا ایراداتی که به ذهن چند تا کاربر اینترنتی که نهایتش 2-3 تا کتاب لیزر خونده باشن یا خونه پرش دانشجوی فیزیکی چیزی باشن ؛ به ذهن تیم تحقیقاتی لیزری هم رسیده که با بزرگترین دانشگاههای امریکا و اساتید و دانشمندان همکاری میکنن برای نتیجه بهتر... از تجربیات چند ساله فعالیتهای نظامی لیزر بهره میگیرن ... واز اون مهمتر یه پروسه چند ساله رو طی میکنن با دهها ازمایش و شبیه سازی و در نظر گرفتن همه مشکلات ....[/color]

[color=#000000]از همه اینها گذشته نیروی دریایی امریکا به عنوان سفارش دهنده خواسته هاش رو از این سیستم دقیق میگه و تا مطمئن نشده اونو نمی خره ![/color]
[color=#000000] [/color][color=#000000]وگرنه برای تبلیغات کلی سیستم لیزری قبلاً ساخته شده بود میاورد اونا رو اویزون میکرد رو ناوهاش [/color]

[color=#000000]حالا شما میخوای پروسه چند ساله ساخت سلاح لیزری و اجزاش مثل خنک کنندش رو از سیلیکون شروع کنی اینجا ، بسم الله ... ما سوادمون در حد ساخت سلاح لیزری نیست [/color]
[color=#000000] ترجیح میدم به عنوان خواننده مطالب نظامی پروژه هایی که قبلاً ساخته شده بررسی کنم و اطلاعاتشون رو استفاده کنم.[/color]

[cheka 15,064]

[quote name='marshal1987' timestamp='1365842991' post='306700']
واقعاً میتونی مطمئن باشی که در این سیستم برای این چیزی که بهش میگی ضعف [b]راه حلی پیدا نشده[/b] و بهبود پیدا نکرده اون مورد؟ اصلاً کسی اطلاعاتی داره در مورد اجزا دقیق این سیستم؟
[/quote]

جناب مارشال مشکل شما اینه که سعی دارید صفر و یک قضیه رو ببینید ! من نمیگم راه حلی برای بهبود این ضعف پیدا نشده اما بهبود یک امر نسبی هست ، شما ادعا کردید نرخ آتش این لیزر از سیستمی مثل فالانکس بیشتر هست در حالیکه نه خود آمریکا این ادعا رو کرده و نه واقعیات فنی موجود این ادعا رو تایید میکنند .

هرچند بنده نه به پروسه ی آمریکا نه هیچ کشور دیگری اعتماد الکی ندارم چون هیچ کشوری نمیتونه ادعا کنه یک محصول یا اسلحه ی همه چی تموم ساخته ، شاید اصلا این پروژه به قول بچه ها بکلی تبلیغاتی باشه و ارزش عملیاتی نداشته باشه (به هر حال فریب هم جزیی از تاکتیک های جنگی هست) پس همینطوری به جایی اعتماد نداشته باشید ! اما در این مورد خاص ... مطمئنا همونقدر که شما در مورد جزییات و اجزای این سیستم نمیدونید در مورد اهداف این پروژه که توسط کارفرما تعیین شده هم خبر ندارید ، شاید اصلا نرخ آتش بالاتر از فالانکس جز خواسته های نیروی دریایی آمریکا برای این سیستم لیزری نبوده باشه که شما انقدر بهش اصرار دارید!

[marshal1987 338]

[quote name='cheka' timestamp='1365846548' post='306719']
[quote name='marshal1987' timestamp='1365842991' post='306700']
واقعاً میتونی مطمئن باشی که در این سیستم برای این چیزی که بهش میگی ضعف [b]راه حلی پیدا نشده[/b] و بهبود پیدا نکرده اون مورد؟ اصلاً کسی اطلاعاتی داره در مورد اجزا دقیق این سیستم؟
[/quote]

جناب مارشال مشکل شما اینه که سعی دارید صفر و یک قضیه رو ببینید ! من نمیگم راه حلی برای بهبود این ضعف پیدا نشده اما بهبود یک امر نسبی هست ، شما ادعا کردید نرخ آتش این لیزر از سیستمی مثل فالانکس بیشتر هست در حالیکه نه خود آمریکا این ادعا رو کرده و نه واقعیات فنی موجود این ادعا رو تایید میکنند .

هرچند بنده نه به پروسه ی آمریکا نه هیچ کشور دیگری اعتماد الکی ندارم چون هیچ کشوری نمیتونه ادعا کنه یک محصول یا اسلحه ی همه چی تموم ساخته ، شاید اصلا این پروژه به قول بچه ها بکلی تبلیغاتی باشه و ارزش عملیاتی نداشته باشه (به هر حال فریب هم جزیی از تاکتیک های جنگی هست) پس همینطوری به جایی اعتماد نداشته باشید ! اما در این مورد خاص ... مطمئنا همونقدر که شما در مورد جزییات و اجزای این سیستم نمیدونید در مورد اهداف این پروژه که توسط کارفرما تعیین شده هم خبر ندارید ، شاید اصلا نرخ آتش بالاتر از فالانکس جز خواسته های نیروی دریایی آمریکا برای این سیستم لیزری نبوده باشه که شما انقدر بهش اصرار دارید!
[/quote]

اولاً که چیزی که من گفتم این بود:
[quote]هزینه ،دقت ، سرعت[/quote]
نرخ اتش رو شما و یکی دیگه از کاربرا اضافه کردید و شروع کردید بحث در موردش منم تا جایی بلد بودم دلیل گفتم
شایدم برداشت شما از سرعت نرخ اتش بوده ...

در مورد امریکا هم اعتماد دارم چون پروسه تحقیقاتیش رو از نزدیک حس کردم (بیشترش خصوصیه و به خودم مربوطه) بنابر این اعتماد دارم به سیستم تحقیقاتی امریکا

شما نداشته باش! دلیل نمیشه فکر کنی بقیه اعتماد الکی دارن !!

[cheka 15,064]

[right][background=rgb(248, 248, 255)]متاسفانه کار شما از اعتماد گذشته دوست عزیز ... شما دارید در مورد چیزی که حتی ازش اطلاع ندارید بزرگنمایی میکنید [/background][/right]


[right]"...[background=rgb(248, 248, 255)]ولی به نسبت فالانکس [/background][b]سرعت بالاتری در اماده سازی و شلیک[/b][background=rgb(248, 248, 255)] دارد"[/background][/right]

[right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]این عین جمله ی شما در ابتدای صفحه ی ششم هست ، اونجا در پروسه ی تحقیقاتیشون نگفتن که قبل از حرف زدن قطعی راجع به چیزی در موردش اطلاعات کسب کنید ؟! [/background][/font][/color][/right]

[color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]فکر کنم بحث حداقل در این مورد نرخ آتش به نتیجه رسید[/font][/color]