[quote name='SoheilEsy' timestamp='1359044356' post='295501'] [quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1359043487' post='295497'] بدجوری بوی جی اف تندر به مشامم می خوره البته بدم نیست از اف-5 و اف-7 بهتره. [/quote] JF-17 یک موتوره هست ... به دلایل زیادی زرشک !!! گفتم ... اون کانوپی که من دیدم یا میگ 29 بود به احتمال خیلی کم و یا سوخوی 27 به احتمال زیاد ... [/quote] نگفتم که عین اونه میشه تندر رو دو موتوره کرد تا برد و قابلیت حمل مهماتشم افزایش پیدا کنه. ولی کور از خدا چه خدا ؟ ما هم از خدامونه جی-11 و اصلا جی-31 باشه ولی احتمالا خبرنگار یه اشتباهی کرده ! موتور روسی و رادار چینی معقول تره چون خود چینیها تو موتور لنگ کلیموفن.

بدجوری بوی جی اف تندر به مشامم می خوره البته بدم نیست از اف-5 و اف-7 بهتره.

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1359025478' post='295469'] چرا خبرنگارها مسئولین رو یکم سوال پیچ نمیکنن؟! یعنی عقلشون نمیرسه 2 تا سوال بپرسن؟ [/quote] اجازه ندارن بیشتر از اطلاعاتی که بهشون داده میشه فضولی کنند !

[quote name='elo' timestamp='1358978599' post='295429'] ادیب جان سلام در باره ناوچه های کلاس کمان برای اطمینان با یکی از مطلعین تماس گرفتم فرمودند اون مطالب مربوط به اواسط جنگ ابدا سحت نداره و آخرینشونو(از بین 12 تاییی که تحویل گرفتییم حدود اواخر 1981 بوده در ضمن ایشون بیان کردن که تعداد قزرارداد هم 15 تا بوده نه 12 تا که 3 تای دیگه اش هم توسط کسانی غیر از دولت موقت کنسل شدن و اومدن مابقی بعد از انقلاب هم به اون حس قرابت خاصی که نوفل لوشاتو به خیلیها داده بود برمیگرده همون حسی که سفارت فرانسه رو نبدیل به امنترین نقطه ایران در زمان انقلاب کرده بود !!!!!! من نمیدونم مطالب بیان شدهدر باب 15 فروند قرارداد توسط این عزیز تا چه حدی مستندهستن هرچند هنوز دروغ یا اطلاعات غلطی از ایشون نشنیدم چون خودم به شخصه فکر میکردم همون 12 تا بودن و بس ولی درباره تاریخ تحویلگیریشون شک نکن بالخص ماجرای اونی که نزدیک بود سلطنت طلبها و دارودسته اشون تصرفش کنن و وساطت... رو هم که حتما خودت بهتر از من میدونی مربوط به همون زمانهاست نه اواسط جنگ متاسفانه در بیشتر کتابهای ما که قراره حتی برخیهاش منبع و مرجع هم باشن اطلاعات و آمار و تاریخ های اشتباه (به عمد یا سهوا ) کم دیده نشده بالاخص موسسه..... بی خیال [/quote] این مطلب که از بدیهیاته ! فکر می کنم دوست ادیب و دانشمندم زمان تحویل کمان ها رو با زمان تحویل ناو لجستیکی خارک که اواسطجنگ و بعد از کلی دوندگی از توقیف دولت خبیث انگلیس آزاد شد خلط کردن.

[quote name='jalilnoori' timestamp='1358978257' post='295425'] [quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1358977563' post='295424'] جلیل عزیز 1- [url="http://noorportal.net/90/114/119/34794.aspx"]http://noorportal.ne.../119/34794.aspx[/url] 2- مع الفارق نیست اگر به کنه و ریشه حس تسلیم طلبی مد نظر قرار بگیره. 3- اگر ارتش رضاخان نوپا و تازه کار نبود که ازش انتظار شکست دشمن و دفع تجاوز رو داشتیم ! یه ماه مقاومت از دست هر عاجزی بر میاد. [/quote] هیچ کجای این متن اشاره به مرگ 5 میلیون ایرانی نکرده اصلا آمار نداره اونموقع جمعیت ایران 20 میلیون بوده حالا می گی یک چهارم جمعیت ایران مردن ؟ بهیچ وجه درست نیست منبعی که دادی اصلاحاوی تعداد نیست [/quote] این دم دستی ترین منبع بود منابع تکمیلی هم اضافه میشه.

جلیل عزیز 1- http://noorportal.net/90/114/119/34794.aspx 2- مع الفارق نیست اگر به کنه و ریشه حس تسلیم طلبی مد نظر قرار بگیره. 3- اگر ارتش رضاخان نوپا و تازه کار نبود که ازش انتظار شکست دشمن و دفع تجاوز رو داشتیم ! یه ماه مقاومت از دست هر عاجزی بر میاد.

جناب مولتکه 1- فرمانده دیویزیون قزاق رضاخان میرپنج بود که برای همین کار هم ساخته شده بود و ظرفیت و لیاقت بیش از اون رو نداشت. 2- ایرادات رضاخان یکی دو تا نبود و تاکید جداگانه بر اونها تعارضی با هم نداره. حکومت ایران در قدم اول باید ارتشی می ساخت که واقعا ارتش باشد نه دکور و مترسک ترساندن و تاراندن مردم. بعد باید برای این ارتش استراتژی و دکترین دفاعی طراحی می کرد نه اینکه روز قبل از حمله همه ناوگان و فرماندهان نیروی دریایی اش در یک نقطه جمع شوند و برای دشمن متجاوز مراسم استقبال و سان و رژه برگزار کنند (نه خداییش این یه قلمو کجای دنیا دیدی برادر عزیزم ؟ آخه اینو کجای دلمون بزاریم تا از رضاخان چرکین نباشه ؟) بعد اگر بر اساس این دکترین در ارتش خود توان مقابله با یک دشمن خاص را نمی دید با سنجش صحیح اوضاع و در زمان مناسب (نه صبح روز حمله و بعد از اولتیماتوم) به سمت طرف مقابلش می رفت و با او متحد می شد. که هیچ کدام این کارها را نکرد. پس خاک عالم بر سرش (یاد شعر اون رادمرد شهید یزدی افتادم : پدر ملت ایران اگر این بی پدر است/ به سر ملت و قبر پدرش ...........) 3- در باب حافظ اسد هم مگه خود شما در صفحه قبل راجبه ساختار ارتش های دیکتاتوری و اختیارات فرماندهی اش داد سخن ندادی عزیز دل برادر، وزیر دفاعی که اگر دستور مسلح شدن یک گردان رو بده گور خودش و ایل و تبارش رو کنده اختیار و در مقابل مسئولیت داره ؟ 4- در باب اصل ارتش سازی و بهتر بودن ارتش عشایری هم مثل اینکه عرایض قبلی حقیر رو با دقت کافی مطالعه نفرمودید ! گفتم ایراد رضاخان این بود که پروژه رو خراب کرد یعنی سرمایه رو هدر داد و ارتشی که واقعا ارتش باشه تحویل نشد به نحوی که ارتش عشایری سابق خیلی بیشتر از این ارتش مدرن و پر خرج در برابر انگلیس و شوروی مقاومت می کرد و تلفات بیشتری ازشون می گرفت. از کجای این حرف ترجیح دادن ساختار عشایری بر میاد که شما کینه کور رو هم ازش استخراج کردید ؟!!!! 5- تسلیم خفت بار ما چه نتایجی برایمان در برداشت ؟ قتل عام دست کم [b]5 ملیون نفر[/b] از مردم ایران در قحطی ناشی از غارت غله و ارزاق کشور و ارسال آن به جبهه های جنگ شوروی !!! اگر اندک مقاومتی کرده بودیم و سران متفقین اندک خوفی از شعله ور شدن مجدد این مقاومت داشتند همچین برخوردی با کشور و ملت مان می کردند ؟ 6- [b]فایده مقاومت ارتش و ملت لهستان این بود که امروز فرزندانشان با غرور به گذشته نگاه می کنند نه مثل ما با تحقیر و با افتخار از جنگ جهانی دوم یاد می کنند نه مثل ما با خفت. آیا این مسائل برای شما معنا و مفهومی دارد ؟؟؟[/b] 7- بنده نگفتم زیر ساخت علمی و صنعتی در قدرت نظامی تاثیر نداره ! عرض شد برای حفظ شرف نظامی و مقاومتی یک ماهه که حداکثر انتظار ما از مثلا ارتش کشورمون در اون مقطع بود نیازی به این چیزها نبود و همون چهار و خورده ای ملیون فشنگ موجود کفایت می کرد. 8- در بحث خوانین هم گفتم با ترس و اکراهی که شما از جنگ و خونریزی دارید حتی باید در برابر اشرار محلی هم جنگ نکرده تسلیم بشید چون در اونجا هم خطر از دست رفتن جان عزیز هست یعنی این لازمه منطقی حرف خودتون هست. خوب برادر مولتکه هم که جا زد ! کس دیگه ای نبود ؟

مولتکه جان 1- اون امنیت اولیه رو که همون دیویزیون قزاق با ساختار سابقشون برقرار کردن (البته با هدایت و پشتیبانی انگلیس) و ربطی به اقدامات بعد از تاج گذاری رضاخان نداشت. 2- ارتش چه دیکتاتوری و چه دموکراتیک باید ارتش باشد. یعنی به گاه جنگ و در برابر تجاوز دشمن خارجی باید بجنگد و بزرگترین ایراد ما به رضاخان هم دقیقا همین است که قریب بیست سال بخش عمده سرمایه مملکت را به اسم ارتش سازی هدر داد و در نهایت هم ارتشی تحویل ملت نداد. به این معنا که همان ارتش قرون وسطایی عشایری هم اگر باقی مانده بود در روز جنگ نتیجه بدتری نمی گرفتیم و حتی ممکن بود بهتر و بیشتر هم مقاومت کنیم. ضمنا ارتش هیچ کدوم از دوستان دیکتاتور من شکسته مفتضحانه سه روزه نداشتند. (در جنگ شش روزه هم حافظ اسد هیچ کاره بود، بی خود پاشو وسط نکشید) 3- نیاز ایران به ارتش قدرتمند مدرن از همان اوایل جنگ ایران و روس به عقل همه مردم رسیده بود و رضاخان کشف بزرگی نکرد. در حد فاصل دو جنگ ایران و روس، عباس میرزا و قائم مقام بدون پول نفت و حمایت دولت مرکزی و صرفا با اتکا به نیروی انسانی و منابع و درآمدهای آذربایجان یک ارتش سی هزار نفره منظم و خوش دست و خصوصا خصوصا خصوصا [b]خوش غیرت[/b] درست کرده بودند که در تامین عمده مایحتاج خود، خودکفا و بی نیاز از خارج آذربایجان بود چه رسد به خارج ایران. و قابلیت و کارایی این ارتش حتی نظر سرفرمانده قفقاز ارتش تزاری رو هم به خودش جلب کرده بود. و طبق برنامه باید استعداد اون ظرف مدت پنج سال به پنجاه هزار نفر می رسید و به توپخانه به مراتب مجهز تری هم مسلح می شد. ولی صد افسوس که شروع زود هنگام و پیش از موعد جنگ دوم همه این برنامه ها رو خراب کرد و به فنا داد. 4- ضمن تشکر از لینک مفید جلیل عزیز باید عرض کنم که در مقایسه آن لیست با تجهیزات خریداری شده برای ارتش رضاخانی از نظر کیفی برتری محسوسی ندیدم و برتری کمی آن هم چون باید با قوایی به مراتب قویتر و مسلح تر از قوای مهاجم به ایران می جنگید خنثی و شرایط دو ارتش تقریبا مساوی می شد. برای مقاومت کوتاه مدت هم به زیر ساخت علمی و صنعتی نیاز چندانی نیست و قوا و تسلیحات موجود کفایت می کند. 5- راستی با این ذهنیتی که شما و دوستانتان نسبت به مقولات جنگ و خونریزی دارید و فلسفه جالب و بدیعی که برای خود بافته اید، اصل اقدام رضاخان در ارتش سازی هم غلط اندر غلط و به خطر انداختن جان و ناموس مردم بود چون همون سرشاخ شدن با راهزن ها و خوانین هم خطر داشت و باعث خونریزی می شد و ممکن بود منجر به تجاوز هم بشود.

[quote name='aZ0zA9' timestamp='1358939031' post='295323'] عجب چیز باحال اندر خفنی بود به نظرتون ایران هم داره از اینا فکر کنم داره ارتش یا سپاه [/quote] پهپاد کرار رو هم میشه در همچین نقشی به کار گرفت.

خوب در این منابع که تعداد لشگرهای ارتش لهستان از رقم من هم 5 لشگر کمتر بود نیروی داوطلب مردمی هم به کمک ارتش با غیرتی میره که عزم دفاع از وطنش رو داشته باشه (همون طور که در جنگ تحمیلی رفت و در جنگ های ایران و روس رفت و در جنگ های ایران و عثمانی رفت) نه دزد و زمین خواری که چادر از سر ناموسش کشیده ! منتظر پاسخ سایر سوالاتم هستم.

جلیل نوری عزیز من تا زمانی که راجبه مطلبی به از روی برهان و بینه به اعتقاد یقینی نرسم وارد بحث درباره اون نمی شم و اگر اعتقاد پیدا کردم چون این اعتقاد پایه و بنیان داره به آسونی ازش دست نمی کشم و در دفاع از عقیده هم استواری کامل دارم. اما اینکه گفتید تحریف تاریخ، لطفا به سوالات زیر پاسخ بدید : 1- در کدام منابع تاریخی قوای ارتش لهستان بیش از 35 لشگر تخمین زده شده ؟ 2- لهستان برای تقویت قوای نظامی خودش جز نو کردن نعل اسب و تیز کردن سر نیزه های سواره نظام پومورسکا چه کاری انجام داد و به طور دقیق در اون مقطع چه سلاحی داشت که از تسلیحات خریداری شده برای ارتش رضاخانی پیشرفته تر بود ؟ 3- کمک کامل انگلیس و فرانسه به لهستان دقیقا چی بود ؟ (با ذکر نیروی اعزامی و تسلیحات اهدایی و نقطه استقرار و ذکر پاتک های نظامی لطفا) 4- در اون دوره کل درآمد لهستان چقدر بود و میزان سهمی که شرکت نفت انگلیس به دولت ایران می داد (با صرف نظر از سایر درآمدها مثل کشاورزی و مالیات و گمرگ و ...) چه قدر بود ؟ 5- دو تا لشگر متلاشی نشده تهران با اسلحه هایی که صبح روز 4 شهریور توی جوب های آب ولو بود و سربازهای گرسنه ای که حتی به قدر رسوندن خودشون به شهر و دیار پول نداشتند و تو خیابونها از مردم گدایی نون می کردن می خواستن مقاومت کنند ؟ اما مباحث غیر تاریخی که طرح فرمودید : 1- شما هم مثل میرزا ملکم خان اروپایی بودن رو تخم دوزرده کردن می دونید که می فرمایید هر کشور فقیر بیسواد عقب مونده ای چون حوالی اروپا واقع شده حتما خیلی از ما سرتره و اصلا حق نداریم تو خواب هم ببینیم که بهش رسیدیم ؟ 2- اون موقع که ارتش اشغالگر شوروی قصد هیتلری اش در آذربایجان و کردستان رو عیان کرد ارتش با غیرت رضاخانی با سنگ هم شده رفت به جنگش یا باز هم ایستاد و نگاه کرد ؟ برای توجیه این یکی چه بهانه ای دارید ؟

مولتکه عزیز 1- خوشحالم که خودتون بالاخره به فلسفه اصلی تشکیل این ارتش که از اول هم مورد تاکید ما بود اذعان کردید، سرکوب مخالفین داخلی حکومت و استحکام پایه های دیکتاتوری به بدترین شکل ممکن از اشکال مختلف اون. در واقع پلیس سیاسی 2- مطالبی که درباره معایب سیستم دیکتاتوری فرمودید اجمالا صحیحه ولی فراموش کردید که در همون دوران و حال حاضر دیکتاتورهایی بودن که با امکانات و صرف هزینه ای به مراتب کمتر از رضاخان ارتش هایی به مراتب قویتر و کارآمدتر تشکیل دادن. رژیم دیکتاتوری دستپخت مارشال پیلسودسکی در لهستان کشوری به مراتب فقیرتر از ایران مثال خوبیه که با سی و پنج لشگر (اندکی بیش از ارتش ایران) در برابر هجوم از سه طرف بیش از صد لشگر به مراتب قویتر و مسلح تر از شوروی و انگلیس 1941، 26 روز مقاومت کرد. پس رضاخان حتی در مقایسه با همپالکی های خودش هم نمره قابل قبولی نمی گیره. 3- فراموش نکنید همون ایرانی که هیچ گاه سیستم مدرن نظامی رو تجربه نکرده بود در دو مقطع جمعا 12 سال مقابل ارتش تزاری (قدرتمندترین نیروی زمینی اون روز دنیا که از جنگ با ناپلئون پیروز خارج شده بود) مقاومت کرد و گه گاه پیروزی های شایانی مثل نبرد اچمیادزین و پیش روی سریع و آزاد کردن تقریبا تمامی اراضی اشغالی در ابتدای جنگ دوم رو هم داشت و اگر نبود بلاهت امثال فتحعلی شاه و خیانت امثال آصف الدوله ها در پایان کار نتیجه به مراتب بهتری می گرفت. در مقابل همون عثمانی هم که فرمودید بی اغراق یک سر و گردن بالاتر بود و بارها توسط عباس میرزا و محمدعلی میرزا تا عمق خاکش نفوذ و ضمن تصرف وان و سلیمانیه، بغداد رو هم برای مدت چند ماه محاصره کرد. چون چیزی داشت به نام غیرت و شرف و حمیت که تنها نتیجه مدرناسیون رضاخانی گرفتن اینها از ارتش ایران بود. [b]اینکه فردوست میگه واحدهای ارتش چنان از برابر دشمن فرار کردند که موتوریزه لشگر خراسان از بندرعباس سر در آورد در طول تاریخ 7000 ساله ایران سابقه نداشته والله نداشته.[/b] 4- شوروی 1941 هم نه تنها ابرقدرت نبود بلکه در برابر هجوم خرد کننده وهرماخت چنان حال و روزی داشت که به جز عمو ژوسف پولادین تمام سران و مقاماتش از مسکو فرار کرده بودند و توی سیبری دنبال سوراخ موش می گشتند.

پسر سیاه پوش عزیز گفتی به ایران احترام می ذاشتن ! پس بشنو عموی من سرهنگ بازنشسته نیروی هواییه، ازش پرسیدم چرا نیروی هوایی که عزیز کرده ترین نیروی شاه بود زودتر از همه بخش های ارتش بهش پشت کرد. گفت چون بیشتر از همه بخش های ارتش با مستشار امریکایی سر و کار داشت. مشتشاری که سال 56 گروهبان مکانیکش توی صبح گاه پایگاه خاتمی اصفهان با سیلی زد توی صورت سرتیپ خلبان ما !!!!!!!!!! چرا ؟ چون وقتی زنش می خواست سگش رو که پاش شکسته بود برا مداوا ببره تهران با تاخیر هواپیمای اختصاصی در اختیارش گذاشته بود.

مصطفی جان من هر چی می خوام با شما بحث نکنم خودت نمی زاری ! 1- میشه بگی ارتش رضاخان در زمین و دریا و هوا چه حرفی برا گفتن داشت ؟ 2- چون منطق خیلی برات مهمه باید اینطور بگم که در [b]منطق صوری[/b] ارتشی که جنگ نکرده تسلیم میشه [b]سالبه با انتفاء موضوع[/b] هست چون [b]موضوعیت ارتش به جنگ کردن تو جنگه[/b]، پس بود و نبود ارتشی که نمی تونه بجنگه هیچ تفاوتی نداره و تمام پول هایی هم که خرجش شده باد هواست یا بهتره بگیم ریختن تو چاه خلاء. این از خوب یا بد بودن هزینه برا ارتش تو دوره رضا خان که تکلیفش معلوم شد. 3- اما اینکه تلویحا ارتش رضاخان رو با ارتش های همسایه مقایسه کردی و ظاهرا منظورت این بوده که فقط برای جنگ با همسایه ها درست شده بود ! میشه بگی در دوره استعمار مستقیم و قیمومیت به جز ترکیه کدوم یک از همسایه های ما استقلال سیاسی و نظامی داشت که بشه کارنامه ارتش سازیش رو با رضاخان مقایسه کرد و به این دانشمند بزرگ نمره بیست داد. نتیجه مقایسه ارتش رضاخان و آتاتورک هم که مشخصه !!! فکر می کنید در صورت وقوع جنگ بین این دو همسایه هم طراز ارتش رضاخان می تونست یک هفته آذربایجان و کردستان رو حفظ کنه ؟؟؟ فقط جواب همین سوال تکلیف همه چیز رو مشخص می کنه؛ چون ترکیه که دیگه کمربند سیاه نداشت تا رضاخان از جنگ باهاش معاف باشه. درباره نتیجه حمله امریکا به ایران هم شک نکنید که ارتش و سپاه ما خیلی بیشتر از 3 روز مقاومت می کنند. 4- برای بار n ام ! برادر من با گفتار و سخن افراد بحث کن نه با شخصیت و سوابقشون.

اونجا قبله کدوم طرفه ؟

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1358849525' post='295158'] ............................. دوستان ، نحوه استفاده از سرویس بهداشتی در فضا چگونه است ؟؟ نکنه ایزی لابف میبرن ؟؟ [/quote] دوست عزیز از این همه نکته ای که راجبه جوانب مختلف فضانوردی هست گشتی پیدا کردیا

[quote name='henaselakesan' timestamp='1358843365' post='295151'] من میخوام یه حرف بزنم الان همه میپرن وسط قاطی میکنند!!!!! در ایران چه کسی بدون اذن رهبری میتونه کاری بکنه ؟ که دولت موقت که دربرابر دولت بنی صدر هیچ قدرتی نداشت{ از لحاظ رای مردم و پشتیبانی گروه ها و ....} بتونه اون کار رو انجام بده ببخشید ها ولی اگر کسی بگه این کار توسط دولت موقت انجام شده من فقط نمیدونم بخندم یه بر سر بزنم کی بود که گفت ما به .... میجنگیم نا با ..... حالا میزنن زیرش و میندازن گردن یکی دیگه .... این کتاب ها که الان میاد بیرون از فیلتر وزارت محترم هست به غیر از اون چیزی بنویسه مثله یوتیوب که با پروکسی هم باز نمیشه از دور خارجه پس زیاد اعتباری بهشون نیست کتاب های فراوانی هم در مدح حکومت پهلوی هست ایا همشون راستن .... ادم خوبه یکم مرد باشه و حقیقت رو بگه البته بچه های این سایت که همه از دوستانه ما هستن و اگر مارو کوچیک خود بدونن لطف کردن [/quote] اشتباه شما اینه که شرایط هر کی هر کیه اول انقلاب رو با حال حاضر که ساختارهای نظام و اصل ولایت فقیه تثبیت شده مقایسه می کنید. هرچند همین الآن بدون اجازه و حتی با وجود مخالفت صریح رهبری خیلی کارها می کنند که بگذریم ... همین دولت موقتی که شما هیچ کاره و بدون پشتوانه فرضش کردید اوایل سال 58 یه پیش نویس قانون اساسی منتشر کرد که توش اثری از رهبری و ولایت فقیه نبود و به امام هم گفته بود خیلی ممنون که انقلاب کردید حالا تشریف ببرید سر درس و بحثتون و مملکتو بسپرید به صاحبش که ما باشیم. چیزی هم نمونده بود که همون پیش نویس رو تصویب کنن و انقلاب اسلامی عین انقلاب مشروطه به باد فنا بره. اگر نبود قشرقی که شهید دکتر حسن آیت به پا کرد که نور به قبرش بباره. شعار انحلال ارتش و تشکیل ارتش خلقی هم اولین بار از حلقوم نجس منافقین و فدائیان که فرزندان معنوی مهندس بازرگان بودند خارج شد و سر زبون ها افتاد که بعد از شروع جنگ و تشکیل ارتش خلقی که قرار بود تو ایران تشکیل بدن تو کمپ اشرف عراق معلوم شد برنامه و هدف چی بوده. و اون کسی که با اعلام 29 فروردین ارتش رو نجات داد کسی نبود جز حضرت امام. تمام تصمیمات مربوط به فسخ قراردادهای تسلیحاتی و کاهش مدت سربازی و بودجه نظامی و فروش سلاح های موجود هم عین مصوبات جلسات کابینه دولت موقت و اونقدر مستنده که به هیچ وجه نمیشه از زیر بار خیانت شونه خالی کرد و ننه من غریبم و اختیار نداشتم بازی درآورد.

مصطفی جان جسارتا بحثی که مد نظر شماست مونولوگه نه دیالوگ ما منکر علم و دانش شما نیستیم ولی بر خلاف سایر افرادی که ظاهرا بیشتر باهاشون سر و کار داشتید چندان به این علم و دانش نیاز نداریم که یک طرفه شنونده باشیم و فقط در پایان از این که هدایتمون کردین و بهمون چیز یاد دادین تشکر کنیم. به هر حال بهتره تحملتون رو بالا ببرید و انتظار پیروزی قطعی در هر بحثی رو نداشته باشید

مصطفی جان کاش به جای کلی گویی با علم و دانشی که در باب تاریخ دارید دقیقا می فرمودید کدوم یکی از عرایض بنده دروغ بود : 1- بخش مربوط به سپهبد جان آرو آچ و دولت تعیین کردنش برای کره جنوبی ؟ 2- بخش مربوط به سینگمای ری و جنایاتش ؟ 3- بخش مهاجرت محرومین و فقرا از جنوب به شمال و فئودال ها و کلاش ها از شمال به جنوب ؟ 4- بخش فرار مفتضحانه ارتش جنوب به خاطر مزدور و بی اعتقاد بودنشون ؟ 5- و ..... درباره پوسته هم اشتباه کردی برادر ما تکفیر نمی کنیم نصیحت می کنیم ولی کو گوش شنوا ----------------- پ.ن : حالا که بحث خاطرات دوره مدرسه شد بد نیست بدونید که از ابتدایی تا پایان دبیرستان کمترین نمره ای که در درس تاریخ گرفتم 19/75 بود !!!

مصطفی جان بارها متذکر شدم و باز هم تکرار می کنم که جرح «من قال» به جای نقد «ما قال» در جایی و از طرف کسی صورت می گیره که چنته اش از دلیل و برهان و حجت و بینه خالی باشه. به قول آیة الله مصباح : «اصلا بر فرض که من ساواکی باشم الآن دارم استدلال می کنم اگر در برابر دلیلم دلیل دلرید بسم الله وگرنه چی کار به ساواکی بودنم دارید» شما هم اگر دلیل داری بسم الله وگرنه چی کار به ماکیاولیست و منافق بودن من داری. [b]هرچند در بعد اخلاقی هم دفاع از کیم ایل سونگ که در تاریخ سیاسی جهان رهبری در طراز فیدل کاسترو و ارنستو چگوارا محسوب میشه از دفاع از رضاخان قبیح تر نیست و شخصیت فرد رو زیر سوال نمی بره.[/b] ----------------------- پ.ن : حداقل حسن این بحث این بود که سینه چاکان تسلیحات غربی از زور خالی بودن مشت ناچار به قبول برتری یکی از تسلیحات روسی بر نمونه مشابه امریکاییش شدن اون هم تانکی که خودشون چند روز قبل گفته بودند راه نرفته شنی اش در می رفت و باز می شد.

[quote name='Commandant' timestamp='1358762149' post='294987'] امثال این ها رو باید صدا سیما نشون بده تا ملت ببینن ولی مساله این جاست که اگه اینارو نشون بدن ، نون اون عده ای که میگن زمان جنگ ارتش هیچ کاره بود و این ما بودیم که با دست خالی جلوی دشمن ایستادیم آجر میشه ... [/quote] احتمالا اون موقع که شما نی نی تشریف داشتید زیباترین سریال جنگی تاریخ کشور به نام سیمرغ ساخته و پخش شد که اختصاصا به حماسه آفرینی های شهدای هوانیروز اختصاص داشت. پس برای پیش گیری از ضایع شدن از این به بعد قبل از اجرای ژانگولر تف کردن به آفتاب از بزرگترها پرس و جویی بکنید تا این طوری به اوت نزنید.

این تاکتیک ارتش سوریه که چندین و چند بار هم تکرار شده به نظر دوستان آشنا نمیاد ؟

1- درباره شخصیت و سوابق و کارهایی که سینگمای ری در دوره اقامت در امریکا بهشون مشغول بود منابع زیاد و جالبی به زبان فارسی وجود داره که در سال های اول انقلاب خودمون چاپ شدن ولی چون به احتمال زیاد از نظر شما جعل تاریخ و پروپاگاند کمونیستی گروه هایی مثل فدائیان و اینا محسوب میشن از ذکرشون خودداری می کنم. ولی یک ملاک عینی و غیر قابل خدشه وجود داره که بعیده بتونید انکارش کنید : در حال حاضر سینگمای ری در تبلیغات و تاریخ رسمی [b]خود کره جنوبی [/b]چه طوری وصف میشه ؟ مقایسه کنید با جایگاه سونگ در فرهنگ کره شمالی ! 2- درباره خواست و اراده ملت کره جنوبی هم به زیرکی از جواب دادن خودداری کردین، در انتخابات 6 سپتامبر 1945 که تحت نظارت خود امریکایی ها برگزار شد کدوم تفکر پیروز شد و اکثریت مطلق کنگره رو به دست گرفت و چه کسی رو برای تشکیل دولت انتخاب کرد و نحوه برخورد امریکای مدعی دموکراسی و جهان آزاد با این فرآیند چه بود ؟؟؟ 3- امریکایی ها بعد از جنگ در صنایع نظامی دچار رخوت شدند چون در طول جنگ اشباع شده بودند و دیگه نیاز فوری به تجهیزات جدید نداشتند ولی شوروی که بار اصلی جنگ رو به دوش کشیده بود و در خونین ترین کشتار طول تاریخ به قیمت از دست دادن هزاران جنگنده و هواپیما و ... از حدود 800 لشگر رایش بیش از 600 تاش رو به تنهایی خرد کرده بود. چاره ای نداشت جز اینکه برای پر کردن لشگرها و اسکادران های خالی شدش اولویت اول رو به تولید انبوه سلاح بده و در این راستا اولویت اول هم با خودش بود و چیز خیلی زیادی برای متحدین دور دستش نداشت. از تجهیزات به کار رفته در جنگ کره هم فقط میگ-15 که اون هم به تعداد محدود حضور داشت برای امریکایی ها ناشناس بود و تی-34 نه براشون غریبه بود و نه بر شرمن برتری خاصی داشت.

[quote name='hamedof' timestamp='1358762821' post='294993'] منظورم رو خیلی بد رسوندم ، منظورم اینه که می تونه وظیفه ی این پایگاه یک نوع سیستم رهگیری موشک های بالستیک شلیک شده از سمت دشمنان ما باشه؟ [/quote] خیر عزیز بودجه بر مبنای دلار هزار و هشتاد تومنی بسته شده و ارز مورد نیاز ارگان های دولتی به این نرخ محاسبه میشه حتی ممکنه برای سپاه ارزونتر هم حساب کنند !

جناب مولتکه با هم از این شوخی ها نکن برادر که خودم گرگ بارون دیده ام، میگی نه نگاه کن : 1- [b]چرا ژنرال جان هارو آچ فرمانده قوای اشغالگر امریکا حتی حاضر به ملاقات با نمایندگان کنگره ای که در انتخابات تحت نظارت خود امریکایی ها انتخاب نشده بودند؛ نشد [/b]و با انحلال کنگره ملی منتخب ملت سینگمای ری رو که از سی سال قبل مشغول عیاشی تو کازینوهای لاس وگاس بود و حتما از این طریق با استعمار ژاپن مبارزه می کرد به کره آورد و به زور سرنیزه حاکم کرد. حتما خبر دارید که مردم کره جنوبی چه استقبال گرمی از این رهبر محبوب تبعیدی داشتند : [b]قتل عام 100 هزار چریک چپ گرا از 1946 تا 1948 [/b] کجا در کره شمالی از این اتفاقات افتاد و جز اقلیت منفور فئودال ها و مباشرینشون که به جنوب فرار کردن و پادوی رژیم دموکراتیک سینگمای ری شدن چه کسی با به قدرت رسیدن کیم ایل سونگ کوچکترین مخالفتی کرد ؟ 2- احیانا ارتش کوچولوی مک آرتور و باقی السیف ارتش فاشیست ژاپن که یک شبه دوست و متحد امریکا شده بودن به کره جنوبی نچسبیده بودند ؟ دست امریکایی که توی جنگ جهانی کوچکترین آسیبی ندیده بود و فقط عین آهنربا سرمایه ها و دانشمندان سراسر جهان رو جمع کرده بود برای ریختن سیل اسلحه به دست متحدش بازتر بود یا دست شوروی و چین که توی جنگ به معنای اکمل کلمه با خاک یکسان شده بودند و به نون شبشون محتاج بودن ؟؟؟ پس چرا سینگمای ری نتونست ارتش قدرتمندی ایجاد کنه ؟ حتما چون روح لطیف و احساسات بشر دوستانه اش از دیدن سلاح جریحه دار می شد طرفش نرفت 3- دیگه کدوم مذاکره رو می خوای داداش تا پتشو برات بریزم رو آب