HAJJ_ABBAS
-
تعداد محتوا
255 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
پست ها ارسال شده توسط HAJJ_ABBAS
-
-
یک سوال در مورد بعد فنی این تراژدی دارم
اگر هواپیما برای فرار از موشک مانور سنگین انجام میداد، موشک میدید که هدفش داره فرار میکنه سر جنگیش رو منفجر میرد که باعث میشد ترکش ها آسیب بزنن و هواپیما سقوط کنه.
ولی از اونجایی که 737 قابلیت مانور نداره، موشک باید قاعدتا برخورد مستقیم میداشت و در هوا هواپیما منفجر میشد.
سوال من اینه که چه موشکی میتونه از سمت پدافند شلیک شده باشه به سمت هواپیما که بعد از برخورد باعث انفاجار نشده در لحظه؟
-
54 minutes قبل , arminheidari گفت:در این چند روز بعد از کاهش یارانه بنزین مسائلی رخ داد که منجر به قطع اینترنت جهانی و فعال شدن اینترانت ملی شد، فارغ از جر و بحث ها باید بخاطر بیاریم که در موضوع تهاجم سایبری شبکه های امن و اینترانت های داخلی موضوع مهمی هستند که در زمان جنگ احتمالی حتما به یکی از درگاه های حمله تبدیل خواهند شد. این حمله نه تنها شامل حمله های هکری بلکه شامل قطع اینترنت و قطع دسترسی به بانک های اطلاعاتی خواهد بود.
از این رو بحث در این خصوص فارغ از جنجال سیاسی یک موضوع امنیتی بوده و جای تامل زیاد دارد.
حالتی که به وجود اومده اینه که دسترسی به سرورهای خارجی مسدوده و دسترسی به سرورهای داخلی بازه. و انجام این کار هم در حوزه تخصص نهاد مشخصی هست.
دو سه جا اشاره کردید که سازمان ها "خوب عمل کردند".اینجا این سوال به وجود میاد که عملکرد خوب سازمان ها در چه زمینه ای بوده و دقیقا چه کاری انجام دادند که میتونیم خوب ارزیابیش کنیم؟
-
1
-
2
-
-
44 minutes قبل , LegendaryAegis گفت:کانسپت های جالب از تامکت پنهانکار ، نکته جالبش اینه که کانفیگ کلی طرح تامکت هم حفظ شده
https://www.artstation.com/artwork/xx5XRورودی هوای موتور هم باید تغییر میداد
-
1
-
1
-
-
سلام و خسته نباشید
فکر کنم عدد وزن برخاست و وزن مهمات پهپاد درست نباشه.شاید اشتباهی در 10 ضرب شده باشه.
-
1
-
-
8 hours قبل , hosm گفت:کی گفته این رادار آنالوگ هست برادر؟
اتفاقا اولین استفاده واقعی از میکروپروسسورهای دیجیتال برنامه پذیر در صنایع نظامی همین رادار بوده
AWG-9 که در F-14 A/B استفاده شده یک رادار آنالوگ هست.فقط F-14D های از رادار دیجیتال APG-71 استفاده میکنن که مشابه رادار APG-70 به کار رفته در F-15E هست.
این که الان روی اف-14های ایران چه راداری با چه قابلیت هایی نصب شده مشخص نیست.
در اف-14 های اولیه از میکروپروسسور استفاده شده ولی در جای دیگر.
یک میکروپروسسور ماسفت 20 بیتی برای کنترل های پرواز و نمایش اطلاعات برای خدمه به اسم MP944 در اف-14 به کار رفته که به عنوان اولین میکروپروسسور در دنیا شناخته میشه.
-
4
-
-
3 minutes قبل , MOHAMMAD گفت:اشتباه نمی کنید دوست عزیز؟
این سرعت کم باعث میشه تا با اندک مانوری هدف از دست موشک بره، عین سیستمهای سی کت روی ناوهای ما در ابتدای جنگ که از بس سرعتشون کم و ناکارآمد بودند حتی از پس فارمر1 های عراقی هم بر نمی اومدن و در همون زمان جنگ از روی ناوها باز شدند.
پی نویس:
1. Mig-19
در برد نهایی همینه سرعتش.
-
1
-
-
9 hours قبل , sasasasa گفت:مطلب دیگه که در این مقاله بهش اشاره نشده این است که فونیکس قدرت مانور بالایی ندارد......
یک مشکلی که موشک هایی مثل امرام در مقابل فینیکس دارند، انرژی جنبشی پایین هست و این مسئله خودش رو در برد نهایی موشک نشون میده.
موشک امرام با سرعت حدود 1 الی 2 ماخ در برد نهایی به سمت هدف میره و به دلیل جرم کمتر اونقدر انرژی براش باقی نمیمونه که بخواد مانور خاصی بده.اما موشک فینیکس در برد نهاییش سرعت معادل 3 الی 5 ماخ داره و چون جرمش هم زیاده (حدود 500 کیلوگرم) انرژی لازم برای تعقیب هدف رو داره.
برد اسمی موشک امرام به خودی خود از فینیکس کمتره و حالا علاوه بر اون، اگر بحث کارکرد موثر در برد نهایی رو هم در نظر بگیریم، در عمل کار برای کسی که جلوی فینیکس بخواد از امرام استفاده کنه سخت تر میشه.
بد نیست این رو در نظر بگیریم که اگر امریکا اف-14هاشو بازنشسته نکرده بود در یک درگیری احتمالی چقدر کار برای نیروی هوایی ایران سخت میشد.
-
4
-
-
در ادامه پست قبل نبردهای شبیه سازی شده اف-14 با جنگنده های دیگه رو هم قرار میدم.
اف-14 در مقابل اف-15
https://www.youtube.com/watch?v=P1-QLXEPBJEاف-14 در مقابل اف-22
https://www.youtube.com/watch?v=ju1X8-QaUfk&t=276sاف-14 در مقابل سوخو 33
https://www.youtube.com/watch?v=8USngHhFqE0&t=605sاف-14 در مقابل اف-16
https://www.youtube.com/watch?v=_lk7MLaPXVoاف-14 در مقابل میگ 29
https://www.youtube.com/watch?v=fHPWmeZw2Mk-
1
-
8
-
-
در اینجا دو ویدئو از نبرد شبیه سازی شده بین اف-14 های ایرانی با موشک فینیکس و اف-18 های نیروی دریایی آمریکا با موشک امرام رو میذارم که در شبیه ساز DCS انجام شده.
کسی که شبیه سازی رو انجام داده خودش از اف-18 استفاده کرده و با اف-14 مقابله کرده.
در اقدام اول اف-14 ها پیروز میشن و در اقدام دوم اف-18 ها
درگیری اول:
https://www.youtube.com/watch?v=tZyShKf22ccدرگیری دوم:
https://www.youtube.com/watch?v=wbqhxw301rMبا مشاهده این شبیه سازی ها متوجه میشیم به غیر از بحث تکنولوژی، تاکتیک های رزم هوایی تا چه اندازه در نتیجه نبرد تاثیرگذار هستند.
-
2
-
11
-
-
با تشکر از زحمت شما برای درج این مطلب
چرا گفته شده جتهای نسل چهارم اف 35؟
-
1
-
1
-
-
9 hours قبل , hossein9 گفت:سلام،
دوست عزیز چند روزی تو این سایت گردش کن:
www.armscontrolwonk.com
و مخصوصا مقالات اون ها در مورد نطنز را ببین. به عنوان نمونه:
https://www.armscontrolwonk.com/archive/201568/tunnels-near-natanz/
https://www.armscontrolwonk.com/archive/201274/ncri-did-not-discover-natanz/
https://www.armscontrolwonk.com/archive/200221/iranian-enrichment-facility-at-natanz/
https://www.armscontrolwonk.com/archive/201030/we-are-not-going-to-nuke-iran/
ان شاءالله که متوجه بشی که چقدر با تصاویر ماهواره ای میشه راحت تاسیسات زیر زمینی را شناسایی کرد. تازه وبسایت فوق فقط و فقط از تصاویر ماهواره ای در طیف نور مرئی استفاده می کنه که توسط ماهواره های تجاری گرفته شده اند و در دسترس عموم قرار دارند. ماهواره های نظامی آمریکایی به مراتب قابلیت های بالاتری دارند.
هدف اولی و اصلی ایجاد تاسیسات زیرزمینی پدافند غیر عامل و حفاظت از آن ها در برابر حملات دشمن است. مخفی کاری هدف ثانویه است. لذا، آمریکا هم بفهمه تاسیسات ما کجا هستند اهمیتی نداره چون وقتی به اندازه کافی پایین رفتی، دیگه آمریکا و بالا تر از آمریکا نمی توانند به این راحتی ها اون تاسیسات را نابود کنند.
EM: I think there's no real length limit. You could dig as much as you want. I think if you were to do something like a DC-to-New York Hyperloop, I think you'd probably want to go underground the entire way because it's a high-density area. You're going under a lot of buildings and houses, and if you go deep enough, you cannot detect the tunnel. Sometimes people think, well, it's going to be pretty annoying to have a tunnel dug under my house. Like, if that tunnel is dug more than about three or four tunnel diameters beneath your house, you will not be able to detect it being dug at all. In fact, if you're able to detect the tunnel being dug, whatever device you are using, you can get a lot of money for that device from the Israeli military, who is trying to detect tunnels from Hamas, and from the US Customs and Border patrol that try and detect drug tunnels. So the reality is that earth is incredibly good at absorbing vibrations, and once the tunnel depth is below a certain level, it is undetectable. Maybe if you have a very sensitive seismic instrument, you might be able to detect it.
ایلان ماسک در مورد بحث تونل و حفاری اون در زیر زمین به این نکته اشاره کرده که وقتی از عمق مشخصی پایین تر برید، روی سطح زمین حتی نمیشه متوجه حفاری کردن اون تونل شد.و استدلالی هم که برای این موضوع میاره اینه که اگه شما بتونید دستگاهی درست کنید که بتونه تونل رو پیدا کنه مشتری اولش اسرائیل هست برای پیدا کردن تونل های حماس و آمریکا برای پیدا کردن تونل های قاچاقچی های مواد مخدر در مرز مکزیک.
و میگه اگر تجهیزات حساس لرزه نگاری داشته باشید شاید بتونید پیدا کنید تونل رو.که تازه این ماله زمانی هست که شما روی سطح اون محل هستید که باز هم اما و اگر دخیل هست.
در این جا صحبت روی تونل هست.ولی نکته اصلی بحث قابلیت بالای زمین در جذب ارتعاشات هست که باعث میشه فعالیت در زیر زمین از روی زمین قبل تشخیص نباشه.با توجه به اشاره ای که به تونل های غزه و مرز مکزیک شده به نظر میاد بحث ماهواره در کشف تاسیسات زیر زمینی منتفی باشه.
منبع:
-
2
-
9
-
-
2 hours قبل , M-ATF گفت:این موشک نهم دی اگر واقعا یک موشک واقعی باشه و نه صرفا یک ماک آپ.....
موشکی که اونجا گذاشتن جنس دماغش پلاستیکه
-
2
-
-
-
23 hours قبل , Ghalam گفت:نه ندارد ... پلتفرم اف 14 از رده خارجه ... از اف 14 هم افسانه نسازید ، یک جنگنده ی زیوار در رفته بیشتر نیست و در حقیقت چون دستمون به جایی بند نیست ، داریم با hype کردن اف 14 خودمون رو تسکین می دهیم ... تمام این بحث ها و مقالات در مورد ارتقاش هم سر هم تا 5 سال دیگه بیشتر ارزش ندارند ، اونوقت شما با یک جنگنده ی 45 ساله هیچ کاری نمی تونید بکنید ....
اسرائیل ، اف 16 ها رو بعد از اف 14 های ما گرفت ، باهاشون توی هیچ جنگ فرسایشی هم نبود ، چندین بار ارتقائشون هم داد ، با این همه ، شروع به از رده خارج کردنشون کرده ....
با واقعیت کنار بیائید ... ما چیزی به نام نیروی هوایی نداریم ...
بهتون توصیه می کنم فیلم کره ای The Fortress رو ببنید ...
18 hours قبل , Ghalam گفت:نیازی به تدوین استراتژی نیست ، در شرایط عادی برای حفظ امنیت و تامین منافع کشور کافیه استراتژی های نیروی هوایی پیش از «دگردیسی» رو دنبال کنیم ... البته اون زمان بالاترین جنگنده ها ، جنگنده های نسل 4 بودن ، حالا جنگنده های نسل 5 ....
برای اینکه عزیزان در قدرت متوجه بشوند یکم شرایط فعلی منطقه رو براشون شرح می دهم ، همین حالا اعراب مجهز به بروز ترین جنگنده های نسل 4 هستند و به لطف جنگ یمن ، نیروی هوایی عربستان و امارات آب دیده شده اند ..... علاوه بر این به دنبال خرید اف 35 هم می باشن که حتی نسخه های محدود شده اش می تونه کار نیروی هوایی کاریکاتوری ما رو توی کمتر از 24 ساعت بسازه ... اسرائیل بخشی از اف 35 ها رو تحویل گرفته و به صورت رزمی علیه خودمون ازشون استفاده کرده ... ترکیه در حال آماده سازی برای به خدمت در گرفتن اف 35 هست و همچنین به دنبال برنامه های جنگنده های نسل 5 خودشون هستند ... پاکستان می خواد نسخه ی پنهانکار جی 17 رو با کمک چین طراحی کنه و همچنین به دنبال به خدمت در آوردن جی 31 هست ...
پی نوشت : اگه آمریکا با فروش اف 35 به عربستان و امارات موافقت کنه ، تحلیل شخصی من این هست که احتمالا بخشی از جنگنده های نسل 4 عربستان و امارات به پاکستان « اهداء » خواهد شد و در استان های غربی پاکستان مستقر می شوند .... خواستم شرایط میدانی رو برای عزیزان شرح دهم ... با روی کار اومدن نسل 5 ها ، حتی خرید سوخو 35 هم چندان دردی از ما دوا نمی کنه چه برسه به بحث ارتقاء ...
15 hours قبل , Ghalam گفت:همونجوری که اف 14 های بدون پشتیبانی کشور سازنده و با تعداد کم زدن پدر جنگنده های نسل 2و 3 و 4 عراقی رو در آوردن ، اف 35 هم ده برابر بدتر رو سر جنگنده های نسل 3 و 4 و 4++ میاره ... همون کشوری که اف 14 رو ساخته ، اف 35 و اف 22 رو هم ساخته .... در مقایسه هم باید بگم که اف 14 مشکلات بسیار بسیار بیشتری نسبت به اف 22 و اف 35 داشته .... بیائید خودفریبی نکنیم و دشمن رو دست کم نگیریم .... این دست کم گرفتن دشمن تا حالا چند بار کار دست این کشور داده ... از حمله ی اسکندر بگیر ، تا حمله ی اعراب و مغولان و جنگ های اولیه با انگلیسی ها و روس ها ....
یک سری موارد رو مطرح کردید که چندتا سوال ایجاد میکنه
- چه افسانه سازی و هایپی در این تاپیک از جانب کاربرها در مورد اف 14 انجام شده تا الان؟
- چطور یک نیروی هوایی با شرکت در جنگی مثل یمن "آب دیده" میشه؟
- ارتقاء اف 14 چه طور میتونه "خود فریبی و دست کم گرفتن دشمن" محسوب بشه؟
به اضافه این که
اسرائیل فقط اف 16 های A/B رو بازنشسته کرده.بقیه اف 16 ها درخدمت هستن.
منبع:https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon_operators
همین جا ذکر شده از رده خارج شدن قسمتی از اون اف 16 ها به دلیل کاهش بودجه نظامی و همین طور "توانایی رزمی یک F-16I در برابر چند اف 16 از مدل های قدیمی" بوده.میشه نتیجه گرفتن ارتقاء یک پلتفرم اون قدر ها هم بیهوده نیست.
از طرف دیگه پرژه های اف 14 و اف 16 با اختلاف فقط 4 سال شروع شدن.به همون اندازه که پلتفرم اف 14 از رده خارج هست، پلتفرم اف 16 هم هست.( و همین طور اف 15 و اف 18)
تاریخ شروع پروژه:
F-14: 1968
F-15: 1969
F-16: 1972
F-18: 1972
https://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-14_Tomcat
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YF-17
از لحاظ کارکرد خیلی از اف 14 های نیروی هوایی سالها در انبار بودن و تایم پروازشون 40 سال نیست.
منظور از ارتقاء یک جنگ افزار نادیده گرفتن بقیه جنبه های رزمی نیست.باید روی ساخت جنگده جدید کار بشه ولی در عین حال باید روی افزایش توان تجهیزات موجود هم کار کرد.
-
1
-
10
-
-
13 hours قبل , EMP گفت:درود به دوستان گرامی
وبگاه میلیتاری واچ اعتقاد داشت که در صورتی که تامکت ها با فناوری جدید در ایران ارتقاء یافته و آماده عملیات باشند برای حفظ تعادل نظامی در منطقه باید از شکاری هایی مانند F-35 استفاده کرد. چندی بعد تعدادی F-35 در یکی از مستعمرات آمریکا در نزدیکی تنگه هرمز مستقر شدند. به این بهانه متن زیر تهیه شده است باشد که برای دوست داران گربه و صنعت هوایی و نظامیان آموزنده باشد.
با تشکر از جناب EMP
به نظر من مهمترین فایده ای که پروژه اف 35 برای آمریکا دارد، کسب تجربه به کار بردن تکنولوژی های مختلف به صورت یکجا در یک پرنده، و همین طور دستیابی به تکنولوژی های جدیدتر در حین ساخت چنین پرنده ای است.این موضوع باعث میشود صرف نظر از هزینه هایی که چنین پروژه ای دارد، از نظر قابلیت رزمی در این حوزه، آمریکا از بقیه کشورها برای چند سال ( بسته به تلاش طرف های مقابل شاید بشود 2 سال شاید،شاید بشود 20 سال) جلورتر باشد.
البته بحث هزینه در مقابل بهره وری خیلی مهم است و حتی در خود آمریکا هم پروژه های فراوانی بوده اند که از نظر تکنولوژیک دستاورد بسیار بزرگی داشته اند، اما به دلیل عدم بازدهی کافی در مقابل هزینه کنسل شده اند. اما پروژه اف 35 به هر نحوی که بوده، از این موضوع جان سالم به در برده و الان دیگر حتی اگر کلا تولید اف 35 را متوقف کنند و اصلا اف 35 های موجود را هم به انبار بفرستند، آمریکا دستاورد تکنولوژیک این پروژه را در اختیار دارد و در صورت لزوم میتواند آن را در زمینه های لازم اعمال کند.
از طرف دیگر در عرصه نظامی و کلا در همه عرصه ها، چیزی که اهمیت دارد نتیجه است.تنها چیزی که در این میان برای کشور ایران و نیروی هوایی و تامکت های ما اهمیت دارد این است که توانایی مقابله با اف 35 و از آن بدتر اف 22 به طور موثر وجود ندارد.اف 14 ها در حال حاضر یکی از دوربرد ترین موشک های هوا به هوا را در دنیا در اختیار دارند.اما نکته اینجاست که این دوربرد بودن در مقابل جنگنده های غیر پنهان کار است.اگر دشمن فقط اف 15 و اف 18 در اختیار داشت، آن موقع میتوانستیم بگوییم در نبرد هوایی میتوانیم امیدوار باشیم (فعلا تعداد جنگنده خودی و دشمن را در نظر نگیریم).اما مسئله اینجاست که زمانی که اف 35 و اف 22 را وارد معادله میکنیم، در مقابل این جنگنده ها، تامکت ها به دوربردترین موشک مجهز نیستند و در عمل، برد موشک دشمن بیشتر است و میتواند زودتر شلیک کند.این موضوعی است که باید فکری به حال آن کرد.
برای هر مشکلی هم راه حل های مختلفی وجود دارد.شاید بگوییم باید ما هم جنگنده پنهان کار بسازیم.شاید بتوان تسلیحاتی برای تامکت ساخت که بتواند واقعا از فاصله دور با پرنده های پنهانکار درگیر شود (که در این حالت دیگر به آنها نمیتوان گفت پنهانکار) و شاید راه حل کلا در زمینه دیگری باشد ولی چیزی که مشخص است این است که باید راه حلی پیدا کرد.
-
3
-
-
در مورد no escape zone موشک فکور صحبتی شده؟
(چون قابلیت جست و جوی سایت کار نمیکنه تاپیک فکور رو پیدا نکردم که اونجا بپرسم)
-
1
-
-
1 ساعت پیش, HAJJ_ABBAS گفت:درود بر شما
میگ 21 نسل 2 هست طبق گفته ویکی
https://en.wikipedia.org/wiki/Second-generation_jet_fighter
و همین طور اف 5 که این روزا صحبتش زیاده
بعد از بررسی بیشتر متوجه شدم چند مدل دسته بندی وجود داره برای جنگنده ها.
مثلا در یک دسته بندی به اسم Hallion ، اف 14 نسل 6 حساب میشه و میگ 21 نسل 5
یا مثلا در درسته بندی Aerospaceweb ، اف 14 نسل 4 هست و میگ 21 نسل 2
منبع:
-
2
-
-
16 hours قبل , Ghalam گفت:تامکت همونقدر توان درگیری با اف 35 رو داره که میگ 21 توان درگیری با اف 14 رو داشت ...
میگ 21 : نسل 3
تامکت : نسل 4
اف 35 : نسل 5
درود بر شما
میگ 21 نسل 2 هست طبق گفته ویکی
https://en.wikipedia.org/wiki/Second-generation_jet_fighter
و همین طور اف 5 که این روزا صحبتش زیاده
-
4
-
-
ممنون از زحمت شما برای این مقاله
در مورد اف 35 ها که اشاره کردید، در صورت تقابل ایا تامکت ها توانایی درگیری با اف 35 رو دارن یا این که به کل در مقابل اون ها ناتوان هستند؟
-
3
-
-
میشه بگین کجای آبرامز 1.70 متر زره داره ؟
منظور مقاومت معادل زره اون ناحیه هست که برابر 1700 میلی متر فولاده.نه این که واقعا ضخامتش 1700 میلی متر باشه.
اون بخش هم پیشانی برجک هست.
-
1
-
-
چرا بعضی از برجها رو تخریب کردن؟
-
پرنده سمت چپی چیه؟
F-5
-
2
-
-
تانک اولی که اومد پشت ساختمون وایساد چرا هیچ کاری نکرد؟مگه ماله ارتش نبود؟-
1
-
-
[quote name='TALASH' timestamp='1405015580' post='391965']
البته اف 22 هم خیلی هیکلی هست حتی بزرگتر از اف 15 و فک کنم از لحاظ جثه از پک فا هم بزرگتر باشه.
[/quote]
از pak fa کوچیکتره.-
2
-
"وقتی موشکها به پرواز درآیند ، پایان کار نزدیک است "I.R.IRAN VS U.S
در اخبار تحلیلی
ارسال شده در · Report reply
شاید هم شما بخوای از هر موضوعی برای بی احترامی به بقیه استفاده کنی
شاید هم نمیدونی که در گفت و گو رعایت چیزی به اسم ادب لازمه.که البته مشخصا درکش برای شما سخته
شاید هم غیر ممکن...