[quote name='hamedof' timestamp='1348042820' post='272123'] خوب حالا میشه بگی کجای آمریکا خورد و خمیر شده؟! درسته آمریکا خودش برای خودش مشکل اقتصادی درست کرد ولی نمی تونی بگی این مشکلات رو ژاپن به تنهایی برای آمریکا درست کرد! خیلی برند های آمریکایی هنوز هم که هنوزه بالاترند از لحاظ گردش مالی .... موتورولا همین پارسال چنان گنسول بازی همراهی زده بود که من فکم خورد زمین ! گرافیک پردازنده و ..... ! البته تولید انبوه نشده و برای سال های دیگه قراره تولید انبوه بشه ! ...... [b]آمریکا رو چین خورد می کنه به خاطر طلب هاش ولی ژاپن ؟! زهی خیال باطل [/b] [/quote] 1. آمریکا هنوز هم قدرت اول اقتصاد جهان است و بنده نگفتم ژاپن توانسته اول شود یا ژاپن توانسته تمام شرکتهای آمریکا را کاملا ورشکسته کند. 2. بنده عرض کردم بسیاری از زمینه ها که آمریکا حاکم بی رقیب بود امروزه ژاپن بازارش را گزفته. 3. بنده سونی را در کل گفتم: دوربین تلویزیون موبایل لپتاپ و ... همه محصول سونی است. [b]4. از بین 500 کمپانی بزرگ دنیا، 132 تا متعلق به آمریکا و73 تا متعلق به چین و 68 تا متعلق به ژاپن است و ژاپن مقام سوم را دارد.[/b] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Fortune_Global_500"]http://en.wikipedia....tune_Global_500[/url] 5. این رنکینگ که شما گذاشتی بر اساس نظر کارشناس است نه سود شرکت! (کلا از یک منبع معتبر مثل فوربس و ... بگذاریم بهتر است) 6. جمعیت ژاپن 120 ملیونه، جمعیت آمریکا 300 ملیونه جمعیت چین 1.2 ملیارده. با تقسیم نسبت کمپانی به فرد می بینیم که ژاپنی ها از همه کشورهای دیگر من جمله آمریکایی ها مولد ترند 7. آیا شما قبول ندارید که اگر تویوتا نبود، وضع فورد و شولت و جنرال موتورز خیلی بهتر از این بود که هست؟ 8. آیا شما قبول ندارید اگر ژاپن به سمت تولید بمب برود به راحتی هر چه آمریکایی است را از کشور بیرون می کند و تهدید می کند و اشغال! را پایان دهد و.... 9. چین هم با وجود راه زیادی که دارد تا به سطح صنعتی شدن ژاپن برسد، در همین مسیر است و با فشار اقتصادی با آمریکا مواجهه کرده. برای برادر چکا که فرمود: [quote] هر وقت ژاپن تونست با به قول دوستان "له کردن اقتصادی" قدرتی توی دنیا بدست بیاره اونوقت میشه گفت قدرت داره ! اینکه بگیم ایران الان یک قدرت سیاسی در جهان هست اغراق نیست چون ایران ایدئولوژی متقابل غرب داره و نفوذ ایدئولوژیش هم کم نیست ! در حالیکه اقتصاد صرف وقتی پشتوانه ی ایدئولوژیک نداشته باشه براحتی ابزار دست استعمارگرا میشه . [/quote] مشکل ما ایرانی ها همین است که نابرده رنج دنبال گنجیم. ابتدا سالها و دهه ها و شاید قرنها رنج لازم است تا گنج حاصل شود برادر. آمریکا در زمان 1921 چی بود؟ به چشم مشتی آدم بی بتته نگاه می شد که دچار مشکلات اقتصادی هم هستندو گریت دپرشن حاکم است. به مرور تولید کردند و صنعت آفریدند و اقتصاد را قوی کردند. تا قبل از جنگ جهانی دوم آنها را قدرت بزرگ سیاسی نمی شناختند! بلکه یک کشور با صنعت مناسب بود که آن ور دنیا واقع بود و مرکز دنیا اروپا بود. بیت: هرکه دانه نفشاند به زمستان در خاک نا امیدی بود از دخل به تابستانش ژاپن دانه ها را فشانده و امروز دارد اقتصادی بسیار صنعتی را تجربه می کند که آمادگی پشتیبانی از قدرت سیاسی را دارد. و اما [b]ایران![/b] ایران از ابتدا رفته برای بدست آوردن ابر قدرتی منطقه و صادرات انقلاب به جای کالا و شعار های بزرگ بزرگ و سروری عالم و رهبری کل مسلمین و ... اما آیا این قدرت سیاسی که دنبالش بود را می توان بدون کاشت دانه، درو کرد؟! ما دانه ای نکاشتیم به همین دلیل هرچه صدا می کنیم مانند طبل تو خالی است و ما را وزنه ای نمی دانند و یک روسیه که خود ته مانده است برای ما سلطان شده و چین که پاچه خوار خریدار است برای ما ناز می آورد و .... چرا ؟ [b]چون ما درست فکر نمی کنیم.[/b] چون ما فکر می کنیم می توان قدرت داشت بدون آنکه کشور زیر ساخت را فراهم کرده باشد. چون ما فکر می کنیم سیاست به شجاعت است نه به بنیه اقتصادی. چون ما فکر می کنیم فروش نفت جبران بی خاصیتی را می کند در صورتی که اگر این طور بود باید عربستان هم با خاصیت می شد. چون ما فکر می کنیم اینها که کار می کنند نا جان از تنشان خارج شود خرند و نمی دانند راه میانبر هم هست! چون ما فکر می کنیم ما زرنگیم و راه ابر قدرت شدن بدون تلاش ملی را پیدا کرده ایم. چون ما فکر می کنیم ژاپن نوکری می کند که جلوی آمریکایی تعظیم می کند و پاچه خواری می کند و ما آقایی می کنیم که می گوییم مرگ بر آمریکا! چون ما حاضریم برای تابلو نشدن ضعف اقتصاد، آمار بسازیم و قیمت زوری تعیین کنیم و ... چون ما فکر می کنیم امکان دارد بدون وجود بازار آزاد و جلوگیری از دخالت دولت در نرخ صود و کلا اقتصاد شرایط برای سرمایه گذاری زا فراهم کرد. چون ما به صرف اینکه ایرانییم فکر می کنیم چیز خاصی هستیم و از بقیه بهتریم و به زشتی نژاد پرستیم و به همه مردم دیگر نسبت نا روا می دهیم و خودمان را بهتر می دانیم چون ما به صرف مسلمان بودن و اعتقاد به امام زمان همش به خود وعده سر خرمن می دهیم و هر بی لیاقتی خود را می گوییم که امام خواهد آمد و جهان را درست خواهد کرد چون ما به صرف مسلمانیمان فکر می کنیم نقش بزرگی در دنیا داریم در صورتی که خاور میانه تفاله جهان است و نمونه آفریقا شده. نفت که تمام شود این روکش طلا را هم از روی ما بر میدارند و حقیقت معلوم می شود که مسلمانی نون و آب می شود یا نه چون ما فکر می کنیم تافته جدا بافته هستیم و همه جهان ذاتا با ما مشکل دارند و این مشکل به خاطر تصمیمهای غاط ما نیست چون ما با اینکه یکی از منزوی ترین کشورهای جهانیم، فرهنگ پایینی داریم و اقتصادمان هم بسیار علیل است و از هر نظر نگاه کنی پخی نیستیم، خود را شایسته سروری می دانیم! مطمنا مرا عفو می فرمایید که تلخی حقیقت را لخت عرضه کردم. ولی تلخی به معنی غلطی نیست.

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1347981876' post='271948'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب[b] [url="http://www.military.ir/forums/user/12187-misalu2001/"]misalu2001[/url][/b]، آنچه كه بيان كرديد، نشانه ضعف مباني اينطرف نيست و اصلا ارتباطي هم ندارد. اگر ضعفي هست، به خاطر كم‌كاري‌ها و جهل‌ها، بي‌بصيرتي‌ها، كوته‌فكري‌ها، راحت‌طلبي‌ها و... است. كم‌كاري و... كه؟ اول از همه كم‌كاري و... خود ما! چرا خود ما (عموم مردم، افكار عمومي، آحاد ملت يا اسمش هرچه كه هست)؛ اقتصاد، صنعت و فناوري قوي را طلب نمي‌كنيم؟ چرا خود ما حاضر نيستيم بپذيريم كه قوي شدن، هزينه‌ها و سختي‌ها دارد و چرا به دلسوزاني كه آگاهانه و با بصيرت، افكار و راه‌‌حل‌هاي راه‌گشا ارائه مي‌دهند، اعتماد نمي‌شود؟[/font][/size] [/quote] اگر اجازه بفرمایید با این گفته مخالفت کنم. تنها مشکل ما کم کاری نیست گرچه آن هم هست. هنر مدیر آن است که نیروهایی که ذاتا علاقه به تنبلی دارند (همه کارمندان و کارگران تا حدی اینطور هستند) را توجیح و تشویق کند برای سخت کوشی. اما در ایران خیلی از مواقع "دشمن داشتن" به کمک مدیران می آید. به این مغلطه، مغلطه اضطرار می گویند و به این صورت اجرا می شود که: منتقد : چرا نتیجه مناسب در زمینه الف حاصل نکردید؟ شما بی لیاقت هستید. مسول: دشمن نمی گذارد و من لیاقت خیلی زیادی دارم که هنوز در این شرایط مشکل ب حاصل نشده. اگر ما دشمن نداشته باشیم و دشمن برای ما اضطرار یا همان شرایط بحرانی ایجاد نکرده باشد، این حربه بی استفاده می شود. هرچه دشمن ما بزرگتر باشد، بی لیاقتی بزرگتری زا می توان به عنوان ضربه دشمن جا زد. پس دیده می شود که ممکن است برای پوشاندن عیوب ما به دشمن متوسل شویم. یک مثال عرض کنم: اگر از دولت انتقاد شود که چرا نوسان دلار زیاد است؟ پس شما لیاقت اقتصادی نداشتید، در شرایط کنونی دولت به راحتی می گوید دشمن باعث این مساله شده و ما خیلی هم لیاقت داریم که تا همین میزان صدمات را کنترل کرده ایم. حالا دیگر به راحتی نمی توان عملکرد دولت را بررسی کرد که آیا لیاقت اقتصادی داشته و همه مشکل از جانب دشمن است یا خود دولت هم لیاقت کافی نداشته و بخشی از مشکل بر عهده خود اوست. اما اگر شرایط اضطرار نباشد به راحتی می توان عملکرد دولت را بررسی کرد و لیاقت او را ارزیابی نمود. مثال دیگر عرض کنم: چرا ایران در طی این 30 سال نتوانسته همگام با ترکیه صنعت توریسم را راه بیاندازد؟ چون دشمن نگذاشته. بنده حقیر این مغلطه را در سیستم جاری می بینم و به همین دلیل فکر می کنم ما از نظر سیاست گذاری هم ایراد داریم. مثال: اگر عمومی اعلام نکنیم که در فکر حذف اسراییل هستیم و صرفا به گوش خود مسولان آن کشورها برسانیم، چه اشکال دارد؟ اشکال آن است که وقتی ما عمومی اعلام کنیم حالا می توانیم پشت این دشمن بزرگ قایم شویم ولی در آن صورت نمی توانستیم. [url="http://www.military.ir/forums/user/2426-nasirirani/"][color=#225985]nasirirani[/color][/url] [quote] بهتره یه سفر بری ژاپن تحقیقات میدانی روی نسل های جدید و قدیم این کشور و نخبگان و روشنفکران مختلف این کشور انجام بدی!...... [/quote] چرا؟ دلیلش را نمی فرمایید؟ [url="http://www.military.ir/forums/user/5721-shahabesageb/"][color=#225985]SHAHABESAGEB[/color][/url] [quote] افسر آمریکایی به جرم تجاوز به دختر ۸ ساله ژاپنی محکوم شد [/quote] فورد و جنرال موتورز و ... کلا بسیاری از فرصتهای شغلی و درامدهای آمریکا هم نابود شدند. برادر من جنگ همین است دیگر، شما باید یک تلفاتی بدهی. حال بنظر شما کدام طرف در این قضیه کمتر خسارت دید؟ ژاپن اقتصاد آمریکا را دچار بحران کرد و خودش کلی صنایع سبک و سنگین با درامد هنگفت به دست آورد، در عوض به چندین شهروندش تجاوز شد. و متجاوزین محاکمه و محکوم شدند. shsshed [quote] میمیرم ، ذلت نمی پذیرم اگه منطقه رو ببینیم اکثریت مردمش ایرانیها رو به خاطر استکبار و اسراییل ستیزیشون دوست دارن [/quote] اگر بی خود و بدون سیاست خود را به کشتن دهید مدیون خود هستید و در قیامت حساب باید پس دهید. شما خودت را در راه تولید محصول بکش. شما تا آخرین قطره خون کار کن. حتما نباید بری جلوی تانک آمریکا بالا پایین بپری و رجز بخوانی تا کشته شوی در راه ذلت نپذیرفتن. نظر مردم منطقه هم برای فاطی تنبان نمی شود. اگر قرار باشد سیاست ما بر اساس نظر مردم منطقه تاثیر بپذیرد که ما باید بشویم چیزی توی مایه های القاعده! (القاعده به نحو عجیبی در منطقه محبوب است مخصوصا در عربستان و پاکستان) [url="http://www.military.ir/forums/user/9932-mafianews/"][color=#225985]mafianews[/color][/url] [quote] تا کسانی مثل من در ایران زنده هستند اجازه نمیدهند ایالات متحده لجن داخل کشورمان شود مگر اینکه مارا از سر راه بردارند. این متن شما بی حرمتی به چندین هزار شهدای سی سال ایران است. نمیدانم چه جوری به خودتان اجازه داده اید تا آن را بنویسید. [/quote] افرادی مثل شما اگر با همین روحیه تولید هم بکنند مطمنا کشور ایران صنعتی می شود. اما اگر تولید نکنیم و فقط منتظر باشیم وقتی آمریکا خواست حمله کند بپریم و نگذاریم شاید خیلی به کشور کمک نکرده باشیم. کاش می فرمودید کجا به شهدا توهین محسوب شده تا اصلاح شود. بحث من این بود که شرکتهای آمریکا در مقابل ژاپن شکست خوردند. [url="http://www.military.ir/forums/user/4341-mohammad/"][color=#225985]MOHAMMAD[/color][/url] [quote] واقعا ژاپن آمریکا رو نفله کرد!! بابا نابود شد آمریکای بیچاره! کاربر محترم بهتر نیست کمی هم با دید واقعی به مساله نگاه کنید؟! [/quote] بنده اشاره کردم آمریکا الان در بحران اقتصادی است. این را قبول نداشتید؟ بنده اشاره کردم اگر شرکتهای بزرگ آمریکا با همان حجم نیرو و درآمد کار می کردند، آمریکا الان اقتصاد خوبی داشت. این را قبول نداشتید؟ بنده اشاره کردم ژاپن سهم بزرگی در گرفتن بازار از آمریکا داشت. این را قبول نداشتید؟ من نفهمیدم چرا قبول ندارید که ژاپن آمریکا را بیچاره کرده؟ کاش توضیح می دادید. [url="http://www.military.ir/forums/user/3935-pckho0r/"][color=#225985]pckho0r[/color][/url] [quote] اگه ژاپن قصد داشت با اقتصاد انتقامشو از امریکا بگیره الان دو کشور ژاپن شمالی و ژاپن جنوبی داشتیم!!!! [/quote] تا زمانی که ژاپنی ها نخواهند کل کشورهای دنیا با هم نمی توانند آنها را از هم جدا کنند. ای کاش کمی استدلال هم ارایه می کردید و فقط به این پیش گویی بسنده نمی کردید. [url="http://www.military.ir/forums/user/3477-haj-rezvan/"][color="#225985"]Haj_Rezvan[/color][/url] [quote] و گرنه اینکه شما تامین کننده ی نیاز های مردم یک کشور باشید افتخار نیست... [/quote] پس فروش یعنی چه؟؟؟ کسی الکی به کسی پول نمی دهد و در عوض باید نیازی را تامین کرد. وقتی گفته می شود ما فلان بازار را به دست آوردیم این خوب است یا بد؟ این یعنی تمام نیازها در آن قلمرو را ما تامین می کنیم. الان چین بازار ایران را به دست آورده. به نظر شما این خوب است یا بد برای چین؟ الان ما می خواهیم بازار کفش را بدست ایرانیان برگردانیم این خوب است یا بد؟ الان ما ماشین صادرات کنیم خوب است یا بد؟!! [url="http://www.military.ir/forums/user/5721-shahabesageb/"][color="#225985"]SHAHABESAGEB[/color][/url] [quote] بودجه 1.16 تریلیون دلاری دولت ژاپن تصویب شد [color=#4B0082][b]دولت ژاپن که با بدهی سنگینی روبرو است، [/b][/color] [/quote] 1. این کشور از ب بسم الله تا ت تمت را وارد می کند بعد با تکنولوژی خود فراوری می کند و صادر می کند. 2. ژاپن بازار آمریکا را گرفته ولی این باعث نمی شود در شرایط بحران جهانی اقتصادی هم رویین تن بشود. 3. این که کشوری بودجه را بدهکار ببندد الراما به معنی مشکل در اقتصاد نیست. در شرایطی که نیاز به سرمایه گذاری دیده شود بودجه منفی بسته می شود 4. اکثر کشورهای با اقتصاد بزرگ جزو بدهکاران بزرگ هم هستند چون پول را سرمایه گذاری می کنند و هرچه پول بیشتری داشته باشند بیشتر سود می برند 5. این که ژاپن الان وضعش بد باشد دلیلی بر صدمه نزدن به شرکتهای بزرگ آمریکا نیست. 6. شما رقم بودجه را مقایسه بفرمایید با ایران! 7. ما وضعمان بهتر از ژاپن است با نرخ رشد اقتصادی منفیمان؟ 8. تحلیل؟

[quote name='copout' timestamp='1347824139' post='271534'] برادر گرامی ما اقدام تحریک امیز میکنیم یا اونا چشم دیدن مارو ندارن..ما به کسی کاری نداریم..ما استقلال خودمونو میخوایم ما انرژی هسته ای میخوایم اونا نمیخوان ...این اقدام تحریک امیزه؟؟؟ [/quote] فقط توضیح دهید چرا ژاپن توانست بدون این مانورها و ... راکتور های بسیار بزرگتر راه اندازی کند؟ ژاپن را دوست داردن؟؟؟ چشم دیدن ژاپن را از کجا آوردند؟

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1347539790' post='270943'] جناب میسالو روش اول چرا امکان پذیر نیست؟ با استفاده از هواپیماهای جنگ الکترونیک می توان از زاویه بالا روی دیش جانور اخلال کرد. [/quote] بحث بنده و جناب وارجو رو اگه دنبال کنید می بینید که بحث اخلال از روی زمین مطرح است و همان کاری که با شبکه های تلویزیونی شد را می توان بر روی سانتینل کرد یا نه؟ اخلال را دو دسته +1 کردم و عرض کردم چرا از روی زمین نمی شود. در این حیطه بنده اعتقاد دارم جمینگ روی جانور نا ممکن است و جناب وارجو نظرات ارزشمندی ارایه می کنند.

[quote name='warjo' timestamp='1347529825' post='270926'] [quote name='misalu2001' timestamp='1347355734' post='270447'] و اما برای برادر وارجو: [quote] نچ ، جناب میسولا ! این همش نیست ! Iran can overpower their frequency at [b]the satellite[/b] or[b] [/b][b]the ground receiver level[/b] with a stronger microwave signal of white noise and static. It "forces" them to accept that frequency over the weaker one, the military source said [/quote] بنده ارادتمند شما میسالو هستم. این منبع شما خودش هم نمی داند چی میگوید. دو چیز را از هم جدا کنیم: 1. جمینگ گیرنده زمینی: یعنی از جایی مشرف بر دهانه گیرنده یک نویز بسیار قوی روی همان فرکانس به دهنه گیزنده زمینی بفرستیم. این شدنی است و رواج هم دارد و بدرد اخلال در جانور هم نمی خورد. 2. جمینگ دهانه گیرنده ماهواره: این به شرطی شدنی است که دهانه به سمت زمین باشد و ما در آن ناحیه از زمین توانایی فرستادن پارازیت را داشته باشیم. این هم شدنی است و ایران هم کرده. ولی روی همه ماهواره ها کارا نیست. یعنی آن ماهواره هایی که دهانه ورودیشان به سمت یک ماهواره دیگر است را نمی توان جم کرد. از آنجا که ـمریکا آن طرف کره زمین است پس ما امکان اختلال در دهانه ورودی اصلی را هم نخواهیم داشت. پس این روش هم به درد اخلال در جانور نمی خورد. 3!!!؟ به نظر می رسد شما فکر می کنید می شود دهانه [b]فرستنده [/b]ماهواره را مورد اخلال قرار داد! آیا درست است و بنده این برداشت را درست داشته ام؟ اگر این طور باشد بگویید تا من عرض کنم چرا فرستنده را نمی شود با فرستادن موج قوی تر مختل کرد. [/quote] با سلام مجدد ،جناب ميسالو من هم مثل شما براي خودم فرضيه هاي مختلف رام كردن اين قاطره را بررسي مي كنم و گمان مي كنم روش سوم امكانپذير باشد ( تنها براي قطع موقت ارتباط ) اگر نه مرا از اشتباه به درآوريد ! در مورد دوم ، گزارشهايي از جمينگ ماهواره ها از طريق كوبا و براي ايران وجود دارد در مورد اول ، روي اختلاف ارتفاع جمر و گيرنده بحث هست . [/quote] علیکم السلام برادر گرامی. مورد اول که به همین دلیل ارتفاع به درد مقابله با جانور نمی خورد. مورد دوم هم بلا فاصله فرستنده های کوبا شناسایی شد و کوبا دیگر با ما همکاری نکرد. ( آن مورد تلویزیون بود، شما خود حساب کن اگر نظامی و اطلاعاتی باشد!) مورد سوم!: یک فرستنده، امواج الکترو مغناطیسی را در جهتی خاص به سمت زمین دارد مخابره می کند. جهت حرکت این امواج از سمت آسمان به سمت زمین است و دارد توسط یک گیرنده دریافت می شود. حالا ما هرچه سیگنال به سمت فرستنده بفرستیم، سمت گیرنده دارد سیگنال اصلی رل که از طرف فرستنده اصلی می آید می گیرد! نمی دانم انتقال دادم یا نه. فرض کنید یک دزد دریایی دارد با ساحل پیغام نوری می دهد و ما می خواهیم پیغام او به ساحل نرسد. آیا اگر به سمت دزد نور بفرستیم، اشکالی در سیگنالی که ساحل دارد دریافت می کند ایجاد می شود؟ مسلما نه. این حالت سوم وجود ندارد و کلا اثری نمی تواند داشته باشد.

[quote name='hightech_speed' timestamp='1347475000' post='270838'] [b]همچنین تکمیل این بحث [color=#FF0000][size=5]شاید [/size][/color]در روشن شدن زوایای پنهان به زمین نشاندن RQ-170 کمک کنه (با توجه به اینکه ارتباطات این هواپیما از طریق ماهواره‌های ارتباطی -COMSAT- انجام میشه)[/b] [/quote] با سلام و تشکر بابت این تاپیک مهم، تا جایی که بنده اطلاع دارم به هر مخابرات ماهواره ای ستکام گفته می شود. بنده منابع شما را هم خواندم، نفهمیدم [b]کامست[/b] چیست؟! چینی ها شدیدا علاقمند به بحث سایبر هستند و در آن شکی نیست، اما اینکه بتوانند مثلا میلستار را هک کنند، بنده سندی ندیده ام. میلستار یک مجموعه ماهواره ای است که بسیار امن و در مقابل جمینگ مقاوم است. این ماهواره ها طراحی شده اند تا به نحوی مخابرات کنند که تشخیصشان سخت باشد و غیز قابل رهگیری باشند. این ماهواره ها در مقابل جنگ افزار اتمی مقاوم طراحی شده اند.(منبع ویکی پدیا) آمریکا شدیدا روی بحث امنیت ماهواره های نظامی و مخصوصا پهپادهایش فکوس داشته است و به خاطر همین مساله در نزدیک به 30 سال پیش طی توافقی با شوروی هرگونه آزمایش حمله به ماهواره را منع کرد، جزو اولین کشورهایی بود که نیروی سایبرنتیک نظامی پرورش داد و یکی از پیشروان بحث امنیت است. در هالیوود هم این داستان خیلی مورد توجه است و به نحو های مختلف سالی یکی دوتا فیلم روی امنیت میلستار می سازند. نمونه اش هم جان سخت 3 و سکای گارد و ... نمی شود میلستار را هک کرد ولی اگر بشود، دیگر ارتش و نیروی هوایی در اختیار کاخ سفید نیست و عملا افسار این نیروی هوایی به دست هکر می افتد و می تواند خیلی کارهای "هالیوودی" انجام دهد.

[quote name='arminheidari' timestamp='1347484232' post='270880'] خدا را شکر در صورت درستی بخش الکترونیک یک نمره کامل می گیرند و خیلی چیز ها مورد بحث قرار می گیرند از جمله رادار اف 14 چون بحث کپی تکنولوژی کار ساده ای نیست [/quote] آرمین جان، بعید است از فردی به دقت و تمیز شما که یک چنین صحبت بی سندی را مورد بحث قرار دهد. پاسخهای شما ملاکی است برای بنده که بیاموزم چه طور گفتگو کنیم. متاسفانه یا خوشبختانه، مسولین نظامی ما خیلی مستدل صحبت نمی کنند و بحث کردن روی یک حرف بی سند و بی مشخصات هم جز رویا پروری نتیجه نمی دهد. مثلا این مقام مسول هیچ توضیحی نداده که مگر [b]بدون ماهواره ارتباطی، [/b]معکوس سانتینل به درد هم می خورد؟ (چون کنترل سانتینل از طریق ماهواره است و اطلاعات را هم همان گونه مخابره می کند. بنا بر این یک دیش رو به آسمان در طراحی آن وجود دارد. حال اگر ما بخواهیم از یک دیش رو به زمین استفاده کنیم، عملا کل طراحی باید از اول انجام شود. در ضمن امکان اختلال الکترونیکی به وجود می آید و مخفی کاری که هدف اصلی این پهپاد است مورد خدشه واقع می شود.) یا گفته نشده سنسورهای لازم برای شنود و عکس برداری با رزولوشن خیلی بالا که در نمونه اصلی وجود داشته، در این نمونه وجود دارد یا نه و به چه کیفیت است تا بتوان قضاوت کرد که این معکوس به خوبی اصلی هست یا نه. یا گفته نشده سقف پرواز و مداومت پرواز و سرعت کروز و توان حمل پیلود تا چه میزان به نمونه اصلی شبیه است. (این سوالات را نمی پرسم که کسی بیاید جواب دهد، صرفا می گویم یک گذاره که قابل بحث باشد هم درون این خبر نیست. خیلی از مواقع به علت حساسیت نباید هم باشد.) این سخنان را مسولین برای عوام می زنند و مطمعنا عوام هم باور می کنند و سوال نمی کنند که پس لینک ارتباطش چی؟ ساختار بدنه یک هواپیما با لینک زمینی خیلی متفاوت از سانتینل باید باشد و ... اینجا که سایتی تخصصی است، به نظر این حقیر این طور اخبار پوچ قابلیت بحث کردن ندارد و صرفا منجر به خیال بافی و حدث بی راه و ... می شود. چه زیباتر می شود اگر به این اخبار دامن نزنیم و روی موارد قابل بحث تر به گفتگو ادامه دهیم.

[quote name='maysam2007' timestamp='1347456760' post='270780'] سلام مجدد. [quote name='misalu2001' timestamp='1347302724' post='270317'] [quote name='maysam2007' timestamp='1347301852' post='270311'] با سلام. [quote]نتیجتا در رادار پسیو : بسیار احتمال فالس آلارم بالاست چون ملاکی برای شکل موج ندارد[/quote] فکر کنم شما رادارهای موشک های ضد رادار رو با رادارهای شناسایی پسیو زمینی اشتباه گرفتین. یا حق [/quote] با سلام خدمت برادر گرامی میثم، هردو اینها پسیو هستند. بنا بر این شباهت اصلا عجیب نیست. با این تفاوت که موشک ضد رادار باید یک منبع را شناسایی کند اما پسیو زمینی باید یک جسم بدون تشعشع مستقیم را شناسایی کند. چرا می فرمایید بنده "اشتباه گرفته ام"؟ [/quote] درسته. هردو پسیو هستن. تفاوت درستی هم فرمودین. اما یه مورد هم هست که بنده اضافه می کنم: رادار پسیو زمینی همیشه هم پسیو به معنی مطلق نیست. به رادارهایی که یه فرستنده و چند گیرنده در مکانهای مختلف غیر از محل فرستنده دارن هم پسیو میگن. (حداقل توی پدافند ما. تو دنیا نمی دونم اینطور هست یا نه.) این روش برای کشف اهدافی که امواج رادار رو منحرف می کنن (مثل F117 یا F22 تا حدی) کاربرد داره. راستی، پیرو فرمایشاتی که شما فرمودین راجع به تولید سنسور آرایه ای مادون قرمز و مباحث لایه نشانی و ...، بنده یه تحقیقی کردم که اگه علاقمند بودین توی همون تاپیک یا پیام خصوصی عرض می کنم خدمتتون. هرجور که شما راحتین. اینجا بحث اصلی رو منحرف می کنه. یا حق [/quote] باید عرض کنم در جهان به این طور راداری که شما می فرمایید رادار پسیو گفته نمی شه و به آن بیاستاتیک می گویند. رادارهای بیاستاتیک همان طور که فرمودید دارای چندین گیرنده در موقعیت های متفاوت نسبت به فرستده هستند. ( در واقع رادار پسیو در معنی تخصصی، حالت خاصی از رادار بیاستاتیک است. یعنی هر رادار پسیو بیاستاتیک هست ولی هر رادار بیاستاتیک پسیو نیست و این مثال شما بیاستاتیک هست ولی پسیو نیست.) در مورد امکان شناسایی امواج منحرف شده توسط هواپیما های خفا کار: آنها بیشتر امواج را به سمت آسمان منحرف می کنند. باقی مانده را هم به زوایای پرت بازتاب می دهند. به هر حال بحث من حول عدم قابلیت اطمینان رادار های پسیو به معنی تخصصی کلمه است و در جایی مناسب خوشحال می شوم در مورد رادارهای بیاستاتیک هم صحبت کنیم. در مورد سنسور مادون قرمز اگر صلاح میدانید یک تاپیک جدید باز کنید یا در همان تاپیک بفرمایید. ولی به هیچ عنوان به بنده پیام خصوصی نزنید که بعضی کاربران (مدیران؟) همین طور نزده به بنده حقیر مشکوک هستند!

[quote name='rahgoshafan' timestamp='1347045350' post='269689'] [quote name='ilusmc' timestamp='1346003259' post='267201'] [quote name='misalu2001' timestamp='1345990442' post='267171'] [quote name='arminheidari' timestamp='1345971960' post='267128'] [quote]بر اساس همین نکته جناب عالی من شک ندارم بهترین روش مقابله با موج اول حمله آمریکا همان دست برداشتن از سر به سر آمریکا گذاشتن در عراق و افقانستان و غنی سازی 27 درصدی اتفاقی و ... است. راه بهتری اگر دارید بفرمایید. (البته یک راه دیگر هم هست و آن آزمایش موفق یک بمب هسته ای قبل از حمله آمریکاست که در آن صورت حمله آمریکا کلا منتفی می شود ولی ما هم می رویم در جبهه کره شمالی) [/quote] این موارد از دیدگاه سیاسی مطرح می شوند که سیاست خارجی در کشور ما متاسفانه صاحب ندارد و یک موضع واحد و ... ندارد حال بگذریم از دیدگاه سیاسی با توضیحات شما و اطلاعات دیگر بچه ها بهرتین روش مقابله با موج اول حمله آمریکا مقابله با نقطه قوت آمریکا یعنی جنگ الکترونیک و سیستم های مربوطه است اخلال قوی و پیروزی در جنگ الکترونیک و کور نمودن ماهواره ها و آواکس ها تنها را پیروزی کم خسارت ایران است که در غیر اینصورت پیروزی برای ایران متصور نباید بود شاید آمریکا هم شکست بخورد اما ایران برنده نخواهد بود و جنگ در بهترین حالت به باخت باخت می کشد [/quote] من هم تحلیل شما را درست می بینم. اگر آمریکا با ایران درگیر شود، ایران هزینه گزافی خواهد داد ولی شک نکنید آمریکا هزینه گزافتری پرداخت خواهد کرد. خاورمیانه هم هزینه سنگین خواهد داد. همه بازنده اند غیر از چین که از فرصت استفاده کرده و اقتصاد خود را از آمریکا پیش بیاندازد. [/quote]به نظرم آمریکا هزینه گزافی پرداخت میکنه ولی ایران هزینه به مراتب گزافتری پرداخت خواهد کرد حالا از هر نظر که حساب کنید:تلفات انسانی .زیان اقتصادی . [/quote] دوستان شما هزینه رو چطوری حساب می کنید؟ پول ، تلفات ، آسیب ، ساختار قدرت، نوسان اقتصادی بعد این نکته رو در نظر بگیرید که شما با افکاری زندگی کنید که در تناقض کامل با افکار شخصی دیگری که در محله شما ساکن است و گردن کلفت است می باشد حالا چیکار می کنید؟ --شما اجازه بیرون رفتن از محله و تغییر محل سکونت را ندارید-- اگر افکارتان را نغییر دهید که دیگر خودتان نیستید. و در ضمن این نکته را در نظز بگیرید که آن شخص شما را می خواهد. منتظر جواب شما هستم [/quote] دراین شرایط که شما می فرمایید باید تقیه کرد و خود را قوی کنیم تا زمان لازم برسد. یعنی باید از در صلح وارد شویم و در پناه صلح قوی شویم و وقتی قوی شدیم اراده خود را تحمیل کنیم.

[quote name='hamedof' timestamp='1347369333' post='270504'] [quote] مثلا فیزیکی که بمب اتم بسازد و یا بمب الکتر مغناطیس درست کند اسلامی نیست اصلا این فیزیک انسانی هم نیست[/quote] انیشتین در سال های آخر عمر خود می گوید: اگر می دانستم که نظریات من باعث ساخت بمب اتم و استفاده آن علیه صدها هزار نفر انسان میشد ، آرزو می کردم که هیچگاه فیزیکدان نمی شدم و لوله کشی ساده بودم ! (قریب به مضمون) [/quote] علم وسیله است. علم می آید بررسی میکند آیا می توان جرم را به انرژی تبدیل کرد یا نه و ... این که از علم چه استفاده ای شود به ماهیت علم بستگی ندارد. از همین علم می توان استفاده بد کرد یا خوب. مثل همان مثال معروف چاقو. آیا ما چاقوی اسلامی داریم و چاقوی استکباری؟ چاقوی اسلامی را بدهی دست یک جانی، نباید بتواند جنایت کند؟ بچث من اسلامی کردن علم است که نمی فهمم یعنی چه وگرنه استفاده علم در راه اسلام را می فهمم یعنی چه. اسلامی کردن و بومی کردن به نظر من به علم قابل انتصاب نیست. ( باز می گویم به علوم! انسانی می توان نسبت اسلامی و غربی و ... داد)

با سلام خدمت همگی بزرگواران یک سوال داشتم، این "اسلامی کردن" یعنی چه؟ بنده علوم انسانی را نه می شناسم نه خیلی به معنی ساینس قبول دارم. آنها شاید نالج باشند، شاید هر چیزی باشند ولی علم به معنی ساینس نیستند. حالا شما چطور علم به معنی ساینس را می خواهید اسلامی کنید؟ ولتمتر اسلامی رابطه اهم اسلامی می دهد که با رابطه اهم استکباری فرق دارد؟ یا مفاهیم اسلامی را در غالب ساینس و فرمول و ... می خواهیم در آوریم؟ ساینس اصلا چه ربطی به اعتقاد دارد؟ اصل علم این است که ما فرض را بگذاریم بر ندانستن بعد بریم آزمایش کنیم و حدس بزنیم و از آن فرضیه تولید کنیم و .... اگر قرار باشد به چیزی که مربوط به ساینس است ما از قبل اعتقادی داشته باشیم که دیگر آزمایش و ... در آن راه ندارد. پس می بینیم که حیطه اعتقاد از علم بالکل جداست و نمی شود اسلام را علمی کرد یا علم را اسلامی کرد. آن بحثهای مدیریت و روان شناسی و الاهیات و ... را بنده ساینس نمی بینم که ما یک پدیده ای را آزمایش کنیم و روابط حاکم را حدث بزنیم و از اصول ریاضی و منطق بسط دهیم و به یک فرضیه برسانیم که همه ساینتیستها هم قبول داشته باشند که درستی آن قطعی نیست منتها آزمایشات فعلی با آن سازگار است و .... به نظر دوستان میشود فیزیک اسلامی و فیزیک استکباری داشت؟

[quote name='hamedof' timestamp='1347293715' post='270290'] بحث تکراری نکنید این هم تاپیک های مربوط به رادار [url="http://www.military.ir/forums/topic/2712-رادار-چیست؟/page__hl__%22رادار+چیست%22"]رادار چیست؟[/url] [url="http://www.military.ir/forums/topic/2794-رادار-چیست؟-قسمت-دوم/page__hl__%22رادار+چیست%22"]رادار چیست؟ قسمت دوم[/url] [url="http://www.military.ir/forums/topic/4007-رادار-چیست؟-قسمت-سوم/page__hl__%22رادار+چیست%22"]رادار چیست؟ (قسمت سوم)[/url] [url="http://www.military.ir/forums/topic/10680-رادار-چيست؟-4/page__hl__%22رادار+چیست%22"]رادار چيست؟[/url][url="http://www.military.ir/forums/topic/10680-رادار-چيست؟-4/page__hl__%22رادار+چیست%22"]4[/url] [url="http://www.military.ir/forums/topic/14342-رادار-چيست؟-قسمت-پنجم/page__hl__%22رادار+چیست%22"]رادار چيست؟ قسمت پنجم[/url] [/quote] بنده می خواستم کمی تخصصی تر در مورد قسمتهای الکترونیکی رادار صحبت کنم مخصوصا قسمت گیرنده آن. مثل قسمت تقویت کننده و فیلترهای پسیو. ابن قسمت که مخلوطی از مدارهای مخابراتی و سیگنال هست می تواند خیلی ابهامات را روشن کند تا قضاوتها تعدیل شود و هر که گفت رادار پسیو، ما علاوه بر حسن آن معایب را هم بدانیم. همان طور که الان تا هرکی بگه رادار اکتیو ما یاد نقطه ضعف آن هم می افتیم (مثلا جمینگ و شناسایی شدن منبع و ...) و اما برای برادر وارجو: [quote] نچ ، جناب میسولا ! این همش نیست ! Iran can overpower their frequency at [b]the satellite[/b] or[b] [/b][b]the ground receiver level[/b] with a stronger microwave signal of white noise and static. It "forces" them to accept that frequency over the weaker one, the military source said [/quote] بنده ارادتمند شما میسالو هستم. این منبع شما خودش هم نمی داند چی میگوید. دو چیز را از هم جدا کنیم: 1. جمینگ گیرنده زمینی: یعنی از جایی مشرف بر دهانه گیرنده یک نویز بسیار قوی روی همان فرکانس به دهنه گیزنده زمینی بفرستیم. این شدنی است و رواج هم دارد و بدرد اخلال در جانور هم نمی خورد. 2. جمینگ دهانه گیرنده ماهواره: این به شرطی شدنی است که دهانه به سمت زمین باشد و ما در آن ناحیه از زمین توانایی فرستادن پارازیت را داشته باشیم. این هم شدنی است و ایران هم کرده. ولی روی همه ماهواره ها کارا نیست. یعنی آن ماهواره هایی که دهانه ورودیشان به سمت یک ماهواره دیگر است را نمی توان جم کرد. از آنجا که ـمریکا آن طرف کره زمین است پس ما امکان اختلال در دهانه ورودی اصلی را هم نخواهیم داشت. پس این روش هم به درد اخلال در جانور نمی خورد. 3!!!؟ به نظر می رسد شما فکر می کنید می شود دهانه [b]فرستنده [/b]ماهواره را مورد اخلال قرار داد! آیا درست است و بنده این برداشت را درست داشته ام؟ اگر این طور باشد بگویید تا من عرض کنم چرا فرستنده را نمی شود با فرستادن موج قوی تر مختل کرد.

[quote name='Thundar' timestamp='1347319648' post='270364'] البته هم اینکه ترکیه پرمدعا رو با اختلاف فاحش کنار زدیم جای بسی خوشحالی داره در مجموع با توجه به شتاب رشد علمی کشور میشه اینجور تخمین زد که تا 6 تا7 سال اینده قطعا جزو 10 کشور اول دنیا خواهیم بود بحث دیگه ای که در مورد تولید علم نه تنهاتو ایران بلکه تو تمام دنیا مطرحه نه تبدیل علم به فناوری بلکه کلاس و پرستیج علمی یه کشوره البته نه اینکه تبدیل علم به فناوری در درجه دوم باشه بلکه منظورم بیشتر اینه که اینا لزوما الیاج یه سکه اند و هر دو با هم باید لحاظ بشن [/quote] به نظر شما دوست گرامی، چرا ما اینقدر شتاب در تولید علم داریم؟ یعنی چه انگیزه ای دانشجویان ما را اینقدر تحریک کرده که سر حدات علم را مورد پژوهش قرار دهند؟ چند گزینه مطرح کنم: 1. دانشجویان به دلیل همایتی که ( مالی و امکاناتی) در صورت تولید علم از آنها می شود به این سمت رفته اند 2. دانشجویان ایرانی ذاتا علاقه مند به تولید علم در سرحدات دانش بشری هستند و نیاز به مشوق ندارند 3. به دلیل تاکید دینی روی تولید علم دانشجویان همه به سمت تولید علم رفته اند 4. به دلیل وطن دوستی و رفع نیاز صنایع کشور داوطلب شده اند 5. مجبور اند تولید علم کنند وگرنه نمره نمی گیرند یا ... 6. چون دانشگاههای خارجی فقط افراد تاپ را ساپورت می کنند، دانشجویان ما همگی سعی می کنند تاپ باشند و بروند

[quote name='shsshed' timestamp='1347304098' post='270321'] [quote name='komsomolets' timestamp='1347303037' post='270318'] یه بازی با کلمات مسخره! تولید مقاله به معنای تولید علم نیست. واضحه وقتی در دانشگاهها تو ایران 4طاق باز میشه و انواع و اقسام دانشگاههای آزاد و پیام نور و موسسه های آزاد و غیره مثل ریگ بیابون دانشجو میگیره، همه این عزیزان باید یه مقاله ای بالاخره از یه جا تولید کنن تا فارغ التحصیل بشن. با این وضعیت چند سال دیگه شانزدهم که هیچی رتبه اول دنیا رو میگیریم. اما ارزشش چیه؟ برید به جای تبریک الکی گفتن ببینید جایگاه ایران در ارجاع خارجی به هر مقاله چیه. بین 96 تا 2012 سهم ایران در این عرصه بسیار حقیر بوده: [url="http://ncrt.ir/images/image/7208/charts/16_3373.png"]http://ncrt.ir/image...rts/16_3373.png[/url] میبینیم که بین سالهای 96 تا 2010 کیفیت مقالات ایرانی نازلتر و بی ارزشتر شده: [url="http://fararu.com/files/fa/news/1391/2/4/674_814.jpg"]http://fararu.com/fi...2/4/674_814.jpg[/url] [/quote][color=#FF0000][b]فکر نکن هر مقاله ای که بی کیفیت باشه مورد قبول ای اس ای و اسکوپوس قرار می گیره[/b][/color] [color=#FF0000][b]این دو نهاد علمی ابروی علمی خودشون رو هرگز ضایع نمی کنند[/b][/color] [color=#FF0000][b]حتما کیفیت این مقالات تایید شده که به احتساب این دو شرکت معتبر امده[/b][/color] [color=#FF0000][b]شما فکر کردی هر فارغ التحصیلی مقاله اش میره ای اس ای اس یا اسکوپوس ؟[/b][/color] [color=#FF0000][b]من پروفسور محققی از دانشگاه صتعتی نوشیروانی رو میشناسم که کوچیکترین میکروفن دنیا رو ساخته[/b][/color] [color=#FF0000][b]و بعد از 15 سال تحقیق فقط 4 مقاله در ای اس ای و 5 مقاله در اسکوپوس به ثبت رسونده[/b][/color] [color=#FF0000][b]با اینکه در مجموع38 مقاله در مورد فناوری نانو داشته[/b][/color] [color=#FF0000][b]تولید علم ، همان تولید مقاله است وگرنه علم رو در چه قالب دیگری می توان بیان کرد[/b][/color] [color=#FF0000][b]شما بهتر است برای ریاست ای اس ای ثبت نام کنید . حیف است [/b][/color][b] [/b] [/quote] میدانید بزرگترین انگیزه محققان دنیا برای تولید علم چیست؟ آنها با حل کردن مشکلات شرکتهای صنعتی، پشتیبانی مالی و تجهیزاتی به دست می آورند. بنا بر این تشویق می شوند به کار علمی ادامه دهند. می دانید یکی از انگیزه های بزرگ دانشجویان ایران برای تولید علم چیست؟ می خواهند توسط دانشگاههای خارجی جذب شوند و از ایران بروند. (متاسفانه شرکتهای صنعتی در ایران نه بودجه ای معادل همتایان خارجی دارند تا اینها را تشویق کنند نه آینده نگری آن شرکتها را) این خیلی بد است که ما این قسمت ماجرا را نبینیم. سالانه بهترین مقالات ما به هدف تحت تاثیر قرار دادن دانشگاههای اروپا و آمریکا نگاشته می شود و بهترین محققان ایرانی ابزار لازم را در ایران نیافته مجبور به مهاجرت می شوند. این که علم تولید شود خوب است اما باید دید کجا مصرف می شود. آیا مشکلات صنعتی کشور ما را حل می کند یا دشمن را. کاش ما امکاناتی داشتیم تا بجای دفع محققین از ایران روند معکوس می شد و محققین کشورهای دیگر جذب ایران می شدند. از بین هم کلاسی های من "همه" یعنی 100 در 100 معتقدند ماندن در ایران به رشدشان لطمه می زند... و بسیار تلاش می کنند تا علم ایجاد کرده و شناخته تر شوند تا بتوانند فاند یا ادمیشن بگیرند و بروند...

[quote name='maysam2007' timestamp='1347301852' post='270311'] با سلام. [quote]نتیجتا در رادار پسیو : بسیار احتمال فالس آلارم بالاست چون ملاکی برای شکل موج ندارد[/quote] فکر کنم شما رادارهای موشک های ضد رادار رو با رادارهای شناسایی پسیو زمینی اشتباه گرفتین. یا حق [/quote] با سلام خدمت برادر گرامی میثم، هردو اینها پسیو هستند. بنا بر این شباهت اصلا عجیب نیست. با این تفاوت که موشک ضد رادار باید یک منبع را شناسایی کند اما پسیو زمینی باید یک جسم بدون تشعشع مستقیم را شناسایی کند. چرا می فرمایید بنده "اشتباه گرفته ام"؟

[quote name='mjb' timestamp='1346651337' post='268746'] سلام دوستان بزار یکم موش بدوونم نبش قبر کردیم این پهپاد را!! [quote]کجا؟ فقط اتهام! را مطرح کردید ولی بمن نشان ندادید کجا را باید تصحیح کنم....کجا؟ کجا بنده تمام دستاوردها را خارجی دانستم؟ بفرمایید تا بروم اصلاح کنم.......[/quote] دقیقا جمله بعدیم همین توضیح بود!شما وقتی غیر از موشک ایران رو آچارفرانسه(یاشایدم شلاقی!)وسایل مونتاژی چینی و روسی میدونید(در همون تاپیک انواع رونمایی ایرانی)خب من برداشت میکنم که شما همه رو متعلق به اونا میدونی خوب اینجا هم باید به تجهیزات جمع آوری وپارازیت اونا استناد کنی!برای مثال:[url="http://www.military.ir/forums/topic/17523-avtobaza-%D8%AF%D8%B1-%D8%AE%D8%AF%D9%85%D8%AA-%D9%BE%D8%AF%D8%A7%D9%81%D9%86%D8%AF-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/"]http://www.military....ت-پدافند-ایران/[/url] این یه وسیله وارداتی روسی هست که برای جمع آوری اطلاعات راداری استفاده میشه(در وافع الینت هست)میتونه اطلاعات رادار دوبعدی این پهپاد رو بدست بیاره والبته سیستم های کنترل ثانویه ارتباطی که برای همچین پرنده ای لازمه حالا نه اینکه تمام اطلاعات روفقط آفتوبازا به دست میاره میتونه بخشی از سناریو شما رو تایید کنه این یکی از چند نوع دستگاه الینت و جنگال هست حالا این دم دست بود گفتم قاعدتا یه جنگال موقعی خوب کار میکنه که وسایلی مانند مثال بالایی اطلاعات مناسب رادار پهپاد و...روخوب دریافت کنن بعد از اون تازه انتخاب جنگال مناسب ونفوذ در سیستم آغازمیشه توهمون تاپیک اشاراتی شده درمورد جنگال ماهواره ها...(ماهواره تلویزیونی) [/quote] با سلام خدمت شما برادر گرامی ام جی بی 1. بنده هیچ جا نگفته ام و اعتقاد هم ندارم که تمام دستاوردهای ما کم ارزش یا خارجی یا ... است. اما اکیدا اعتقاد دارم در این سایت دوستان دستاوردها را غلو می کنند. اینکه شما آمدید به بنده نسبت دادید که همه دستاوردها را رد کرده ام و بعد این حرف را که من نزده ام و شما به من منصوب کرده اید را مورد تهاجم قرار دادید تا آن را مقلوب کنید، مغاطه است. ( همان پهلوان پنبه ) 2. جنگال و رادار پسیو! جنگال برای عامه نا ملموس و مرموز است. شما کلمه رادار پسیو را در هر سخن رانی می شنوید ولی آیا می دانید که این رادار پسیو جادویی چه مشکلی دارد که همه دنیا سوییچ نکرده اند روی آن و خطر هارم را به جان می خرند ولی رادار اکتیو گران قیمت اخطار دهنده برپا می کنند؟ (شاید یک تاپیک راجع به اصول فناوری راداری بزنم ولی خلاصتا عرض می کنم که اولا: ما یک تابش پس زمینه در تمام کهکشان داریم که باقی مانده انفعالات از زمان بیگ بنگ است. در روی سطح زمین هم کلی منابع تابشی الکترومغناطیسی وجود دارد. این یعنی بدون حضور هیچ جسمی در هوا، یک رادار پسیو مقداری بازتاب مغناطیسی در آسمان دارد مشاهده می کند. این نویز دارای پهنای فرکانسی فوق العاده گسترده است. هرچه دامنه فرکانسی دریافت ما از آنتن بزرگتر باشد، یعنی رادار پسیو ما پهنای فرکانسی بیشتری را مانیتور کند، توان نویز دریافتی اش بزرگتر می شود. ثانیا: تقویت کننده یا هر عنصر الکترونیکی دارای یک نویز حرارتی است. حتی یک مقاومت تنها یک منبع نویز است. وقتی ما نیاز به تقویت داشته باشیم لاجرم باید از عناصر الکترونیکی استفاده کنیم که این یعنی توان سیگنال مطلوب به توان نویز کاهش پیدا می کند. هرچه بیشتر بخواهیم تقویت کنیم، نسبت توان خرابتر می شود. ثالثا: در رادارهای اکتیو، ما یک سیگنال با شکل معلوم را می فرستیم و یک matched filter برای دقیقا همان شکل سیگنال طراحی می کنیم و این باعث می شود موج بازگشتی از انبوه نویز استخراج شود. اگر این matched filter نباشد رادار باید توان به مراتب بیشتری را بفرستد تا بازگشت توان سیگنال به نویز خیلی بزرگتر از یک حاصل کند تا قابل شناسایی باشد اما با وجود matched filter چون این فیلتر به یک شکل موج حساس است میتوان توان سیگنال به نویز زیر 1 را هم شناسایی کرد. پس: ما انبوهی از نویز داریم و سیگنالی بسیار ضعیف داریم (چون پرتو پر قدرتی مستقیما به آن تابانده نشده) : سیگنال به نویز بد ، دامنه کم آن را باید تقویت کنیم و تقویت کننده نویزی است خودش: سیگنال به نویز بدتر و دامنه خوب حالا چون شکل موجی که از هدف می آید را ما تایین نکرده ایم (بر خلاف اکتیو) پس matched filter هم نداریم و این یعنی واویلا. این یعنی هر وقت دامنه سیگنال زیاد بود ما هر شکلی هم که داشت باید به عنوان هدف بپذیریم. نتیجتا در رادار پسیو : بسیار احتمال فالس آلارم بالاست چون ملاکی برای شکل موج ندارد و فقط روی دامنه حساس است که آن هم یک متغیر تصادفی است و در ضمن اگر یک پرنده ای بدون فرستادن اطلاعات یا امواج به جهت رادار وجود داشته باشد الزامی دز شناسایی آن نیست. مثلا یک پهپادی که فقط دستور بگیرد که کدام نقاط برود و ... الزامی برای شتاسایی ندارد. (در مورد شبهاتی که در جنگال وجود دارد در فرصتی باید دقیق در خدمت دوستان درس پس بدهم) [quote] [quote]سند شما برای گفته تان که هک صورت گرفته؟ آن پهپاد چه بوده؟[/quote] حرفی میزنی دوست عزیز!!من میگم پدر احمد آمد شما میپرسی مردبود یازن؟وقتی پهپاد نگهان تغییر مسیرمیده (وکار گویا به مرحله انهدام میرسه که اینو مطمئن نیستم)یعنی چی؟شناسایی محل های عبور؛زمان عکس برداری(که از قبل تو حافظه سیستم ذخیره میشه)؛خود تصاویر!!وکلی کار دیگه که از حزب الله بگیر تاهمین کتائب یاهمون طالبان، نشون میده سیستم های کنترلی وامنیتی نوامیس آمریکایی مثل زن هاشون چندان مقید همسران بی غیرتشون نیستن وکمی هرزه تشریف دارن!! (حالا به کسی بر نخوره شوخی کردم) [/quote] من اصلا تلویزیون نمی بینم (و همین طور ماهواره). اگر سندی در اینترنت موجود است بفرمایید. [quote] [quote]فالکروم را میشناسید؟ (سوخو 27) این هواپیما پایدار است و اگر استیک را ول کنی صاف حرکت می کند و سقوط نمی کند. هورنت را می شناسید؟ (اف 18) این هواپیما ناپایدار است و اگر استیک را کنترل نکنی و البته کامپیوتر جلوی استال را نگیرد سقوط می کند. بحث پایداری فریمها بحث جالبی است ولی این را بدانید که هوا پیما هایی که نمی خواهند مانور بدهند را پایدار طراحی می کنند. در ضمن تاپیک مربوط به ناوبری پهپاد را بخوانید، ناوبری اینرسیایی می تواند پهپاد را صاف نگه دارد ولی نمی تواند موقعیت آن را حفظ کند.[/quote] میگ29و دیگر اعضا(33،35)=>خانواده فولکروم/سوخو27واعضای دیگر=>فلانکر که اتفاقا بسیارمانور پذیر بوده فکر کنم کمی مشکل نگارشی داره،در هر صورت یه نکته رو ضروری میدونم بگم ودوستان که از پایداری(!)این هواپیما میگن این نکته روگویا فراموش کردن: این یک بال پرنده هست!!یکی از دلایلی که آقای نوثروپ در سال1930 نتونست یک بال پرنده درست کنه وبه59 سال بعد موکول شد«ناپایداری و کنترل سخت به دلیل عدم وجود سکان عمودی ونبود پردازنده های کنترلی بود»پس زمانی که شما میگید رایانه کنترل از دست رفت یعنی پایداری وکلا هواپیما از دست رفت و بحث گلاید یا شبیه اون ممکن نیست(برای مثال فکر کنم 747 حدودابالای60 کیلومتر توانایی گلاید داره که حتی بیشتر از اون هم با توانایی خلبان ممکنه؛در طول این مسیر در صورت کوچکترین اشتباه...!!که حتی یه سانتی متر هم صعود ممکن نیست؛اگه عدد رواشتباه گفتم دوستان بگن) [/quote] در مورد فالکروم اشتباه لپی شد! (سوخو 27 صحیح است) بنده عرض کردم پرنده هایی را که نمی خواهند مانور بدهند پایدار می سازند. این به معنی آن است که اگر مانور مهم نیست آنگاه پایدار بساز. شما می دانید که پی آنگاه کیو نتیجه نمی دهد کیو آنگاه پی. ولی این مورد را رعایت نکردید و فرمودید: سوخو 27 خیلی مانور پذیر است. این که من گفتم هر بی مانوری را پایدار می سازند به این معنی نیست که هر پایداری هم بی مانور باشد. (سوخو 27 معروف است به داگ فایت) پایداری ربطی به کانفیگوریشن بال ندارد و به سنتر آو گراویتی و سنتر آو ایرو داینامیک مربوط است. یک بال پرنده را می توان پایدار یا نا پایدار کرد. (با اضافه کردن وزن به سر یا ته آن) واما برای برادر وارجو: [quote] و آهسته آهسته حقیقت آشکار شد : ایرانی ها بوسیله ایستگاههای زمینی روی همان فرکانس شبکه هایی چون بی بی سی فارسی و .... به سمت ماهواره اصلی امواج پر قدرتی ارسال می کردند که باعث کاهش قدرت سیگنال و از دست رفتن کیفیت و عدم دریافت صحیح برنامه ها می شد .( کار اینقدر جدی شد که پخش برخی شبکه ها قطع شد تا به سنسورهای ماهواره آسیب نرسه ) [/quote] هر ماهواره تلویزیونی یک گیرنده دارد یک فرستنده. اینها گیرنده آن را مورد "جنگال" قرار می دادند. یعنی امواج پر قدرت به گیرنده ماهواره در آسمان می فرستادند تا سیگنال اصلی را محو کنند. از آنجایی که اینکار در نظام بین المللی جرم است، شرکتهای هاتبرد و ... تمهیداتی نیاندیشیده بودند و فکر نمی کردند یک کشور بیاید عمل غیر قانونی انجام دهد. اما راه حل هم بسیار ساده بود. ماهواره هایی که ورودی آنها به سمت ماهواره دیگری بود! یعنی مثلا سیگنال تلویزیون از آمریکا به ماهواره A فرستاده شده و این ماهواره آن را به ماهواره B می فرستد و این ماهواره آن را به زمین می فرستد. ماهواره هایی که اینچنین هستند از گزند جمینگ ساده و ابتدایی ایران در امانند و همین طور که می دانید در جریانات سال 88 ایران موفق به زدن آنها نشد.

با سلام خدمت همه بزرگواران روی بحثی که دوستان دارند چند نکته داشتم... ولی مساله ای که ذهن من را در این دو روز بیشتر متوجه خودش کرد تذکر دوستان بود راجع به نحوه بحث کردن بنده. (نه تنها در این تاپیک بلکه کلی). بنده در زندگی روزانه آدمی بسیار کم حرف هستم بخاطر همین نحوه درست بحث کردن را نیاموخته ام. صادقانه از همه عزیزان به خصوص برادران گرامی حامدف، آر پی جی 7، تلاش، سفیر امید و باقی عزیزانی که رنجاندم طلب حلالیت داشته و از دوستانی که با بزرگواری خودشان سعی در تسکین التهابها داشتند بخاطر میان داریشان قدردانی کرده و تا زمانی که خودم را مهیا کنم، از خدمت کلیه برادران رفع زحمت می کنم.

[quote name='safir-omid' timestamp='1346575656' post='268572'] نمیخوام بحث کنم . ولی یک چیز کلی برام سوال شده. ایا سقوط یعنی اینکه این هواپیما باید 1 کیلو وزن داشته باشه و در ارتفاع 10 متری بوده باشه و سرعتش هم 10 کیلومتر بوده باشه تا این چنین سالم مونده باشه؟ ایا در غیر اینصورت ممکنه هواپیما این چنین فقط اسیب ببینه ؟ دوستان فکر کنم اگه نقص فنی یا مشکلات دیگه فقط در اوایل بلند شدن از زمین بوجود بیاد صدمات بیشتری به هواپیما میزنه. ایا واقعا سقوط این پهپاد که امریکایی ها هم قبل از اینکه فیلم اون به نمایش در بیاد همین رو میگفتن ممکنه ؟ چرا بعد از اینکه فیلم به نمایش در اومد گفتن ماکت هست؟ چرا باز به همون شدت بحث سقوط رو دنبال نکردن ؟ [/quote] یکم به شیوه بعضی عزیزانم بحث کنم؟ شما از کجا میدانید سرعت هواپیما چقدر باید باشد تا چقدر آسیب وارد شود؟ اصلا آیا شما از مواد تشکیل دهنده و استحکام کامپوزیت استفاده شده با خبرید که به راحتی می گویید اگر با سرعت فلان بخورد بهمان می شود؟ شما از کجا میدانی سرعت گلاید و زاویه گلاید این پرنده چقدر بوده؟ شما از کجا می دانی این پرنده رو درخت سقوط کرده یا تو آتشفشان که می گویی باید آسیب بیشتر می بوده؟ شما از کجا می دانی چه میزان بتونه کاری! روش انجام شده بود؟ شما اصلا تصویر را دیدی؟ معلوم بود بالش شکسته! و ... [quote] یک موردی هم هست اینه ما میتونیم هر نظری بدیم .مثلا جی پی اس مشکل پیدا کرده خودش و هم زمان هم موتورش دچار مشکل شده و بعد هم سیستم هدایتش مشکل پیدا کرده و سوختش تمام شده . درسته میشه امثال این نظرات که بنده فرمودم بسیار گفت ولی باید نظرات رو با منطق سنجید. [/quote] این گوی و این میدان! با توجه به فرمایشات! بنده راجع به هر کدام از موارد، بفرمایید چرا من اشتباه می کنم. بنده آمده ام اینجا که یاد بگیرم و نقاطی که به دلیل سطحی نگری ندیده ام را از شما بزرگواران بیاموزم. [quote] ---------------------------------------------------------------- چیزی که برای ما فعلا مورد تایید هست ( و همچنین با عکس ها و فیلم های پخش شده مطابقت داره ) حرفی هست که توسط یکی از فرماندهان سپاه در گفتگوی خبری شبکه 2 در گذشته و مصاحبه ها گفته شده . مسلما این پهپاد تحت کنترل قرار داشته [/quote] بنده با این حرف شما مخالفم! بنده چندین مثال می توانم عرض کنم که فرماندهان سپاه بنا بر مصلحت در تلویزیون صحبتی کرده اند که کاملا مصداق نداشته و این که در تلویزیون فرموده اند تحت کنترل بوده برای اثبات در کنترل بودن کافی نیست. (قرار هم نیست یک فرمانده بیاید راست خیلی چیزها را بگوید و اگر این کار را در بعضی مواقع بکند به ضرر کشور اقدام کرده) [quote] و حال به هر صورت رهگیری شده و سپس ارتباط ان با ماهواره قطع شده. که تمام این کارها رو میشه با تجهیزات از روی زمین انجام داد.( در واقع نذاشتن که با هیچ ماهواره ای ارتباط برقرار کنه) . [/quote] از روی چه سندی می فرمایید می شود از روی زمین در دیشی که به طرف آسمان است اخلال کرد یا دیتای دلخواه فرستاد؟ [quote] حالا اینکه چطور فرود امده مجری برنامه چند بار سوال کردن که فکر میکنم فرمانده گفتن نمیشه در حال حاضر در این مورد چیزی گفت. که حرف درستی هم هست .وقتی چنین کار بزرگی انجام میشه چرا ما باید به اونا کمک کنیم بفهمند از کجا ضربه خوردند؟ البته ایشون اشاره هم به بحث نقص فنی و سقوط داشتن که اشاره داشتن که از نظر منطقی غیر ممکن هست سقوط با اون سرعت و ازتفاع و وزن. (یک مورد اینکه دلیل نمیشه کاری که برای ما غیر قابل حل یا درک هست نشه با هیچ روشی انجامش داد.) [/quote] جناب فرمانده که نمی آید در همان مصاحبه نقض حرف خودش را هم بزند! می آید تاکید می کند که ما کنترل کردیم و ... یک سوال دارم از شما: به نظر شما این که اعلام کنیم کنترل کردیم، مصرف داخلی دارد یا خارجی؟ (خارجی که خودش می فهمد سیستم هک شده. مگر اینکه ما اینقدر خفنیم که دیگه نگو!!!) چند درصد مردم بنظر شما به نحوه ناوبری پهپاد آشنا هستند؟

[quote name='warjo' timestamp='1346557295' post='268524'] جناب ميسالو كنچكاوي من ، مثل بقيه ، در مورد شما گل كرد شما ايران تشريف نداريد ؟ اين سؤال كاملا مرتبط با بحث است چرا كه برخي از پيش فرض هاي شما از جهت افراد غير متخصص و با اطلاعات افراد عادي نيز ناقص است . به پرسشم پاسخ دهيد تا وارد بحث مفصلتر شويم [/quote] Dear Warjo I answered this question several times in many variations and forms. Since they did not convince you, I managed that there could be two reasons for your persistent curiosity. The first reason could be your lack of confidence to a virtual personality that challenges Iranian military industry and criticizes its tactics therefore reduces the moral of the fateful Iranian people. In this case, asking those questions from the suspicious source himself, wont help you. That is to say, if you don’t trust Misalu, then any answers from him will be of no considerable value to you. Logically this action wont add anything to your knowledge about Misalu. The second reason could be that you cannot understand what I answered to the similar questions asked from me. Of course this is not duo to your reading or understanding problems in Persian. I observed that you are highly capable Persian writer and reader. So the only blame would go to my bad writings. That is why I am writing in English (the only language that I can communicate trough, except Persian). I hope my English works for you and my message reaches you: I am born, raised and living in Tehran. You are kindly requested to give me a proper feedback whether you can understand my English/Persian. If you cannot understand me in either of those languages, then I think we two cannot communicate. Regarding your objections: do you know that even devil himself can say a true predicate? Why would your answer relay on anything beyond my statements? In an argument, the person confronting you has nothing to do with the validity of his predicate. Unfortunately, we heavily relay on a common fallacy in our reasoning. This fallacy is “attacking the arguer instead of the argument” and trying to reveal the motivation of the arguer. When someone states that <A> is <true>, then we frequently replay: by stating that <A> is <true>, you are trying to do <B>. Or we often state that you say <A> is <true> just because you believe in <C>. Generally speaking, each of my statements is either true or false and their truth must be examined by themselves. That is to say that who am I or what am I trying to do, wont affect the truth of my statements. For more information, visit: [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem"]http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem[/url] So you are requested to say why anything related to the arguer (in our case me) could affect the truth of an argument. [quote name='mjb' timestamp='1346568792' post='268552'] برای مثال فرض اولتون:شما ذاتا مثل یکی از دوستانتون عادت دارین اونجوری که دوست دارین اطلاعات رو بفهمین! در بعضی جا ها هم اصلا متوجه نمیشین! [/quote] علیکم السلام دوست گرامی. کجا؟ فقط اتهام! را مطرح کردید ولی بمن نشان ندادید کجا را باید تصحیح کنم. [quote] شما خودتون با یه پیش فرض غلط دریک جای دیگه تمامی دستاوردهای غیر موشکی ایران رومربوط به چین وروسیه دونستین!! [/quote] کجا؟ کجا بنده تمام دستاوردها را خارجی دانستم؟ بفرمایید تا بروم اصلاح کنم. [quote] اگرم اوایل همین تاپیک بریدچکای عزیز خبری درباب فروختن تجهیزات جنگال روسی به ایران رومیخونید! [/quote] عالم و آدم باخبر از این قضیه هست ولی مدرک شما برای مناسب بودن هر وسیله جنگال برای هر مقصودی چیست؟ چرا فرض الکی می کنید که آن وسیله برای جانور به کار می خورد؟ [quote] این پهپادهم دوسال درافغانستان وپاکستان حضور داشته همون سال هم عوامل ناشناس یک پهپاد آمریکایی روهک کردن وبه سمت مرزهای شمالی افغانستان هدایت کردن... [/quote] سند شما برای گفته تان که هک صورت گرفته؟ آن پهپاد چه بوده؟ [quote] (که البته بین فرض دوم وآخر تناقض هست چون بالاخره جی پی اس هم ابتکاری وفوق مدرن هست دیگه؟ پس امکان نقص ودر نتیجه سو استفاده از اون نقص وجود داره) [/quote] جی پی اس عمرش از من بیشتر است! تکنولوژیش تا الان هزاران هزار بار استفاده شده و روی همه بمبهای آمریکا جواب داده و این آزمایش شدن و در آمدن از بوته آزمایش زمانه آن را قابل اعتماد کرده. ولی من انکار نمی کنم که احتمال دارد جی پی اس هم نقص فنی پیدا کند. [quote] پس راست و حسینی بیان سناریویی علمی خودتون!!را بگید که چطوری این هواپیما در ابعاد متوسط چطوری سالم سقوط کرده اونم فقط با یه تو رفتگی واحتمال ضعیف آسیب دیدگی زیرین؟؟ [/quote] فالکروم را میشناسید؟ (سوخو 27) این هواپیما پایدار است و اگر استیک را ول کنی صاف حرکت می کند و سقوط نمی کند. هورنت را می شناسید؟ (اف 18) این هواپیما ناپایدار است و اگر استیک را کنترل نکنی و البته کامپیوتر جلوی استال را نگیرد سقوط می کند. بحث پایداری فریمها بحث جالبی است ولی این را بدانید که هوا پیما هایی که نمی خواهند مانور بدهند را پایدار طراحی می کنند. در ضمن تاپیک مربوط به ناوبری پهپاد را بخوانید، ناوبری اینرسیایی می تواند پهپاد را صاف نگه دارد ولی نمی تواند موقعیت آن را حفظ کند. [quote] ========================================================================= یه نکته دیگه...به نظر شما اگر ما توانایی همچین هکی رو داشته باشیم باید سریعا حساب خودمون باآمریکا صاف کنیم؟کمی کودکانه نیست؟ بعد از فردا کسی باما یه روپیه هم مبادله میکرد؟مارو از تمام فعالیت های اقتصادی محروم نمیکردن؟شما میدونید پاسخ حملات سایبری به خاک آمریکا وصد البته اقتصاد اونا چیه؟ اونجا اونا متجاوز بودن اما اینجا ما متجاوز میشیم [/quote] نکته بنده دقیقا همین بود که کودکانه است ما پهپاد را هک کرده باشیم و اعلام کنیم که این کار را کرده ایم تا آمریکا سر فرصت مشکل را رفع کند! شما هم حرف مرا تایید کردید. من نگفتم که ما اقتصاد آمریکا را نابود کنیم، گفتم اگر هر چیزی هک شدنی بود، الان هکرها بیکار نشسته بودند و خود هکرها به منظور منفعت مالی اقدام به هک و سرقت می کردند. این که بانکها و مردم پولشان را به صورت الکترونیکی حاضرند رد و بدل کنند نشان دهنده قابل اطمینان سیستم های رمزنگاری مدرن است.

بررسی واقعه آر کیو 170 و سناریو هایی که موجود است برای آخرین بار و با تمام توان!!!: [b]امکان یک: اختلال در سیستم مخابراتی جانور است:[/b] می دانیم که مخابرات ماهواره ای روی فرکانسهای بسیار بالا کار می کند (10 گیگا هرتز و این حدود). پس امکان اینکه سریعا یک جمر در آن فرکانس مخصوص را تهیه کنیم سخت است. اول باید یک طوری بفهمیم رو چه فرکانسی داده مخابره می شود. بعد جمر آن فرکانس تهیه شود. بعد می ماند نصبش روی خود هواپیما. این هم خیلی ساده نیست و نیاز به پوشش آیرو دینامیک و در عین حال غیر جاذب موج دارد. بعد باید با دقت خوبی مختصات سانتینل به صورت 3 بعدی به دست آید. بعد باید یک جنگنده این را بردارد ببرد بالای سانتینل تا ارتباط با مرکز قطع شود. بعد باید جمرهای جی پی اس، اجازه استفاده از موقعیت یابی ماهواره ای را از سنتینل بگیرند. حالا تازه ناوبری تکیه به ناوبری اینرسیایی خواهد کرد. (علت و نحوه را طی یک مقاله به عرض رسانده ام) حالا باید توکل کرد که ناوبری اینرسیایی دقت پایین داشته باشد تا جانور نتواند به حیطه امن کشور همسایه بر گردد و در همین ایران کرش کند. این بود مراحل لازم و چالشها برای جم کردن سانتینل. قبول دارید خیلی ساده نبود؟ [b]امکان دو: القای مکان جعلی توسط جی پی اس به منظور فریب جانور و نشاندنش در فرودگاه خودمان در حالی که فکر کند روی بند ناتو قرار دارد:[/b] جی پی اس نظامی آمریکا، ناموس ارتشش است. در موقع حمله به جایی، جی پی اس معمولی را ممکن است قطع کند ولی هرگز نظامی را قطع نمی کند چون به درد خودش می خورد ولی به درد دشمنش نمی خورد. تقریبا تمام تسلیحات هوشمند آمریکا از جی پی اس هم استفاده می کنند. حالا فرض کنید ما بتوانیم رمز جی پی اس نظامی آمریکا را بشکنیم، در این صورت در تمام جنگها ما هم می توانیم بر علیه آمریکا از جی پی اس خودش استفاده کنیم! مضافا می توانیم تمام نقشه خوانی های افرادش را طوری کنیم که صاف بیایند تو بقل عمو! جی پی اس نظامی آمریکا را کسی نمی تواند هک کند و از هک کردن بانکهای آمریکا سخت تر است. اگر ما اینقدر خفنیم که دیگر تجارت الکترونیکی جهان را باید کلا هک کرده باشیم و تمام حسابهایی که آمریکا مسدود کرده باید بازگردانده باشیم به وطن! کلا تا بحث هک کردن پیش می آید چون ما به کریپتوگرافی آشنایی نداریم هرچه بارمان کنند قبول می کنیم! آمریکا اگر بخواهد روی یک چیز رمز خفن بگذارد همان جی پی اس نظامیش هست، همان ارتباط با پهپادهای مسلح و غیر مسلح اش است. حالا ما یا رمز را شکسته ایم و آمریکا بی عفت شده و الان دیگر باید ماهواره هایش را جمع کند و با خودش ببرد به زباله دان تاریخ، یا اگر رمز را نداریم نمی توانیم به سانتینل سیگنال ساختگی جی پی اس نظامی بدهیم که گمراهش کنیم که اینجا فرودگاهت است بیا بنشین! این حرف به جز از یک انسان خیالباف که کم هم نداریم بر نمی آید. اگر اینطور می بود که ما باید کروز های آمریکا را هم گمراه می کردیم که بر گردند به پایگاههای آمریکا حمله کنند و فکر کنند آمده اند روی هدف.... در ضمن سانتینل از فیلتر کالمن برای ناوبری استفاده می کند و فیلتر کالمن اگر ببیند یک منبعی دارد خطای زیادی در موقعیت نسبت به تخمین قبلی نشان می دهد وزن آن منبع را پایین می آورد و به همین دلیل اگر اختلال در همه ناوبری ها هم صورت بگیرد سانتینل چون دارد از تخمین کالمن استفاده می کند وزن آنها را بی ارزش کرده و تکیه می افتد روی ناوبری اینرسیایی. دیگه از این واضح تر بگم؟( مقاله ناوبری پرنده های بی سرنشین را که در همین سایت هست بخوانید دقیقتر و جزیی تر توضیح داده ام) این چیزهای بی سر و ته را مشتی آدم کم دانش متاسفانه برای [b]جو دادن به عوام [/b]سر هم کرده اند. اینجا نا سلامتی سایت تخصصی است و ما نباید هرچه رسانه های صدیق می گویند را قبول کنیم بدون مطالعه و نگاه مشکوک. نگاه مشکوک اولین قدم در ایجاد سوال است و ایجاد سوال اولین قدم در یافتن جواب. اگر شک به بدیهیات نبود علم به وجود نمی آمد. [b]امکان سه: هک کردن خود سانتینل به طوری که در اختیار ما قرار گرفته و از دستورات ما پیروی کند.[/b] به نظر بنده حقیر و با توجه به گفنه های پیشین در مورد القای موقعیت به سانتینل، برای هک کردنش که دیگر هیچ امکان عقلی وجود ندارد. اگر فکر می کنید دارد بدانید که اگر ما می توانستیم هکش کنیم، فقط به یکی بسنده نمی کردیم. در ضمن همچین امتیاز مهمی را هم الکی تابلو نمی کردیم تا آمریکا فرصت داشته باشد ایرادش! را بر طرف کند. این که ما هکش کردیم هم از همان قماش ما می توانیم صد در صد موشکهای کروز را نابود کنیم است. می گویند برای اینکه فکر می کنند ما مثل خودشانیم.) عزیزان اگر هک کردن هر رمزی به هر پیچیدگی آسان می بود، الان تو خزانه داری فدرال رزرو آمریکا یک سنت هم نمانده بود و همه را هک کرده بودند و بازار بورس نیویورک را جاروب کرده بودند و ... چه رسد به عابر بانک من و شما که نمی باید ریالی پول ته حساب می ماندو [b]اگر بانکداری الکترونیک رو به رشد فزاینده است به دلیل وجود الگوریتمهای کریپتوگرافی غیر قابل هک است. [/b] بنده البته نمی گویم که هک کردن بالکل در همه جا منتفی است و امکان هک در هیچ جا نیست، من می گویم هک هایی که صورت گرفته همه از بی مبالاتی اطلاعاتی کاربران بوده. مثلا سایت وزارت دفاع آمریکا هک شده. چند کامپیوتر سیا هک شده و ... اما اینها به علت دیسایفر کردن الگوریتمهای رمز نبوده، بلکه به علت نبود رمز درست و درمان و بی مبالاتی اطلاعاتی کاربران بوده! [b]جاهایی که رمز درست و درمانی هست مثل معاملات الکترونیکی بورس تا بحال دیدید هک اتفاق بیافتد؟ [/b] [b]امکان چهار: هک کردن ماهواره ارتباطی سانتینل:[/b] ماهواره های نظامی آمریکا شبکه اند. یعنی آنکه به سانتینل دیتا می دهد خود از یک ماهواره دیگر به صورت خط دید دیتا می گیرد تا برسیم به پایگاه سانتینل در آریزونا. یا ما پایگاه آریزونا را باید هک کرده باشیم، که محال عملی است، یا امکان ندارد بتوان ماهواره را هک کرد. [b]ماهواره رله است. [/b]از این ور به صورت خط دید دیتا می گیرد و به یه ور دیگر به صورت خط دید دیتا می دهد. [b]یک امکان دیگر را بررسی کنیم:[/b] سانتینل مثل تمام اختراعات پیچیده و جدید، امکان نقص فنی دارد. مثلا از حالتی که گنجشکی به داخل موتورش کشیده شود در نظر بگیرید تا استال کردن موتور تا هنگ کردن پروسسور تا سوختن یک آی سی مخابراتی... این بنده خدا هم امکان خراب شدن بدون دخالت ایران را دارد یا نه؟ اصولا مگر می شود پرنده ای باشد که نقص فنی نکند؟ اتفاقا نقص فنی در چیزهای ابتکاری و فوق مدرن آمریکا زیاد پیش می آید. حالا فرض کنیم یک چیپ سوخت. آیا چون این سانتینل است دیگر نباید بیافتد و تنها در صورتی می افتد که ایران دستی در کار داشته باشد؟[b] شما چطور حاضر نیستید احتمال به این واضحی را که نقص فنی حادث شده بپذیرید؟[/b] [b]پی نوشت:[/b] وقتی ما پرسشگر نباشیم و جفنگیات حضرات را هم قبول کنیم، پس فردا شرمشان بیشتر می ریزد و ما را مثل خودشان فرض کرده و شعور مخاطب را به تمسخر گرفته هرچه باب میلشان باشد بارمان می کنند! اگر فردا اعلام شود متخصصین ایران به یاری سربازان گمنام امام زمان موفق شده اند دو دو تا را ارتقا دهند و با 25 درصد بهبود به پنجتا برسانند، چی؟ آخه هرچی اعلام می شود را که نباید به بهانه "[b]تو از کجا می دانی؟ مگر ما همه توانایی هایمان را اعلام کرده ایم؟ شاید توانسته باشیم؟[/b]" قبول کرد! اصلا[color=#FF0000] شاید واقعا به یاری متخصصین توانمندمان و در پرتو تجربیات جنگ تحمیلی توانسته باشیم 2 در 2 را ارتقا داده باشیم به 5![/color] هرکس بگوید نمی شود، [b]از کجا می داند؟[/b] مگر او همه چیز را می داند؟ مگر از همه دستاوردهای خفن و سری ما اطلاع دارد؟ شاید توانسته باشیم ارتقا دهیم! این "شاید توانسته باشیم ..." متاسفانه در همین سایت معظم میلیتاری هم منجر به بسیاری خیالبافی شده ...

در مسایل نظامی هم دیده می شود [b]"مردم هوشیار و با بصیرت و همیشه در صحنه و دشمن شکن"[/b] هلو فرض می شوند. مثال: مقابله 100 در 100 با کروز کلا یکی از دوستان اشاره کردند که میزبانی این اجلاس به معنی همراهی شرکت کنندگان با مواضع ما نیست، ولی رسانه های داخلی دوست دارند اعلام کنند مواضع شرکت کنندگان مثل ایران است.

[quote name='hamedof' timestamp='1346345285' post='268103'] در مورد کدینگ ، 1 بحثی پیش میاد ، الان یکدفعه یادم افتاد! این پهپاد زیر نظر سازمان جاسوسی آمریکا CIA کار می کرد ، و 2 سال پیش بود فکر کنم که عده ای ناشناس سرورهای سیا رو هک کردند و جنجالی شد ! آیا این امکان وجود نداره که سرورها رو ایران هک کرده بوده و الگوریتم ها بیرون کشیده بوده؟ شایدم چند ابر کامپیوتر کدینگش رو کشف کردن (طی پروازهای بیشتری که احتمالا داشته) و بعد بیب ! یادمون نره که تو زمان جنگ ، رادیویی که بهترین کدینگ دنیا بود رو از دست عراقی ها گرفتیم و کدهاش رو سریع شکستیم و تا آخر جنگ شنودشون می کردیم! شاید این کار رو روی سیستم ناوبری کرده باشیم! [/quote] تمام مکالمات و فرامین که به سانتینل میرسد از طریق لینک ماهواره ای و مکالمه خط دید است. بنا بر این امکان دادن هیچ اطلاعاتی به جز از جهت ماهواره مربوطه به سانتینل وجود ندارد. پس ما نمی توانیم و نمی توانستیم دیتا به سانتینل بدهیم چه رمز را می دانستیم چه نمی دانستیم.

[quote name='crazy-doctor' timestamp='1346270083' post='267897'] در ضمن[b] یک زحمت دیگه براتون دارم( [/b]من هنوز فرصت نکردم شام بخورم ![b]) [/b] سرچی بکنید ببینید راکت های هیدرا با اهداف پر سرعت هم قادر به درگیر شدن هستند تا چه سرعتی .... ============= اما در مورد موشک دوست عزیز با یک محاسبه یک خطی و تخیلی ( یعنی بر مبنای دیتای حدسی !) نمیتوانید یک موشک چند صد هزار دلاری را زیر سوال ببرید ( منطق خودتان !) چرا چون مجهولات مسئله زیاد است [color=#0000CD]سیکر موشک در چه ارتفاعی ناو را میبیند ؟ سرعت موشک در ان ارتفاع بر حسب متر بر ثانیه ؟ ( نه عدد ماخ موشک ) شتاب منفی که بر موشک اعمال میشه ؟ سطح و مساحت بالک های جلویی ؟ چه نیرویی را میتوانند منتقل کنند کلا ایرودینامیک موشک ؟ مرکز جرم ان ؟ مقدار جرم کاهش یافته بر اثر مصرف سوخت ؟ ارتفاع اوج ؟ یک کلام اطلاعات تله متری ............ نه من این اطلاعت را دارم نه شما !.....[/color] [b][color=#0000CD]مسیلو عزیز[/color][color=#FF0000] بدبینی و خوش بینی مفرط دو روی یک سکه هستند .....[/color][/b]موفق باشید [/quote] طبق لینکی که برادر حامدوف خیلی مورد استقبال قرار دادند و در همان پست که هیدرا را مطرح کردم موجود است، خود راکت به تنهایی هدایت شونده نیست اما با نصب یک کیت هدایت شنده با پردازس تصویر می شود که ارزان هم تمام می شود. این به هیچ درد نمی خورد غیر از مقابله با سوارم. این را خاص منظوره کلید زدند. بنده هم می گویم اگر موشک صد ها هزار دلار است، فقط یک قلم جنگنده روی ناو 100 برابر است. پس خوردن آن را هم نمی شود یک خطی نتیجه گرفت. مثلا آیا فالانکس می تواند با یک خلیج فارس مقابله کند؟ با ده تا چه؟ خب اینها را ما که نمی دانیم هیچ خود ژنرالهای ارتش آمریکا هم که هم فالانکس را آزمایش می کنند هم اطلاعات مناسبی در مورد ساختارهای رایج موشک بالستیک دارند نمی توانند جواب دهند. چون ممکن است ایران از ساختار دیگری استفاده کرده باشد. مثلا به جای اینکه مواد منفجره در کلاهک بگذارد، آهن گذاشته باشد تا فالانکس نتواند ضربه بزند ولی حجم عظیم فاز با سرعت بالا موقع بر خورد باند را از سرویس کاملا خارج کند. یا .... پس ما احتمالات را در نظر می گیریم. وقتی احتمالاتی شد، کسی به بالا رند می کند و کسی به پایین. اینجا اکثریت به بالا رند می کنند خلیج فارس را، من به پایین رند کردم که تنوعی هم در فضای سایت ایجاد شود. کلا من پلیس بده را هم بیشتر دوست دارم در فیلمها! [quote name='warjo' timestamp='1346314908' post='267949'] اما اگر به جاي دو درجه در ثانيه 3 درجه در ثانيه در نظر بگيريم چي ؟ اگر نيروي لازم جهت تغيير يك و نيم درجه اي زاويه حركت موشك در هر نيم ثانيه را در نظر بگيريم چي ؟ [/quote] برادر عزیز: کلیت حرف بنده این است که موشکه که خیلی سنگین باشد و خیلی سریع بیاید، لاجرم بسیار کمتر ماتور می تواند بدهد تا موشکی مثل اگزوست. این که مانور محدود است به معنی بی مانوری هم نباید در نظر گرفته شود. بنا بر میزان قدرت بالکها و توان تحمل نیرو توسط خود بدنه موشک، اهدایت ترمینال می تواند کمک به بهبود امکان برخورد به هدف کند. بنده در دوستان این حس را دیده بودم که مثلا در صورت حمله آمریکا ما با دو سه یا نهایتا چهار تیر خلیج فارس، ناو هواپیما بر را نابود کرده ایم و اصولا این مساله را حل شده می دانستند. بنده وارد شدم که این مساله را کمی بحث کنیم. من جانب منفی را گرفیم تا دوستان سطحی به مساله نگاه نکنند. مثلا همین بحث شناسایی کردن خود ناو را دوستان اصلا و ابدا در نظر نگرفته و ملاک را فقط دقت خود موشک قرار داده بودند. بنده می گویم ناوی که آمریکا 6 ملیارد دلار هزینه اش کرده در سال 2009 ، شما با دو خط مطلب خوردنش را یقین ندانید و کمی به چالشها دقیق شوید. (طلبه های ما هم همیشه بحث که می کنند یکی را می گذارند مثلا کافر، بعد با او بحث می کنند تا او را مجاب کنند. دلیل این کار همان مواجه شدن با چالشها است. وگرنه اگر هردو خدا باور باشند بیاییند جلو ممکن است چالش نتوانند برای هم ایجاد کنند.) [quote] خواهش می کنم، شما لطف دارین.... البته ناراحتی نداره برادر؛ بلاخره به هرکس قدر فهم وشعور واعتمادش اطلاعات میدن [/quote] برادر عزیز شما فردی با تحصیلات عالیه هستید و این کلمات درخور شما نیست. بنده به عنوان برادر کوچک شما ، یاداوری می کنم وسعت صدر از ایمان می آید.

[quote name='hamedof' timestamp='1346345285' post='268103'] در مورد کدینگ ، 1 بحثی پیش میاد ، الان یکدفعه یادم افتاد! این پهپاد زیر نظر سازمان جاسوسی آمریکا CIA کار می کرد ، و 2 سال پیش بود فکر کنم که عده ای ناشناس سرورهای سیا رو هک کردند و جنجالی شد ! آیا این امکان وجود نداره که سرورها رو ایران هک کرده بوده و الگوریتم ها بیرون کشیده بوده؟ شایدم چند ابر کامپیوتر کدینگش رو کشف کردن (طی پروازهای بیشتری که احتمالا داشته) و بعد بیب ! یادمون نره که تو زمان جنگ ، رادیویی که بهترین کدینگ دنیا بود رو از دست عراقی ها گرفتیم و کدهاش رو سریع شکستیم و تا آخر جنگ شنودشون می کردیم! شاید این کار رو روی سیستم ناوبری کرده باشیم! [/quote] برادر گرامی، بنده نکاتی در مورد فرمایشات شما دارم، اما گفته شده بحث جانور در تاپیک مربوطه پیگیری شود. جساریا اگر لطف کنید آنجا مطرح کنید، اینجا بماند برای همان بحث موج اول. دوستان راجع به پهپاد: 1.پهپاد انتحاری می شود همان کروز.( کلا شکل و شمایل کرار برای خیلی ها نشان دهنده موشک کروز بود. موشک کروز در واقع تمام ویژکی های پهپاد را دارد با کارکردی متفاوت) 2. پهپاد در نبرد هوایی یک موضوع جدی در آینده نبردهای جهانی است، اما فعلا کشورهای تراز اول جهان هم برای اینترسپت و ... تکنولوژی کافی ندارند که خلبان را حذف کنند. آمریکا امیدوار است نسل بعد جنگنده هایش را بتواند بدون خلبان در بیاورد. در حال حاضر تکنولوژی کافی وجود ندارد. پهپاد باید بتواند در صورت قطع شدن راههای ارتباطی اش با مرکز به نبردش ادامه دهد (این ارتباط حتما مورد تهاجم قرار می گیرد). 3. پهپادی که فقط وظیفه حمل موشک را داشته باشد را می توان با یک بوستر راکتی ارزان و راحت عوض کرد.

[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1346266134' post='267874'] جناب اقای میسالو فکر کنم خوب صحبتهای منو نخوندید اما به هر حال.... اگر ارتش ازاد سوریه رو نماینده رسمی مردم سوریه بدونیم !! و از حداقل بیش از هفت هزار پیکارجو خارجی موجود در سوریه صرف نطر کنیم . اونوقت تشکیل دولت موقت و بعد اسقاط بشار از راه نظامی کار خوبیه اما با شرایط موجود در سوریه بهترین کارسرکوب شورشیان مسلح و بعد تشکیل دولت وفاق ملی و کنار رفتن اسد هست. [/quote] چرا فرمودید صحبت شما را نخوانده ام؟ (کدام یک از صحبتهایتان؟) آیا به نظر شما همایت ما از اسد تاثیر مثبت بر نگرش مردم مظلوم سوریه دارد؟ [quote name='ghermez' timestamp='1346260669' post='267855'] [quote] بنده چندین بار اعلتم موضع ! کرده بودم که به نظرم، مخالفان مردمی هستند که به جان رسیده اند وبه علت عدم بینش سیاسی و زندگی در خفقان بازیچه قرار گرفته اند و در صد بالایی هم اصولا آمده اند به دستور ! به صورت سازماندهی شده فرستاده شده اند تا از آب گل آلود ماهی بگیرند. [/quote] حرفتون قبول ولی به نظرت اگر اسد سقوط بهتر میشه اوضاع روبه را میشه اگر قراره کسی به جای اسد بیاد کی جاشو می گیره حکومت مردمی یا دست نشانده های امریکا و انگلیس من شخصا چشمم اب نمی خوره حکومت مردمی بیاد [/quote] دوست گرامی، خود من دارم دیوانه می شوم از این مساله سوریه. از یک طرف این همه جنایت از هر دو سو نشان می دهد هرکدام بمانند مردم را بیچاره می کنند از یک طرف هر چه فکر می کنم که پس چرا راه برای این مردم مظلوم نمانده به بی تجربگی و کم بینشیشان می رسم. شده است مار غاشیه و عقرب جراره ... کاش خداوند بشار را چند سال پیش هدایت می کرد تا کشور سوریه امروز اینچنین خونین نبود... واقعا متاثر کننده است که این مردم بین بعثی و وهابی باید انتخاب کنند...