Muting

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    579

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    5

تمامی ارسال های Muting

  1. Muting
        اینجاست که بحث کشورهایی که ضربه گیر اسراییل میشن مطرح میشه... موشکهایی که صرف ترکیه و پاکستان و عربستان و امارات و کویت و ... بشند در واقع تنها باعث کاهش توانایی در شدت تهدید با خاک یکسان سازی اسراییل میشه...   یکی از مشکلات اینه تمرکز سالهای ایران نابودی شهرهای اسراییل بوده... حالا راحت نیست تهدید همه اطراف ایران و اینو خود اون کشورها هم میدونن.       در مورد ترکیه هم سرنگونی هواپیمای روسی و کوتاه نیومدن در برابر پوتین خصوصا در هفته اول که تنش خیلی بالا بود نشون دهنده اینه خیلی روی شعارهای اینکه همه ترسو هستند و ما شجاع نباید تکیه کرد...خوبه نظر ایده ولی کمی شجاعت در کنار جاه طلبی رو باید پذیرفت برای همسایگان خودمون در مسیر جدیدشون. خصوصا عربستان که جدیدا مثل قدیم محافظه کار نیست.           ممنون بابت نکته. بحث فالانکس در تاپیک تموم شد و تاپیک خودش رو برای علاقه مندان بروز کردم با یه مطلب تا مطالب پیرامونش اونجا پیگیری بشه. فقط کوتاه نظرم شخصی در باره اینده این سیستم میدم ...   به نظر من فالانکس با توپ 20 میلیمتری چند سال اینده با همه  شهرتش در نیروی دریایی امریکا بازنشسته میشه.... روند و خبرها نشان از اعتماد روز به روز بیشتر به موشکها به جای توپ داره و همینطور پیشرفت در سیستمهای لیزری (نه به عنوان فیلم علمی تخیلی) که میتونن با یک رادارفعلی فالانکس همزمان با موشکها اقدام کنند...   مورد دوم که خیلی مورد توجه امریکاست سیستم لانچر چند منظوره ایه که تا امروز با چندین موشک اقدام به شلیک کرده و نشون دهنده سازگاری سیستم با چند سامانه راداری و توانایی هماهنگ شدن با اوناست. MML به نظرم نقش پررنگی خواهد داشت چون برای دفاع نزدیک زمینی طراحی شده و میتونه تغییراتی رو برای دفاع نزدیک دریایی هم شاهد باشه.
  2. Muting
    تکلیف ترکیه مشخصه وقتی پایگاهاش رو در اختیار امریکا میزاره برای حمله هوایی... الانم که رفتار اردوغان بر سر لقمه چرب و نرم شمال غربی ایران نیاز به پیش بینی نداره ! کم یا زیاد ایجادمزاحمت خواهد شد...همینطور کردها و مرزهای شرقی در مورد دوم بحث منافع خیلی مهمتر از ریسک و خطره براشون. میبینیم کشورهای فرانسه و انگلیس تو بعضی زمینه ها کاسه داغ تر از اش هستند... منافع سرکوب حاکمیت ایران که تضمین کننده حضورشون در بهشت نفت و گاز دنیاست خیلی محرک قویتریه! یه نکته اخر , درباره ناوگروه هواپیمابر امریکا؛ یک ناو هواپیمابر و ناوشکنهای همراهش در بحرین مستقر هستن و در خلیج فارس به ماموریت ادامه دادن و میدن و حتی برای جابجایی بعد از ورود ناوجایگزین خارج میشن بنابر این حضور همزمان داخل و خارج خلیج فارس خواهد بود و مسیله به بستن تنگه هرمز محدود میشه و عملیاتهایی که پیرامون اون با هزینه های دوطرف انجام خواهد شد!
  3. Muting
    شناورهای سطحی حاضر در جنگ افغانستان   یکی دیگه از ایرادات که دیده میشه عدم دقت به استعداد نیروهای دشمن و کمیت و نوع حضور اونهاست. در عملیات ازاد سازی افغانستان یگان ترکیبی  از شناورهای چندین کشور به منطقه اعزام و در قالب ماموریت محول شده با امریکا همکاری داشتند. به طور خلاصه نگاهی به وضعیت شناورهای سطحی مورد نظر می ندازیم:     تصویر: حوزه ماموریت ناوگان پنجم نیروی دریایی امریکا     اما در عملیات ازاد سازی  افغانستان ، جنگی که  از نظر دریایی چالش برانگیز نبود برای ایالات متحده، بازهم شاهدیم که ناوگروه هایی از کشورهای استرالیا، انگلیس، ژاپن، ایتالیا ، فرانسه و کاندا به یگان رزمی Task force 50 ملحق شده و در عملیات مذکور در بعد دریایی شرکت میکنند.       البته این تعداد درمورد حمله به افغانستان تقریبا از نظر تعداد درسته (خصوصا در مورد ناوگروهای امریکا) ولی  همه در خلیج فارس مستقر نشدند. در این عملیات ناوگان فرانسه از یگان مورد نظر در تصویر بالا که یگان ترکیبی به قصد مبارزه با تروریسم هست، بیشتر بود؛ ناو هواپیمابر Charles-de-Gaulle ، ناوچه های Jean Bart ، Jean de Vienne وLa Motte-Piquet       نکته دوم؛ اوج حضور ناوهای هواپیما بر در ناوگان پنجم امریکا در اوایل سال 2003 و با حضور همزمان 5 ناوهواپیمابر بوده .
  4. Muting
    کره جنوبی General Electric را برای ساخت موتور جنگنده بومی خود انتخاب کرد             مقامات کره جنوبی برای ساخت موتورهای پروژه جنگنده چند میلیارد دلاری خود شرکت General Electric امریکا را انتخاب کردند. این شرکت توانست در رقابت با رقیب اروپایی خود که کنسرسیومی متشکل از شرکتهای Rolls-Royce و MTU Aero Engines بود، این برتری را کسب نماید.   کره جنوبی به دنبال ساخت 120فروند جنگنده چند منظوره "نسل  جدید" است که این هدف را در قالب پروزه ای 10 ساله برای جایگزینی با جنگنده های F-4 و F-5 خود دنبال می کند.   اوائل امسال کشور اندونزی نیز با امضای قراردادی به این پروژه برای ساخت جنگنده نسل جدید که با نام KF-X شناخته می شود، پیوست. طبق این قرارداد اندونزی 20 درصد هزینه های این پروزه را که 15 میلیارد دلار براورد می شود، پرداخت خواهد کرد.         http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/industry/2016/05/26/s-korea-picks-ge-provide-engines-fighters/84963934/  
  5. Muting

    MK-15 فالانكس

    Muting پاسخ داد به ali_64 تاپیک در توپ های دریایی

    مهمات مورد استفاده توسط توپ 20 میلیمتری سیستم دفاع نزدیک Phalanx               گلوله 20 میلیمتری MK 149:   این گلوله قدیمی تر دارای قابلیت ضد زره قابل توجهی بود که در کنار بالستیک عالی خود مقبولیت بسیاری رو کسب کرد و در نتیجه در چند سری ارتقا داده شده و از انواع مختلف ان بیش از 20 میلیون عدد برای نیروی دریایی امریکا ساخته شده است. گلوله MK149-2 که در نتیجه ارتقاهای صورت گرفته برای خانواده MK149 بدست امده به دلیل استفاده از اورانیوم ضعیف شده ،  دارای توان نفوذ بیشتری بود که همین گلوله نیز دچار تغییرات گشته و در MK149-4 اورانیوم جای خود را به تنگستن داد و در نهایت در سال 1988 نیروی دریایی آمریکا گلوله تنگستنی را به جای گلوله حاوی اورانیوم ضعیف انتخاب کرد.    نیروی دریایی امریکا به دو دلیل گلوله اورانیومی که توان نفوذ بیشتری داشت را کنار گذاشت. اول انکه به زعم این نیرو گلوله تنگستنی اثرات منفی کمتری بر محیط اطراف داشته و خطر مشکلات تشعشعات در نتیجه انفجار را نیز به همراه نداشت. دلیل دوم ان بود که نیروی دریایی امریکا یادآور شد که اهدافی که توپ فالانکس می بایست با انها مقابله کند دارای زرهی سخت مانند تانک نیستند، بنابراین گلوله ها به قدرت نفوذ بسیار بالا نیازی ندارند.   در ادامه گلوله تنگستنی با هسته ثاقب  MK149-4 که مورد استفاده در توپ 20 میلیمتری فالانکس بود با نمایش عالی خود در برابر تهدید موشکهای کروز ضد کشتی مورد توجه نیروی زمینی ارتش و نیروی هوایی امریکا نیز قرار گرفت.           گلوله 20 میلیمتری MK 244:   گلوله MK 244 نسبت به نسل قبل گلوله های مورد استفاده دارای بهینه سازی ها و پیشرفتهای متعددی بود. که از جمله این انها می توان به این موارد اشاره کرد: بهینه تر شدن آلیاژ تنگستن مورد استفاده و در نتیجه قدرت نفوذ بیشتر، بهتر شدن بالستیک پروازی و برد ان در برابر اهداف شناور و موشکهای کروز ضد کشتی.   پراکندگی گلوله MK 244 حدود 40 درصد کمتر از MK 149 بوده ودارای خطای کمتری است که در نتیجه احتمال اصابت به هدف را افزایش می دهد.     گلوله MK 244همچنین نسبت به MK 149 دارای 48 درصد نفوذگر سنگینتر می باشد که همچنان که گفته شد این مهم از طریق بهبود آلیاژ تنگستن حاصل گردیده است.                           http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/mk149.htm   http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/mk244.htm   http://www.gd-ots.com/download/20mm%20MK244%20MOD%20O%20APDS.pdf   http://www.gd-ots.com/download/20mm%20MK149.pdf
  6. Muting
    کشتی پنهانکار USS Independence؛ نسل دوم کشتیهای نبرد ساحلی          همینطور که قبلا اشاره شد، بالا اوردن اینطور تاپیکها و بحث های نسبتاً قدیمی برای بررسی پیشرفتهای جدید طرفین، اهمیت بیشتری داره خصوصا اینکه موردی مثل فالانکس سالیان ساله که حضور داره و بحثهای زیادیم پیرامونش صورت گرفته... و در رابطه با پدیده حملات زنبوری هم نقش چشمگیری رو نداره چون دفاع لایه اخره که در مورد همین کشتی که الان میگم به جای فالانکس با توپ 20 میلیمتری از SeaRAM استفاده شده که از رادار فالانکس استفاده میکنه.   از بحث دور نشم؛ یکی از کشتی هایی که در بعضی از مقالات برای مقابله با حملات قایقهای تندرو ازش یاد برده شده بود کشتی جدیدو پنهانکار کلاس Independence هست که هنوز عمر حضورش ده ساله نشده و اتفاقی جدید محسوب میشه.     مهمترین فاکتورهاش اول پنهانکاری در برابر رادارها و بالطبع شلیک موشکها و دوم سرعت بیشترش نسبت به شناورهای دیگست. برای این کشتی  3000 تنی سرعت 44 گره دریایی ذکر شده که این تحرک لازمه LCS بودن هست چون برای درگیری می بایست سریعتر خودش رو به صحنه برسونه     سلاحهای موجود: 1- موشک AGM-114L Hellfire 2-Raytheon SeaRAM 3-توپ Mk 110 57 mm   بالگردهای همراه : دو فروند بالگرد MH-60R/S Seahawk     زمان خیلی مهمه چون طرف مقابل پیشرفتهای همه جانبه ای رو در چند حوزه هوایی ف دریایی و زمینی همزمان به دست اورده و همچنان هم در همین مسیره...
  7. Muting
    مورد تعداد بالای گلوله شلیک شده و اصابت از این جهت مهمه که بقول دوستمون هدف رو تکه تکه میکنند. الان با گوشی هستم ولی فردا احتمالا پیرامون گلوله در تاپیکی مناسب مطالبی که این موضوع رو بیشتر بشکافه رو بصورت ترجمه از منابع موجود قرار میدم. این تاپیک کشش ریز شدن در جزییات گلوله و بحثش رو به دلیل وسعت مباحث و پراکنده شدن پاسخ ها نداره
  8. Muting
    پدافند غیر عامل حفاظت از مراکز و منابع حساس هست. برای گلوله باران شدن شهری مثل بندر لنگه و پادگانهاش و مراکز زیرساختی داخل شهر که وحشت ایجاد میکنه و البته نیروهای نظامی رو هم به واکنش وا میداره دیگه پدافند غیر عامل مطرح نیست... اون بحث وقتی کسی بگه تمام پایگاهای موشکی سپاه مورد حمله قرار میگیره اینجا بحثهای حفاظت و پدافند غیر عامل مطرح میشه در اینجا تاکتیکهایی که نظم حنله swarm رو برهم میزنند مورد توجهه
  9. Muting
    گرامی در مورد شلیک گلوله این شناور اشاره به نیاز به هدایت دقیق بودنش نشد. بلکه به توپ بسته شدن مراکز حساس بخودی خود فشار نظامی ایجاد میکنه. این موضوع در کنار جابجایی سریع برای تمرکز زدایی مد نظر بود. دوستمون جناب mr9 به موشک جدید هارپون جهت نابودی اهداف ساحلی ایران با ناوبری های پیشرفته اطلاع رسانی کردند. همچنین موشک تاماهاک در شرایط جنگال هم برای اصابت دقیق موجوده بنابراین توپ اون ناوشکن از جهت تخریب و بر هم زدن تمرکز از طریق اتش متحرک بر روی شهرهای بندری گفته شد.
  10. Muting
    از کتابی که معرفی کردید متوجه شدم در این باره مطالعه داشتید. انتظار دارم در کنارش با صراحت بیشتری دانشتون رو بکار بگیرید. در مورد شوکی که مورد نظرتونه, بحث تعداد گلوله ها و قدرت گلوله سنگین تنگستنی قابل توجهه. گلوله ها سرعت بسیار بالایی داره در عین دمای بالا و انرژی جنبشی بسیار بالا...
  11. Muting
    به اون دوست گفتم به شما هم میگم علمی بحث کنید مورد استقبال قرار میگیره. جواب اون دوست درباره سوال شما و اشاره به گلوله های تنگستنی درست بود .. اون اغازش که میگید مربوط به فیوزه و زمان اصابت در حالت اصابت طبیعیه... نه هدف قرار گرفتن مواد منفحره شدیدالانفجار با گلوله بسیار داغ و سریع....اون گلوله ها قدرت بالایی بخاطر وزن دارن و با توجه به دما و وزن و قدرتشون , نفوذ به کلاهک و سر جنگی انفجار مواد منفجره رو در پی داره
  12. Muting
    انتظار دارید کجا ذکر بشه؟ این سایت تخصصی ترین سایت فارسی زبان نظامیه و در بین منابع خارجی هم کلا چندان خود موشک خلیج فارس مورد نقد قرار نگرفته که بخواد در مورد فالانکس در موردش صحبت بشه باید بیاد داشته باشید در برد کوتاه ایران تنها کشوریه مدعی موشک بالستیک ضد کشتیه!!!!پس باید منتظر باشید مشرق نیوز در موردش بنویسه مطالبی که عرض کردم مبتنی بر اطلاعاتی بر منبع هست نه گمانه زنی... در ضمن جنابعالی یک پست قبل اصلا موضوع انفجار سر جنگی رو سوال پرسیدید, حالا یک پست بعد مدعی اطلاعات شدید این عجیبه. اما باید در مورد گلوله های بکار رفته در توپ ۲۰ میلیمتری ,تعداد و میزان نفوذشون مطالعه کنید بعد میفهمید چرا اگه اون گلوله ها با سر جنگی برخورد کنند باعث منفجر شدن کلاهک انباشته شده از مواد منفجره میشن
  13. Muting
      1- در مورد موشک خلیج فارس (مشخصاً)   جمله اول  قاطعانه برقرار نیست. (نمیشه قاطعانه در این موردنسبت به عدم توانایی فالانکس در عکس العمل ، حکم داد) به دو دلیل:  *دلیل اول سرعت فرود موشک خلیج فارس در منابع مختلف از 3-5 ماخ ذکر شده (لینک پست مربوط ) *سیستم فالانکس هم دارای محدودیت در سرعت تعقیب هست و عدد این محدودیت جز موارد طبقه بندی شدست اما با توجه به این مقاله   که از توانایی فالانکس دربرابر موشک کروز ضد کشتی هندی با سرعت 3 ماخ صحبت میشه نتیجتا این محدودیت سرعت بیشتر از 3 ماخ هست اما محدودیت دقیق اون مثل سرعت دقیق موشک خلیج فارس مشخص نیست   (این مورد ذقیقا جاییه که پیشرفت تکنولوژی راداری در تعقیب اهداف سریعتر میتونه خودش رو نشون بده.)   بنا به این دودلیل محدوه ای غیر شفاف برای بحث توانایی فالانس در برخورد با خلیج فارس (نه هر موشک بالستیکی) وجود داره و بحث در این مورد بی جا نیست.   2- موردم دوم در مورد سر جنگی و اصابت گلوله فالانکس در صورت توانایی تعقیب و شلیک در مسیر حرکت هست؛ طبیعتا باعث انفجار میشه اما ترکش ها و موج انفجار در صورت نزدیکی به کشتی اسیب میزنه ولی باعث اسیب خیلی شدید نمیشه.   3- برد موثر فالانکس 3500متر عنوان شده (یه لینک صفحه قبل دادم... اینم لینک مقایسه مشخصات فالانکس با سایر توپهای دفاع نزدیک مشابهش)     4- فالانکس اخرین لایه دفاعیه و اگه بحثی شد اینجا بخاطر علاقه یکی از کاربرا بود به این سیستم و تاکید روی مشخصات اون ؛ وگرنه سیستمهای دیگه جای بحث دارن جداگانه طبیعتاً.
  14. Muting

    اخبار برتر نظامی

    Muting پاسخ داد به EBRAHIM تاپیک در اخبار نظامی

    انگلیس از توپ لیزری در کشتی های جنگی خود استفاده خواهد کرد           انگلستان بزودی در راه تجهیز شناورهای خود به سلاح لیزری، اولین گام را برخواهد داشت. در این راستا وزارت دفاع این کشور تا تاریخ 3 جوئن به شرکت های فعال در این زمینه مهلت داده که نمونه مفهومی خود را برای بررسی توسط ازمایشگاه تحقیقاتی وزارت دفاع انگلیس، ارائه دهند. در این رقابت چندین شرکت ازجمله ‎Raytheon، Lockheed Martin، MBDA، Thales  و Rheinmetall شرکت خواهند داشت.   توپ لیزری جدید می تواند در کنار توپ Phalanx بر روی ناوهای انگلیسی قرار گرفته و در یک همکاری با توپ 20 میلیمتری در استفاده از سیستم راداری،  به شکار پرنده های بی سرنشین، قایق ها و همینطور موشک ها اقدام نماید.   تکنولوژی توپ های لیزری دارای مزایای بسیار ازجمله هزینه پایین می باشد به طوریکه به گفته نیروی دریایی آمریکا هر شلیک با این توپها تنها 1 دلار هزینه خواهد داشت.       http://www.defensenews.com/story/defense-news/2016/05/25/britain-name-contractor-testing-laser-weapon/84914944/     http://www.theregister.co.uk/2016/05/26/laser_directed_energy_weapon/   https://www.rt.com/uk/344460-navy-laser-cannon-military/  
  15. Muting
    خیر. در اونجا کاربری بی دلیل گفت نظرش اینه که نیست... نظر من اینه هست دلیلی دارید بفرمایید استفاده میکنیم از دانشتون. ندارید نظر شخصیتون رو دادید عیب هم نداره. تاپیک در مورد قایق اذرخشه. رعایت کنید
  16. Muting
    با توجه به عدم جایگاه خدمه همونه... این تصویر رو در تاپیک قایق یا مهدی جناب gripen قرار دادن قبلا
  17. Muting
        قایق یا مهدی هست ...   و تولید نشدنش هم کاملا منطقیه چون سیستم کنترل از راه دور این قایق دربرابر کشوری که "جنگ الکترونیک" از پایه های قدرتش محسوب میشه خیلی معنا نداره ...
  18. Muting
    با تشکر از این دوستان که زحمت تاپیک رو کشیدند.   در مورد موتورشناور، عددی که بیان شد یه اشتباه کوچک داره که باید دوبرابر بشه. این شناور از دو موتور قدیمی Isotta V1312 T2 MS  که هر کدوم 1180 توان دارند، استفاده می کنه .بنابراین قدرت کلی پیشران شناور 2360 اسب بخار هست.   از مشخصات مهم دیگه این موتور اینه که هر کدام از این موتورها 1450 کیلوگرم وزن دارند.بنابر این مجموعا حدود 3 تن از وزن 19 تنی این شناور رو وزن موتورها بدون احتساب سیستم انتقال نیرو، تشکیل میده.       تصویر:  موتور V1312 T2 MS ساخت  Isotta          
  19. Muting
    اگه نیاز به اموزشه سعی میکنم یه متن ترجمه کنم برای شما (البته فک کنم ترجمه مناسب باشه تو فروم) بحث تعقیبه نه صرفا هدایت معمولی چون متحرکه هدف. هدایت هدف متحرک توسط حسگر در فاز نهایی که سقوطه انجام میشه. برا همین باید موشک نقطه زن برای اینکار استفاده بشه نه هر موشک بالستیکی چون موشک نقطه زن تا رسیدن به فاز نهایی به دقیقترین صورت موشک رو به سمت هدف برده بر اساس اطلاعات پرتاب و هدایت داخلی خودش و از اونجا حسگر در فاصله مناسب در فاز اخر هدف رو تشخیص و دنبال میکنه برای اینکه اینبار بحث به سمت اشنایی با موشک بالستیک نره یک کتاب معرفی میکنم در همین زمینه :   Advances In Missile Guidance, Control, And Estimation   در لینک زیر:   http://trainbit.com/files/7391629884/Advances_In_Missile_Guidance_Control_And_Estimation.pdf   کتاب جامعیه...     بحث موشک خلیج فارس فالانس نیست کلا بحثها سر توانایی های این موشک هنوز داغه!!.... ولی شبهه کمتر داره حداقل نسبت به خیلی از ادعاهای عجیب تر.
  20. Muting
    کاربای دیگه نظرات خودشون رو دادند...(منم میشناسمشون) بخاطر حرمتشون اسمشون رو نبرید که اطلاعات غلط بهشون نسبت داده نشه در مورد گفته های شما... این موضوع اصولا امکان نداره و دلیلش هم اینه که فاز سقوط در میانه پرواز رخ میده نه بالا سر هدف... این حرکت بالستیکه هدایت پذیری بحث هدایت موشک در اون فاز تا هدفه و ارتباطی به فرود از بالاسر و قایم و غیره نداره
  21. Muting
    اون تصویر مورد نظر جنابعالی هم زاویه داره فقط از جلو تصویر گرفته شده... بهترین حالت هفتاد درجه باشه ربطی به پروفایل موشک نداره نحوه فرودپرتابه بالستیک ... و خیلی واضح تره از اینکه برای پنج درجه فالانکس چونه بزنید !!!
  22. Muting
        دوست عزیز اون تصویر راضی کننده نبود؟!!...عیب نداره براتون باز تصویری از زاویه خیلی بهتر میزارم:         این تصویر خیلی خیلی واضح و گویاست..... این ذات پرتابه بالستیکه که با زاویه فرود میاد... احساس میکنم مثل قضیه پیشران کمی مطالعه نیاز داره چرایی این نوع فرود در پرتابه های بالستیک
  23. Muting
      تصویر مناسب که زاویه برخود از نمای بهتری قابل تشخیص باشه تصویر زیره : (همون تست از دوربین دیگه)           همینطور که دیده میشه فرود به صورت عمود نیست و با زاویه صورت میگیره (دقت موشک هم از همین تصویر زیر سوال میره)       در مورد مشخصات فالانکس لینک منبع رو گذاشتم برای مطالعه... برد موثر 3500 متر، برد کامل 5500 متر     http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Phalanx.htm
  24. Muting
      قطعا همه استقبال می کنند از بحث علمی و حتی بحثی که بر پایه نظر شخصی اما اصولی و در چاچوب منطق باشه.     برد موثر سیستم دفاع نزدیک فالانکس 3500 متر هست که شما به اشتباه 1000 متر عنوان کردید  (برد کلی هم 5500 متر) لینک منبع     در مورد زاویه درسته اما باید توجه داشت موشک بالستیک عمود بر روی ناو فرود نمیاد بلکه با زاویه این اتفاق میفته که به دلیل هخواص حرکت بالستیکشه. در واقع از این نظر مشکلی وجود نداره...   این قضیه به طور خاص در مورد موشک خلیج فارس و فاتح-110 و هرمز با توجه به تصاویری که در انجمن برای لحظه فرود و اصابت موجوده قابل بررسیه که عزیزان میتونن چک کنند.     توضیحات بجز مورد ضعف زاویه درسته... بازم تکرار میکنم پرتابه به صورت عمود یا با زاویه نزدیک به عمود خصوصا در صورت طی برد نهایی، فرود نمیاد.     جای خوشحالی داره که اینا مطالعه شدند.   همچنان چون پیشفرض فرود عمودی موشک (احتمالا خلیج فارس) رو دارید طبیعیه که نتایجی که ذکر شد درست نیست و نیاز به بازنگری داره   موشکی با نام کوثر توان زیادی برای اسیب رساندن به شناورهای بزرگ تر نداره و برای موج اول حملات خصوصا ابدا مناسب نیست چون با برد کمش فقط هزینه انسانی برای ما ایجاد میکنه     البته حمله زنبوری همون Swarm  هست ... برای حمله گروهی زنبورها به اهداف بزرگ این وازه به کار میره   در این مورد موشک شلیک کن فراموش کن Hellfire نادیده گرفته شد. همچنین موشک Brimstone که توانایی شلیک هواپایه به وسیله بالگردها رو داره. طبیعیه که وجود 5-6 بالگرد هرکدوم با 6-8 موشک مثل Brimstone کل این محاسبات رو تا رسیدن به فاصله 3-4 کیلومتری بر هم میزنند.   موشک کروز می بایست هدف در برد قرار بگیره که همینطور برای موشک خلیج فارس هم صادقه ... و الزاما اهداف متحرک کاملا در برد دقدق و موثر این موشک ها با توجه به محل پرتاب (درون خاک کشور بودن) قرار نمیگیرند و نیاز به نظارت راداری دقیق و کامل و بدون اختلال داره ...
  25. Muting
      با تشکر از لطف شما   در مورد ایران موضوع میزان و امار داشته ها میتونه مبهم باشه که هست ...اما از اونجایی که اینجا کشورمونه و کره شمالی نیست و خصوصا با شرایطی که از نزدیک از حال و هوای توامندی ها و یا بحث تحولات سوریه و عراق دیده میشه میتونیم نتایجی حداقلی رو داشته باشیم که بعضی بزرگ نمایی ها تا چه حد غیر واقعی میتونه باشه... و البته کسیم از برنامه های پنهان آمریکا مطلع نیست...از اطلاعات و میزان نفوذی که به زیرساختهای حیاتی در عرصه نظامی داشتند... اونها هم سالهاست اطلاعات جمع میکنند     در مورد موضوع دوم شخصاً اعتقاد ندارم که امریکا با تهدید ایران یا قبل شروع جنگ تمام ناوگانش رو از خلیج فارس خارج کنه. خصوصا با وجود پایگاهای دریایی در اونجا. در طول سالها با تهدیدات مختلف از جنگ ایران و عراق گرفته تا اوج تنشهای به وجود اومده در چند سال اخیر که کار به تهدید ناوهای امریکایی در صورت بازگشت به خلیج فارس کشید، امریکایی ها حضورشون رو مستمر ادامه دادن...   یه نکته مهم وجود داره ؛ اینکه شریان انرژی این مملکت که از منابع گاز و نفت تامین میشه زیر تیغ کشوری مثل عربستان خواهد رفت (که دیدیم در یمن به هیچ زیرساختی رحم نکرد ...تا جایی که صدای غرب رو هم دراورد) ... تاثیر گذاری اینها خیلی مهمه...     درنهایت باز در جواب سوال اول، ابهاماتی که در گفته ها و ادعاهای تکنولوژیک میشه اخیرا بیش از حد اش رو شور کرده و جو مسموم توهم انگیزی رو به وجود اورده! اینکه فلان سردار تو مصاحبه بگه در بحث زرهی و زیردریایی از بعضی کشورهای بزرگ جلوتریم...اون یکی تانکی که وجود نداره رو بهتر از T-90 روسیه ارزیابی میکنه... یا بحث قاهر ...   همه اینها در حالیه که میبینیم کشور برادر عزیزان، روسیه به چه راحتی در مصاحبه فرماندهانش صنایع دفاعی ایران رو عقب افتاده از تکنولوژی روز خطاب میکنه!!!! ... این یعنی بلوف ها حتی روی برادران خرس هم تاثیر نداشته...