[color=darkblue]با تشکر از جناب کلنل چه عجب این روس ها یک بار هم از مکانیسم فشار غیر مستقیم در تفنگ خود استفاده نکردند. [/color]

با عرض شرمندگی ، به دلیل حساسیت این موضوع ، خبر سقوط هلیکوپتر ناتو را از بخش فارسی بی //// بی //// سی نقل می کنم. دفتر حامد کرزی، رئیس جمهوری افغانستان اعلام کرده است که در اثر سقوط هلیکوپتر نیروهای ویژه آمریکایی ۳۱ تن از نیروهای ویژه آمریکایی کشته شده‌اند. ناتو از سقوط یک هلیکوپتر خود خبر داده و گفته است در این باره تحقیق خواهد کرد. دفتر آقای کرزی روز شنبه، ۱۵ اسد/مرداد با صدور اعلامیه ای گفته است که رئیس جمهوری افغانستان به مناسبت کشته شدن این سربازان ابراز تاسف کرده و به باراک اوباما، رئیس جمهوری آمریکا تسلیت گفته است. بر اساس این اعلامیه، این هلیکوپتر شب گذشته در ولایت میدان وردک سقوط کرد و ۳۱ تن و از جمله خدمه پرواز کشته شدند. مرکز اطلاع رسانی نیروهای ناتو روز شنبه، ۱۵ اسد/مرداد با صدور اطلاعیه ای بدون اشاره به تلفات این سانحه گفته که پس از سقوط این هلیکوپتر، عملیات برای بازیابی لاشه آن آغاز شده است. ناتو محل دقیق سقوط این هلیکوپتر خود را هم مشخص نکرده، اما ذبیح الله مجاهد سخنگوی طالبان درگفتگو با بی بی سی مدعی شد که جنگجویان آنها این هلیکوپتر را در میدان-وردک در غرب کابل توسط راکت سرنگون ساخته اند. او گفت این حادثه پس ازآن رخ داد که نیروهای ناتو به یک خانه که جنگجویان طالبان درآن گردهم آمده بودند، حمله کردند. سخنگوی طالبان از کشته شدن هشت طالب نیز در جریان درگیری با نیروهای افغان وناتو در این منطقه خبرداد. مرکز اطلاع رسانی ناتو در افغانستان ادعای طالبان را تایید نکرده، اما حضور شورشیان در محل حادثه را تایید کرده است. یک شاهد عینی به خبرگزاری فرانسه گفته است که یک هلیکوپتر ناتو پس از فرود بر فراز بام خانه یک فرمانده طالبان، زمانی که قصد پرواز داشت، در جریان درگیری سقوط کرد. اگر خبر کشته شدن ۳۱ سرباز آمریکایی در اثر سقوط این هلیکوپتر درست باشد، این سانحه مرگبارترین حادثه برای نیروهای خارجی در ده سال گذشته در افغانستان است. در همین حال دفتر مطبوعاتی ناتو در خبرنامه دیگر خود از کشته شدن یک سرباز تحت فرمان ناتو در جنوب افغانستان خبر داده است. در اطلاعیه ناتو آمده که این سرباز در اثر انفجار بمب دست ساز جان خود را از دست داده است. منبع http://www.bbc.co.uk/persian/afghanistan/2011/08/110806_k02-afg-nato-helicopter-crash.shtml

[color=darkblue]دست شما درد نکنه به بخش تسلیحات انفرادی منتقل شد.[/color]

با تشکر از دوستان سرودهای انقلابی کشور عزیزمان ایران 22 بهمن ، روز نجات میهن http://isherwood.persiangig.com/iran/22 bahman.mp3 ایران ایران ایران رگبار مسلسلها http://isherwood.persiangig.com/iran/allah_allah.wma الله الله تو پناهی بر ضعیفان یا الله http://isherwood.persiangig.com/iran/Allah_allah_to_panahi.MP3 آمریکا آمریکا ننگ به نیرنگ تو خون جوانان ما می چکد از چنگ تو http://isherwood.persiangig.com/iran/Amrika.mp3 بهمن خونین جاویدان تا ابد زنده بادا قرآن http://isherwood.persiangig.com/iran/bahmane-khonin.wma ای به امید کسان خفته زخود یاد آرید // تشنه کامان غنیمت ز احد یاد آرید http://isherwood.persiangig.com/iran/botgar.mp3 بوی گل و سوسن و یاسمن آمد http://isherwood.persiangig.com/iran/boye_gole_sosan.mp3 ای ایران ای مرز پر گهر http://isherwood.persiangig.com/iran/ey_Iran.mp3 مسلمانان به پاخیزید http://isherwood.persiangig.com/iran/mosalmanan-bepa-khozid.wma شهید شهید شهید ، راه تو افتخار ، نام تو ماندگار http://isherwood.persiangig.com/iran/shahid.mp3 این پیروزی ، خجسته باد این پیروزی http://isherwood.persiangig.com/iran/sobhe_piroozi.wma یار دبستانی من ، با من و همراه منی http://isherwood.persiangig.com/iran/yar-dabestani.mp3

[color=darkblue][quote]اونم اینه که سنسور های تشخیص سرعت باد چطوری سرعت باد در 2 کلیومتر اونطرف تر(محل هدف) رو تشخیص می دن؟[/quote] به تصویر زیر دقت کنید [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/001111.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_001111.jpg[/img][/url] در این تصویر استوانه ای که با فلش شماره یک مشخص شده است فشار سنج تانک است که به وسیله آن فشار هوا را اندازه گیری می کند. استوانه ای که با فلش شماره دو مشخص شده است نیز جهت و سرعت باد را تعیین می کند. به این صورت که استوانه دارای حفره های متعددی است که در پشت حفره ها حسگر های حساس بادسنج نصب شده است که در اثر شدت برخورد باد به بخشی از حسگرهای داخلی ، جهت باد را تعیین می کند. میزان شدت برخورد باد به این حسگرها نیز سرعت باد را تعیین می کند. باید به نکته ای توجه کرد و آن اینکه این سنسورها مستقیما به سیستم کنترل آتش تانک لینک هستند و اطلاعات آنها در هدفگیری دقیق لحاظ می شود. اما میزان شدت بادی که باعث تاثیر در دقت هدفگیری تانک می شود نیز نسبتا بالاست ، به این معنی که بادهای جزئی اثری بر روی هدفگیری ندارند و سنسور تعیین باد نیز آنرا لحاظ نمی کند. زمانی که باد نسبتا شدید باشد و محوطه زیادی را در بر داشته باشد ، به طوریکه محوطه وسیعی را در برداشته باشد ، در این صورت سنسور مخصوص تانک ، سرعت و جهت آنرا تعیین کرده و به سیستم کنترل آتش تانک ارسال می کند و در هدفگیری لحاظ می شود. بادهای جزئی به صورتیکه در فواصل کوتاه میزان و شدت آن متفاوت باشد ، تاثیری بر سیستم کنترل آتش تانک نمی گذارند و به عبارتی سنسورهای تانک آنها را حس نمی کنند. چرا که بادهای جزئی اثری بر دقت توپ تانک ندارند. [quote]ضمنا خود حرکت تانک باعث میشه که سرعت هوای اطراف سنسور نرمال نباشه ( سرعت باد در محیط نباشه) پس با چه سیستمی سرعت باد تشخیص داده میشه؟[/quote] سرعت تانک نیز در کامپیوتر پردازنده تانک منعکس می شود و زمانی که اطلاعات سنسورهای تانک نیز به این کامپیوتر مرکزی پردازنده کنترل آتش تانک وارد می شود ، همگی این اطلاعات با هم پردازش می شود و سرعت حرکت تانک نیز در تعیین سرعت حقیقی باد و هدفگیری دقیق تانک لحاظ می شود. در تصویر زیر نیز [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/00111%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_00111%7E0.jpg[/img][/url] فلش شماره یک سنسور تعیین جهت و سرعت وزش باد را نشان می دهد و فلش شماره دو نیز فشار سنج تانک را نشان می دهد.[/color]

[color=darkblue]دوست عزیز ، جناب Babak-ali عملکرد یک تانک صرفا با چند تا تصویر زیر سوال نمیره ، شما سابقه عملیاتی تی 90 را با آبرامز مقایسه کنید. آبرامز تاکنون از سال 1991 در جریان جنگ خلیج فارس تاکنون مورد استفاده قرار گرفته است و در نبردهای گسترده ای شرکت کرده است ، اما تی 90 چطور ؟؟ تی 90 تاکنون تنها در سال 1999 و 2000 در درگیریهای داغستان حضور داشته است. همین حضور تی 90 نیز به گستردگی آبرامز نبوده است. اگر تی 90 نیز به اندازه آبرامز در نبردهای گوناگون شرکت می کرد ، فکر نمی کنید در آن صورت ما در کنار این آبرامز های منهدم شده ، شاهد تی 90 های منهدم شده باشیم. حدود 2 الی 5 تانک آبرامز تاکنون توسط آتش خودی منهدم شده اند ، به هر حال در هر ارتشی اشتباه رخ می دهد ، تاپیک زیر را ببینید http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=15561 می بایست دید که تانک در چه وضعیتی توسط آتش خودی منهدم شده است. در بیشتر این مواقع برخی سیستم های تانک فعال نبودند. که در این شرایط به اشتباه توسط آتش خودی منهدم شدند. در ضمن این نکته را نیز در نظر بگیرید که آبرامز هایی که در عراق منهدم شده اند ، همگی مدلهای نسبتا قدیمی M1A1 SA و M1A1 HC می باشند. تاکنون هیچ آبرامز جدید در مدلهای A2 و در آپگریدهای SEP 2003 و SEP 2008 و TUSK در عراق منهدم نشده اند. نمونه بارز آن در سال 2006 در عراق بود که یک دستگاه آبرامز مدل A2 با آپگرید SEP 2003 در فلوجه مورد اصابت 9 راکت آر پی جی قرار گرفت ولی توانست به ماموریت خود ادامه دهد و سرانجام سالم به پایگاه خود باز گردد.[/color]

[color=darkblue][size=18]مقایسه پیشران و واحد آگزیلری و قدرت تانک ها.[/size] برای تانک تی 90 سه موتور در نظر گرفته شده است. موتور دیزل 12 سیلندر مدل V84 با قدرت 840 اسب بخار موتور دیزل 12 سیلندر مدل V92 با قدرت 950 اسب بخار موتور دیزل 12 سیلندر مدل V96 با قدرت 1250 اسب بخار آبرامز نیز از موتور توربینی AGT 1500 استفاده می کند که قدرتی معادل 1500 اسب بخار را دارا می باشد. موتور توربینی آبرامز یک مزیت بسیار خوب نسبت به موتورهای تی 90 دارد و آن این است که شتاب فوق العاده ای برای تانک فراهم می آورد. آبرامز به مدد داشتن این موتور قدرتمند پر شتابترین تانک غربی به شمار می رود. اما در کنار این مزیت ، این موتور معایبی نیز دارد: موتور توربینی آبرامز بسیار پر مصرفتر از موتورهای تی 90 است. تی 90 به لحاظ دارا بودن موتور دیزلی کم مصرفتر ، به طور متوسط دارای 120 کیلومتر برد بیشتری نسبت به آبرامز است. عیب دیگر موتور توربینی آبرامز نیز این است که نسبت به گرد و غبار و شن حساسیت زیادی دارد و در صورت ورود ذرات شن و گرد و غبار به محفظه درونی آن ، به سرعت از کار می افتد. البته تدابیر ویژه ای برای جلوگیری از ورود گرد و غبار و شن به موتور این تانک در نظر گرفته شده است ولی به هر حال نمی توان این عیب را نادیده گرفت. عیب دیگ موتور آبرامز نیز این است که تعمیر آن بسیار دشوار است و تنها توسط مهندسین مخصوص نظامی انجام می شود در حالیکه موتور تی 90 را حتی تعمیرکارهای ماشین های سنگین نیز می توانند تعمیر کنند. در مجموع قابلیت های بقاپذیری در موتور تانک تی 90 بهتر از آبرامز است. البته می بایست این نکته را نیز در نظر داشت که جداکردن موتور آبرامز از تانک ، بسیار ساده تر از تی 90 انجام می گیرد. موتور آبرامز را می توان ظرف مدت کمتر از 30 دقیقه از جای خود خارج ساخت در حالیکه جداکردن موتور تی 90 دشوارتر و وقت گیر تر از موتور آبرامز است. تی 90 دارای وزن رزمی 48 تن می باشد که نسبت قدرت موتور به وزن تانک را در مدلهای مختلف موتور در زیر حساب می کنیم. با استفاده از موتور V84 ، معادل 17.5 با استفاده از موتور V92 ، معادل 19.8 با استفاده از موتور V96 ، معادل 26 آبرامز نیز دارای 65 تن وزن رزمی می باشد که با دارا بودن موتوری با قدرت 1500 اسب بخار ، نسبت قدرت به وزن آن نیز معادل 23 است. ----------------------------- همانطور که می بینید ، قدرت تحرک و مانور دهی آبرامز از تی 90 در زمانی که تی 90 از موتور V84 و یا V92 استفاده می کند ، بیشتر است ولی زمانی که تی 90 از موتور V96 استفاده می کند ، قدرت تحرک و مانور دهی آن بیش از آبرامز است. ماکزیمم سرعت آبرامز نیز با تی 90 زمانی که از موتور V96 استفاده می کند ، برابر است ولی زمانی که تی 90 از موتورهای ضعیفتر V84 و V92 استفاده می کند ، سرعت آبرامز بیشتر از تی 90 است. البته می بایست توجه داشت که آبرامز های آمریکایی می توانند به جز موتور AGT 1500 توربینی ، به یک موتور دیزلی 12 سیلندر با قدرت 1500 اسب بخار نیز مجهز شوند. این موتور دیزلی STRVF 122 نام دارد (موتوری که بر روی تانک LEOPARD2A6 نصب شده است) همچنین در مدلهای صادراتی این تانک نیز از موتورهای دیزلی پرکینز استفاده شده است. با توجه به اینکه خود آمریکا در مدلهای جدید تانکهایش ، موتور توربینی را کنار گذاشته و از موتورهای دیزلی استفاده می کند و با توجه به اطلاعات مطرح شده در بالا می توان گفت که از نظر موتور ، برتری با تی 90 است. خارج از بحث : در مدل جدید M1A3 قرار است تمامی آبرامز های از موتور دیزلی به جای موتور توربینی استفاده کنند. قرار است تانک های جدید آمریکایی از موتورهای STRV 122 استفاده کنند. موتور AGT 1500 توربینی متعلق به آبرامز [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/size0-army_mil-34242-2009-04-02-150410.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_size0-army_mil-34242-2009-04-02-150410.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-AGT1500_engine_and_M1_tank.JPEG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-AGT1500_engine_and_M1_tank.JPEG[/img][/url] موتور V84 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/v84m00s0d0fsdfi.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_v84m00s0d0fsdfi.jpg[/img][/url] موتور V96 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T-90_engine%7E1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T-90_engine%7E1.jpg[/img][/url] موتور STRV 122 متعلق به تانک Leopard2A6 که قرار است در نمونه های جدید آبرامز به جای موتور توربینی از آن استفاده شود [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Leopard2_Triebwerk%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Leopard2_Triebwerk%7E0.jpg[/img][/url] موتور پرکینز [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/ypmilcatenginesb%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_ypmilcatenginesb%7E0.jpg[/img][/url] درباره موتور آبرامز ، تاپیک زیر را هم ببینید. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16336&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=[/color]

[color=darkblue][quote]اونایی که خشاب و قبضه کنار هم هستن چطور[/quote] دقیقا متوجه منظور شما نشدم ، تصویری از این سلاحی که مد نظرتان است ندارید ؟؟[/color]

[color=darkblue]دوست عزیزمان جناب Babak-ali اشاره ای به تانک تی 90 ام داشتند ، بد نیست که مختصرا با این تانک آشنا شویم. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/t90m01.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_t90m01.jpg[/img][/url] همانطور که می بینید در تی 90 ام (به تقلید از تانک های غربی) یک سنسور رفرنس دهانه توپ تعبیه شده است. (به دهانه توپ توجه کنید) به کمک این سنسور می توان اطلاعات محیط را به طور خودکار قبل از شلیک نهایی توپ ، چک کرد و تغیرات جزئی را به سیستم کنترل آتش تانک انتقال داد. لوله توپ نیز از قرار معلوم تعویض شده است (لوله توپ 2A46 نیست) و یک توپ جدید برای آن در نظر گرفته شده است. همچنین در پشت برجک یک سنسور تعیین فشار هوا و جهت باد نیز نصب شده است (به تقلید از تانک های غربی) [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/t2%7E1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_t2%7E1.jpg[/img][/url] این تصویر برجک تی 90 ام را نشان می دهد که در آن به وضوح مشخص است که حفاظت برجک از بالای آن نسبت به مدلهای اولیه تی 90 بسیار بهبود یافته است. تی 90 ام از نسل جدید زره های واکنشگر کنتاکت 5 استفاده می کند که به نسبت نمونه های اولیه دارای توان و مقاومت بیشتری است. نکته جالب توجه در طرح برجک این تانک ، طرح قرار گرفتن سایت دید تانک است که بسیار عالی طراحی شده است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/v48701_t90m.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_v48701_t90m.jpg[/img][/url] در این تصویر نیز تیربار تانک به خوبی نشان داده می شود ، همانطور که می بینید طراحی تیربار برجک این تانک بسیار بهتر و اصولیتر از مدل اولیه تی 90 انجام شده است. همینطور در دهانه دریچه ورودی و خروجی دهلیز نیز برامدگی های شفاف وجود دارد که فرمانده تانک به وسیله آن می تواند با چشم غیر مسلح اطراف تانک را ببیند (به تقلید از آبرامز) [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/4238.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_4238.jpg[/img][/url] سیستم حفاظتی اشتورا و جمرهای لیزری تانک که به نسبت مدلهای اولیه تی 90 بهبود یافته اند. ------------------------------------- [size=18]دوستان توجه کنید : ارائه اطلاعات درباره T90M صرفا به منظور آگاهی دوستان است و هیچ ارتباطی به موضوع این تاپیک ندارد. با در نظر گرفتن این مورد که تانک T90M به تولید انبوه نرسیده است و ادامه طرح آن نیز در هاله ای از ابهام قرار دارد ، پس بنابراین دوستان لطف کنند و از مقایسه تانک T90M با آپگریدهای آبرامز خودداری کنند. با تشکر[/size][/color]

[color=darkblue][quote]وقتي هردوتا آپگريد بشن يعن تي 92 با موتور 1200 اسب بخاري و موشك هاي فوق مدرن[/quote] تی 92 ؟؟ موشک های فوق مدرن ؟؟ دوست عزیز از قرار معلوم شما منظورتون تانک T90M است. دوست عزیز ، مقایسه ما بین تی 90 و آبرامز است و تنها آپگرید هایی را در نظر می گیریم که [size=18]در حال حاضر [/size]در حال استفاده می باشند. آپگرید TUSK آبرامز هم اینک در ارتش ایالات متحده درحال استفاده است. اما آپگرید تی 90 ام ، ((جدای از اینکه یک طرح پروتوتایپ است و می توان گفت از آبرامزهای فعلی پیشرفته تر است )) هنوز به مرحله تولید انبوه نرسیده است و حتی ادامه دادن طرح آن نیز در هاله ای از ابهام قرار دارد. ضمن اینکه این نکته را نیز در نظر داشته باشید که مدل M1A3 آبرامز ، که در آینده نزدیک وارد ارتش آمریکا خواهد شد ، به مراتب از همه مدلهای تی 90 برتر خواهد بود. پس فقط درباره آپگرید های فعلی و عملیاتی دو تانک بحث کنید.[/color]

[color=darkblue][quote]کسی از دوستان میدونه اصطلاح راتوضیح بده؟ و فرقش با بقیه چیه؟[/quote] اسلحه ها از نظر طراحی محل قرار گرفتن خشاب به دو دسته تقسیم می شوند طراحی کلاسیک : در این طراحی خشاب در جلوی قبضه قرار می گیرد طراحی بولپاپ : در این طراحی خشاب پشت قبضه قرار می گیرد. به تصویر زیر توجه کنید [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Classic-vs-bullpup2.jpg[/img] دو طرح کلاسیک و بولپاپ در این تصویر به خوبی نمایان است[/color]

[color=darkblue][quote]قيمت ها رو اشتباه نكردين؟؟ من 6.2-8.5 براي آبرامز و تي 90 حدودا 2 ميليون دولار ديده بودم [/quote] خیر صحیح است ، تی 90 به عربستان با قیمتی حدود 3 الی 3.5 میلیون دلار فروخته شده است. آبرامز هم در مدل صادراتی خود دارای 4.5 الی 5 میلیون دلار قیمت است. [quote] با فرض عمليات هاي كلي نه خاص بازهم تي 90 برده است چون براي يه عمليات مثل يه پروژه ميزان متريال و پول مهم هستش. و همينطور توي بحث آپگريد اين خيلي مهم كه آيگريدي خوب كه يه توان خاص بده براي عمليات مورد نظر . مثلا افزايش برد براي توپها توي عمليات حجومي و قوي تر كردن زره تو عمليا دفاعي!كه اين موضوع هم وابسته به تدبير فرمانده است.وگرنه آپگريد ميشه دونگريد و امتياز منفي محسوب ميشه نه مثبت![/quote] باز هم نمی توان به طور کلی یکی از این دو را برتر از دیگری دانست. پول و قیمت تانک به تنهایی اهمیت ندارد ، بلکه نسبت کارآیی یک تانک یه هزینه آن است که اهمیت دارد. موقعیتی را تصور کنید که تصمیم داریم یک لشکر زرهی را تشکیل بدهیم و در قالب یک لشکر زرهی به مواضع دشمن حمله کنیم ، در این حالت آبرامز بسیار بهتر از تی 90 عمل می کند. سیستم کنترل آتش بهینه آبرامز و مجهز بودن این تانک به سیستم های جدید BMS سبب شده است که این تانک در استفاده گروهی بسیار بهتر از تی 90 عمل کند. به طور کلی زمانی که قصد داریم از تانک در قالب یگان های گروهی ، به عنوان مثال در قالب یک یگان با حضور 20 تانک ، استفاده کنیم ، تانک آبرامز بهتر است ولی زمانی که بخواهیم از تانک در نبردهای نامنظم و کوچک استفاده کنیم ، در این حالت تی 90 بسیار بهتر از آبرامز عمل می کند. نمونه بارز صحبت های بنده نیز می توان به جنگ چچن و نبردهای آمریکا در عراق اشاره کرد. در جنگ چچن روسها از تی 90 به صورت تانک های پشتیبانی و در برخی مواضع تانکهای هجومی (به صورت تنها) استفاده می کردند ، در این نبرد یک دستگاه تی 90 پس از آنکه مورد اصابت هفت راکت آر پی جی قرار گرفت توانست سالم به پایگاه بازگردد. همانطور که دیدیم روس ها از این تانک در قالب نبردهای نقطه ای استفاده کردند که در این نوع استفاده ، بهترین کارایی تانک تی 90 به دست روس ها آمد. اما در اشغال عراق قضیه به گونه ای دیگر بود. آبرامز هایی که توسط کمین های گروههای مخالف نابود شده بودند ، همگی تانک هایی بودند که به صورت انفرادی مشغول عملیات بودند. در حالیکه ستون های زرهی آمریکایی که هر یک متشکل از حداقل 20 آبرامز بودند ، در طول مدت اشغال عراق ، تاکنون حتی یک بار نیز اتفاق نیافتاده است که مورد حمله واقع شده باشند. پس بنابراین زمانی که بخواهیم از تانک در حملات نقطه ای و کوچک به وسیله یک تانک استفاده کنیم ، در این حالت تی 90 بهتر از آبرامز است، ولی زمانی که بخواهیم در قالب لشکر زرهی و یا ستون های زرهی کوچک حمله کنیم ، در این صورت آبرامز بهتر از تی 90 است.[/color]

[color=darkblue]اشتوکا جان دستت درد نکنه ، این فیلم آخری منو یاد فیلم WindTalkers انداخت. جنگ سرنیزه ها [/color]

[color=darkblue][quote]مگه تی90 نمونه ارتقا یافته تی72 نیست پس ایا ما میتونیم با همین سازه تی72 هامون رو تا نزدیکای تی90 ارتقا بدیم؟[/quote] سیستم کنترل آتش جدید ، زره جدید و قدرتمند کنتاکت 5 ، طرح جدید اتولودرهای کاروسل یو ام ، طرح بهینه برجک ، جزء مواردی هستند که در ارتقای تی 72 به تی 90 به آن پرداخته شده است که البته متاسفانه فعلا در ایران توان این به روز رسانی وجود ندارد.[/color]

[color=darkblue]خیر سرم گفتم این تاپیک رو مجددا احیا کنم تا بلکه دوستان در آن به بحث منطقی بپردازند ، اما باز هم بحث تاپیک رفت به سمت ذوالفقار و .... [quote]1- قيمت[/quote] تی 90 : 3 الی 3.5 میلیون دلار در مدل اس آبرامز : 4.5 الی 5 میلیون دلار در مدل آ 2 بیس [quote]2 هزينه نگه داري[/quote] هزینه نگهداری تی 90 کمتر از آبرامز است. [quote] 3 هزينه هاي اپگريد[/quote] هزینه آپگریدهای آبرامز بیشتر از تی 90 است ولی قابلیت های اضافه شده در هر آپگرید آبرامز نیز بیشتر از تی 90 است. [quote] 4 درصد موفقيت(شانس برد)[/quote] بستگی به نوع عملیات دارد. [quote]5 و ميزان صدمه به دشمن كه تا حدودي همون درصد موفقيت[/quote] باز هم بستگی به نوع عملیات دارد. سایر دوستان هم خواهشا بحث های غیر مرتبط را کنار گذارند و تنها بر روی موضوع تاپیک نظر بدهند.[/color]

[color=darkblue]عرفان جان دستت درد نکنه ، به بخش موشک های زمینی منتقل شد.[/color]

[color=darkblue][quote]مزیت این نوع سلاح چیه؟[/quote] بولپاپ ها دارای طول لوله تقریبا برابر با تفنگ های کلاسیک هستند ولی طول کلی آنها کوتاهتر از تفنگ های کلاسیک است و همچنین استفاده از این تفنگ ها نیز در برخی موقعیت ها و شرایط آسانتر از تفنگ های کلاسیک است. به همین دلیل در نیروهای چترباز و کماندویی و همچنین در لشکرهای مکانیزه ، این گونه تفنگ های بولپاپ کاربرد فراوانی دارند. [/color]

سلام به همگی دوستان و آرزوی قبولی طاعات و عبادات در این تاپیک یک ویدئوی زیبا از مورد هدف قرار دادن تانک سنچوریون توسط موشک ضد تانک RBS 56 یا همان موشک بیل را می بینید. [align=center][size=18]تانک سنچوریون[/size] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/centurion_tank.jpg[/img] [size=18] موشک بیل[/size] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/bill.jpg[/img][/align] موشک BILL [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/bill-missiles4.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_bill-missiles4.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/bill3.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_bill3.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Cel_250bill.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Cel_250bill.jpg[/img][/url] تانک سنچوریون [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Centurion_Tank_outside_the_Redoubt_Fortress.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Centurion_Tank_outside_the_Redoubt_Fortress.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Shot_Oz_77.JPG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Shot_Oz_77.JPG[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Centurion_Tank_Waiouru.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Centurion_Tank_Waiouru.jpg[/img][/url] حجم ویدئو : کمتر از 2 مگ [url=http://isherwood.persiangig.com/image/RBS-56%20takes%20out%20Centurion%20Tank.flv]از این لینک دانلود کنید[/url] فقط برای میلیتاری

[color=darkblue]دوستان اصلاح می کنم. محل قرار گرفتن تیربار کواکسیال در تی 90 در تصویر زیر با فلش قرمز مشخص شده است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/co_gun.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_co_gun.jpg[/img][/url] عذرخواهی می کنم.[/color]

[color=darkblue]خب دوستان این تاپیک مدت زیادی است که در حال خاک خوردن است. بهتر دیدم که آن را دوباره احیا کنم که بحث درباره این دو تانک دوباره از سر گرفته شود. درباره تیربارها و حجم آتش تیربارهای این دو تانک مقایسه ای بین این دو انجام می دهیم. تانک تی 90 به یک تیربار از نوع PKMT به صورت موازی لوله توپ مجهز شده است. این تیربار از گلوله های 7.62x54R استفاده می کند. این تیربار با 3000 گلوله لود می شود. حجم آتش این تیربار معادل 750 گلوله در دقیقه است. این تیربار از داخل تانک و توسط گانر تانک کنترل ، هدفگیری و شلیک می شود. یک تیربار کالیبر 50 از نوع NSVT نیز بر روی برجک تی 90 نصب شده است. این تیربار با 500 گلوله بارگذاری می شود و حجم آتش آن نیز معادل 700 گلوله در دقیقه است. این تیربار نیز از داخل تانک کنترل می شود و کنترل این تیربار نیز در اختیار فرمانده تانک است. آبرامز در نمونه M1A2 خود مجهز به سه تیربار است. یک تیربار از نوع M240 به صورت هم محور توپ اصلی تانک نصب شده است که توسط گانر تانک کنترل می شود. این تیربار توان اجرای آتش 900 گلوله در دقیقه را دارا می باشد. یک تیربار دیگر از نوع M240 بر روی برجک تانک و در دریچه دهلیز سمت چپ تانک نصب شده است که در صورت نیاز توسط لودر تانک استفاده می شود. این تیربار نیز توان اجرای آتش 900 گلوله در دقیقه را دارا می باشد. یک تیربار کالیبر 50 از نوع ام 2 ( و در مدلهای جدیدتر این تانک از نوع ام 3 استفاده شده است ) که توسط فرمانده تانک از داخل کنترل می شود. این تیربار (نوع ام 3) قادر به اجرا آتش 900 گلوله در دقیقه می باشد و با 900 گلوله نیز بارگذاری می شود. دو تیربار M240 نیز در مجموع با 9000 گلوله بارگذاری می شوند. از این تعاریف کاملا مشخص است که توانایی آبرامز در اجرای آتش توسط تیربارهایش به مراتب بالاتر از تی 90 است. تی 90 در مجموع و با کمک هر دو تیربار خود ، توان اجرای 1450 گلوله را در دقیقه دارا می باشد. در حالیکه آبرامز با استفاده از هر سه تیربار خود می تواند 2700 گلوله در دقیقه شلیک کند. طراحی تیربار ها در آبرامز اصولیتر از تی 90 صورت گرفته است. تیربار هم محور آبرامز به وسیله لایه های گرماگیر پوشانده شده است و هیچ گاه در حین شلیک داغ نمی کند. درحالیکه در تی 90 این گونه نیست و مداومت اجرای آتش تی 90 کمتر از آبرامز است. پوزیشن تسلیحات در تانک تی 90 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/t90_guns.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_t90_guns.jpg[/img][/url] پوزیشن تسلیحات در تانک آبرامز [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m1_abrams_guns.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m1_abrams_guns.jpg[/img][/url] نمایی از پشت برجک آبرامز در این تصویر تیربار های نصب شده بر روی برجک را می بینید همچنین توپ اصلی در حال شلیک می باشد. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/375px-M1_Abrams_turret_fire_above%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_375px-M1_Abrams_turret_fire_above%7E0.jpg[/img][/url] تیربار سنگین NSVT که بر روی برجک تی 90 نصب شده است [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/NSVT_%282%29.JPG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_NSVT_%282%29.JPG[/img][/url] تیربار PKMT که به صورت موازی با توپ نصب شده است [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/pkmt_1%7E1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_pkmt_1%7E1.jpg[/img][/url] طراحی بسیار عالی و اصولی تیربار هم محور (کواکسیال) در آبرامز همانطور که در تصویر می بینید ، برای این تیربار یک جدار در نظر گرفته شده است که علاوه بر خنگ کردن لوله تیربار ، خود به عنوان یک شعله پوش عمل کرده و باعث از بین رفتن آتش دهانه می شود. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m1a1coax%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m1a1coax%7E0.jpg[/img][/url] نکته دیگر این است که در آپگرید TUSK در تانک آبرامز ، یک تیربار کالیبر 50 به صورت هم محور لوله توپ (به جز تیربار M240 کواکسیال) نصب می شود. این تیربار نیز توان اجرای 300 گلوله در دقیقه را دارا می باشد. در آپگرید TUSK ، تانک آبرامز به جز توپ اصلی شامل چهار تیربار است که یک تیربار 7.62 بر روی برجک ، یک تیربار 12.7 بر روی برجک ، یک تیربار 7.62 به صورت کواکسیال و یک تیربار 12.7 نیز به صورت کواکسیال با لوله توپ در قسمت بالای توپ قرار می گیرد. این طرز آرایش تیربارها در آپگرید TUSK به صورت کاملا حرفه ای طراحی شده است. حجم آتشی که آبرامز در این آپگرید می تواند اجرا کند ، در دنیای تانک های رزمی بی نظیر است. تانکی را تصور کنید که چهار تیربار سنگین و نیمه سنگین بر روی آن نصب شده باشد، حجم آتش این جهار تیربار واقعا کشنده و مرگبار است و دارای بازدارندگی بسیار بالایی است و با این ترکیب تیربار می توان گفت که آبرامز برای جنگ های شهری بسیار مناسبتر از تی 90 است. تانک آبرامز در آپگرید TUSK به تیربارهای چهار گانه تانک که با فلش مشخص شده است ، توجه کنید [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/TUSK.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_TUSK.jpg[/img][/url] از نظر حجم آتش تیربارها و میزان مهمات تیربارها که توسط تانک حمل می شود ، برتری کامل با آبرامز می باشد. تانک آبرامز هم توان حمل مهمات تیربار بیشتری نسبت به تی 90 را دارا می باشد (آبرامز سه برابر تی 90 مهمات تیربار حمل می کند) و هم اینکه به واسطه دارا بودن تیربارهای بیشتر و ریتم آتش بالاتر تیربارهای آن و مداومت شلیک بیشتر تیربارها ، توان اجرای آتش بیشتری نسبت به تی 90 را دارا می باشد. [/color]

با تشکر از توجه دوستان [quote][quote]جالب بود انگاری داخل تانک هم کم مواد انفجاری نبود یک حمله موثر از توپخانه هوشمند : [URL=http://freeebayimagehost.com/][img]http://freeebayimagehost.com/images/es2e1pbl7zd9kiw8a06u.gif[/img][/URL][/quote] كوپرهد هست ديگه ؟[/quote] شاید هم اکسکالیبور هرچند بیشتر شبیه به کوپرهد است. اکسکالیبور http://gallery.military.ir/albums/userpics/6-excalibur-shell.jpg کوپرهد http://gallery.military.ir/albums/userpics/m712_usafas~0.jpg

[color=darkblue]با تشکر از برادر مجید عزیز [quote]اوپسسسس. با اینکه قبل از ایجاد تاپیک جستجو کردم اما نتونستم پیداش کنم.گرچه فکرشم نمیکردم اسم تاپیک رو این برادرمون گذاشته باشه تاور!!!! ولی در کل فکر کنم به کامل تر شدن مطلب کمک کرد. یا حق[/quote] مطلب شما بسیار کاملتر و دقیقتر از مطلب قدیمی است ، ولی به هر حال نمیشه درباره یک موضوع دو تاپیک در سایت موجود باشه. به هر حال دست شما درد نکته بابت ارائه این مطلب زیبا. به نظر من تاوور را باید بهترین بولپاپ جهان بدانیم. البته بولپاپ FN - f2000 نیز بسیار پیشرفته است ، ولی اف 2000 اسلحه ای است با ساختار بسیار پیچیده و قیمتی بسیار گران. ولی تاوور دارای ساختاری نسبتا ساده ، عملکردی بی نقص و دقتی فوق العاده می باشد که به خوبی می تواند نیاز یگان های کماندویی یک کشور را به یک بولپاپ سبک و دقت و کارآمد تامین کند. البته تاوور تا حدود زیادی از طرح اشتایر آ یو جی الگوبرداری شده است و ساختار داخلی آن بسیار شبیه به بولپاپ اشتایر آ یو جی است. ولی به حال صهیونیست ها در ساخت این بولپاپ یک ابتکار به خرج دادند و آن اینکه با به کار بردن فوم های مخصوص ضربه گیر در انتهای بولت اسلحه ، باعث کاهش لگد اسلحه شدند. لگد تاوور بسیار کمتر از لگد اشتایر آ یو جی است. ابتکار دیگری که صهیونیست ها در این تفنگ به خرج دادند ، طراحی اصولی روکش لوله تفنگ است به صورتیکه نصب نارنجک انداز بر آن بسیار آسانتر از نصب نارنجک انداز بر روی اشتایر آ یو جی است و همچنین نصب نارنجک انداز بر روی تاوور باعث برهم خوردن تعادل و ارگونومی اسلحه نمی شود. درحالیکه نصب و استفاده از نارنجک انداز بر روی اشتایر آ یو جی نسبتا دشوار است و باعث می شود که تعادل و ارگونومی اسلحه به هم بخورد. تاوور 21 در اختیار کماندوهای هندی به نارنجک انداز ام 203 بر روی این تفنگ توجه کنید [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-India_Para.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-India_Para.jpg[/img][/url] اشتایر آ یو جی در اختیار نیروی اتریش به نارنجک انداز نصب شده بر روی آن توجه کنید [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/436px-Australian_RAR_soldier_and_his_%2527bullpup%2527_rifle.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_436px-Australian_RAR_soldier_and_his_%2527bullpup%2527_rifle.jpg[/img][/url] همانطور که می بینید ، نصب و استفاده از نارنجک انداز در تاوور بسیار آسانتر و ارگونومیک تر از اشتایر است.[/color]

[color=darkblue]با تشکر از توجه دوستان. در مدلهای اولیه بیل که با نام بیل 1 شناخته می شود ، سرجنگی موشک از نوع خرج گود بود که توانایی نفوذ آن معمولی بود. در نمونه های جدیدتر این موشک که با نام بیل 2 شناخته می شوند (همین موشک که در این ویدئو دیدید) از یک سرجنگی تاندم استفاده شده است. سرجنگی اول زره را می شکافد و سرجنگی دوم با نفوذ به بدنه تانک باعث ذوب شدن زره و در ادامه ذوب کردن بدنه تانک و در نهایت از بین بردن تانک می شود.[/color]

[color=darkblue]با تشکر از برادر محمد گرامی بابت نقل این خاطره. [quote] ولی این تنها نکته منفی این تفنگ بود![/quote] همین نکته منفی نیز در مدلهای جدید این تفنگ برطرف شده است ، چرا که G3 در مدلهای جدید خود اصلا گیر نمی کند. همانطور که قبلا نیز گفته بودم ، یکی از دوستان جناب کلنل در فیس ... که از سربازان قبرس بود ، گفته بود : بیش از 10 سال است که از G3 استفاده می کنم ولی تابحال حتی یک بار هم گیر نکرده است.[/color]

[color=darkblue]با تشکر از شما [quote]اما سوالی که برای بنده همیشه مطرح بوده و در جریان بحث هم به اون اشاره شد اینه که چرا ژاپن خودش رو درگیر جنگ جهانی کرد ؟؟؟[/quote] ژاپن نیز همانند آلمان و ایتالیا خواستار سهم بیشتری از منافع کشورهای استعمارگر بود. کشورهای غنی و ثروتمند آن زمان ، مثل هند و اندونزی در دست کشورهای استعمارگر پیر و قدیمی مثل انگلستان و فرانسه بودند. این کشورها قرنها ثروت های کشورهای مستعمره خود را به تاراج می بردند. کشورهایی مثل آلمان و ژاپن نیز خواهان سهم بیشتری از منافع این کشورها بودند. [quote]درسته که با روسیه و شوروی اونوقت مشکلاتی داشت ولی چرا خودش رو وارد یک جنگ تمام عیار در جنگ جهانی کرد در حالی که اشاره فرمودید که میدونست که در مقابل ارتش سرخ نمی تونه پیروز بشه ؟؟؟[/quote] برای کسب قدرت بیشتر و اینکه قدرت نظامی خود را بیش از پیش افزایش دهد. [quote]و دیگه اینکه چرا به آمریکا و ناوگانش در پرل هاربر حمله کرد ؟ از این حمله چه هدفی داشت ؟ویا این که این یک دیوانگی محض بود که بجهت روحیه میلیتاریستی حاکم بر کشور و حکومت وقت ژاپن رخ داد ؟[/quote] علت حمله ژاپن به پرل هاربور ، به موازات سیاست هیتلر در آلمان بود. هیتلر با حمله به وسیله زیردریایی هایش به کشتی های تجاری آمریکایی در اقیانوس آتلانتیک سعی می کرد آمریکا را وارد میدان نبرد کند ، همچنین با تحریک دولت مکزیک برای حمله به آمریکا سعی به باز کردن پای آمریکا به جنگ داشت. علت حمله ژاپن به پرل هاربور نیز همین بود. متحدین می خواستند آمریکا نیز وارد جنگ شود. اما اینکه چرا متحدین تلاش داشتند که آمریکا را نیز وارد معرکه جنگ کنند ، این سوالی است که تاریخ به آن پاسخ مشخصی نداده است. ----------------------------------------- یک سری نقشه هایی از شرق آسیا و اقیانوس آرام در جریان جنگ جهانی دوم تقدیم دوستان می شود. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Japan_map.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Japan_map.jpg[/img][/url] نقشه فوق موقعیت ژاپن را تا مناطق شرقی منچوری ، شوروی و شبه جزیره کره نشان می دهد. به مسافت دریایی که مابین این دو است توجه کنید. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/asia_1941.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_asia_1941.jpg[/img][/url] نقشه فوق موقعیت تراکم نیروهای نظامی ارتش ژاپن را در خلال سال 1941 نشان می دهد. همانطور که می بینید ، هسته مرکزی فرماندهی ارتش ژاپن در منچوری قرار دارد. لشکر کوانتونگ در واقع بخش چینی ارتش ژاپن است. ژاپنی ها از برخی ساکنان بومی منچوری و برخی داوطلبان چینی یک لشکر قوی ساخته بودند که نام این لشکر ، لشکر کوانتونگ بود. لشکر کوانتونگ تا آخرین روز های نبرد همچنان ایستادگی می کرد. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Manchuria.png][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Manchuria.png[/img][/url] در نقشه فوق ، مناطقی که با رنگ قرمز پر رنگ مشخص شده است ، هسته مرکزی ارتش ژاپن و لشکر کوانتونگ است. مناطقی که در اطراف این هسته با رنگ قرمز کم رنگ مشخص شده است ، مناطق تحت نفوذ ارتش ژاپن است. همانطور که می بینید ، بخش هایی از خاک شرقی شوروی نیز تحت نفوذ ارتش ژاپن است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/ww2_map_asiapac_overview_usma_5.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_ww2_map_asiapac_overview_usma_5.jpg[/img][/url] نقشه فوق به خوبی جنگ آسیای شرقی را از 7 دسامبر 1941 تا پایان جنگ را به خوبی نشان می دهد. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/WWIIa.gif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_WWIIa.gif[/img][/url] در نقشه فوق ، مناطق جنگی (به خصوص جنوب اقیانوس آرام) پس از حمله ژاپن به پرل هاربور در 7 دسامبر 1941 به رنگ قرمز نشان داده شده است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/0110.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_0110.jpg[/img][/url] به نقشه فوق توجه کنید 1- جزایر ساخالین 2و 3 - بنادر شرقی شوروی که تحت نفوذ ارتش ژاپن است 4- مسیر پشتیبانی لجستیکی ارتش ژاپن در منچوری 5- خط مواصلاتی ژاپن و شبه جزیره کره 6- خطوط مواصلاتی هوکایدو - منچوری همانطور که می بینید ، تسلط گسترده ارتش ژاپن بر این مناطق باعث شده است که شوروی نتواند به سادگی خطوط مواصلاتی منچوری با خاک اصلی ژاپن را قطع کند. ناتوانی شوروی در قطع خطوط مواصلاتی باعث پایداری هسته مرکزی فرماندهی در منچوری می شد. -------------------------------------------------------- از همه دوستان بالاخص برادر مصطفی تقاضا دارم که در این بحث شرکت کنند. [size=18]علت اصرار متحدین برای وارد معرکه کردن آمریکا چه بود ؟؟[/size] [size=18]چرا متحدین اصرار داشتند آمریکا را وارد میادین نبرد کنند؟؟؟[/size] به نظر من ، حتی اگر متحدین آمریکا را برای ورود به جنگ تحریک نمی کردند ، باز هم آمریکا مجبور بود که در این جنگ شرکت کند. من برای این صحبتم دو دلیل دارم. اول اینکه آلمان پیش از آغاز حمله به شوروی هدف خود را به صراحت اعلام کرد. هدف او از حمله به شوروی ، تنها تحت سلطه قرار دادن این کشور نبود. هیتلر به صراحت در سخنرانی های خود اعلام کرده بود که قصد وی این است که تمام جهان را تحت تسلط خویش درآورد. (ایدئولوژی راسیسمی نازیسم این را می گوید) مسلما اگر هیتلر در برابر شوروی شکست نمی خورد ، به سمت جنوب حرکت می کرد و با در اختیار گرفتن چاه های نفت در ایران و خلیج فارس ، باعث به زانو در آمدن آمریکا و انگلستان و سراسر جهان می شد. می توان گفت اگر هیتلر در برابر شوروی شکست نمی خورد ، دستیابی او به چاههای نفت ایران حتمی بود و با در اختیار گرفتن این شریان حیاتی جهان ، می توانست به سادگی کشورهای انگلیس و آمریکا را نیز وادار به تسلیم یا سازش کند. این بود که دولت آمریکا به منظور از بردن این خطر بزرگ و از میان برداشتن این دشمن مشترک(هیتلر) ، با شوروی و انگلستان هم پیمان شد و با اشغال ایران و رساندن آذوقه و مهمات به شوروی ، از شکست این کشور در برابر آلمان جلوگیری کرد و از سویی دیگر با شرکت در پیاده سازی نیرو در نرماندی و از سویی دیگر ، درگیری با ژاپن در اقیانوس آرام ، متحدین را به شدت تحت فشار قرار داد. دلیل دوم من هم این است که در آن زمان ژاپن به شدت مشغول باز سازی و گسترش نیروی دریایی خود بود. همانطور که در پست قبلی ام نیز گفتم ، ناوگان دریایی ژاپن توانایی ترانسپورت محدودی در اختیار داشت و توانایی این کشور به هیچ وجه با کشورهایی مثل آمریکا و آلمان برابری نمی کرد. به همین دلیل ارتش این کشور دست به گسترش ناوگان دریایی این کشور زد. ژاپن از این کار تنها یک هدف را دنبال می کرد و آن اینکه به دنبال سیاست های توسعه طلبانه خود بود و می خواست به آسیای جنوبی و آسیای جنوب غربی تسلط یابد. تسلط ژاپن بر این مناطق ، مساوی بود با از میان رفتن آمریکا و انگلیس. اگر آمریکا جلوی سیاست های توسعه طلبانه ژاپن را نمی گرفت ، به طور قطع به یقین ژاپن در اواخر دهه 40 میلادی تبدیل به یکی از قدرتمندترین کشورهای جهان می شد و صاحب ناوگان بزرگی می شد که می توانست مناطق نفت خیز آسیای جنوب غربی و حتی خاک آمریکا را نیز مورد حمله و هجوم خود قرار دهد. علت دیگری که آمریکا را ناگزیر به ورود به این جنگ می کرد ، به نظر من همین است. آمریکا چاره ای جز ورود به این جنگ را نداشت ، اما اصرار متحدین را برای وارد معرکه کردن آمریکا را درک نمی کنم. از همه دوستان بالاخص برادر مصطفی تقاضا دارم در این بحث شرکت کنند تا به این زوایای مبهم جنگ جهانی دوم بپردازیم و نکات مبهم این جنگ را روشن سازیم ، با تشکر.[/color]