انجمن بزرگ میلیتاری

[quote]منظورم این نبود [/quote] آها اون پست اول رو ميگي ! .. منظورم كاربري مورد نياز براي اين هواپيما هاست . مثلا پريسكوشون يك هدف رو از 40 كيلومتري ميبينه !!!!! اين هواپيما رو بفرستن كه موقعيت و استعداد هدف رو رويت كنه .. كه فرضا اون نفتكش كويتي هست يا روسي ! و يا اصلا نفتشكه ؟! ... عموما اژدر ها ! بردشون خيلي محدود هست ... به همين خاطر زيردريايي ممكنه بخواد از موشك استفاده كنه و بايد از وضعيت هدف با خبر بشه . كه البته عموما اين پريسكوپ ها خيلي خودشون رو بكشند يك فريگيت رو از 15 كيلومتري ببينند ! بعدش ديگه مسايل خط افق و كاهش ديد در سطح دريا پيش مياد .. كه احتمالا نياز باشه از اين پهباد ها با اون ظاهري كه توي عكس گذاشتم دايره اي به شعاع 50 كيبلومتر رو جستجو كنند ! البته سرعتشون هم كم نيست همون ريزه ميزه ميتونه 150 تا در ساعت بره .... و اونجا كلا منظورم اون جونور ريز مربوط به اون عكس بود ! ببخشيد اگر تفهيم نكردم ... و به نظرم همين كافي هست تا مثلا يدونه نصر از زيردريايي شليك بشه . و اگر اون زيردريايي ها ما و اون موشك ناشناخته ثاقب ! به برد بلند تري احتياج دارند من ديگه خبر ندارم ... ! [quote]فکر کنم یخورده بحثتون از بیخ مشکل داره ما چیزی بنام موج AM [/quote] استاد اينقدر هم بي سواد نيستيم مرداد ماه بنده كنكور الكترونيك هواپيما دارم .... اصولا موج (داده شما) باید روی یک موج رادیویی سوار بشه و ارسال . که به این روشها میگن مدولاسیون . پس شما یک موج داری که روی یکی از دامنه های موج الکترومغناطیسی اصلی(کریر یا همون حامل ) مدوله اش میکنی ... حالا با روشهای مختلف منجمله اف ام یا مدولاسیون فرکانس . آ ام یا امیپیلود مدولاسیون و پی ام که ممکنه تا الان نشنیده باشید که بهش مدولاسیون فاز میگن .. و در نهایت اون موج حامل خروجی که حالا بر هر اساسی مدوله شده رو با اون نام میشناسند ...مثلا موج اف ام یا آ ام .... [quote] باریک الله زدی تو خال این همون بلایی هست که سر کنترلر های زمینی هم میاد [/quote] چه ربطی به زمینی داره ؟! مثلا برای شناسایی کنترل زمینی باید 200 کیلومتر در خاک دشمن نفوذ کنند و بعد از کلی گشت گذار در ارتفاع بالا پیداش کنند ؟! ... [quote]که معمولا هم هواپیماهای شنود پهنای باند وسیعی رو کنترل میکنند و میتونند امواج رو کشف کنند ولی فقط میشه برای کشف نکردن اطلاعات این امواج امونها رو به روشهای بسیار پیشرفته و نااشنا کد بندی کرد ولی به هر حال مبدا فرستنده امواج شناسایی میشه [/quote] کشف منبع خیلی هم ساده نیست البته .. و همیشه امکانش نیست و همیشه هم نمیشه بهش پاسخ سریع داد ... با همین فرض هیچ کشتی ضد راداری در دنیا وجود نخواهد داشت ... البته در عمل برای رادار های پسیو وجود نداره ... ولی کشف ترانسپوندر های ضعیف خیلی سخته بیشتر رادارها رو میشه تایین موقعیت کرد . که البته بر همون اساس من گفتم که چی ؟! پهباد باید خود مختار باشه .. و البته راه دیگرش کاهش برد امواج و استفاده از طول موجی هست که برای اون پهباد قابل درک باشه .. یعنی هواپیمای شنود دشمن تا همون محدود 50 یا 60 کیلومتری نتونه موجی رو شنود کنه ...

[quote]امیدوارم اقا جواد از جوابها راضی شده .... [/quote]اپرا جان دوست عزيز و گرامي من هيچ وقت كسي رو تحريك نكن ... به هر حال هر فردي نظري داره و فكر ميكنه درسته تا زماني كه اون رو به بحث بزاره بعدا دوستان نظرش رو يا تكميل ميكنند يا تصحيح ميكنند ... در مورد گانري نظرات جواد اتفاقا خيلي هم خوب بودند منتها اونقدري كه بايد مرتبط نبودند و ايشون نگرانيشون رو نسبت به نيروي هوايي اجبارا اينطور بيان كردن ...

هيچ جنگي اتفاق نمي افته ... ! فقط اميدوارم كه كشتي ارسال كمك به غزه پس از ورود ناوگان ايالات متحده به منطقه حتما راهي بشه ....

[quote]موج کد شده مد نظر خودمون رو که می تونیم سوارش کنیم یا نه؟ [/quote] ميشه روي آ ام هرچي بخواي مدوليت كني اما چه فايده ! قابليت رمز گذاريش اندك و براحتي شنود ميشه براحتي هم مختل ميشه .. مشكل عدم اطمينان در اين نوع ارسال فركانس هست مثلا اگر سوييچ استارت ماشين رو بگردوني روي اين نويز مي افته !! يا بهتر بگم روي آ ام مدوله ميشه ! ... اگر پهباد شناسايي باشه و بتونه در ارتفاع متوسط و بالا پرواز كنه ! در سطح دريا هيچ مشكلي پيدا نميكنه و فكر كنم تا حدود 200 كيلومتر وابسته به ارتفاع بشه از سطح آب كنترلش كرد ... اگر ارتفاع پايين بياد مشكل افق و .. درست ميشه ... چالش هاي سر راه استفاده از اين وسيله فقط به اينكه از موج استفاده كنيم نميشه . كافيه يه آواكس يا فاكلون و ساير هواپيما هاي شنود الكترونيكي بيان و با استفاده از اسكن موقعيت ترانسپوندر مكان آنتن زيردريايي رو پيدا كنند و همون اطراف اژدر بندازن ... بايد طول موجي انتخاب بشه كه در سامانه هاي شنود دشمن براحتي موقعيتش كشف نشه .. البته بيشتر دريافت داريم تا ارسال .. به همين خاطر هست كه ميگم پهباد بايد خود مختار باشه يعني برنامه ريزي بشه و ماموريتش رو انجام بده تمام داده ها رو هم به مقرش ارسال كنه ...

[quote] این طرح در هیچ کشوری تا به حال اجرا نشده فعلا طرحهای تحقیقاتی در امریکا شروع شده اینکه ایران هم مطالعات رو روی این قضیه شروع کنه خوب هست ولی فکر نکنم بتونند به این زودی ها به نتیجه برسند [/quote] جواد جان گفتم كه سيستم ارتباطي زيردريايي هاي تگزاس كه اگر اشتباه نكنم بايد از نوع ويرجينيا كلاس باشه در زير سطح همين گونه هست ... [quote]حداقل برای انتقال اطلاعات با سیم های رده ۵ یو تی پی میشه تا 100 متر اقدام کرد برادر من.[/quote] همين كابل هاي معمولي شبكه مثل CAT 5E میتونه تا 350 متر بین دو نود کشیده بشه ! کت 6 و 7 هم که تا هزار متر میشه کشید ... خصوصا اگر ریپیتر بزاری مشکلی که پیش میاد کاهش سرعت هست که خیلی مهم نیست ... البته آنتن خالی رو به سطح نمیفرستن بلکه یک فرستنده رو به سطح میفرستند و از طریق این کابل باهاش ارتباط برقرار میکنند مثلا داده و انرژیش رو تامین میکنند ... و کلا کار پیچیده ای نیست .. زیر آب هیچ موجی هم وجود نداره مگر امواج مکانیک طولی (نه الکترومغناطیسی) پس نگرانی برای نویز و ... وجود نداره . فقط باید یه کابل مقاوم و مناسب ساخت همچنین دستکاهی که بتونه با ماهواره یا هواپیما ارتباط بر قرار کنه ... [quote]واریور خان هم که خودشون رو زدن به کوچه علی چپ و اصلا متوجه نشدن که یه حرفی زدن [/quote] راستش یادم رفت ! ... آخه برخی تاپیک ها رو نمیخونم چون همزمان دارم کار میکنم با کامپیوتر برخی موارد یادم میره که جواب بدم... وی او آر سیستم مسیر یابی رادیویی هست . که جهت و موقعیت وسیله رو با توجه به سامانه های رادیویی زمینی بجای ماهواره ای تایین میکنند ... البته مثل همون جی پی اس هست اما قوانینی برش حاکم هست که یه مقداری تحقیق کردم امکانش برای بدون سرنشین های کوچک ممکن نیست .... البته باز هم روشهای دیگری هست ! اگر هم نبود میسازیم ...

[quote]هلی کوپتر ها بر خلاف هواپیماها چون نمیتونند روی هوا سر بخورند و موتور باید همیشه با تمام توان نیروی برار رو تولید کنه مصرف سوخت بیشتری نسبت به نوع بال ثابت دارند البته پهباد MQ8B امریکا مداومت پروازیش از 8 ساعت هم بیشتر هست[/quote] جواد جان حوصله اش هست يه مقايسه بين اين دو بزني ؟.. البته فكر كنم ام كيو 8 بزرگتر باشه ... اين هليكوپتر ها با موتور توربيني متوسط ساعتي 20 كيلو سوخت مصرف ميكنند ! و احتمالا در كمترين حالت . اين يكي بايد بيشتر از اين مقدار باشه . كه به نسبت بايد اگر 200 كيلو سوخت رو كيلو سوخت به همراه خودش داشته باشه با توجه به وزن طبيعي هست ...

ممنون احسان عزيز . [quote]8 عدد موشک سطح به سطح [/quote] به ليقش نميخوره اين تعداد موشك داشته باشه .. تسليحات مشخص نيست چيا هستن ؟! البته من يه فيلم مستند در موردش دارم كه هنوز نديدمش ...

خواهش ميكنم وظيفه است .. فقط يه سوال اون اف 16 كه انتخاب كردي بلاك چند هست ؟...

ممنون حامد عزيز. [quote]اغلب هلیکوپترها دارای مداومت پروازی کوتاهی هستند. مداومت پروازی این نمونه خیلی قابل توجه و عجیبه. 7 ساعت خیلی زیاده [/quote] من هنوز نوع موتور رو متوجه نشدم اگر پيستوني باشه چيز عجيبي نيست ... البته 720 كيلو وزنش هست ...

ممنون دوستان .. كلنل عزيز : [quote] همچی یکمی گنده و فکر کنم خوراک این موشکهای ضد رادار باشه ؟ [/quote] به نظرت از 320 كيلومتري ؟!

اپرا جان بخاطر همون خاصيت عمود پروازي گفتم ... واقعا كمك بزرگي ميكنه خصوصا وقتي در حال هاور باشي و موشك به سمتت بياد !‌ .. اصلا ميتوني توي منطقه حريف فرود بيايي ! توي هر بيابوني ... هيچ هواپيمايي در پشتيباني نزديك به گرد اف 35 نخواهد رسيد هم پدافنده هم با گردان هاي نيروي زميني ميتونه در هر مكاني باشه هيچ نيازي به فرودگاه نداره و مثل هليكوپتر مخفيش ميكنند ! ... با اين خاصيت آمريكا هر بيابوني رو كه تصرف كنه ميتونه توش ظرف چند ساعت باند فرود اف 35 رو مستقر كنه .. كلا كاربري و توانايي اين جنگنده در نمونه آمريكاييش بالاتر هست !‌علت توقف توليد اف22 افزايش توليد اف 35 بوده !‌حدود بيش از 500 تا فقط براي سپاه تفنگداران درياييش .... ! و در بعد تسليحاتي و توان خفاكاري اختلاف چنداني با اف 22 نداره جز سرعت و موتور ...

[quote]این کارها در مورد امریکا هم یه جورایی یاسین توی گوش خر خوندنه.....[/quote] استغفرالله ! ... خر رو با آمريكا مقايسه ميكني ؟! ...

البته اف 22 هم مانور پذيري بالايي داره . ولي جنگنده هاي روسي عموما شهره تر و قويترند ... و تقريبا غير ممكنه كه يك اف 18 يا 15 بتونه مانور هاي سوخوي 27 و ميگ 29 ام 2 رو بزارن ... عمرا !... حالا با توجه به كاهش سطح مقطع و اما اگري شدن اصابت موشك در جنگ نزديك تصور كنيد كه پس از دوري از عصر داكفايت دوباره به اون بر ميگرديم و شايد توپ و مسلسل ها كاربردشون رو دوباره پيدا كنند ... در همين شرايط به نظر من هيچ يك در برابر اف 35 حرفي براي گفتن ندارند !!! ... خصوصا وقتي ليزر جامد طراحي شده براي اون عملي بشه ....

[quote]گفتم که اقای من چند سال پیش شنیدم و حالا که اصلا خود مسیولین از پرتاب در امسال دارن حرف می زنن.[/quote] هر وقت به ژئواستیشن رسیدیم ! اون موقع میشه روی این کار برای پهباد ها حساب کرد .. اما در کل من با این روش موافق نیستم ... بیشتر پهباد هایی رو قبول دارم که خود مختار باشند ... و اکثرا دارند به این سمت میرن ..

[quote]ضمنا هیچ کس به اون راهکار امواج AM بنده توجهی نکرد[/quote] براي يو اي وي غير ممكن هست ... اين روش مدوله كردن بسيار نويز پذير و پرخطا همچنين كم سرعت است ....! اما راه هاي خيلي بهتر وجود داره كسي ميدونه VOR چیه ! در همه کشور ها هم موجوده ...

اين تعداد صحيح است و مقدار كنوني اما برنامه در 181 فروند متوقف ميشه ...

در مورد روسيه عمرا ...... !

راست گفته ديگه ! با اون هزينه كمتر دروغ نميگه ... آمريكا اف 22 رو در همون 180 عدد متوقف كرده و روسيه ميتونه با هزينه برابر حدود 500 تا از اين توليد كنه ... ولي در عمل بايد برن داگفايت ...

[quote]دفعه قبل گفتی [/quote] استاد منظورم توي اون پست پهباد بلند برد بود كه براي زيردريايي طراحي بشه ...

[quote]اگر منظورت مهاجر 4 هست این پهباد بردش 150 کیلومتر بیشتر نیست [/quote] معمولا اين برد عملياتي براي كنترل هست كه آنلاين باشه واگرنه عملا اين پهباد ها هرچقدر سوخت داشته باشند بردشون بيشتر ميشه ... براي كنترل بدون سرنشين از راه دور بدون واسطه ماهواره اي ميشه از هواپيما هم استفاده كرد .. و عملا اين كار انجام ميشه .. يعني يدونه 737 ميره تا ارتفاع 30 هزار پايي و هر پهبادي رو تا 1000 كيلومتر اونطرف تر كنترل ميكنه ... البته سرعت اين پهباد ها كم هست و مدت دوام پروازي هواپيماي كنترل كم به همين خاطره كه دارن سراغ انواع جت ميرن كه ساخته شده ! اما رونمايي نشده ... اما براي استفاده از زيردريايي حتي آمريكا هم هنوز نتونسته و داره طرح ميريزه ... [quote]اگر بتوان سيستمي را طراحي كرد كه پهپاد با بالهاي قابل جمع شدن همانند يك اژدر يا موشك در داخل يك پوشش هيدرو ديناميك و به وسيله بوستر كمكي از لوله اژدر شليك شود و به سمت سطح آب حركت كرده و پس از عبور از آب در ارتفاع مناسب پوشش جدا شده و پهپاد با روشن شدن موتور و باز كردن بالها به پرواز در آيد مشكل به سطح آب آمدن زير دريايي هم حل خواهد شد . البته در اين صورت فكر مي كنم پهپاد حتما از موتور جت بايد استفاده كند تا در زمان كوتاه بتواند به سرعت لازم برسد .[/quote] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/waterspout.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_waterspout.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/cormorant1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_cormorant1.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/cormorant2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_cormorant2.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/UAV_seaplane-779162.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_UAV_seaplane-779162.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/cormorant%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_cormorant%7E0.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/c50933c2-0ddd-4fe7-b407-e2f5f6febf97_Large.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_c50933c2-0ddd-4fe7-b407-e2f5f6febf97_Large.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/0d2de8ae-5132-40e7-ab49-8a4cd366bac3_Large.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_0d2de8ae-5132-40e7-ab49-8a4cd366bac3_Large.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/38d28d61-adaa-426e-9e7a-8b4dc75f87ec_Large.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_38d28d61-adaa-426e-9e7a-8b4dc75f87ec_Large.jpg[/img][/url]

مسعود جان مشكل همين جا بود دقيقا ... كه اين بهترين تانك دنياست ... ولي بدترين ضربه رو بهشون ضد ... سربازها با خيال راحت جلو ميرفتن و منتظر آرپي جي بودن اما كورنت از اين ور تانك وارد ميشد و از اون طرف ميرفت بيرون ! ... تمام برنامه هايي كه بر اساس استفاده از اين تانك و جلو رفتن داشتن بهم ريخت ! و روي آوردن به حملات گسترده توپخانه اي و هواپيما ها كه با بمب هاي خوشه اي پاكساري كنند بعد اين سربازهاشون با اون تانك ها جلو برن ! ... كه گرفتار مواضع مستحكم و تونلهاي مخفي حزب الله شدن .... در كل سرباز ترسوي اسراييلي به غير از اينكه بشينه توي تانك كولر دار و جلو بره چيزي بلد نبود ! و نيازي هم نبود چون اين تانك خيلي خوب و محكم ساخته شده بود ... دو استراتژي درگيري مختلف وجود داشت كه اسراييل حمله گسترده رو انتخاب كرد چون ميخواست زود نتيجه بگيره ! و طبعا حمله گسترده تلفات گسترده ... !

[quote].......دودش تو چشم مردم منطقه ميره[/quote] توي هر ناو هواپيمابر آمريكايي 50 كلاهك هسته اي نگه داري ميشه ! فكر ميكني واسه چي ؟! ... چه ميشه كرد ديگه مجبوريم ! البته گفتم كه دايره تخريب و قدرتش در اون حدي نيست كه مشكل بزرگي ايجاد كنه ! ... احتمالا در حد تخريب محوطه اي به اندازه يك استاديوم فوتبال بايد باشه !... البته اين بمب چندين برابر از اين مقدار قدرت داره ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Atomic_Bomb1.jpg[/img] تاثيرانفجار بمب هيدروژني بر آمريكا .. http://www.atomicarchive.com/Effects/effects21.shtml

همون فيلم در حال بررسي در اخبار شبكه دو : http://www.youtube.com/watch?v=z-HupBlIryw&feature=related

[quote]رضا جان بیوفته وسط تهران دیگه کسی زنده نمیمونه! اکثرا که درجا کشته میشن مابقی هم به وسیله تشعشعات رادیو اکتیو! حداقلش 3 میلیون کشته در یک دقیقه! [/quote] نه بابا 200 تني همون 0.2 كيلوتني ميشه ! اونقدرا قوي نيست ! شايد 100 متر گودال بكنه در حد 200 تن بمب معمولي هست ديگه ... ولي اون 200 كيلو تن شايد اون چيزي كه شما ميگي اتفاق بيفته ... البته بد هم نيست بيفته ... ! اين مقدار تهران رو خراب نميكنه ولي احتمالا بسته به اينكه كجا بندازن يه چند هزار نفري كشته بشن ... [quote] این پیشنهادی که دادید خیلی خوب بود. ولی من کماکان پیشنهاد میکنم برای ناوهای خلیج فارس از EMP استفاده کنیم[/quote] حالا اگر بتونيم تريتيوم و دوتريوم از تاسيسات آب سنگين اراك بدست بياريم كه كار خيلي سختي هم هست ميشه بمب ترمونوكلير يا همون بمب هيدروژني توليد كرد كه بطور معمول قدرت يك بمب اتمي رو تا 10 برابر افزايش ميده و قويترين بمب هاي الكترومغناطيسي هم نميتونند كوچكترين توان يك بمب هيدروژني رو براي خراب كردن تجهيزات الكترونيكي بدست بيارن ... مثلا يك بمب 2 كيلوتني رو به 20 كيلوتني تبديل ميكنه ! فكر نكنيد كه آمريكا توان ساختن انبوه بمب هاي 200 كيلوتني رو داره چون نه ذخاير اورانيومش اجازه ميده و نه به صرفه البته روسيه مشكلي نداشت چون گويا ذخاير اورانيومش به ميليون تن ميرسه ... به همين خاطر اكثر بمب هاي قوي امريكا ترمونوك هستند . اصولا بهترين بمب هاي اي ام پي همين ترمونوك ها هستند ... شايد يدونه 1 مگاتنيش در ارتفاع حدسي 40 كيلومتري بالاي سر ايالات متحده منفجر بشه اين كشور به عهد پارينه سنگي برگرده ... البته به اذعان خودشون ......... كه پايه اش همين بمب ها هستن و به همين خاطر هست كه آمريكا شديدا تلاش ميكنه توان نظامي خودش منجمله بمب هاي اتميش رو در خارج از اين كشور متمركز كنه ... ! البته تا ساختن اين بمب ها خيلي فاصله است ! اما از مزايا انرژي هسته اي همينها هست ديگه ... ! بايد زير ساخت بزرگي فراهم بشه و اين براي غرب خيلي گران تموم ميشه اونها هم ميخوان با هزينه تراشي و تحريمات ما رو منصرف كنند .... !

[quote]فقط یه سوال مهدکودکی! ژنریک سازی تجهیزات یعنی چی؟![/quote] نميدونم ! ... جنريك در لغت به معناي عمومي كلي و يا نوعي هم گفته ميشود !!! ... ولي منظورش احتمالا از جنريك سازي متكي به خود بودن و كامل بودن هست ...