انجمن بزرگ میلیتاری

در صورتی که مضنونین حادثه کشته بشن ، دیگه چیزی جز تئوری توطئه از این ماجرا بیرون نمیاد ..

[quote] هر چه بیشتر بهتر. الان ما جامون با آمریکای زمان اول جنگ عراق و افغانستان عوض شده. یعنی ما داریم جور آمریکا را می کشیم در مبارزه با افراطی های سنی. آمریکا دیگه از خدا چی می خواد؟ عربستان همیشه با افراطی ها مشکل داشته. چه فرصتی بهتر از این که اون ها را گله گله بفرستد جایی که یک رقیب دیگر منطقه ای اش را مشغول کنند و تضعیف شوند؟ لیبی اگر قضیه ی سوریه اتفاق نمی افتاد با یک بحران شدید نیروهای افراطی مواجه بود که کار دولت سازی و ثبات را غیر ممکن می کردند اما الان همه ی آن نیروها از تونس لیبی و مصر گسیل شده اند به سوریه و حواسشان معطوف به جای دیگری است. با این بحران فلسطین و ایران از هم فاصله گرفته اند. حتی فاصله ی سنی ها و شیعه ها بیشتر شده. چرا باید اسرائیل و محور مرتجع عربی به بحران خاتمه دهد تا دوباره شانس نزدیک شدن حماس و اعراب سنی میانه به ایران به وجود آید. خصوصا این که ایران بازیگر عملگرایی هست؟ حتی با پایان بحران سوریه شانس نزدیکی مصر و ایران هم بیشتر خواهد شد. و.... [b]هر چه این بحران طولانی تر بشود ایران و تندروهای سلفی تضعیف خواهند شد. فقط باید مطمئن باشی هیچ کدام بر دیگری پیروز نشوند. [/b]هر چه طولانی تر شود این زخم ریشه دارتر و کهنه تر می شود و امکان ترمیم آن کمتر. [/quote] مسئله دقیقا همیجاست ، این جریان ده یا بیست سال دیگه نمیتونه ادامه پیدا کنه ، هرچند که منافعی هم داشته باشه ، اما طولانی تر شدنش به افتراق میان گروه های درگیر و کشورهای حامی منجر خواهد شد ، بخصوص در لحظه پایان و تصمیم گیری برای شکل جدید حکومت ... این پایان بالاخره خواهد رسید ، برنامه برای اون لحظه چی میتونه باشه ؟ قطعا هیچ کدام از طرف ها موضوع رو رها نمیکنن حتی اگر خلاء قدرت کامل در سوریه بوجود بیاد ...

[quote]این وسط کمی ترکیه و بیشتر ایران و مقاومت و نیروهای جهادی سنی در حال هزینه دادن هستند.[/quote] چقدر باید این جریان ادامه پیدا کنه ؟

[quote] اما ترکیه جایگاه خیلی بهتر و مقبولیت خوبی نیز دارد علاوه بر این ترکیه ، عربستان، قطر و اردن می توانند مشترک حمله کنند که بهترین گزینه برای حمله به سوریه این حالت است [/quote] ترکیه مشروعیتی برای دخالت در امور عربی نداره هم به دلیل اختلاف نژادی و هم اختلاف عقیدتی از منظر ایدولوژی سیاسی ، ضمن اینکه حمله مشترک ترکها و اعراب به سوریه در نهایت به تضاد منافع منجر میشه (این حمله شبیه هجوم گله گرگ ها برای دریدن گراز هست ، پس از کشتن گراز ایندفعه جنگ برای سهم گرفتن شروع میشه) ، بنابراین ترکها جز در حملات هوایی و پشتیبانی اطلاعاتی اونهم با شرایطی که غرب مشخص میکنه ورود نخواهند کرد ، از نظر آینده نگری سیاسی ، مسئله امنیت و مسئله روابط با ایران و روسیه و چین هم براشون بهتر هست ، ... [quote] جناب واریور،وضیعت ارتش اردن رو یه نگاهی کردم نیروی هوایی شون تشکیل شده از اف16 اف5 و میراز اف1 که کلا 100 تا هواپیما میشه حدودا.نیروی دریاییشون کلا به دلیل مرز کم دریایی تشکیل میشه از ناوچه های گشتی.اما از لحاظ امکانات نیروی زمینی قدرتمندی دارن.میشه نظرتون رو بدونم؟اگر مقایسه نیرو های سوریه و اردن باشه؟یا حتی اگه مقدوره ایران و اردن؟ [/quote] شما پتانسیل اعراب و آمریکا رو هم اضافه کن ، ائتلاف آمریکا فقط 2516 فروند بعلاوه 14 فروند اف 22 مستقر در امارات ...

[quote name='arminheidari' timestamp='1366361294' post='307628'] جناب وریور جوابم بی ربط نبود در بحث حمله آمریکا به سوریه دو مشکل است ، یکی بحث سلاح شیمیایی و دیگر بحث حمایت ایران و روسیه است که می تواند دامنه جنگ را خیلی بالا ببرد و چوب اول را اسرائیل بخورد در این بین فرستادن نیرو به اردن و پیرامون سوریه دو بحث قطع تدارکات برای ارتش سوریه و تقویت برای شورشیان دارد و دیگری آمادگی برای کنترل اوضاع درصورت خارج شدن از حالت پیش بینی شده مثل استفاده از مواد شیمیایی [/quote] جنگ آمریکا در سوریه باید فراگیر باشه ، همینطور پاسخ ایران و احتمالا روسیه ، یعنی نمیشه زمین جنگ رو فقط مرزهای سوریه دونست ، اگر قرار باشه عقبه آمریکا زده بشه باید به اردن افغانستان عربستان و در خلیج فارس هم موشک شلیک بشه ، بالعکس اگر آمریکا بخواد پاسخ بده باید همه این موقعیت ها رو کنترل کنه و به ایران پاسخ نظامی بده . از طرفی مسئله اینه که ورود آمریکا میتونه با پاسخ ثانویه گروه های تندرو هم مواجه بشه که قدرت بعد از بشار رو خواستارند وکلی تا الان جنگیدن ، اون وقت امریکا گروه سوم خواهد بود و جنگ همه علیه همه رخ میده ، پس بهتره که آمریکا و ایران وارد نشن ، در اینجا کشور چهارمی که مشروعیت عربی رو بتونه بدست بیاره و از قدرت لازم برای عملیات برخوردار باشه که بتونه گروههای مخالف رو همراه خودش کنه و وارد درگیری بشه ، اردن هست ،در این جنگ اردن عربی - سنی میتونه از حمایت گروه های مخالف سلفی و حتی القاعده برخوردار بشه و به ی جنگ سریع با بشار وارد بشه ، جنگی که با حمایت هوایی اعراب و ترکیه صورت میگیره و قضیه رو به نفع تندرو های عربی که میتونن امنیت اسراییل رو به خطر بندازن تمام نکنه ، در این جنگ همونطور که گفتید آمریکا پشتیبانی خواهد کرد ، طرح ریز عملیات خواهد بود و اون رو مدیریت میکنه ، جنگی که ایران نمیتونه و نباید به اون ورود مستقیم کنه ، ... آرمین عزیز ، منظور بنده از پست بی ربط شما نبودی ، دو پست بی محتوای دیگر بود که مخفی شدن . از این بابت عذر میخوام .

هاوک متحرک ؟ http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/_DSC2547.jpg هاوک متحرک ؟ http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/_DSC2547.jpg

کاربران لطف کنید پست های بی محتوا و بی ربط ندین ، قوانین سایت رو هم مجدد مطالعه کنین ..

[quote]دوستان اون لوله ای که از بقل کابین اپراتور لانچ زده بیرون چیه؟[/quote] اگزوز ، آوردنش بالا برای وقتی که توی آب میره موتور خفه نکنه .. از این زاویه مشخص نیست که توپ ذوالفقاز عوض شده یا نه ..

[quote name='alpacino66' timestamp='1366321686' post='307579'] نهایت حماقته که فکر کرد جامعه یا دولت هر کشوری زیر این جور اقدامات بزدلانه و جفتک انداختن ها ضعیف میشه. متاسفانه دشمنی با آمریکا چشم بعضی از دوستان رو کلا به روی حقیقت بسته و انسانیت رو از یادشون برده .احتمالا کار یک گروهک باشه که با دادن گرای غلط و صحنه سازی قصدش انداختن آمرییکایی ها توی دام یک بازی به نفع خودشون باشه. مثلانتیجه ی این اقدام چی میخاد بشه به غیر از اینکه یه بودجه ی خفن بزارن برای ساخت سنسور های پیشرفته تر برای شناسایی مواد منفجره و افزایش ماهواره ها و سیستم های نظارتی و به وجود آوردن و تقویت هر چه بیشتر نهادهای امنیتیشون که چند برابر قدرتمندترشون میکنه. وقتی کندی ترور شد آمریکا نابود شد? یا مثلا یازده سپتامبر باعث شد رفتار آمریکا معتدل تر بشه?برای ضربه زدن با آمریکا باید تفکر آمریکای رو به چالش کشید گرنه با ای کارها شما یه غول بیشاخ و دم قدرتمند ر بون خودتون میندازین.اینهای هم که گفتم نه از سر ترس بود و نه بزرگنمایی و اغراق [/quote] تمدید قانون پاتریوت .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/Boston_01__281029.JPG[/img] [b]تقریبا شیشه ها سالمند ! دکور مغازه دست نخورده و در و دیوار خسارتی ندیدند ، چرا !؟! [/b]

اولین بال پرنده ای که پرواز میکنه نه متعلق به آلمانی ها هست و نه آمریکایی هابلکه روسها ! اولین پرواز بال پرنده تحت عنوان Chyeranovskii BICh-3 توسط یک نفر روسی صورت گرفت به تاریخ 1926 دومین ......................... AV3 glider گلایدر فرانسوی هست 1933 سومین ......................... Horten H1 که باز هم گلایدر هست اما ساخت آلمان 1933 چهارمین ....................... Freel Flying Wing که نسخه گلایدر آمریکایی هست به تاریخ 1937 پنجمین ....................... Northrop N-1M که آمریکایی هست به تاریخ 1940 ششمین ....................... Northrop N-9M بازهم آمریکایی 1942 هفتمین ....................... Horten Ho 229 که از همه مهمتر گلایدر نیست و با نیروی جت پرواز میکنه و نخستین بال پرنده جت هست به تاریخ 1944 هشتمین ....................... Armstrong Whitworth A.W.52G گلایدر انگلیسی و نسخه جت اون مدتی بعد پرواز میکنه 1944 نهمین ....................... Northrop YB-35 ساخت آمریکا 1946 دهمین ....................... Northrop YB-49 ساخت آمریکا 1947 با این تاریخچه حق با جناب صاعقه و پیشتاز بودن هورتون 229 از نظر عملیاتی بر همه است ...

سلام [quote]از اونجا که پسیوها نیاز به یک ترنسمیتر بزرگ و توان مصرفی بیشتری هم دارند[/quote]چند بار بحث کردیم که پسیو ترنسمیتر نداره ؟ ، مرغ یه پا داره دیگه ؟! اگر بخش گسیل دهنده امواج از نود های گیرنده در برخی رادارهای قدیمیتر جداست ، مسئله فنی هست ، یعنی نود های دی الکتریک کوچک قابلیت های پاور ندارند و بهره کمی دارند بخصوص اینکه هر چقدر تعداد نود ها کمتر بشه و ابعاد انتن کوچکتر ، لیکن این بهره در ارسال هست ، برای دریافت مهم نیست ، به همین خاطر فرستنده رو جدا میسازند که به معنای پسیو بودن آنتن نیست ،... رادار ولایت هم کاملا بومی هست ..

[center]به نام حق[/center] آزمایش سوخت رسانی پهپاد های گلوبال هاوک ، درج خبر به تاریخ 5 اکتبر 2012 . http://www.darpa.mil/NewsEvents/Releases/2012/10/05.aspx لینک تصاویر با کیفیت بالا... ؛ http://www.darpa.mil/uploadedImages/Content/NewsEvents/Releases/2012/SS1_8068.jpg http://www.darpa.mil/uploadedImages/Content/NewsEvents/Releases/2012/SS1_8065.jpg http://www.darpa.mil/uploadedImages/Content/NewsEvents/Releases/2012/SS1_8065.jpg http://www.darpa.mil/uploadedImages/Content/NewsEvents/Releases/2012/SS1_8062.jpg تصویر ... ؛ [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/SS1_8062-RESIZE.jpg[/IMG]

به شکل کاملا واضحی ، فقط آنتن آرایه میتونه روی اون موقعیت نصب قرار بگیره ، ..

تاپیک های قدیمی رو بالا نیارید ...

[center]به نام حق[/center] خبر مربوط به هاآرتز هست ... [url="http://www.haaretz.com/business/india-blacklists-israel-military-industries-for-10-years-1.416993"]http://www.haaretz.c...-years-1.416993[/url] کلیت متن خبر اینه که ، (البته علت دقیق مشخص نیست) ولی گفته شده این امر نتیجه تحقیقات اداره بازرسی های مرکزی هند هست .شرکتهای اسراییلی و 5 شرکت دیگه (کینتیک تکنولوژی سنگاپور - رینمتال ایر دیفنس - همکاری های دفاعی روسیه و دو شرکت هندی) رو از شرکت در هر گونه مناقصه نظامی در هند محروم کرده ، البته اسراییل درخواست استیناف داده ..

[quote] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]پاسخ احتمالی آمریکا به حمله اتمی کره شمالی:[/font][/size] [/quote]مهدی جان روی کاغذ اونچه که شما میفرمایید درسته ! ولی در عمل نتیجه این میشه ... ؛ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/420-sthkorea-420x05B15D.jpg[/img] ---- هیچ وقت جنگ هسته ای بیخ گوش چین اتفاق نمیفته ، صحبت از چنین چیزی ایجاد مشکل برای اقتصاد کره جنوبی هست که چین داره از اون بهره میگیره ،...

[quote] مثل اینکه شما به فرمایشات جناب فتح توجه نفرمودین!! توجیه چیه! سلاح سازمان رزم نیروی زمینی با سلاحهای یگانهای دیگه متفاوت! خوب نمیشه که به نیروهای زمینی موشک ضدهوایی داد، میشه؟؟؟؟؟ [/quote] در ایران نمیشه به نیروی زمینی سلاح ضد هوایی داد یا در دنیا ؟ منظور فتح عزیز ؛ نیرو مخصوص و یگان های جنگ نامنظم تکاوری هست ، که به طبع درسته ، اما محصولات پدافندی که در این رزمایش وجود داشت ، هم آرش و هم رعد برای نیروی زمینی سپاه هم هست و بخصوص مورد دوم رو که انشالله تولید کنندگانش سر عقل بیان برای نیروی زمینی سپاه طراحی شده ... یه سرچی بکنید ببینید FAAD چیه ...

لینک منبع؟

کاربر [url="http://www.military.ir/forums/user/12187-misalu2001/"][color="#a4a4a4"]misalu2001[/color][/url] بدلیل درج تاپیک ، بر خلاف قوانین سایت و بدون اجازه از مدیران به مدت یک هفته اخراج و به مدت 14 روز قابلیت ارسال پستشون حذف شد .

پیام های نامربوط مخفی شدند ، ادامه بحث های بی ارتباط به اصل موضوع با اخراج موقت همراه خواهد بود ، عزیزان شعار ندن خواهش ، کمتر هم سر به سر هم بگذارید و کل کل کنید ، اینجا جای این بحث ها نیست ...

[quote name='Morteza313' timestamp='1362071551' post='302618'] این هزینه هم سنگر جدیده؟ فکر می کنید طراحی و ساخت همین سیستم صفر تا صدش، تربیت نیروی متخصصش، تستهاش برابر چند سیستم یازهرا3 اف ام-90 هزینه بر میداره؟ اصلا خودش چقدر فرق می کنه هزینش؟ سیستم پیش اخطار که اصولا باید یکی باشه، این رعد هم یه رادار یا اپتیکی داره بلاخره برای درگیری دیگه، در نتیجه میمونه هزینه موشک، مگر با چند تا هدف می خواد در گیر بشه؟ کدوم آدم عاقلی میاد اطمینان پذیری سلاحش رو به ارزون بودنش بفروشه؟ گیریم این موشکها یک دهم اف ام90 هزینه داشته باشن، متوسط تعداد شلیک برای اصابت به هدف برای این سیستم چقدره، تو همین تست واسه یه هدف ثابت تمرینی 3 تا راکت شلیک کرد!! اون ضرب المثل انگلیسی رو نشنیدید که: "برای خرید جنس ارزون پول ندارم" ؟ چه فایده داره ارزون بودنش وقتی نتونه از یگانها حفاظت قطعی کنه؟ [/quote] مرتضی جان ، این همون سامانه ضد بالگرد نامعلوم الحال قدیمیه ، که توی تصاویر لانچرش رو داشتیم ، موشک ها محرزا 122 میلیمتری کاتیوشا هستن و با این تصور که پرت میکنن و هدف رو میزنن ، یحتمل با این اوصاف بهترین کاری که میتونند بکنند قرار دادن فیوز مجاورتی در کاتیوشا هست ، در حالی که اگر سازندگان این وسیله کمترین مطالعه ای در نبرد نجف داشتن ، متوجه میشدن که استراتژی بکارگیری هلیکوپتر رزمی از پرواز " ایستایی و شلیک " به " حرکت و شلیک " دایمی تغییر کرده ، ضمن اینکه به هیچ وجه ممکن امکان شلیک دقیق و حتی نیمه دقیق راکتی مثل کاتیوشا در حین حرکت نیست چه رسد حرکت آفرود و از ظواهر برمیاد که این سیستم ایستا و سنگین هست و و پس از شلیک دوم دیگر کارایی خاصی نخواهد داشت ، چون مکان پرتابگر براحتی لو میره ، ... مسئله یا زهرا و اف ام 90 نیست کل رزمایش از نظر من زیر سوال هست ، چرا که اساسا تمامی وسایل تست شده دفاعی هستن و همگی یک تفکر انفعالی در سازمان رزم نیروی زمینی سپاه رو نشون میدن ، که فقط برای دفاع در خاک کشور برنامه ریزی رزمی داره ، دفاعی که با توجه به تحلیلی که از رزمایش دارم ، نقطه ای ضعیف و متکی بر شاید ها و احتمالات هست ، با این شکل رزمایش گذاشتن ها مشخصه که تمهیداتی برای حرکت امن ستون های زرهی نداریم ، حداقل پدافندهایی که در این رزمایش دیده شدن بیانگر چنین مسئله ای هستن ، یازهرا پروژه ای نیست که بتونه کمکی به در این سطح بکنه ، نیاز هست تا واقعا فکری برای پدافند های متحرک بکنیم ، جای خالی پانتسیر محرز هست ،... استراتژی بکارگیری 4 تا تانک و نفربر روسی که به زو 23 مجهز هستن کمترین ارزشی در یک جنگ واقعی نخواهد داشت ، اون هم در پهنه ای که ممکنه یکباره با 370 تا ابرامز روبرو بشیم ، همین الان 12 هزار تا امرپ توی منطقه ما هست ، امید است برگذار کنندگان این رزمایش تجدید نظر جدی در افکارشون بکنند و بیشتر به مطالعه پیش از هزینه کردن روی تجهیزات بیارند ، البته تجهیزات مناسبی در سازمان رزم نیروی زمینی هست و این رزمایش تحقیقاتی بوده ، منتها این نتایج برای سال 2013 قابل قبول نیست ..

یا ایها المنحرفون از بحث تاپیک خارج نشوید ....

[quote] بنده دقیقا متوجه نمی شوم که اگر اعلام کنند: رپتور دارای مشکل اکسیژن رسانی است. پاتریوت در کویت بد عمل کرده است. سازه سوپر هرنت مشکل دارد. موتور لایتنینگ 2 مورد دارد. چطور این ها ربطی به حفاظت جزییات و کلیات نداره ، بلکه بحث " قدرت " بودن اطلاعات مطرحه ، [/quote] اول متوجه باشید که چی میگید ، بعد جواب دیگران رو خواهید فهمید ... این 4 خبری که گفتید ، باید به 4 شکل مختلف تحلیل محتوا بشن ، و ربطی به بحث قبلیتون نداره ، که فرمودید ... ؛ [quote] شما خودتان قضاوت بفرمایید. هرچی کشور عقب افتاده و نابود است، سیاست "حفاظت جزییات" را دارد. هر چه کشور مترقی و پیشرفته است، سیاست "اعلام جزییات" را دارد. [/quote] و بنده به این پاسخ دادم ..

[quote name='100' timestamp='1362044709' post='302551'] [quote name='sorena_ir_army' timestamp='1362044341' post='302550'] دوستان دقت داشته باشید که اگر کشوری مثل امریکا تمام جزئیات سلاح هایش را اعلام می کند (البته به غیر از برخی فاکتورها) به خاطر این است که ابر قدرت بودن این کشور برای تمام دنیا اثبات شده است و تقریبآ همه ی دنیا اذعان دارند که امریکا در بیشتر موارد برترین سلاح ها را می سازد.در واقع امریکا با در اختیار گذاشتن برخی اطلاعات سلاح هایش عملآ چیزی را از دست نمی دهد بلکه با اعلام جزئیات باعث رعب و وحشت رقیبان و دشمنان خود نیز می شود. بهتر است جور دیگری بیان کنم امریکا با اعلام برخی اطلاعات عملآ به دنیا فخر فروشی می کند و سیاست ارباب بودنش را بر دنیا تحمیل می کند. شاید اگر روزی هم ما از لحاظ فناوری فاصله ی خود را با غرب کم کنیم شاهد درز بیشتر اطلاعات از صنایع نظامی و حساس خود باشیم.(پس نگویید چرا ما در اعلام جزئیات اینقدر خساست به خرج می دهیم ما برای درگیری با دشمن به فاکتور غافلگیری کاملآ وابسته ایم) [/quote] سلام البته نه تمام سلاح ها .... برای مثال بیشتر جزئیات این آر کیو 170 مخفی بود ... یا اصلا کسی از بالگرد رادار گریز تفنگ داران آمریکایی ( که تو عملیات کشتن بن لادن استفاده کردن ) خبر نداشت ... [/quote] معمولا تسلیحاتی که یا جنبه استراتژیک دارند و یا صادراتی ، مثلا پدافندهای ضد موشکی و موشک های بالستیک جنبه استراتژیک دارند و جزییات زیادی که البته درعمل مبین هیچ چیز جز قدرتشون نیست ازشون منتشر شده ، ...