انجمن بزرگ میلیتاری

[quote]هيچ موشك اسكادي، توسط رژيم پهلوي خريداري نشده بود. اساس توان موشكي كشورمان متعلق به بعد از انقلاب اسلامي است. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=15534[/quote] من مطمئن نیستم ولی فکر می کنم اگر درست باشد این موشک ها تعدادشان کمتر از انگشت دست بوده و کسی بلد نبود شلیک کند نظرم براساس این جمله است که "حالا چند فروند موشک در یک سایت بود که على‌القاعده قابل استفاده نبود خلبان رستمى آمده بود که امشب مرا با خود برد." http://www.iranamerica.com/forum/showthread.php?t=321 داستان اولین پرتاب موشک ایران البته شما در این زمینه آگاه تری و حرف من بر اساس چند مطلب ساده است که امیدوارم درست یاد بگیرم البته خرید یا عدم خرید شاه فرقی ایجاد نمی کند چرا که منظور من خرید تجهیزات برای روز مباداست و اینکه داشته باشی یه چیزی شبیه حسودی

یادم هست در مستندی تلاش روس برای فرستادن ماهواره از ترکیب چند موتور استفاده کردند و چند آزمایش به شکست انجامید در ادامه با تقویت موشک و چیدمان بهتر تونایی موشک هایشان هم بیشتر شد در تصاویر دوستمان هم این مساله مشهود است و احتمالا ایران هم به این سو خواهد رفت

[quote]موشک هوا به هوای چینی pl-7 ساخت چین[/quote] http://odna110.blogfa.com/post-94.aspx خلبانان ما به نظر می آید روی این موشک حساب باز نمی کنند و خوششان هم نمی آید [quote]که در این نمایشگاه نبود فونیکس نشان از محرمانه بودن آن دارد ![/quote] به نظر می آید همین طور است کسی از دوستان در نمایشگاه عمومی و مردمی فونیکس دیده است؟

در مجموع فکر کنم تهدید موشکی عربستان برای ایران با توجه به نیروی هوایی اش برای ایران از اهمیت کمتری برخوردار است و وقتی شهر شما را با هواپیما می زنند دیگر موشک زیاد مهم نیست، تازه این در صورتی است که تامکت های ما در آسمان اقدام به کشف و نابودی نکنند از سوی دیگر به نظر می آید که عربستان این موشک ها را برای روز مبادا خریده است مثل شاه که چند موشک اسکاد خریده بود ولی زمان جنگ هنوز خواب بودند http://www.aerospacetalk.ir/vb/archive/index.php/t-21303.html

[quote]چون تو این چند سال سیر تحولات منطقه و جهان اینقدر سریع گذشته که لازم شد تا صراحتا پشتیبانی ایران از حزب الله بیان شود تا جنبش های منطقه بدانند که اگر بر ضد اسراییل قیام کنند از پشتیبانی ایران بهره میبرند . با این اعلام صریح رهبری و سید حسن میشه امید داشت که حزب الله دیگری در مصر یا کشور دیگری روند شکل گیری خود را آغاز کند ![/quote] حمایت ایران از حزب الله مثل داشتن بمب اتم اسرائیل بود که همه می دانستند و ایران و حزب الله تایید نمی کردند نمی دونم فکر کنم این تایید یعنی در صورت اذیت ایران، ایران از دخالت و عملیات برون مرزی بر علیه منافع دشمن دریغ نخواهد نمود

ممنون اما 70 مگابایت یک زیاد است اگر کسی از دوستان نگاه کرده یکم برای ما ضعفا شرح دهد

خیلی جالب بود واقعا ممنون به قول یک فرمانده سپاه وقتی ایران تجهیزاتی را در مراسم عمومی و مردم نشان می دهد یعنی این تجهیزات از نظر ارزش اطلاعاتی برای ایران از رده خارج شده اند و اثبات به دشمن برای عمومی و عادی شدن این سلاح است

یک بحث این است که جنگ را بیرون از کشور بکشیم که بسیار بهتر است کاری که امریکا الان می کند و به جای جنگ در خاکش جنگ و نبرد را در خاورمیانه می کشد و بیشتر عملیات های انتحاری تلفات غیر آمریکایی می گیرد پس ما هم می توانیم جنگ را به خانه شمن ببریم اما بحث در داخل کشور را باید از داخل و خارج شهر استفاده کرد من [b]جنگ خندق[/b] را مثال می زند 1- سیستم دفاع لایه ای که در بیرون شهر برای جنگ کلی معبر و کمین درست می کنند و در کنارش هم از سنگر های و تانک های نمایشی استفاده می شود حتی استفاده از سیستم هوشمند شلیک هم خیلی مفید است و همچنین کنترل از راه دور (همین طور شبیخون به دشمن بویژه در شب و انبار های مهمات و کمپ سربازان) 2- در مرحله بعد در دروازه شهر است که دشمن در منطقه باز است و ما در خانه ها کمین کرده ایم در اینجا استفاده از سیستم های کنترل از راه دور و موشک های ضد تانک هم باز موثر است تا اینجا دشمن با هزینه و زمان طولانی جلو امده است 3- سپس اگر دروازه شهر عبور کرد و محاصره کرد دو حالت دارد یا داخل می اید یا تنها محاصره می کند دشمن کنونی ما می داند که [b]فتح شهر های اصلی تنها مهم است تهران، اصفهان، تبریز، شیراز اهواز [/b] بقیه را در حد محاصره خوب است چرا که کم کم دچار کمبود آذوقه می شوند و خودشان جلوی گلوله می آیند پس روش های دفاع داخل شهر تنها برای شهر اصلی کاربرد دارد [b]داستان جنگ عراق و آمریکا[/b] در سوی دیگر جاده ها و راه های عبور چه هوایی و چه زمینی از اهمیت مهمی برخوردار است راه زمینی: مین، سیستم های کنترل از راه دور، کمین نفر و... راه هوایی: در مناطقی که دشمن احتمال زیاد هلی برد انجام می دهد یا راه تدارکات هوایی است یا نزدیک باندهای ساخت سریع استفاده از موشک های دوش پرتاب خیلی موثر است حتی اگر تنها مجبور به مانور و پرتاب چف شوند باز برای دشمن خطرناک خواهد بود نکاتی را که باید رعایت بکنیم عدم تمرکز نیرو می باشد که در صورت بمباران یا محاصره از کار نیفتد

نقش کشور ها در اتفاقات معمولا هر 20 سال یا 30 سال یکبار بیان می شود و تایید می شود حتی اگر همه بدانند چرا بعد از 6 سال بیان رسمی می شود

[quote]دوستان همین چند سال پیش رو تصور کنید که طالبان دیپلمات های ما رو در مزار شریف به شهادت رسوند . یادتون می یاد چند لشکر به مرز فرستاده شد . امروز در خاطرات سردار صفوی خوندم که ایشان به اقا گفته بود که بذارید ما تا هرات بریم چندین ضربه مهلک بزنیم و برگردیم . خوب در این موقعیت چقدر به موشک های بالستیک می شه اتکا کرد برای پشتیبانی از نیروی زمینی . من نمی دونم چرا دوستان همیشه مبنای دکترین ما رو فقط بر روی جنگ با امریکا و اسرائیل میندازند شاید یک روز دوباره مجبور بشیم با یکی از همسایگانمون که دارای مرز زمینی هم باهاش هستیم جنگ کنیم . ایران هم باید دارای نیروی هوایی قوی و هم نیروی موشکی قدرتمند باشه نمی شه از بین این دو یکی رو انتخاب کرد اما در هر صورت هر دوش باید اماده باشه .[/quote] دیگر کشوری مثل افغانستان نیست و کشوری از همسایه ای ما نیست که زیر چتر آمریکا نباشد عدم حمله ایران به افغانستان ثابت شد که درست بوده است بله نیروی هوایی نیاز امروز ماست حداقل برای تکمیل اثر پدافند زمینی ما مثالی که از زمان جنگ زدم: [quote]بگذارید یک داستان بگم از زمان جنگ یک کارخانه ای بود و چند تا توپ ضد هوایی داشت چندتا میگ آمدند برای زدن توپ بالایی که خیلی موثر بود و روی کوه قرار داشت اجازه حمله به کارخانه را نمی داد، دو تا میگ این پدافند را مشغول کردند و میگ سوم از پشت آمد و زدش در نهایت دو تای دیگر با سومی کارخانه را زدند و بقیه توپ ها کاری از دستشان ساخته نبود در صورتی که نیروی هوایی با پشتبانی سریع می توانست حمایت ایجاد کند و پدافند این جوری از کار نمی افتاد پس نیروی هوایی و پدافند مکمل هم هستند دوباره مثال می زنم بمباران های شهر لندن یا شهر های آلمان آیا پدافند هوایی همیشه کافی بود یا همیشه اسکادران ها علارغم خطر به دل بمب افکن ها می زدند؟[/quote]

یک بحث این است که جنگ را بیرون از کشور بکشیم که بسیار بهتر است کاری که امریکا الان می کند اما بحث در داخل کشور را باید از داخل و خارج شهر استفاده کرد من جنگ خندق را مثال می زند سیستم دفاع لایه ای که در بیرون شهر برای جنگ کلی معبر و کمین درست می کنند و در کنارش هم از سنگر های و تانک های نمایشی استفاده می شود حتی استفاده از سیستم هوشمند شلیک هم خیلی مفید است و همچنین کنترل از راه دور (همین طور شبیخون به دشمن بویژه در شب و انبار های مهمات و کمپ سربازان) در مرحله بعد در دروازه شهر است که دشمن در منطقه باز است و ما در خانه ها کمین کرده ایم در اینجا استفاده از سیستم های کنترل از راه دور و موشک های ضد تانک هم باز موثر است تا اینجا دشمن با هزینه و زمان طولانی جلو امده است سپس اگر دروازه شهر عبور کرد و محاصره کرد دو حالت دارد یا داخل می اید یا تنها محاصره می کند دشمن کنونی ما می داند که فتح شهر های اصلی تنها مهم است تهران، اصفهان، تبریز، شیراز اهواز بقیه را در حد محاصره خوب است چرا که کم کم دچار کمبود آذوقه می شوند و خودشان جلوی گلوله می آیند پس روش های دفاع داخل شهر تنها برای شهر اصلی کاربرد دارد داستان جنگ عراق و آمریکا در سوی دیگر جاده ها و راه های عبور چه هوایی و چه زمینی از اهمیت مهمی برخوردار است راه زمینی: مین، سیستم های کنترل از راه دور، کمین نفر و... راه هوایی: در مناطقی که دشمن احتمال زیاد هلی برد انجام می دهد یا راه تدارکات هوایی است یا نزدیک باندهای ساخت سریع استفاده از موشک های دوش پرتاب خیلی موثر است حتی اگر تنها مجبور به مانور و پرتاب چف شوند باز برای دشمن خطرناک خواهد بود

[quote]این مرآتی همیشه من و حرص داده. الان داشت صراط نشون میداد. یه بخشیش راجع به صاعقه می گفت : نسل پنجمش هم ساخته شده، صاعقه رادار گریز است![/quote] متاسفانه از آنجا که در کشور ما انحصار خبری وجود دارد و اگر کسی اشتباه در بیان نظامی نمود کلا کاری بهش ندارند و کسی نیست که حسابی بخش اخبار نظامی صدا و سیما را نظارت کند و اگر اشتباه کردند مجبور به اصلاح خبر کند این مسائل اتفاق می افتد ( شاید هم وزارت دفاع می خواد بقیه کمی گیج بزنند تا بفهمند اصل موضوع چیه) به هر حال معمولا یک افسر یه چیز می گوید خبرنگار اطلاعات ناقصی دارد برداشت خود را با کمی بزرگنمایی می گوید و بهانه دست همه می دهد عیبی ندارد ما که عادت داریم دیگه در فهم اشتباهات و فهم اصل خبر داریم ماهر می شویم مثل سوخو که گفت باید یادمان باشد احتمالا عددش را اشتباه می گوید باز شکر

[quote]مثلا وقتی بخواهند موشک ضد تانک جدیدی را تست کنند ، یکی از تانک های از رده خارج را برای این کار از این پارکینگ بیرون می برند. اما اون مرکاواهای مارک 1 همشون به حالت رزرو در این پارکینگ قرار دارند.[/quote] این بیشتر صادق است اما بعضی اوقات این آهن پاره ها را تحت نظارت وزارت دفاع ذوب می کنند و دوباره تانک بهتر می سازند

[quote]ما با توجه به توانایی بومی موشکی(تولید به میزانی که پول بدن) هرگز نیاز مبرمی به نیروی هوایی انچنانی نداریم مگر برای دفاع از حربم هوایی خودمون/ اگر دشمن ما می تونه تشکیلات پدافندی ما رو بزنه!( به زعم دوستان) پس همون دشمن با همون تجهیزات می تونه به پایگاه های هوایی ما هم برسه پدافند و میشه پنهان کرد میشه جابجا کرد ولی پایگاه شکاری رو؟ اگر راداری که روی زمین با اون بزرگی و امکانات کامل جم میشه پس رادار هواپیما هم جم میشه اگر از موشک 2000 کیلوگرمی پدافند شما می تونن فرار کنن پس از ار 77 143 ک گ هم می تونن. کاری نیروی هوایی با بروز رسانی رهگیر ها(اویونیک) و تکمیل تشکیلات پدافندی برای حداقل 10 سال حل میشه کسی خلاف این نظر داره خوشحال میشم با دلیل و منطق و تاکتیک و استراتژی بشنوم[/quote] حق تا حدی با شماست با شریط موجود برای جنگ با کشور های اطراف که پشتیبانی آمریکا را دارند سلاح موشکی خیلی مفید تر است تا نیروی هوایی اما نیروی هوایی هم برای دفاع داخلی خیلی مهم است و مکمل پدافند هوایی است پس نقش آن را نمی توان انکار کرد و در کشور ما هنوز نیروی هوایی برای دفاع از حریم خودمان هنوز آنقدر قوی نیست آنقدر قوی نیست که نیروی هوایی آمریکا فقط خواب رسیدن به تهران را در ذهن بکند بگذارید یک داستان بگم از زمان جنگ یک کارخانه ای بود و چند تا توپ ضد هوایی داشت چندتا میگ آمدند برای زدن توپ بالایی که خیلی موثر بود و روی کوه قرار داشت اجازه حمله به کارخانه را نمی داد، دو تا میگ این پدافند را مشغول کردند و میگ سوم از پشت آمد و زدش در نهایت دو تای دیگر با سوی کارخانه را زدند و بقیه توپ ها کاری از دستشان ساخته نبود در صورتی که نیروی هوایی سریع پشتبانی می توانست ایجاد می کرد پدافند این جوری از کار نمی افتاد پس نیروی هوایی و پدافند مکمل هم هستند دوباره مثال می زنم بمباران های شهر لندن یا شهر های آلمان آیا پدافند هوایی همیشه کافی بود یا همیشه اسکادران ها علارغم خطر به دل بمب افکن ها می زدند؟

بهتر مسئولان یاد می گیرند مملکت را بدون نفت اداره کنند وقتی پول نفت هم نباشد مجبورند کمی فکر کنند و الکی اعا نکنند

جالب بود اول فکر کردم از این کارهای محیط زیستی است که گاهی یک کشتی و یا هواپیمای قدیمی را در آب می اندازند تا یک خانه برای ماهی شود ولی این که سقوط کرده و این جوری سالم مونده خیلی جالب است

مگر چندتا از اون بمب ها را با راکت انداز و موشکش حمل کند؟!! گامی دلخوش کننده و رو به جلو

باید بگم تا تنور داغ است باید نان را چسباند درست است که احتمالا به علت عمل نکردن به پیش فروش ها جریمه می شویم اما این کار جواب قاطعی است و اثر گذار امیدوارم مثل داستان سفارت انگلیس که ما سفیر را اخراج کردیم، ولی تهش انگلیس به عنوان اخراج کننده معرفی شد، شرایط به خاطر تندروی و احساسات بازی برده را باخته نکنیم الان این کار یک تبدیل تهدید به فرصت است

در مسائل تحقیقاتی اصلا بحث شریف و امیر کبیر و تهران نیست شما یک تیم نیاز دارید که سر تیم می بایست به صورت کلی با روند های پروژهای و مدیریتی آشنا باشد و دید کلی به دیگر رشته ها بعد اعضای تیم یا کار گروه های تیم که به بحث های مکانیک، برق، متالوژی و ... تقسیم می شوند در این بین معمولا کسی انتخاب می شود که در این زمینه کار شده باشد در بحث امنیت هم دانشگاه مالک اشتر هم سوراخ دارد، برای همین وزارت دفاع طرح های اصلی را در پایگاه های امن خود می بندد و حتی در مالک اشتر خود دانشجو هم نمی داند دقیقا روی چی کار می کند معمولا من تنها می تونم این کار را بکنم بیشتر بیان اعتماد به نفس است و توانایی شخص از روی رزومه آن شخص تعیین می شود بحث این که طرف اپوزیسیون است یا نه برای کار تحقیقاتی و دفاعی طوری خلاف نظر ما مطرح می شود خیلی ها مخالف حکومت های خودشان هستند اما برای حفظ مملکت در تحقیقات شرکت می کنند عده ای دیگر حتی با وجود خبرچینی باز بخاطر توانایی ویژه آنها روی طرح های جزئی و نه کلی باز دعوت به همکاری می شوند در تحقیقات عدم استفاده از نیروی متخصص به خاطر عدم علاقه به حکومت دیوانگی است تعیین کننده تعهد به مسئولیت و کار تحقیقاتی است براحتی همه چیز با هم جمع نمی شوند و همیشه میشه ایراد گرفت، اما موفق کسی است که با وجود این مشکلات با طرح و راه حل هایش این مشکلات را حل میکند و فرصت تولید می کند

اشتباه ما این است که ما تصور می کنیم که جنگ برنده دارد درصورتی که جنگ احتمالی برنده اش چین و روسیه خواهد بود و برای ایران و آمریکا باخت باخت خواهد بود

[quote]نقاط قوت و ضعف خودمون رو شناسایی کنیم و از اونها اطلاع کافی داشته باشیم . همین شناخت می باید بصورت دقیق از دشمن و تهدیدات و سطح اونها داشته باشیم . [/quote] دقیقا اصل اول جنگ شناسایی و اطلاعات است در زمان دفاع مقدس تا زمانی که گروه های اطلاعات عملیات تشکیل نشد عملیات ها آنقدر قوی نبود و گاها شکست می خورد علاوه بر این، با این روش ما از افراط و تفریط دور می شویم و دشمن را در ابعاد خود می بینیم ( در سایت فراوان است) [quote]در این صحنه اتکای ما به تاکتیک ها و راهبردها و طرح های بومی و خودی هست برای اینکه هم برای دشمن نحوه مقابله ما ناشناخته باشه و هم اینکه ضریب موفقیت رو بالا می بریم و هم اینکه زمان مناسب رو از دشمن برای مقابله گرفته و مواجه با غافلگیری میکنیم . [/quote] در غافلگیری در دفاع مهمترین شیوه اجازه ورود به دشمن دادن و بعد محاصره کردن و کشتن است این تاکتیک و وارد کردنش به حملات گازانبری مشهور است و همیشه جواب می دهد که ابداعگر آن سردار سورنا علیه رومیان بود و همه می دانند که جواب داد در غافلگیری در حمله هم در زمان جنگ خودمون ابداع گر بودیم [quote]این تسلیحات نمیتونند در مقابله با کشوری که دارای فن آوری اتمی هست به لحاظ فیزیکی موفق باشه و موجبات شکست حریف رو رقم بزنه . چرا که خسارات بی نهایت جنگ اتمی طرفین جنگ رو مجبور میکنه که فقط و فقط در جنگشون متکی به جنگ افزارهای متعارف باشند . بعلاوه جنگ اونها نمیتونه با شکست قطعی یکی از طرفین جنگ به پایان برسه چون بازنده جنگ ممکنه برای جلوگیری از انهدام و شکست قطعی از سلاح هسته ای استفاده کنه [/quote] دقیقا، سلاح هسته ای، شمشیر دو لبه است که اول دشمن را می زند بعد خود را ناکار می کند [quote] در جنگ نمیتونه بطور علنی کشتار راه بندازه . بنابراین جنگ آمریکا بر علیه یک کشور غیر متجاوز فقط میتونه و باید همراه با کشتار کم باشه . این مولفه در مورد کشورهای دارای قدرت نظامی مناسب مانند ایران نمیتونه اجرا بشه چرا که این جنگ حتما دارای تلفات بسیار بالایی خواهد بود . [/quote] با توجه به پوشش رسانه ای اخیر جهانی این نکته بیشتر مشهود است در نتیجه خبر ها به دو دسته تقسیم می شوند خبر داخلی و خبر خارجی خبر های خارجی می بایست برای بیننده خارجی باشد عرب، اروپایی، آمریکایی ، شرقی و خبرهای داخلی هم روحیه بخش اما واقعی و آگاه کننده که اثر اخبار تلویزیون های بیگانه را کم نماید ( مثل اخبار مصر در جنگ 6 روزه نباشد) [quote]بعلاوه این جنگ نمیتونه برای آمریکایی ها همراه با تلفات زیاد باشه چون موجب مخالفت ها و اعتراض های بسیار در داخل آمریکا باشه . بنابراین تلفات زیاد آمریکایی ها در هر جنگ غیر ضرور ( مواردی که امنیت ملی و خاک کشور رو در خطر قرار بده ) منجر به تفرقه داخلی و عدم تحمل افکار عمومی میشه . [/quote] این نقطه قوت ماست و شدید باید روی آن کار کرد انعکاس خبری تلفات روزانه خیلی بهتر از تلفات ناگهانی است بویژه در مورد زدن پایگاه ها بقیه موارد را چون خوابم می آمد فقط تایید می کنم امیدوارم تایید کننده صرف نبوده باشم و کامل کرده باشم

این عکس ها از عمد درون موشک را نشان می دهد؟ چون اینجوری کمی از ماهیت موشک لو می رود و تلاش برای یافت مدل مشابه توسط دشمن شروع می شود

این از سلاح ممکن است انقلابی در نبرد ها ایجاد کند واقعا جالب است البته تک تیر انداز ها همین کار را اکنون می کنند اما حالا یک گردان تک تیرانداز می تواند باشد فکر نکنم به سال 2016 وارد چرخه بشود و بیشتر سمت تک تیرانداز ها می رود

[quote][quote]الانم نگران نباش ما که حرفشو می زنیم موقع جنگشم خودمون می ریم شما نیا! پدرامون رفتن ما هم میریم[/quote] یعنی شما فکر می کنید که اگر جنگ بین آمریکا و ایران شروع بشه ، جنگ گوشت در مقابل توپ و تانک هست ؟ جنگ کلاسیک ؟[/quote] این راست گفتی در جنگ آیده گلوله سراغ ما می آید نه ما می رویم دنبال گلوله چون دیگر خاکریزی نیست [b]بیشتر در آسمان و دریاست و دفاع غیر عامل[/b]

ایران اگر قصد بستن شیر نفت به اروپا را دارد می بایست همین امروز شیر را ببندد و اگر نه فردا دیر است بستن از طرف ایران درست است خلاف معاهدات است اما آب که از سر گذشت چه یک وجب چه صد وجب