[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/Besmellah_05.png[/img][/center] [b][size=6]چگونه با هواپیما مسافرت بکنیم ![/size][/b] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/1478575.jpg[/img][/center] خطوط هوایی جهان سالانه حدود 2.5 میلیارد مسافر را جابجا میکنند با خطراتی ناشی از پرواز در آسمان درون یک غول آهنی ! اما برخلاف چیزی که عموم مردم گمان میکنند ، مسافرت هوایی امن ترین نوع مسافرت میباشد . در واقع احتمال مرگ یک نفر در مسافرت هوایی یک در 9 میلیون نفر است! به عبارت دیگر بسیاری از مردم میتوانند لذت پرواز در ارتفاع 33000 پایی را تجربه بکنند و فقط اگر شما به اندازه کافی بد شانس باشید ، ممکن است به یک حادثه هوایی برخورد بکنید که تصمیمات شما در قبل و حین پرواز ، فاصله بین مرگ و زندگی شما خواهد بود !بهتر است بدانیم که بیش از 95 درصد سوانح هوایی بازماندگانی دارند ، پس اگر بدترین هم اتفاق بیافتد ، شما میتوانید یکی از آن بازماندگان باشید ! یادتان باشد که بر اساس آخرین گزارش سازمان امنیت مسافرت ایالات متحده ، در یک سانحه هوایی که دچار آتش سوزی شدید هم شده باشد ، 76 درصد از مسافران امکان زنده ماندن دارند ! در کشور ما ، بعلت تحریم قطعات هواپیماهای تجاری ؛ تعداد سوانح هوایی از حد نرمال بیش تر است ؛ ما در طی این سالها تعداد زیادی از هموطنان و سرداران ارزشمند کشورمان را از دست داده ایم ؛ انشاءالله که دیگر شاهد همچون فجایعی در کشور نباشیم ... با این حال مسافرت با هواپیماهای از رده خارج روسی و اروپایی هم ایمن تر از مسافرت با پراید و سایر محصولات خودرو سازی های داخلی است [size=5][b]قبل از سوار شدن به هواپیما [/b][/size] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/550px-Survive-a-Plane-Crash-Step-1-Version-2.jpg[/img][/center] بهتر است شلوار و کفش راحت و تی شرت آستین بلند بپوشید ، اگر میخواهید با پوشیدن تی شرت آستین کوتاه ، صندل و شلوار جین تنگ به خودتان و دیگران ثابت کنید که یک حرفه ای هستید ، سخت در اشتباهید ! [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/3-boot-options.jpg[/img][/center] [center][sub]استفاده از این نوع کفش های چرم بجای کفش های نامرغوب چینی توصیه میشود که تقریبا میتوان از آنها در انواع سویت ها و ست ها بهره برد .[/sub][/center] اصولا حرکت کردن با دمپایی روی شیشه های خرد شده و در بین آتش ؛ ممکن نیست ! پوشیدن کفش پاشنه بلند برای خانوم ها مجاز نیست و ممکنه خودش منجر به سانحه هوایی بشه :دی [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/mens_overcoat-tailoredsuit.jpg[/img][/center] [center][sub]یک اورکت خاکستری کلاسیک از لباس های چند تکه و جین های تنگ ، راحت تر بوده و شما را هم خوش تیپ تر نشان میدهد[/sub][/center] استفاده از لباس های خیلی گشاد و خیلی تنگ باعث کاهش تحرک و راحتی شما خواهند شد بخصوص اینکه عبور کردن از موانع با همچون لباس هایی بسیار سخت است !اگر میدانید که دارید به مناطق سر پرواز میکنید ، باید لباس گرم را درر کنار خود داشته باشید ، داشتن ژاکت در کنار دست یک اقدام عاقلانه میباشد بخصوص اینکه میدانید اگر بعد از حادثه زنده بمانید ، مجبور به گرم نگه داشتن خود خواهید شد . حتی اگر اینگونه نباشد ، لباس هایی که تمام بدن شما را پوشش بدهند از بدن شما در برابر شعله های آتش و جراحت های ناشی از برخورد اجسام محافظت خواهند کرد. [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/Stylish-Sweaters.jpg[/img][/center] [center][sub]این دو پوشش علاوه بر ظاهر مناسب ، بهترین لباس برای یک مسافرت خوب خواهد بود .[/sub][/center] لباس هایی از جنس پنبه ( کتان ) یا پشم نسبت به سایر الیاف بخصوص الیاف پلاستیکی ، ارجحیت دارد زیرا سخت تر مشتعل میشوند . اگر بر فراز اب پرواز خواهید کرد ، پوشیدن لباس پشمی از لباس کتان بهتر است زیرا پشم در آب نیز خاصیت خود را از دست نمیدهد ! [size=5][b]در فرودگاه[/b][/size] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/1-11.jpg[/img][/center] نسبت به مأمورین باجه فروش بلیط و سایر مأمورین فرودگاه مانند مستخدمین نظافت ، مأمورین امنیتی و بازرسان سازمان هواپیمایی خوش برخورد باشید . این موضوع نشانه شخصیت شما است . [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/2-11.jpg[/img][/center] بعد از گرفتن بلیط سریع خودتان را به گیت بازرسی برسانید تا زیاد در صف انتظار منتظر نمانید ! یادتان باشید در این قسمت که مأمورین امنیت پرواز سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران مستقر شده اند ، میبایست کفش ها ، ساعت ، کت ، لپتاپ ، کیف پول ، موبایل و تمامی وسایل خود را در یک سبد گذاشته و روی ریل بگذارید تا با اشعه ایکس و سایر سنسور ها چک بشوند ؛ خود شما نیز توسط مأمورین آقا و خانم بازرسی بدنی خواهید شد . سعی کنید بهیچ وجه با مأمورین امنیتی و سایر مأمورین فرودگاه درگیر نشوید ، آنها هیچ موضوع شخصی با شما ندارند و فقط در پی انجام وظیفه هستند .... در ضمن لطفا در هنگام انتظار در صف ، از گرفتن ناخن خود و بچه هایتان خود داری بکنید ! قبلا همچین چیزی مشاهده شده ! [center][img]http://content.artofmanliness.com/uploads//2012/11/3-11.jpg[/img][/center] بار و ساک های خودتان را با شرایط مندرج شده ری بلیط مطابقت دهید ، برای هر کیلو بار اضافی از شما مبلغی بیشتر به عنوان جریمه دریافت خواهد شد ، همچنین باید به این موضوع توجه داشته باشید که مدت زمان پرواز معمولا کم بوده و شما زمان زیادی برای خوردن تنقلات و خوراکی ها نخواهید داشت ؛ علاوه بر آن محفظه بار هواپیما مکان امنی میباشد ، پس از آوردن ساک های بزرگ به داخل هواپیما و تحویل ندادن آنها به قسمت بار هواپیما خود داری بکنید ، نگهداری این بار ها در داخل هواپیما بسیار مشکل است ، بخصوص اینکه اگر نتوان آنها در محفظه های بالای صندلی ها بخوبی جا داد ، احتمال اینکه پرتاب وسایل شما در اثر تکان های هواپیما موجبات صدمه رساندن به سایرین را ایجاد بکند ، وجود خواهد داشت . [size=5][b]ادامه دارد ...[/b][/size]

[quote name='elo' timestamp='1378481526' post='336783'] از شوخی گذشته ، توصیه اتون به استفاده از[b] لباس پشمی[/b] برای مسافرتهای برفراز آب در زمان رخ دادن سقوطی ( خدای ناکرده) ، دقیقا اشتباه و مرگبار میتونه باشه پشم خاصیت جذب آب بسیار بالایی داره و بین مواد نساجی بیشترین مقدار آب رو به خودش جذب میکنه و میتونه چنان شخص روسنگین کنه که حتی باعث غرق شدنش بشه دقیقا برخلاف توصیه اتون به مسافرین کشتی های مسافر بری و تفریحی سفارش اکید میکنن که در زمان اعلام ترک کشتی و آدم به دریا ، تا جایی که ممکنه از لباسهای پشمی استفاده نکنن ، وباتوجه به اهمیت گرم نیگر داشتن بدن برای گرم نگه داشتن بدن از لباسهای با جنسهای دیگه استفاده کنن ( بهترین لباس همان ایمرشن سویتهایسیست که به هر نفر تحویل میدهند که ابدا آب را جذب نکرده و حتی خاصیتی شناوری محدودی هم دارد و سراسر بدن فرد رو هم میپوشانه) [/quote] [quote]اگر بر فراز اب پرواز خواهید کرد ، پوشیدن لباس پشمی از لباس کتان بهتر است زیرا پشم در آب نیز خاصیت خود را از دست نمیدهد ![/quote] با تشکر از الو گرامی جمله ای که بنده ذکر کردم در مورد خواص این دو الیاف ( بخصوص خواص گرمایشی ) بود ؛ بعد از اینکه پست شما رو دیدم رفتم منبع رو چک کردم ! بعدش یه چند تا جمله دست و پا شکسته انگلیسی سر هم کردم و زدم به برجک نویسنده بیچاره امروز بهم ایمیل داد ؛ مضمون جوابش در این بود که بعد از سقوط هواپیما در دریا کسی در اون هوشیاری نیست که بخواد شنا بکنه و از این حرفا من هم از خجالتش در اومدم ! بهر حال از این راهنمایی شما بسیار خوشحال شدم تا الان لذت سفر با کشتی نصیب بنده نشده بود برای همین از اینکه تجارب خودتون رو با ما به اشتراک گذاشتین بسیار متشکرم . دوستان یک چک بکنند از وقتی که این تایپک رو زدم چند نفر نیست شده اند

[quote]کجای دنیا ورودی موتور جنگنده بازنشسته و از کار افتاده رو می پوشونن ؟؟؟[/quote] فاکسبت های سوری ممکنه غیر عملیاتی باشند نه این که بازن نشسته بشوند در هر صورت جنگنده رو در حالت محافظت شده نگهداری میکنند ؛ چه عملیاتی و چه غیر عملیاتی ... البته برای من یک سوال مهم وجود دارد ؛ جنگنده غیر عملیاتی رو در پناهگاه ها و آشیانه ها نگه میدارند یا میذارن جلوی آفتاب ؟ فکر کنم دیگه استفاده از دیکوی ها اونقدر معمول شده باشه که بگیم اینها بیشتر به دیکوی ها میخورند تا جنگنده واقعی ! مگر اینکه جنگنده ها عملیاتی هستند. در مورد تصویر آخر هم چیزی معلوم نیست نه تاریخی نه غیر عملیاتی بودن هواپیما ! تنها موردی که میشه برداشت کرد اینه که یک فروند آر بی رزرو هستش ... اگر اشتباه میگویم اصلاح کنید ... [quote name='Electro_officer' timestamp='1378759333' post='337705'] [center][b]بحث در مورد مباحث جغرافیایی انگلستان و بریتانیا و... چه موضوعیتی با این تاپیک دارد؟[/b][/center] [/quote] الکترو آفیسر عزیز ؛ به جای وارد کردن شوک های مدیریتی ؛ برای کنترل یک روند باید حضور مداوم داشت . مانند آنتی ویروس های امروزی که به جای اسکن های سنگین به رفتار شناسی ریل تایم روی آورده اند . شما یک مدیر ارشد و معاون اول سایت هستید میتونید در بخش مدیران یک اصول و معیار هایی رو تعیین بکنید تا تمامی مدیران از اونها پیروی بکنند ؛ برای مثال برای این تایپک موارد اخطار رو در یک تایپک ذکر بکنید تا هر مدیری که با این موارد روبرو شد برخورد بکند ؛ در این صورت نیازی به حضور مداوم شخص شما ندارد ... زیاده جسارت است ...

[quote name='lordashrafi' timestamp='1378818446' post='337828'] یه سوال که خیلی ذهنمو مشغول کرده!این که اینا به خاطر عشق به اسلام شهید شدن [size=5][color=#FF0000][b]یا[/b][/color][/size] عشق به میهن؟ [/quote] اون - یا - یک توطئه هستش بر علیه اعتقادات ما !

[quote]نکته ای که در بالا فرمودید حایز اهمییت هست که در صورت صحت ، مشکل زا خواهد بود ، آیا روی هر سیگنالی که ماهواره GPS منتشر میکند یک کد مخصوص و Unique وجود دارد که در صورت تکرار سیگنال ، گیرنده متوجه شود این سیگنال قبلا با این مشخصات دریافت شده ؟ [/quote] [quote]هر سیگنال ماهواره های GPS دارای مشخصات منحصر بفردی است که یکی از اونها زمان و تاریخ میباشد ؛ پس هر کدام از سیگنال های این ماهواره ها منحصر بفرد هستند ![/quote]

برادر چکای گرامی ؛ با عرض پوزش از تاخیر در پاسخ ؛ فرصت مطالعه پیدا نکرده بودم ؛ اکنون هم فقط به همین مطلب کوتاه قناعت میکنم - انشاء الله که در اولین فرصت مطالعه به خدمت خواهم رسید . هر سیگنال ماهواره های GPS دارای مشخصات منحصر بفردی است که یکی از اونها زمان و تاریخ میباشد ؛ پس هر کدام از سیگنال های این ماهواره ها منحصر بفرد هستند ! این اطلاعات سیگنال ها کد گذاری شده است و دیکدینگ آن تا کنون در موارد نظامی سابقه نداشته است ؛ البته متخصصان شرقی بر این باور هستند که ممکن است سنتینل هم با این روش دیکد شده است اما متخصصان غربی ثابت کرده اند که این روش برای سنتینل نه کافی است و نه ملزوم و همچنین بسیار سخت میباشد . در روشی که شما فرمودید ؛ یعنی اینکه سیگنال را از ماهواره بگیریم و سپس با تاخیر ریپیت بکنیم ـ در واقع ما داریم سیگنالی را ریپیت میکنیم که خود چیپست موشک قبلا آن را دریافت کرده است ! موشک فریب نخواهد خورد چرا که این سیگنال با این مشخصات را قبلا دریافت کرده است ! بنابراین این سیگنال های القایی ما در نقش یک جمینگ خواهند بود نه یک اسپوفینگ ! شما میتوانید با سرچ عبارت " White Rose Ship GPS Spoofing " به تنها ترین مورد عملی ثبت شده دسترسی پیدا بکنید که در واقع برای اثبات تکنلوژی GPS Spoofing بوده است . در جی پی اس اسپوفینگ شما با دیکدینگ سیگنال یک ماهواره ( برای ایجاد کنترل ؛ حداقل دو ماهواره ) اون سیگنال رو شبیه سازی کرده وبا استفاده از فرستنده اون رو هم زمان با سیگنال ماهواره ( اینجا یک مورد هست که انشاءالله به در آینده به تفصیل توضیح خواهم داد ) ولی قویتر از اون ارسال میکنید تا سیگنال شما با سیگنال ماهواره جایگزین بشود ؛ در این موقع چیپست با خواندن اطلاعات سیگنال شما فریب خواهد خورد . در پایان ۶ روش عمده در مقابله علیه جی پی اس اسپوفینگ رو قرار میدم : [left]Amplitude discrimination Time-of-arrival discrimination Consistency of navigation inertial measurement unit (IMU) cross-check[/left] [left]Polarization discrimination Angle-of-arrival discrimination Cryptographic authentication[/left] دو مورد اول به صورت نرم افزاری هستند و زیاد کارامد نمیباشند ؛ موارد بعدی کارامد تر بوده ولی نیاز به تجهیزات سخت افزاری دارند .

[quote name='mearaji' timestamp='1378697217' post='337438'] خانم هلیا! بالاخره ما وقتی منظورمون فقط جزیره هست، چی بگیم؟ به مجموعه انگلند، ولز، اسکاتلند، ایرلند و... چی بگیم؟ به انگلیس و استرالیا و کانادا (و اگه باز هم هستن) چی بگیم؟ سپاس و شرمنده بابت انحراف تاپیک! [/quote] با اجازه خانم هلیا و برای اینکه شبهه ای در این مورد وجود نداشته باشه [center][img]http://cdn.visualnews.com/wp-content/uploads/2011/02/the-united-kingdom-explained.png[/img][/center] [center][img]http://www.savory.de/stus_blog_pix/uk%20vs%20gb.png[/img][/center] [size=2][sup][sub]لطفا یکی از مدیران تصاویر رو انتقال بده به گالری ؛ الان دسترسی ندارم ؛ با عرض پوزش و تشکر پیشاپیش[/sub][/sup][/size]

برای جلوگیری از اعتراف باید فکر بکنید که شما جزئی از یک ایدئولوژی بزرگ هستید و مرگ شما ، درد کشیدن شما ؛ قطع عضو شما ، آینده شما و ... در مقابل این ایدئولوژی کوچک هستند ! ذهن انسان توانایی غلبه بر هر چیزی را دارد بشرطی که به خودش دروغ نگوید ... برای همین موضوع هستش که از دار های روانگردان برای کاهش هوشیاری و تأثیر گذاری بر آن استفاده میشود .... اعتراف گیری راه های مختلفی داره که این شکنجه ها جایی در آنها ندارند ؛ ار افرادی که حس میشه اطلاعات مهمی دارند به این شکل پذیرائی نمیشه ! آمریکایی ها وحشی هستند وگرنه خودشان میدانند راه های سریع تر و ارام تری وجود دارد

[quote name='Ximosi' timestamp='1378721454' post='337545'] [color=#333333][font=lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif][size=3]كيري: يمكن تجنب ضرب سوريا إذا سلم الأسد مخزونه "الكيماوي" خلال أسبوع[/size][/font][/color] آمریکا میگه اگر در عرض یک هفته مخازن شیمیایی رو اسد تحویل بده از حمله نظامی جلوگیری می کنه! نظرتون چیه دوستان؟ [/quote] [url="http://www.3jokes.com/gallery/d/85983-1/3Jokes_501.gif"]دور خیز آمریکا برای حمله به سوریه [/url]

بحث دیکدینگ زمانبر است . اولا چیپست های GPS موشک های تاماهاوک اختصاصی هستند ؛ ثانیا در بحث کدینگ آنها به دلیل مختصر بودن بسته های اطلاعات و از طرفی مشخص بودن نوع آنها ( مثلا یک رشته ۱۲۸ کاراکتری از اعداد یا حروف ) میشه روش های بسیار متنوع و پیشرفته ای طراحی کرد که دیکدینگ انها هم نیاز به شنود طولانی مدت داشته و هم نیاز به ابررایانه ها و زمان زیاد داشته باشد . ثالثا ممکن است از چندین لایه کدینگ استفاده شده باشد که باز هم دیکدینگ رو کار بسیار سختی میکنه . برای اینکه بتونیم بعد از دیکدینگیک رمز سایر رمز های اون کانال رو هم دیکد کنیم اولا باید الگوریتم کدینگ روی کانال ثابت باشد و از اعداد تصادفی (۱) یا دفترچه رمز (۲) و ... استفاده نکند. ثانیا ما باید بتوانیم از دیکدینگ یک بسته اطلاعات Codec اون الگوریتم رو کشف بکنیم . جدای از این بحث ها ؛ جی چی اس اسپوفینگ نیاز به این دارد که بتوانیم موقعیت هدف را بصورت دقیق در اختیار داشته باشیم . این کار از عهده رادار های پرنده یا رادار های پیش اخطار بر نمی آید . علاوه بر این باید بتوانیم امواج القاپی رو از سمت بالا به موشک تزریق بکنیم و باید برای هر موشک یک برنامه جدا و در نتیجه یک سیگنال جدا تزریق بکنیم . همینطور این این کار باید آهسته انجام بشود زیرا موشک ممکن است متوجه بشود؛ این موضوع در چیپست ها تعبیه شده است . همینطور باید بتوانیم ریپلای ها و درخواست های ارسالی توسط موشک را شنود بکنیم . کلی بگم ؛ غیر ممکن نیست بلکه بسیار سخت است . مطمپنا اگر روسیه به چنین تکنلوژی دست پیدا بکنه استفاده از اون در سوریه یک اشتباه خواهد بود . پ.ن : ۱ - اعداد تصادفی نمیتوانند بصورت کاملا تصادفی توسط (اکثر) ابزار های میکانیکی و الکتریکی ایجاد بشوند . انگلیسی ها در دوران جنگ سرد در کشف الگوریتم این اعداد تصادفی پیشرفت قابل ملاحظه ای کردند . اما امکان ایجاد اعداد توسط به شیوه های دیگری مانند استفاده از اثرات تغییرات دمایی و .. .وجود دارد . ۲ - دفترچه رمز یکبار مصرف چیزی هستش که در دوران جنگ سرد و بیشتر توسط ماموران مخفی کی جی بی مانند گروه ارکستر سرخ و ... استفاده شده است . این روش برای برقراری ارتباط های کوتاه مدت یا مشخص ؛ بسیار مناسب هستش .

با تشکر ، نیروی هوایی سپاه بنا بر گفته منابع غربی در حال حاضر 13 فروند توکانو EMB-312 در اختیار دارد . http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/2280551.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/1532661.jpg در تصویر بالا غلاف راکت اندار نصب شده در پایلون هواپیما بخوبی قابل مشاهده است.

با تشکر ، مطلب زیبایی بود.

با تشکر بسیار از خانوم هلیا ، مطالب جالب و بسیار مفیدی هستند بهترین راه گرفتن اعتراف : دادن مصونیت کامل ، استفده از تکنیک شبانه روز مجازی به مدت سه ماه ! حالا یک شوخی هم بکنیم به دل نگیرین : خیلی جالب میشه بریم لندن ، ما رو بگیرن ، بعد ببرنمون ساختمون قدیمی لوکنفیلد هاوس ، بهمون بگن که امنیت داخلی ( MI5 ) ما رو گرفته و باید از ما بازجویی بکنند ! [center][img]http://alittlebitofstone.com/wp-content/uploads/2012/10/Strongman.jpg[/img][/center] بعد یهو یک غول انگلیسی که فارسی سلیس صحبت میکنه بیاد تو بگه من هلیا هستم بازجوی حرفه ای امنیت داخلی انگلیس کلا آدم نا امید میشه از زندگی

با سلام بر بزرگوارن گرامی [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]1- در مورد جمر رادارهای ترکام برخلاف چیزی که میفرمایید فکر میکنم نه هزینه ی بالایی خواهد داشت نه مشکلات فنی ! آنتن ها میتوانند به دو صورت Directional و undirectional ساخته شوند که در حالت Directional ، طراحی آنتن بصورتی است که موج ارسالی تنها در جهت خاصی باشد ، حالا با استفاده از این آنتنها که به سمت بالا تابیده شده اند میتوان در رادار آلتیمتر و فاصله ی زمانی امواج ارسالی اختلال ایجاد کرد لذا پیچیدگی فنی خاصی وجود ندارد ولذا هزینه ی خاصی نخواهد داشت.[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد تعداد جمرها تقریبا حق با شماست اما در نظر داشته باشید بعلت هزینه ی پایین میتوان تعداد بالایی از این جمرها را نصب کرد (البته پرواضح است که این راه باید قبلا توسط سوریه زیرساخت سازی شده باشد و بصورت ضربتی امکان انجام آن نیست) [/background][/right][/font][/color][/quote] صحبت های شما رو قبول دارم ، تنها سه مشکل وجود دارند : اولی زیر ساخت لازم برای انجام این کار و دومی وجود پهپاد های انتحاری و هوشمند مانند [url="https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.gizmag.com%2Fgo%2F4812%2F&ei=Y5MrUtqQN8rLtQbyroCIDg&usg=AFQjCNEBjat7QKbUt8NUy5qDVcP5PJLRnQ&sig2=eDcxXXui2d2uot32QFX2zw&bvm=bv.51773540,d.Yms&cad=rja"]LOCASS[/url] و نمونه های ضد رادار آن هستش که میتونند نیم ساعت قبل از شروع تهاجم وارد منطقه شده و اخلالگر ها رو جارو بکنند ! سومی هم میتونه EMP باشه ! [quote]2- منظورتون از سیستم های کنترلی چیه ؟ اگر میشود توضیح دهید چه نوع سیستم کنترلی و با چه عملکردی قرار است اختلال ناشی از مگنتومترهای موشک را از بین ببرد [/quote] همانطور که آنتی وار گرامی عرض کردند ، منظور سیستم های DEGAUSSING کشتی ها میباشد . [quote]3- در مورد امنیت ارتباطات GPS هم که فرمودید حق باشماست و رمزگذاری های انجام شده میتواند یک مانع در برابر GPS spoofing باشد هرچند از آنجاییکه به احتمال زیاد به همین روش پهپاد RQ-170 در ایران نشانده شده ، امکان دیکریپت شدن سیگنال های GPS نظامی وجود دارد.[/quote] مشکل در اینه که فرصت دیکدینگ لازم وجود نخواهد داشت و گرنه زمان حلال مشکلات است ... [quote] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]جدای از این بحث ، اینطور که مطبوعات روسی در حال القا هستند، تکنیک اصلی مقابله با کروزها انهدام آنها با سامانه های ضدکروز موجود توسط سوریه (سامانه های پدافندی درون خاک سوریه از جمله پانتسیر و توپ های CIWS موجود روی ناوچه های سوریه) با کمک اطلاعاتی روسیه (کشف موقعیت موشکها و اخطار زودهنگام توسط ناوهای کلاس Moskva و ناو جمع آوری اطلاعات SSV-201) است [/background][/right][/font][/color] [/quote] در مورد کشتی ها بنده بعید میدونم آمریکا کاری به این کشتی ها نداشته باشه ! ولی در مورد توپخانه های ضد کروز و سیستم هایی مانند تانگوسکا ، پانستیر ، شلیکا ، مصباح و... اگر در مسیر درست باشند ، یقینا میتوانند تلفات خوبی وارد بکنند. بنظرم بهتره آمریکا قبل از شروع تهاجم ، با EMP های تاکتیکال مناطق مهم سوریه رو هدف قرار بده ، کارآیی بالا و تمیز ( Clean ) !!!

[quote name='bigbang' timestamp='1378569258' post='337082'] [center]گزارش آماری از توان تسلیحاتی سوریه؛[/center] [center] [b] [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/246998/%D8%A8%D8%B1%DA%AF-%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D8%B4-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%A8%D9%84-%D8%A8%D8%A7-%D8%AA%D8%AC%D8%A7%D9%88%D8%B2%D8%B7%D9%84%D8%A8%D8%A7%D9%86"]برگ برنده ارتش سوریه در تقابل با تجاوزطلبان[/url][/b][/center] [center]روزنامه آمریکایی مدعی شد؛[/center] [/quote] [quote]ارتش سوریه دارای 3 سپاه، 12لشکر نظامی، 4700 تانک، 5025 نفر بر زرهی، 1630واحد توپخانه غیر خودکار، 450 واحد توپخانه خودکار، 480 خمپاره انداز،حدود 589 جنگنده، 90 بالگرد نظامی، دو ناوشکن، 10 هزار قایق موشک‌انداز تندرو، 8 قایق گشت، 5 مین روب، و بسیاری از تجهیزات دیگر است.[/quote] این اخبار پوپولیسی فقط مناسب خبرگذاری ها هستند و بس ، آدم اینها رو میخونه اعصابش بهم میریزه ؛ مردم رو بلانسبت خ...ر حساب میکنند ...

با سلام [quote]- با توجه به اینکه TERCOM در حقیقت از یک رادار آلتیمتر (ارتفاع سنج) احتمالا از نوع پالسی برای شناسایی عوارض زمینی استفاده میکنه ، امکان اختلال در هر راداری وجود داره.[/quote] این موضوع که هر راداری قابل اختلال هستش کاملا درسته ولی مشکلاتی وجود دارد که مهمترین آن ، زمین نگر بودن گیرنده های ترکام میباشد ، بهتره اینطوری بگم که عملی کردن این نوع جمینگ راداری نیاز به هزینه بسیار زیادی داره + مشکلات فنی در اجرای آن ! ارتفاع پرواز پایین تاماهاوک باعث میشه تعداد جمر های مورد نیاز بسیار زیاد بشه و این به معنی غیر قابل اجرا بودن آن است و البته اگر از نظر شما غیر از این است خوشال میشم برای بنده هم توضیح بدین. [quote]- در مورد استفاده از میدان مغناطیسی زمین توسط ترکام ، بنظر دوستان میشه با Guassing بدنه ی کشتی های روسی و سوری ، از میدان مغناطیسی ایجاد شده در اطرافش برای اختلال موثر در مگنتومتر موشک استفاده کرد ؟[/quote] [center][img]http://thales-safare.com/img/bateau.jpg[/img][/center] قبلا به این موضوع بر خورده بودم که کشتی های انگلیسی در جنگ جهانی دوم برای دور کردن مین های دریایی آلمانی از کشتی ، از تکنیک ایجاد میدان مغناطیسی توسط بدنه کشتی استفاده میکردند . این اشاره شما باعث شد تا کمی مفصل تر در این مورد مطالعه بکنم : [center][img]http://www.larsentoubro.com/lntcorporate/uploads/solution/Degaussing_System.JPG[/img][/center] هر کشتی دارای یک میدان مغناطیسی دائمی است ، در فرایند ساخت کشتی در داخل میدان مغناطیسی زمین ، در خود کشتی نیز میدان مغناطیسی ایجاد میشود ، علت این امر به بی میلی کم قطعات فلزی در مقابل میادین مغناطیسی مربوط میشود . میزان میدان مغناطیسی دائمی کشتی به عواملی همچون میزان میدان مغناطیسی زمین در محل ساخت کشتی ، موادی که کشتی از آن ساخته شده است ، شیوه های ساخت کشتی وهمچنین جهت ساخت کشتی نسبت به قطب های میدان مغناطیسی زمین بستگی دارد . میدان مغناطیسی کشتی به اندازه ای است که میتواند به صورت محسوس میدان مغناطیسی زمین را در نقاطی تقویت یا خنثی کند . این میزان به اندازه ای است که اولا باعث کشف میدان مغناطیسی کشتی توسط سنسور های مغناطیسی میشود ثانیا می تواند دستگاه های سنجنده میدان مغناطیسی یا مگنومتر ها را دچار خطا بکند . [center][img]http://www.fas.org/man/dod-101/navy/docs/swos/eng/Image796.gif[/img][/center] یک میدان مغناطیسی دیگر نیز در کشتی ایجاد میشود که به آن میدان مغناطیسی القائی میگویند . کشتی وقتی در دریا حرکت میکند ، در واقع یک رسانا است که در درون یک میدان مغناطیسی حرکت می کند ، وقتی یک هادی در یک میدان مغناطیسی حرکت میکند ، جریان الکتریکی به رسانا القا میشود . چون که کشتی از قطعان یکسان تشکیل نشده است ، بنابراین نقاط مختلف کشتی دچار اختلاف پتانسیل خواهند شد . به علت غول پیکر بودن کشتی اختلاف پتانسیل کشتی توسط بدنه به صورت یک میدان مغناطیسی در اطراف کشتی ظاهر میشود . جهت این میدان مغناطیسی به عوامل مختلفی بستگی دارد ، بنابراین ممکن است این میدان مغناطیسی القائی در جهت خنثی کردن یا افزایش اثر میدان مغناطیسی دائمی کشتی باشد . برآیند این دو میدان مغناطیسی میتواند میدان مغناطیسی زمین اثر گذاشته و باعث خطای قطب نما ها و ... شود . بنابراین از دستگاه های DEGAUSSING در نقاط مختلف کشتی برای تنطیم جریان الکتریکی بدنه و خنثی سازی میدان مغناطیسی کشتی استفاده میشود . [center][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dc/MES_U10.jpg/662px-MES_U10.jpg[/img][/center] [center]کنترل پنل دستگاه DEGAUSSING زیر دریایی آلمانی U-10 برای حفاظت از کشف شدن[/center] یعنی بصورت ذاتی وقتی موشک های تاماهاوک از روی کشتی ها عبور میکنند ، به علت میدان مغناطیسی کشتی ، مگنومتر آنها دچار خطا میشود ، البته این خطا به دلیل دستگاه های کنترل کننده بسیار ناچیز است ، اما اگر این دستگاه های خاموش بشوند یا در جهت تقویت میدان مغناطیسی دائمی کشتی کار بکنند ، میتوانند تا حدود موثری عملکرد مگنومتر موشک تاماهاوک را با اخلال مواجه بکنند . [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]روش DSMAC بدلیل استفاده از لنزهای عکسبرداری برای گرفتن تصویر ، امکان بکارگیری سامانه های کور کننده ی لنز (شلیک کننده های لیزری) وجود دارد [/background][/font][/color][/right] [/quote] این روش محدودیت های زیر را دارد : اولا باید موشک کشف بشود تا بتوانیم بیم لیزری را روی آن بتابانیم. ثانیا باید در محل کشف سامانه اخلال کنند موجود باشد . ثالثا برد این سامانه ها محدود می باشد . رابعا اونطور که بنده جستجو کردم انواع شیلد های محافظ ضد لیزر ( مانند عینک ها ؛ شیشه ها و ... ) وجود دارد ، عاقلانه است که فکر کنیم لنز های دوربین این موشک چند میلیارد تومانی به این شیلد ها مجهز هستند . [quote]- در مورد اختلال در GPS هم باید این نکته ذکر شود که اختلال نوع جدید که جناب warrior بهش اشاره داشتن نوعی فریب موشک (GPS Spoofing) با القای مختصات نادرست به گیرنده ی موشک هست که باعث انحراف موشک از مسیر اصلی خواهد شد و با در نظر گرفتن این فرض که موشک های کروز هدایت GPS رو در اولویت دارند ، امکان انحراف موشک ها حداقل در موج اول حملات کروز وجود دارد. [/quote] بصورت کلی ، ارتباطات GPS نظامی با غیر نظافی تفاوتی دارد و مهمترین آن ، رمز گذاری نوع نظامی است . این رمز گذاری در ابتدا به چیپست های هدایت GPS بستگی دارد . هر کدام از این ها میتواند الگوریتم خاص خودش را داشته باشد . القای مختصات با تأخیر هم دیگه کهنه شده بنظر من GPS Spoofing موشک های تاماهاوک از لحاظ فنی غیر ممکن است .

[quote name='bigbang' timestamp='1378564642' post='337058'] پس اون 1900 کیلومتر از کجا اومد ؟ [/quote] اون کل مسافت طی شونده با مخازن سوخت خارجی هستش ولی این یکی عملیات در محدوده هستش !

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/ah-64d.JPG[/img][/center] [center][url="http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/attack/ah64_apache.html"]منبع[/url][/center] در مورد سلاح هم با شما موافقم . در صحبت های مارین ها ، اونها ترجیح میدن یک زولو کبری ازشون پشتیبانی بکنه نه یک آپاچی ! زولو کبری رو نماد دقت میدونند و آپاچی رو نماد ترمیناتور

[quote name='maysam2007' timestamp='1378551502' post='337003'] مطمئنین؟ برای AH-1z:[list] [*][b][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Combat_radius"]Combat radius[/url]:[/b] 125 nmi (144 mi, 231 km) with 2,500 lb (1,130 kg) payload [/list] برای آپاچی:[list] [*][b][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Combat_radius"]Combat radius[/url]:[/b] 260 [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Nautical_mile"]nmi[/url] (300 mi, 480 km) [/list] این دوتا اصلا قابل مقایسه نیستن. من نمی دونم شما چطور این دوتا رو براب درنظر می گیرین. ازطرفی، برای بنده اصلا قابل باور نیست که AH1z بتونه دربرابر گلوله های 23 م م مقاومت کنه. درحالیکه این ویژگی برای AH64 تعریف شده. همونطور که قبلا عرض کردم، مقایسه این دوتا مثل مقایسه تانک سبک با تانک سنگینه. [/quote] با سلام ویکیپدیا زیاد معتبر نیست بخصوص در اعداد و ارقام ! [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/ah-64_d.JPG[/img][/center] [center]برد ذکر شده برای AH-64 D در[url="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-64.htm"] FAS[/url][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/ah-1z.JPG[/img][/center] [center]برد ذکر شده برای AH-1Z در [url="http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/attack/ah1.html"]FAS[/url][/center] در مورد مقاومت در مقابل گلوله های ضد زره تا جایی که من میدونم زولو کبری در مقابل گلوله های 20 میلیمتری مقاوم هستش ، زیر بدنه و نقاط حساس هم زره اضافی دارند ولی در این مورد آپاچی سر تر است . آپاچی یک جان سخت هستش ولی زولو کبری یک حرفه ای ! جدا از علاقه شخصی خودم به زولو کبری ، آپاچی در عملیات های ضد تانک و شبانه شبیخون زدن ، یک اسطوره است .

با سلام دیگه پیر شدم نمیتونم زیاد بحث کنم پس موضوع اختلال موشک های تاماهاوک رو اینطوری جمع بندی میکنم اگر مغایرتی بود خوشحال میشم دوستان بیان بکنند : موشک های تاماهاوک BMG 109 دارای سه نوع هدایت در طول مسیر و دو نوع هدایت ریل تایم در لحظه اصابت ( ترمینال ) میباشد . [size=5][b]GPS[/b][/size] ؛ سیستم برقراری ازتباط با ماهواره های GPS موشک های تاماهاوک به صورت اختصاصی بوده و امکان تزریق اطلاعات اشتباهی و القای مختصات وجود ندارد . اما میتوان با انجام جمینگ سنگین موجب اختلال این سیستم ها شد . [center][img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1390/9/26/118117_659.jpg[/img][/center] [center]سامانه اخلالگر 4 آنتنه ساخت داخل[/center] [center][img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1390/9/26/118116_885.jpg[/img][/center] [color=#000000][font=tahoma][size=3]سامانه ای که در تصویر مشاهده می شود اخلالگر جی-پی-اس و گلوناس بوده و از چهار آنتن نزدیک به هم بهره می برد. پیش از این نمونه ای از این سامانه که تنها از یکی از آنتن های فوق بهره می برد معرفی شده بود. از نمونه با چهار آنتن اطلاعات خاصی منتشر نشده است اما سامانه تک آنته قابلیت ایجاد اخلال در گیرنده های نظامی و غیر نظامی در دو باند به صورت مجزا یا همزمان را در محوطه دید مستقیم در شعاع بیش از 200 کیلومتر و با کمینه زاویه 35 درجه دارد. این سامانه با توان خروجی 50 وات برای یک باند یا 25 وات برای دو باند می تواند با برق 220 ولت متناوب یا 12 ولت مستقیم و در دمای 5- تا 50+ درجه سانتیگراد کار کند.[/size][/font][/color] [center][img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1390/9/26/118118_133.jpg[/img][/center] [center]سامانه اخلالگر تک آنته ساخت داخل[/center] این اخلالگر ها نیز ضعف هایی دارند و مهم ترین آن وجود ناهمواری ها میباشد . در واقع این اخلالگر ها در دید مستقیم کار میکنند و موشک های کروز تاماهاوک در طول مسیر میتوانند بار ها به علت پرواز در نزدیکی سطح زمین ، از این جمینگ سالم فرار کرده و بتوانند رفرنس پوینت های لازم برای تصحیح مسیر دریافت بکنند. [size=5][b]INS[/b][/size] ؛ این سیستم بر مبنای سنسور های گرانشی بوده و در اصل در زمان جنگ سرد و برای هدایت موشک های بالستیک قاره پیما ( ICBM ) گسترش یافتند ولی به عنوان سیستم های هدایتی هواپیماها و زیر دریایی ها نیز استفاده شدند ! [center][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Polaris-a3.jpg/300px-Polaris-a3.jpg[/img][/center] [center]موشک بالستیک پولاریس UGM - 27 Polaris که در برد 5000 هزار کیلومتر حداکثر 910 متر خطا دارد .[/center] [center][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5d/Centrale-intertielle_missile_S3_Musee_du_Bourget_P1010652.JPG/800px-Centrale-intertielle_missile_S3_Musee_du_Bourget_P1010652.JPG[/img][/center] [center]سیستم هدایت داخلی موشک قاره پیمای S3 فرانسوی - سنسورها بخوبی مشخص هستند.[/center] این سیستم ها در طول زمان پیشرفت های قابل توجهی کرده اند و اینده روشنی دارند . دارپا در حال کار بر روی چیپ ست های [color=#000000][font=sans-serif][size=3]TIMU [/size][/font][/color]است که میتوانند با استفاده از زمان سنج ها و سنسور های گرانشی بدون نیاز به جی پی اس با دقت زیاد مکانیابی بکنند. [center][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Accuracy_of_Navigation_Systems.svg/609px-Accuracy_of_Navigation_Systems.svg.png[/img][/center] [center]حداکثر خطای سیستم هدایت اینرسیایی در یک ساعت 650 متر میباشد .[/center] پس میتوان نتیجه گرفت این سیستم ها اولا غیر قابل اخلال هستند و ثانیا اگر با کیفیت مناسب تولید بشوند بسیار میباشند بگونه ای که میتوانند موشکی مانند تاماهاوگ را بدون نیاز به سایر سیستم های هدایتی به چند صد متری هدف هدایت بکنند . [b][size=5]TERCOM[/size][/b] و [size=5][b]DSMAC[/b][/size] سیستم ترکام یا تطابق سنجی نقشه ناهمواری های سطح زمین ، دارای یک نقشه ذخیره شده از ناهمواری های سطح زمین میباشد ، همچنین دارای یک رادار زمین نگر برای تهیه نقشه ناهمواری ها به صورت ریل تایم میباشد . این سیستم در دشت ها و مناطق مسطح دچار مشکل میشود . در سطح دریا نقشه ناهمواری های سطح زمین با نقشه میدان مغناطیسی زمین تعویض میشود . این سیستم غیر قابل اختلال است . سیستم DSMAC بر خلاف ترکام ، با استفاده از ایمیج پروسزینگ تصاویر هدف را با تصویر ذخیره شده تطابق میدهد و موشک را در مرحله آخر به سمت هدف هدایت میکند. [center][img]http://www-tc.pbs.org/wgbh/nova/subsecrets/images/detailtlam.gif[/img][/center] [center]رادار های سیستم ترکام و سیستم ایمیج پروسزینگ در موشک تاماهاوک در تصویر بالا قابل مشاهده هستند.[/center] [center][img]http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/slcm6.gif[/img][/center] [center]سیستم ترکام بر اساس نقشه ناهمواری های سطح زمین و مطابقت آن با داده های دریافتی از رادار کار میکند. اما سیستم DSMAC بر اساس تصاویر دریافتی از دوربین روی موشک و تطابق آن با تصاویر ذخیره شده کار میکند.[/center] جمع بندی ؛ در مورد سوریه ، موشک ها قرار است از ناوگان ششم نیروی دریایی آمریکا واقع در مدیترانه شلیک بشوند ؛ در سطح دریا اگر ناوگان دریایی روسیه اقدام به جمینگ سنگین بکنند به دلیل مسطح بودن دریا و دید مستقیم بالا سامانه های GPS حدکثر از فاصله 100 کیلومتری از ناوگان روسیه ، مختل شده و قادر به ارائه اطلاعات صحیح نخواهند بود . اما همچنان سیستم هدایت اینرسیایی و ترکام با تکیه بر نقشه های مغتاطیسی سطح زمین توانایی هدایت موشک تا نزدیکی های هدف خواهند داشت . علاوه بر اینکه در سطح زمین ترکام کاملا قابل اتکا بوده و دقیق میباشد . علاوه بر این ، موشک در طی مسیر در ناهمواری هایی که بطور طبیعی سدی در برابر جمینگ میباشند ، توانایی فرار از جمینگ و ایجاد رفرنس پوینت های معتبر خواهد داشت . هدایت در فاز ترمینال نیز هم توسط ترکام و هم توسط DSMAC خواهد بود ، ایجاد پرده دود و ... راهکار های قابل اتکائی نمیباشند. اختلال موشک های تاماهاوک موفق نخواهد بود مگر در صورتی که سیستم های خاصی در اختیار داشته باشیم که چون در مورد سوریه کاملا بعید است از بیان آنها صرف نظر کردم .

[quote name='Antiwar' timestamp='1378498694' post='336868'] فکر کنم در جامبوجت های قدیمی حتی تا مرز نشست و برخواست هم هواپیما را می تونست به صورت اتوپایلوت ببره. [/quote] البته تا چندین کیلومتر مانده به فرودگاه سیستم های هدایت فرودگاه مسئولیت هدایت اتوپایلوت هواپیما رو بر عهده میگیرند .

با سلام و تشکر از حامد عزیز [quote]این تاپیک ادامه دیوایس های MEMS هست ، اما به پیشنهاد آنتی وار (حامد عزیز) متن رو تکه تکه و خیلی مختصر و مفید همراه با توضیحات اضافی خدمت عزیزان ارائه می کنم تا هم درکش آسون تر بشه هم اینکه فرصت بحث کردن در مورد هر قسمت رو داشته باشیم ![/quote] اینکه تصمیم گرفتی بخش ها رو مختصر تر قرار بدی خوبه و کاربر پسنده ولی لطفا دیگه اونقدر خلاصه نکن که رشته مبحث از دستمون در بره

[quote name='cheka' timestamp='1378497640' post='336864'] خطای INS بالاست و این هم بدلیل جمع شدن خطاها روی نتیجه ی نهایی در طی اعمال لوپ کنترل های متوالیست (که این اثر به integration Drift) ، نقطه زنی فاتح و خلیج فارس بدلیل وجود سامانه های هدایت فاز ترمینال و تصحیح هرگونه خطاست (که البته در موشک تاماهاوک هم این هدایت فاز ترمینال با تطبیق تصویری هم بسته هدف وجود دارد ، اما در صورتیکه خطای اینرسیایی ، موجب از بین رفتن دید دوربین موشک از هدف اصلی نشود) موشک های ICBM هم اساسا دقت بالایی لازم ندارند چراکه کلاهک های اتمی با خطای چندین کیلومتر هم تخریب لازمه در موقعیت رو انجام میدهند در تایید سخنان جناب Warrior ، لازم به ذکر است به این روش اخلال جدید که نوعی اخلال فریبنده (Deception jamming) است GPS Spoofing گفته میشود. [/quote] در این مورد [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_navigation_system#Error"]منابع[/url] تصریح کرده اند خطای یک سیستم هدایت داخلی باکیفیت خوب در هر ساعت ( با ده درجه تغییر وضعیت در هر ساعت ) کمتر از ۰.۶ دهم یک مایل دریایی است . این موضوع برای سیستم های هدایت داخلی نصب شده در هواپیما ها ذکر شده است که کارایی و ترجکتوری نزدیک تری به موشک های تاماهاوک دارد . علاوه بر این تکنلوژی نظامی همیشه بالاتر از تکنلوژی تجاری است .

[quote name='cheka' timestamp='1378495525' post='336841'] بعید بنظر میرسه هدایت ترکام در سطح آب قادر به پاسخ دهی باشد چون دریا تماما یک سطح هست و عوارض خاصی برای پیدا کردن راه وجود نداره ، مگر اینکه موشک ها از مسیری غیر از دریا وارد شوند. هدایت اینرسیایی صرف هم خطای بسیار بالایی داره. [/quote] اگر به منابع توجه بکنید متوجه خواهید شد که هنگام پرواز بر سطح آب نقشه ناهمواری های سطح زمین با نقشه میدان مغناطیسی زمین جایگذین میشود . لطف کنید برای این مورد منبع بیارید . اگر خطای آي ان اس بسیار زیاده ؛ چگونه فاتح ۱۱۰ با تکیه بر آن در فاصله ۲۰۰ کیلومتری نقطه زنی میکند ؟ بهتره دوستان به تاریخچه سیستم هدایت داخلی توجه بکنند ؛ این سیستم ابتدا برای موشک های بالستیک ساخته شد ؛ برای موشک های ICBM با برد چند هزار کیلومتری ! در ثانی مگر هدایت طی مسیر به دقت بالا نیاز دارد ؟ این که راکت گراد نیست ! فقط کافیه به اندازه ای باشه که ترکام بتونه مسیر اصلی رو پیدا بکنه ! استفاده از جمر های جی پی اس هم کارایی مطلق و بسیار گسترده ای ندارد که بتوانند تمام منطقه رو پوشش بدهند ولی حتی یک بار موفقیت در برقراری ارتباط میتواند یک رفرنس پوینت معتبر برای موشک ایجاد بکند . تشخیص نهایی هدف هم که به صورت ایمیج پروسزینگ دیجیتال صورت گرفته و معتبر است . [quote name='fath' timestamp='1378496118' post='336848'] سیستم ارتفاع یابی و پردازش تصویر به راحتی به همراه سیستم جی پی اس قابل اخلال هستن و فقط سیستم آی ان اس متکی به خودش هست که اونم در برد بالای چند صد کیلومتر اختلاف فراوانی داره وگرنه به فکر جی پی اس نمی افتادن. در نهایت برای هدایت اونها از روی دریا کاملا متکی به جی پی اس هستن وگرنه باید از خاک ترکیه اردن و کلا کشورهایی که اطراف سوریه هستن برای هدایت موشک ها استفاده کنن. در اون صورت هم با سلسه کارهایی در پدافند غیر عامل میشه بدون پدافند عامل تاثیر و دقت اونها رو به شدت کم کرد و اگر پدافند عامل موثری هم انجام بشه درصد بالایی از این موشک ها از بین خواهند رفت. یادمون نره اف 4 های تریکه که نابود شدن گفته شد با مصباح ایرانی نابود شدن یاد دوستان که هست [/quote] در مورد سیستم پردازش تصویر لطف کنید منبع معتبر ارائه بدهید . سیستم آی ان اس به اندازه کافی دارای دقت میباشد. در روی دریا میتوانند از آی ان اس و ترکام به صورت ترکیبی استفاده بکنند .