اگر چه من خیلی از برخوردها و رفتارها رو غیرقابل دفاع و ناثواب می دونم که خودش باعث برانگیختگی میشه اما قرار نیست سایت تبدیل به میدون بوکس بشه. از همه تقاضا دارم خویشتن داری خودشون رو حفظ کنند و دنبال قشون کشی نباشند. اگر می خواید به شیوه ی بنده عمل کنید به احترام سایت و بزرگتراش سکوت کنید. تا فرجی حاصل شود. ضمنا رفیق و رفیق بازی و شیوه ی این و اون را پی گرفتن کار اسلامی ای نیست. بهتره همه دنبال این باشن که پشت حقیقت در بیان و شیوه ی ائمه رو در پیش بگیرند. تشکر از همه.

فکر کنم اپیتیکال بود چون نوک موشک گرد بود مثل خلیج فارس.

[quote name='maysam2007' timestamp='1344009529' post='263148'] با سلام. [quote]از نظر قدرت مانورپذیری هم اف22 یکی از بهترین فایترها هست این جنگنده میتونه با دور کمتر از سایر جنگنده ها گردش تندی داشته باشه که بهش اجازه میده در نبرد داگفایت سریع در ساعت 6 دشمن قرار بگیره که این قابلیت بخاطر پهن بودن اف22 حاصل شده[/quote] هواپیمایی مثل su37 رو نادیده نگیرین برادر! مانورپذیری f22 فکر نمی کنم به پای Su37 برسه. یا حق [/quote] تازه آقا میثم فکر کنم سوخو37 در مقابل تی 50 باید لنگ بندازه چون توان چرخش نازل هاش محدودتر هست.

فرق جمهوری خواهان و دمکرات ها در این هست که بازها با قلبشون می جنگند ولی دمکرات ها با مغزشون. وقتی بوش خودش رو درگیر دو جنگ در منطقه کرد ناخواسته وارد یک نزاع دیگه شد که توقعش را نداشت. از این موضوع تعبیر می شد به ورود آمریکا در باتلاق. یعنی این کشور مجبور شد با گروه های خرده ریزه ی تروریستی اسلامگرا و غیر اسلامگرای منطقه که وجه مشترکشون تنفر از آمریکا بود دست و پنجه نرم کنه. یکی از نتایج این درگیری که برای آمریکا سنگین تمام شد، این بود که کسایی که با اون ها می جنگید و تلفات می داد در واقع دشمنان ایران هم بودن. القاعده ای ها، برخی طالبانی ها و.... در واقع ایران از دور ایستاده بود و تضعیف دو تا از قوی ترین دشمنانش رو نظاره می کرد. هر اتفاقی آن جا می افتاد ما برنده بودیم. البته آمریکا با سیاست های اوباما تونست تا حد زیادی از این شرایط خودش رو بیرون بکشه. الان اوضاع سوریه و عراق دقیقا عکس آن ماجراست. با این وجود ایران یک اشتباهی که آمریکایی ها کردند و وارد باتلاق شدند را هنوز نکرده ولی اونا منتظر هستند که این اشتباه از ما سر بزنه. اتفاقا با همه ی ابزارهاشون ما رو به اون سمت هل می دن. البته این همه ی ماجرا نیست. در قضیه ی سوریه ما دو سطح درگیری داریم. سطح اول بازیگرای منطقه ای و سطح دوم بازیگرای جهانی. البته این دو بر هم اثر می ذارن ولی تطبیق ندارن. خیلی وقتا تعابیر مختلفی که از مسئله ی سوریه میشه یا تفاسیر متضادی که انجام می گیره، علتش این هست که در مقام تفسیر سطح متفاوتی هستند. حتی بعضی وقت ها ناخواسته این دو موضوع را تحلیل گرا دارند به اشتباه در هم می آمیزند.

موشک خوبیه ولی موندم چرا دو تا دوتا حمل می شد؟ راحت میشه لانچرهای چهارتاییش رو پک کرد. اگر بشه تمام اتمات بشه و لازم نباشه سرباز از زرهی خارج بشه احتمالا نور علی نور میشه.

[quote]ظريفي ميگفت: يا بشر ميتونه از گداخت هسته اي بعنوان يک منبع انرژي استفاده کنه يا بايد منتظر انقراض خودش باشه![/quote] یک حالت دیگه هم متصور است. اون هم این که بشر یک مرتبه ی دیگه وارد یک ساحت جدید علم بشه. مثل زمانی که باروت کشف شد، یا زمانی که نیروی بخار رو کشف کرد یا حتی وقتی که به قدرت الکتریسیته پی برد. یکم علمی تخیلی است ولی محتمل هست که یک زمانی ما از یکی دیگر از انواع انرژی استفاده کنیم یا این که یاد بگیریم اشکال دیگر انرژی رو به هم تبدیل کنیم. یا بتونیم دستگاه های بیوتک بسازیم یا اصلا به شکلی از انرژی بی نیاز بشیم. یا این که آن قدر دستگاه هامون بازده بالا پیدا کنند که مثلا با یک باتری بشه یک شهر رو تغذیه کرد!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! یکی از موضوعاتی که مخالفین دولت عراق ازش بر علیه نوری مالکی استفاده می کنند، همین حق آب کرخه هست. مالکی معتقده عراق همینی که هست را هم استفاده نمی کند و ضایعش می کنه لذا نمی تونه از ایران توقع سهم بیشتر داشته باشه. مخالفین می گن خوب حق خودمونه دلمون می خواد بریزیم تو جوب! به ایران چه مربوط. ایرانم معتقده که داره بر اساس مقررات حق آب عراق را اصلا می دهد و بیشینه ای در کار نیست.

[quote] [right]مسئله آب با انرژی حل می شود[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اما لازم نیست حتما گداخت باشد[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]انرژی خورشیدی - انرژی گرمایی زمین - هر انرژی تجدید پذیر دیگری[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اگر بتوانند بازدهی انرژی را در مولد های تجدید پزیر بالا ببرند[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اگر بازدهی سلول های خورشیدی به 90 درصد برسد کافی است[/font][/color][/right] [/quote] قطعا همین طور هست و انحصاری در گذاخت وجود نداره اما مسئله این هست که همون طور که آقا رضای کیانی گفتن بجز تکنولوژی ناتمام گداخت بقیه ی روش ها مشکلات عدیده ای دارند و نمی تونند میزان عظیم انرژی رو در حجم مناسب و پایدار ایجاد کنند. الان تنها امید بشر به همین تکنولوژی هسته ایست. روش شکافت مشکلات خودش مثل زباله ها و آلودگی رو داره ولی اگر گداخت عملی بشه ما به منبعی لایزال از انرژِی دست پیدا می کنیم که سوخت اون ارزان و در دسترس است. یقینا اگر بقیه ی موارد هم بتونن بر مشکلاتشون فایق بیان گزینه های مناسبی خواهند بود [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]با این وضعیت انرژی نمیونه مشکل آب و کمبود آب رو حل بکنه. اما مشکل اصلی که درباره آب هست اینه که قانون بین المللی درست و حسابی در جاهایی که منابع آب بین دو یا چند کشور مشترک هستند وجود ندارد. بالاخره همین نبود قوانین بین المللی خودش هشت سال جنگ رو به ملت ما تحمیل کرد.اگر یه ساز و کار بین المللی درست و حسابی درباره آبهای مشترک داشتیم صدام به بهانه رودکارون به ایران نمی تونست حمله کنه. البته صدام بالاخره حمله می کرد ولی خوب این بهانه از دستش گرفته می شد.ما خودمون الان با افغانستان هم درباره تقسیم آب رود هیرمند مشکل داریم و هنوز نتونستیم به یه تقسیم آب درست و حسابی برسیم. به هرحال سیاستمداران کشور قبل از اینکه وضعیت بدتر از اینکه هست بشه باید به فکر باشند.با تشکر از توجه دوستان[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]رضاکیانی موحد[/font][/color][/right] [/quote] استاد کیانی اگر ما بتونیم مشکل انرژی را حل کنیم با استفاده از آب شیرین کن ها عملا مشکل آب هم تقریبا حل خواهد شد. فقط نیاز به منبعی ارزان، با دوام و مطمئن داریم. الان قوانینی زیادی حاکم بر آب ها وجود داره اما مشکل نبود قانون نیست بلکه مشکل نبود قوه ای برای تضمین اجرای قانون هست. این معضل حقوق بین الملله که قانون اصلی در اون همون قانون جنگل هست. الان فقط یکم تعارفاتش زیادتر شده وگرنه همه کار خودشونو می کنن قوانین بین الملل را هم متناسب با اون تفسیر می نمایند.

اون یه ماجرای دیگست. وقتی است که تکاورای اسرائیلی وارد یک روستای لبنانی شدند و بعد کمین خوردن. این ماجرا یکی از چند دفعه ای بود که حزب الله عقبه ی اسرائیل را در خود این سرزمین اشغالی زد.

[quote]والله زبان قاصر ما مو درآورده....اینقدر گفتیم مواد منفجره تاثیرات بسیار متفاوتی باهم دارند[/quote] آره گفته بودی ما هم لسانی پذیرفتیم ولی شنیدن کی بود مانند دیدن! حالا چرا این طور هست؟ چرا انفجار تی ان تی شکل امواجش با نیترات آمونیم فرق می کنه؟ فرایند وقوع انفجار مگه یک شکل نیست؟ ----------------------------------------------------- [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]ماشاالله دوستان ما چقدر افکار شیطانی دارند [/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right] [/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right] میشه حامد جان وشده[/right][/font][/color][/quote] خیلی موثر تر هست از کلاهک بارانی و یا حتی همین کلاهک های متعارف حتی اگر روی یک فرودگاه بزنی احتمالا خیلی موثر تر از عملیاتی بودن خارجش کنه. شاید روزها طول بکشه تا پاک سازی بشه [quote]ضمنا ما معاهده منع تولید این سلاح ها امضا کردیم[/quote] ما یک سری اولا جو گیر شدیم هر چی معاهده بود امضا کردیم. بعد فهمیدن مسئولین چه خبطی کردن. حالا دست و پا گیرمون شدن. خیلی دولت ها طرف این معاهدات هم نمیرن. نمونش همین آمریکا!

سلام تشکر از فیلم جدید. چقدر نحوه ی انفجار مواد مختلف تفاوت داره!! موج های انفجاری متفاوت. چرا؟ اشتوکای عزیز اسم این مستند چیه؟ همشو نمیشه دانلود کرد؟ لینکشو نداری؟ یک سوال دیگه. چقدر ممکن هست که به جای کلاهک های مرسوم از کلاهکهای خوشه ای استفاده بشه به شکلی که مجموعی از بمبلت هایی بانشن که بلافاصله منفجر نشن بلکه مثلا نسبت به حرکت یا حرارت حساسیت نشون بدن. به نوعی مین ریز از طریق موشک های بالستیک آیا ممکن است؟ به نحوی که منطقه ی وسیعی را با انبوهی از بمب های کوچک برای مدت ها نا امن کنند.

سلام بعید می دانم چیزی که ایشان انتظار دارد تا زمان طهور خود حضرت اتفاق بیفد زیرا که دسترسی ما به منابع صحیح اسلامی بسیار ناچیز هست و بدون حضور امام اصولا خیلی از مواردی که ایشون فرمودند غیر ممکنه. انتظار ساختار سازی ها در خیلی موارد بی جاست. اگر ما الان حکومت داری می کنیم و احکام اسلامی که به دستمان رسیده رو اجرا می کنیم از باب ضرورت و اکل میته است ولا غیر. این نظر کاملا شخصی و بر مبنای مطالعات ناچیز بنده است که احتمال خطا بوندش بسیار زیاد است.

خیلی جالب بود اشتوکا، خیلی سوال: چرا ما از کلاهک های زمان دار استفاده نکنیم؟ تقریبا با دقت خوبی میشه محاسبه کرد که موشک در چه زمانی به برخورد با زمین نزدیک میشه. کافیه با فاصله از زمین انفجار را ترتیب داد. حتی با یک لیزر مسافت یاب که در کلاهک قرار می گیره به راحتی میشه این کار کرد.

با سلام، این تاپیک با سرعت قابل توجهی رشد کرد و انصافا مطالب خیلی جالب و قابل تاملی از هر دو طرف بحث طرح شد. آن قدر سرعت رشد سریع بود که وقتی من صبح بهش نگاه انداختم شوکه شدم ولی وقتی مطالعه کردم بسیار از خواندن آن لذت بردم. خصوصا بحث های فنی ای که بسیار جذاب و دقیق بود. از همه ی بزرگواران تشکر می کنم. (محدودیت دکمه ی سبز اجازه نمی دهد که به همه مثبت بدهم لذا جمعی این تشکر را کردم) اما بخش هایی که مرتبط به خودم می شود را پاسخ می دهم و در بقیه ی موارد ترجیح میدم از بحث علمی دوستان استفاده کنم. ==================================== [quote] [right]برادر حامد عزيز؛[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اي كاش كمي متون رو با ديد بهتري مي‌خوندي تا تفاوت شوخي و توهم توطئه رو متوجه بشي.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]علي اي حال مشكلي نيست. بنده هم متغلط! (چي شد!!!) هستم و هم متوهم.[/font][/color][/right] [/quote] یعنی بزرگوار ما دل نداریم که با شما شوخی کنیم؟ شوخی ها همه مال شماست؟ به ما نمی رسد؟ به قول خودت به ما که می رسد می شود آزاتی؟ ما که دکتر نیستیم ولی حالا که بهمون می گی دکتر، مگه دکترها دل ندارن؟ =================================== [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]بزرگوار! مثالي بهتر از اين نبود؟!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]دقيقاً چه زماني ايالات متحده، رفتاري مشابه با ما رو در قبال چين و شوروي در پيش گرفت؟!![/font][/color][/right] [/quote] ببین بزرگوار وقتی بحث شروع شد من توقع این که به سرعت به این جا برسد را داشتم ولی پرش از این موضوع به موضوع دیگر باعث می شود که هیچ نتیجه ای از مباحثه عاید کسی نشود. بنده الان می توانم پاسخ شما را بدهم و اتفاقا دل دلم را می خورد که این دو زار معلومات دم دستی را بریزم بیرون ولی به خاطر این که کل بحث بر فنا نرود این کار را نمی کنم. اشاره ای کردم در پست قبل که فکر نکنید به فرمایشاتتان بی توجهم و به این شکل احترام همصحبتی شما را حفظ کنم. فکر می کردم اشاره گویاست که به علت کمبود سواد بنده ظاهرا این طور نبود. اما اگر بخواهید حاضرم آن را ادامه دهم ولی به یک شرط. بحث هایی که شما از ابتدای تاپیک طرح کردید مشتمل بر سوالات زیر است: [b]1. آیا کلاهک ها و تسلیحات موشکی ایرانی اگر به هدف برسند موثرند یا فقط در حد روانی کاربرد دارند؟[/b] [b]2. آیا این تسلیحات اصولا توانایی رسیدن به اهداف را دارند؟ که شامل بر عبور از ضد موشک ها و دقت خود موشک هاست.[/b] [b]3. آیا این تسلیحات اصولا برای ما قدرت بازدارنگی در مقابل یک جنگ ممکن را ایجاد کرده اند یا نه اصلا تهدید نظامی موثری که ما نگرانش باشیم یا در خور این هزینه ها باشد وجود نداشته؟[/b] [b]4. آیا این تسلیحات اثری مثبتی برای ما در حوزه ی سیاست خارجی و مسائل داخلی داشته اند و آیا توانسته اند برای ما در فضای بین الملل برگ برنده ای باشند یا خیر؟[/b] [b]5. در صورت مثبت یا منفی بودن جواب سوال بالا، آیا پرداختن ما به روش و سیاست فعلی نظامی مان کار صحیحی بوده یا خیر و چه گزینه ی جایگزینی داشته ایم؟[/b] [b]6. در وضعیت فعلی مان آیا ما هستیم که یک موجودیت ماجراجو و در دسر ساز هستیم یا بلعکس ما ناچارا در جهتی که بهمان تحمیل می شود گام بر می داریم؟[/b][b] آیا ما اصولا خواهان جنگ هستیم یا نه وقتی به ما تحمیل شود با آن مواجه می شویم؟[/b] [b]7. در صورت وقوع جنگ هر یک از طرفین منازعه به صورت مشخص ایران و آمریکا چه هزینه ای می پردازند و چه چیزی به دست می آورند؟ [/b] [b]8. در آینده چه چشم اندازی در انتظار هر کدام از ماست؟ در ابعاد مختلف سیاسی و نظامی و هر تصمیم ما چه دست آوردی برایمان ایجاد می کند؟ مطالعات آینده به عبارت دیگر[/b] [b]9. اگر فرضا روزی ما موفق بشویم امپریالیسم آمریکا را شکست دهیم آن گاه چه خواهد شد؟ امپرالیست دیگری می آید؟ ما خودمان امپریالیست می شویم؟ جهان چند قطبی می شود؟ هرج و مرج می شود؟...[/b] ما از سوال یک شروع کردیم بحث را. همان طور که مشخص است بزرگوار این مطالب پیوستگی دارند و باید از نقطه ی صفر شروع کرد تا به سوال 9 رسید. اقلا در چهار یا پنج سوال اول این قضیه اجتناب ناپذیر است. شما اگر نپذیرید که کلاهک های ما اثر دارد اصلا دلیل ندارد ما راجع به سوال چهار بحث کنیم چون اصولا یعنی ما در حوزه ی موشکی یک شکست خورده هستیم. به تبع سوال اول سوال دوم و به همین ترتیب الی آخر. اگر ما مشکل سوال اول و دوم را حل نکنیم در گزینه های بعدی هر کس نتیجه ی دلخواهش حاصل نشد سریعا معکوس می کشد و بر می گردد سر خانه ی اول و روز از نو روزی از نو! نکته ی دیگر این که خاصیت این سوالات این هست که ترتیبشان حدودا باید رعایت شود یعنی شما از سوال چهارم نمی توانید سوال اول را زیر سوال ببرید! این همان چیزی است که نه بنده بلکه چند نفر دیگر هم متعرض آن شدند و به این شیوه ایراد گرفتند. اگر بنده و برادر مهدوی راجع به آینده بحثی کردیم در حوزه ی تسلیحات بود. یعنی روند پیشرفت و توسعه ی سلاح ها را اشاره داشتیم که دو طرف برای حفظ موازنه ی وحشت یا دست یافتن به موقعیت نظامی برتر، تسلیحاتشان را توسعه می دهند که البته این وابسته است به دیگر توانمندی هایشان. اقلا بنده تصریح کردم به کلمه ی تسلیحات حالا برادر مهدوی خودشان حاضرند. حال اگر ما در هر سوال به جمع بندی رسیدیم بنده در خدمتم برای سوال بعدی. اصلا چه بسا در سوال های بعدی هم نظر باشیم یا شاید پس از بحث این چند استاد تسلیحاتی که به موضوع فنی کلاهک ها می پردازند بنده هم نظرم عوض شد و پذیرفتم کلاهک های ما ترقه ای بیش نیست. --------------------------------------------- اما دو نکته را هم بنده اضافه کنم به فرمایشات دوستان که البته جواب های آماتوری است. اول این که موشک هایی مثل خلیج فارس که از سیستم اپیتک استفاده می کنند عملا در مقابل جنگ الکترونیک مقاوت بسیار بالایی دارند. دوم این که چرخش زمین یک چالش هست ولی چالش چندان پیچیده ای نیست که نشود آن را حل کرد. خصوصا این که به صورت قابل توجهی قابل محاسبه هست و گذشتن از این مشکل لزوما نیاز به هدایت جی پی است ندارد. راه های خیلی متنوع تری برای دقت موشک ها وجود دارد که دوستان می تونن دقیق تر توضیح بدن و خارج از دسترس ما نبوده. --------------------------------------------- پ ن: شما شوخی هایی با این جانب انجام دادید که این مهربانی شما را نشان می دهد بنده می ترسم اگر بنده هم با شما مزاح متقابل کنم برداشت کنید جدی می گویم لذا با اجازه از این موارد فاکتور می گیرم. اما موردی را فرمودید که به علت ناجوان مردانه بودنش ابتدا تصمیم گرفتم جوابی از همان سنخ و در خور به آن بدهم ولی بعد منصرف شدم به علت آن که حیف بود تاپیک به این خوبی متشنج شود و خلاف سنت درویشی بود. فکر می کنم خواستید حسن نیت بنده را که شما را ناراحت کرده تلافی کنید. به هر عنوان بنده تنها از شخص خودم رفع اتهام می کنم زیرا که معتقدم اگر این کار ار نکنم زین پس هر پاسخی که به دیگران بدهم نوعی بی احترامی به آن ها خواهد بود. مورد مذکور به این شرح است: [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]جناب رويال فالكون كه اشاره‌اي به بي‌ربط بودن عرايض بنده به موضوع بحث نداشتن.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در پاسخ به برادر بيگدلي هم ربط اين موارد به بحث رو عرض كردم![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]حال اي كاش شما هم كمي بهتر تاپيك رو مطالعه مي‌فرمودي تا شايد ربط عرايضم به بحث رو متوجه مي‌شدي.[/font][/color][/right] [right][color=#800000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]البته خود شما قبلاً اعتراف فرموده بودي كه پست‌هايي كه برات جذابيت نداره رو تيتروار مطالعه مي‌فرمايي و عمقي واردش نمي‌شي و البته اين، از نحوه‌ي پست زدن و[/font][/color][/right] [right][color=#800000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]پاسخ دادن شما به پست‌ها هم تا حدودي عيانه. چرا كه بحث‌هايي كه برات جذابيت داشته باشه، با دقت و موشكافي بي‌نظيري، مورد تحليل قرار مي‌گيره و بحث‌هايي[/font][/color][/right] [right][color=#800000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]كه چندان برات جذاب نباشن، با جواب‌هايي كلي و بعضاً متهم سازي و ...، اسكيپ مي‌شن.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]شما هم يه بار ديگه پاسخ بنده به جناب بيگدلي شما رو مطالعه بفرما.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در اون، ربط اين عرايض يا به قول شما «از اين شاخه به اون شاخه پريدن‌ها»م رو متوجه شي بزرگوار.[/font][/color][/right] [/quote] حضرت آقای مصطفی، ابتدا آن که 5 ماهی قبل به دلایلی که خود شما خوب می دانید در مقطعی از روزگار خسته و گرفتار مشکلات زندگی شخصیم و برخی مسائل سایت بودم که منجر به غیبتی طولانی شد. شما بزرگواری کردید از بنده پرسیدید نیستی؟ کجایی؟ خدمتان عرض کردم [right][color=#000000][font=tahoma, Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]دیگه حوصله ی بحث و جدل کلا ندارم. گاهی می خونم گاهی هم از روی مطالب می پرم. اگر هم اشتباها چیزی بنویسم معمولا زود پشیمون میشم. [/font][/color][/right] که شما شرایط و مکان و زمان و فحوای صحبت های آن زمانمان را و شرکت بسیار جزئی آن روزهای بنده در سایت را نادیده گرفتی و الان آز آن سوء استفاده می کنی!!!. [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]شما به دو نحو خیانت در امانت کردید، یک بحث خصوصی مان را عیان کردید که این بار چندم است و دوم آن که حرف بنده را از کانتکسش و شرایط اطرافش جدا و به نوعی تحریف فرمودید.[/font][/color][/right] اگر حرمت بحث خصوصیمان نبود پاسخ خود شما را هم این جا قرار می دادم. به هر عنوان یکی از عللی که بنده در این سال های متمادی تعداد پست هایم از 800 تا تجاوز نکرده این است که تا وقتی که تمامی پست های پیشین را نخوانده باشم و مطئن نباشم که حرفی که می خواهم بزنم چیز جدیدی به زعم خودم اضافه نمی کند، پستی نمی دهم و وقتی پستم اشاره به صحبت کسی دارد گاهی چندین بار پست آن بزرگوار و پست خودم را می خوانم. همین وسواس زمان بر خود علت انصراف بنده از حضور در بسیاری از مباحثات یا انقطاع آن است. بنا بر این اراده ی بنده بر خواندن دقیق مطالب است خصوصا وقتی که در بحثی شرکت می کنم حتی همان زمان دوری از سایت هم اگر شرکت کردم مطالب را کامل خواندم و البته لغزش هایی هم در فهم همواره هست. اما دوم، بنده وقتی گفتم ضمن تایید صحبت های برادر فالکون اشاره ام به پاسخ ایشان به فرمایشات شما بود که به نوعی آن را بخشی از پاسخ به استدلالتان می دانستم. و بعد موضع برادر بیگدلی را تایید کردم و البته حتما عرایض شما در رد ایراد ایشان را مجاب کننده نمی دانستم. جمله این بود: " [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]ضمن تایید فرمایشات برادر [/font][/color][color=#8B4513][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]رویال فالکن [/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]با برادر [/font][/color][color=#8B4513][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]بیگدلی [/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در مورد بی ارتباط بودن این فرمایش شما با موضوع اختلافمان کاملا موافقم. " اگر دقت کنی گفته شده ضمن تایید فلانی با اون یکی برادر موافقم، یعنی چی؟ یعنی این دو تا یک حرف نزدن و عطف نکردمشون به هم. حالا کی مطالب اون یکی رو جهت دار و بی دقت می خونه؟[/font][/color][/right] به هر عنوان این که شما به بنده تذکر بدهید که مطالب را دقیق بخوان هیچ جای ناراحتی ندارد. قبلا هم فرموده بودید و هیچ ناراحتی ای به وجود نیامد. شما بگو فلان جا مطلب آن بود و حامد درست نخواندی. چه اشکالی دارد؟ مثل کاری که بنده با شما کردم. همه اشتباه می کنند و ممکن است بنده هم جایی اشتباه کنم یا دقت نکنم. اصلا حتی اگر متهمم کنید که شما کلا بحث ها را دقیق نمی خوانید باز هم بی ایراد است. نظر شماست و مطاع. اما این که دقیق نخواندن و سرسری پاسخ دادن را مستند کنید به حرف های خصوصی رد و بدل شده بین ما و تحریف کردن آن ها!!!! و به عبارتی اعتراف گیری از بنده، گویی که کارم این است که روی مطالب سایت اسکی بروم و اسپم بپراکنم. من نمی دانم اسم این کار را باید چه گذاشت. قضاوت با شخص خود شما. در مورد ادامه ی جمله بندیتان بنده با اجازه سکوت می کنم.

برادر آپس؟ شما دیگه چرا؟ وقتی ما داریم مستنبط از محاسبات یک دوستی که در زمینه ای تخصص دارد دو دو تا چهارتای علمی می کنیم ببینیم میزان توانایی هامون چقدره کجای این بحث شعار است؟ (شما تاپیک آر پی جی را یک نگاهی بنداز برادر، ) اگر بگوییم کلاهک خلیج فارس مثل ترقه می مونه بحث میشه غیر شعاری؟ با اینکه موشک های ما به هیچ درد دیگر بجز ایجاد فضای روانی نمی خورن و آنقدر بی دقتن که نصفشون به تل آویو هم نمی رسن؟ جناب اشتوکا مشتاقم که فیلم شما رو ببینم و بعد آنالیز دوستان را هم مطالعه کنم. چون نتیجه ی این بحث در نتیجه گیری و جمع بندی بسیار اثر داره.

[quote] [right]قبل از هرچيز بايد بگم كه برام بسيار جالبه كه من هر حرفي كه مي‌زنم تو سايت، تعبير به «مغالطه» مي‌شه! اونم انواع و اقسامش!![/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]گويي جز «مغالطه»، كلام ديگري از دهانم منعقد نمي‌شه![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]حالا يا من حقيقتاً جز مغالطه، حرفي نمي‌زنم، يا اساساً‌ دوستان تعريف مغالطه رو ...! (امان از دست برادر حامد! اين انسان بزرگ (شيطان بزرگ‌ اش كه منم! پس لابد ايشون هم انسان بزرگه!)[/font][/color][/right] [/quote] شما البته مغالطاتتون هم شیرین و خوندنیه ولی داش مصطفی اینو که دیگه من نگفتم! الان یک سال از اون زمان گذشته. فکر کنم این دوستمون اون زمان اصلا نبود در سایت. پس بهتره تئوری توطئه رو بذاری کنار. ریشه ای به قضیه نگاه کنی. (امیدوارم این بار که دیگه خودت شروع کردی نازک نارنجی نشی، هر چند من اون بار هم حسن نیت داشتم و اصلا قصد بدی در صحبتم نبود ) حالا خودمونیم برادر خیلی دنبال دشمن می گردی؟ اگر طمع به بنده داری اشتباه اومدی ! من و شما خیلی هنر کنیم بنده ی خداییم. انسان بزرگ مقام انبیاست و شیطان بزرگ را هم یک بار امام تکلیفش را روشن کرد. بی خود برای خودت و خودم نوشابه باز نکن [quote]عرض بنده اين بود كه «پس چرا اونا اينطور دارن به ما فشار ميارن و ما رو انگولك و تحريك مي‌كنن»؟! منطق مي‌گه با دم شير نبايد بازي كرد و قطعاً اونا اينو بهتر مي‌دونن!! پس چرا دارن اينطور فشار ميارن؟!![/quote] به همان دلیل که این کار را با چین و شوروی می کردند. آیا سلاح های آن ها بی تاثیر بود یا موازنه ی وحشت بین بلوک غرب و شرق وجود نداشت؟ ضمن تایید فرمایشات برادر [color=#8b4513]رویال فالکن[/color] با برادر [color=#8b4513]بیگدلی[/color] در مورد بی ارتباط بودن این فرمایش شما با موضوع اختلافمان کاملا موافقم. ما داشتیم بحث می کردیم موشک های ایران توان لازم برای از رده خارج کردن ناو هواپیما بر و فلج کردن اسرائیل و تلاویو را دارد یا نه. شما داشتی می گفتی این ها همه شعار است. برادر آر پی جی عملا و علما به شما ثابت کرد که شعار نیست این توان در موشک های ما وجود دارد. حالا این مباحثی که شما طرح کردی چه دخلی به این جا دارد؟ این که در حوزه ی اقتصادی و سیاسی ما در حال دست و پنجه نرم کردن با غرب هستیم به این معنی است که موشک خلیج فارس اگر به ناو هواپیما بر بخورد ناو خوش و خرم می رود دنبال ادامه ی ماموریتش؟ یا این که برخورد 17 سجیل توان تحت تاثیر قرار دادن تل آویو را ندارد؟ یا 414 موشک دمار از روزگار ساختمان های تل آویو در نمی آودر یا 1656 موشک این شهر را به قرون وسطا بر نمی گرداند؟ یا محاسبات برادر آر پی جی غلط است؟ یا این که اگر ما لیست مناطق طرح شده توسط برادر کریزی داکتر را بزنیم اسرائیل کاملا فلج نمی شود؟ ببخشید این عین مغالطه است. یک مغلطه هم نیست دو مغالطه ی در هم تنیده هست. ایشالا منطق که بخونید حتما متوجه عرایض بنده میشید. در خصوص بقیه ی فرمایشاتتان خطاب به بنده هم من متحیرم چه ارتباطی میان آن مباحث و مدعای بنده و دوستان وجود دارد؟ اصلا راجع به انقلاب های منطقه حرفی زدیم؟ چیزی راجع به آینده گفتیم؟ صحبتی راجع به تحریم ها و آثار آن کردیم؟ صحبت چیزی نبود جز مباحث طرح شده در تاپیک برادر آر پی جی. حالا اینا کجای بحث شماست؟ (یک حرفی را برادر مهدوی بزند درست است و تایید می فرمایید، وقتی ما بگوییم آسمان می تپد؟) این مدعی اولیه ی شماست که منجر به بحث شد: (حالا این مباحث در کجایش جا می شود؟ اتفاقا انتظار داشتم که در فرآیند از این شاخه به آن شاخه پریدن شما به این جا برسید اما از همان اول با خودم عهد کردم که همدست شما این بار شاخه به شاخه نشوم) [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]و اسرائيل هم برگ كاغذي است كه با اولين آتش، نابود و محو مي‌شود ...!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]فكر نمي‌كنين اين كشف تاريخي، ديگه بيش از بيش از بيش از اندازه شعاري و احساسيه؟!!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اگه ممكنه يه مثال از يه كشور كه نه، يه شهر بفرمايين كه با موشك محو شده باشه!!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]-------------------------------------[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]من نمي‌دونم اين تفكر دوستان كه با موشك مي‌شه به جنگ پرداخت از كجا نشأت گرفته!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اساساً كدوم جنگي با موشك اداره شده كه اين، دومي اش باشه![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اگه قرار بر محو با موشك بود، امروزه اثري از تهران، جنوب لبنان، برلين، لندن، مسكو، استالينگراد (ولگاگراد)، لنينگراد (سن پترزبورگ)، بغداد، طرابلس، بصره، شهرك‌هاي صهيونيست نشين دم مرز لبنان و بسياري از شهرهاي جهان نمي‌بايست وجود داشته باشه!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]چون همه‌شون موشك بارون و گلوله بارون رو؛ اونهم به ميزان گسترده تجربه كرده‌ان!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]تازه امريكا هم زحمت نمي‌كشيد انواع و اقسام تجهيزات زميني رو درست كنه! فقط كافي بود كلي موشك كوتاه برد و ميان‌برد و بالستيك بسازه و به سمت طرفش از چند هزار كيلومتري روانه كنه!! كاري كه مثلاً كشورهاي كمونيستي انجام دادن (منهاي روسيه كه در تمامي زمينه‌هاي نظامي پيشرفت داشت!).[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]------------------------------------------------[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اي كاش دوستان به جاي پرداختن به بحث‌هاي فوق احساسي و آرزومندانه، يكم هم قضايا رو از بعد نظامي بررسي مي‌كردن![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اين تفكر كه شليك موشك باعث ايجاد خسارت در كشور مقابل مي‌شه، از بديهيات امره![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اما بايد ديد آيا هدف ما از شليك موشك، برتري در ميدان نبرده، يا فشارهاي رواني؟!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]طبيعتاً وقتي كشور مقابل آماده‌ي جنگ نباشه، مي‌شه روي بعد فشار رواني‌اش حساب كرد.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]ولي اگه اون كشورها آماده‌ي جنگ باشن، يعني پي تخريب برخي صنايع‌شون رو هم حتي به تن‌شون ماليدن!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اگه اينطور بود، مردم انگليس، آلمان و يا شوروي مي‌بايست با فرود اولين گلوله‌‌ها بر روي شهرهاشون از جنگ دست مي‌كشيدن!!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]=================================[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]هنوز اميد دارم كه ميليتاري به جاي تبديل شدن به نماز جمعه و شعار دادن در اون، در قامت يه سايت تحليلي نظامي باقي بمونه تا من هم بيشتر از دانش و سواد دوستان بهره‌مند بشم و چهار تا چيز ياد بگيرم.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]ولي بسيار بعيد مي‌دونم كه از شعار دادن و حرف‌هاي احساسي، چيز چنداني بتونم بياموزم. [/font][/color][/right] [/quote] خلاصه آن که قصد بود که گفته شود با موشک هم می شود خیلی کارها کرد اگر چه به خوبی جنگده و... مدرن نیست. بحث های سیاسی و اقتصادی و استراتژیک هم بماند به جای خودش. بنده نه در رد حرف شما چیزی گفتم نه در تایید آن ولی برایم جالب است که شما فکر می کنید ما هستیم که داریم غربی ها را تحریک می کنیم و مجبورشان می کنیم به ما حمله کنند و فشار بیاورند.!! یحتمل مشکل هم از موشک هایمان هست.!! ============================= پ ن 1: جهت ادای احترام به تاپیک ارزنده ی برادر آر پی جی که کمی نسبت بهش کم لطفی شد من یک بار دیگر لینک آن را قرار می دهم: [url="http://www.military.ir/forums/topic/21183-%D9%85%D8%AD%D8%A7%D8%B3%D8%A8%D8%A7%D8%AA-%D8%A8%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%AA%DB%8C%DA%A9-%D9%86%D9%87%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A7%D9%86%D9%81%D8%AC%D8%A7%D8%B1-%D8%A8%D8%B1%D8%AE%D9%88%D8%B1%D8%AF-%D9%86%D9%81%D9%88%D8%B0-%D8%AA%D8%B1%DA%A9%D8%B4%D8%B2/page__st__60"]http://www.military....شز/page__st__60[/url] ============================= پ ن 2 [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]پ.ن 2 : انصافاً بخاطر اين حرفاي سايت ميليتاري هم كه شده، بايد برم يه دو واحد «منطق» بگذرونم تا حداقل با مغالطه آشنا بشم و ببينم اين، چيه كه اينطور چپ و راست دارن به ما مي‌بندن![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]صد البته اگه برادر حامد وقت داشته باشه و شاگرد خصوصي قبول كنه، با كمال ميل شاگردي‌اش رو مي‌پذيرم [/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]![/font][/color][/right] [/quote] ما که در بست در خدمتیم برادر، ولی من یک پیشنهاد بهتر دارم بیا با هم بریم این دو واحد را پاس کنیم. چون دیگه اون وقت نمی تونی به ما گیر بدی بگی تعاریفمون از مغالطه ایراد داره! (تعاریفمون رو اصلاح می کنیم ) پ ن 3: [quote]ضمناً در مقام تيكه و كنايه كه من شاگرد مكتبم! وقتي خود شما از برادر موشك‌انداز، آر پي جي، لقب گرند متكي رو دريافت فرمودي، ديگه من چي مي‌تونم بگم در اين مورد؟![/quote] ما از اول لنگ انداختیم، خدمت شما باس اول و آخر و البته کما فی السابق شما درست نخوندی مطالب دوستان را! اگر مراجعه نمایید مشاهده می کنید مقام گراندی اعطا شد به استاد حامدوف رحمه الله علیه. ما مرتبه ی کتک خوری رو تجربه می کنیم پ. ن 4: [quote]شايدم اين از سلاح‌هاي نامرئي برادر حامده!![/quote] ما که با دست خالی می جنگیم در یک نبرد نا برابر. سنگ در برابر توپ! اما شایدم از الطاف الهی بوده برادر مصطفی که شامل حالت شده. چون کلا حرف مسئولیت دنیوی و اخروی درست می کنه. شایدم بر عکس کار شیطان بود! پیدا شد و نذاشت ما با توضیحات مبسوط شما روشنگری بشیم ... خدا میدونه ========================= [color=#a52a2a]برادر آپس:[/color] مقاومت گرگ بارون دیده هست. همه ی این ها که فرمودید زمان جنگ 33 روزه هم بود. اگر تاکتیک و روش صحیح باشد آن گاه اگر دوتا بخورید یکی هم جواب می دهید و احتمال خوبی می رود که بتوانید به هدفتان برسید ولو این که خسارت زیادی ببینید. این تجربیات اتفاقا به احتمال زیاد از مطالعه ی همان جنگ ها حاصل شده.به هر حال ما که عاشق جنگ نیستیم. بحث سر این است که سلاح ما اگر جنگ تحمیل شد موثر است یا نه فقط شعار می دادیم!

سلام و خسته نباشید مجدد خدمت مدیریت سایت و زحماتی که تا به حال به گردنشون بابت تغییرات افتاد آقا سعید اگر ممکن باشه این باگ رو بر طرف کنید ممنون میشم چون خیلی وقتا محل زندگی فرد روی نوشته هاش می افته و اون ها رو کاملا ناخوانا می کنه: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10178/bug.jpg[/img]

[quote name='Stuka' timestamp='1342161688' post='260289'] [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]ضمن این که زندگی الان با زمان جنگ جهانی بسار تفاوت کرده. الان ما به زیر ساخت های الکترونیکی، صنایع، مراکز بهداشتی و.... خیلی وابسته تر هستیم تا زمان جنگ جهانی دوم. اگر تاسیسات مهم یک شهر نابود بشه عملا زندگی فلج خواهد شد[/font][/color][/quote] درسته ولي بحث دوستان بر سر نابودي گسترده فيزيکي شهر بود. [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در مورد سامانه های ضد بالستیک، برادر اشتوکا اگر ما اول رادارهای اونا رو زدیم اون وقت می خوان چیکار کنن؟[/font][/color][/quote] حامد جان اين بحثي هست که تازگي ها خيلي ميشه ولي واقعا درتوانايي ايران در اين کار شک و شبهه فراواني هست! اينکه شما چطوري مي خواهيد با موشک بالستيک, رادار سيستمي که وظيفش رهگيري و نابودي موشک شماست رو نابود کني!!!!!!! موشک زماني که شليک شد بلافاصله شناسايي ميشه, رادار هم نميشينه تا موشک بهش بخوره! [/quote] [color=#000080][font=tahoma, geneva, sans-serif]کاوه جان بحث فکر نکنم با خاک یکسان کردن اسرائیل باشه. چون اصلا این غیر منطقی است و بیشتر شبیه به فکاهی می مونه. البته ناشدنی نیست اما هزینه ی زیادی داره و اصلا فایده ای نداره. چه لزومی داره ما کل تل آویو رو تبدیل به گرد و خاک کنیم؟ مهم این هست که این شهر از مدار خارج بشه. من با دکتر کریزی تقریبا در مورد اهداف موافقم. در مورد سامانه ی ضد موشکی، یک راه ساده وجود داره برادر که بارها خودتونم بهش اشاره کردید. تعداد بالای موشک. هر سامانه ای یک ضریبی موفقیت داره که وقتی هدف موشک ها خودش نباشن زیاد مهم نیست ولی وقتی هدف موشک خود پدافنده دیگه یک موشک هم که برسه کفایت می کنه، یعنی این که میشه با یک تفریبی گفت مثلا برای هر سامانه 10 یا 20 موشک لازمه. البته راه های خیلی بهتری هم وجود داره. این ساده ترین راه هست.[/font] ===============================[/color] [color=#a52a2a]برادر مصطفی،[/color][color=#000080] کجا حالا بودیم در خدمتتون:[/color] [quote] [right]چون بحث بيش از اندازه تخصصي شده و بالطبع من هم مطالعه‌ و دانشي در اين زمينه ندارم و كتابي در اين زمينه نخوندم، و همچنين ساير دوستان در اين زمينه صاحب نظر هستن و دانش بيشتري دارن، من به توصيه‌ي دوستان عمل كرده و ديگه در اين زمينه اظهار نظري نمي‌كنم تا بيشتر از اين شعار منفي و آيه يأس نخونم و با دادن نظرم، دوستان رو بيشتر از اين ناراحت نكنم.[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]هرچند كه شايد بهتر بود مي‌گفتم خيلي هم با اين مباحث غريبه نيستم. اينطور هم نبوده كه مهيب‌ترين صدا و لرزش انفجاري كه شنيده باشم، مربوط به چهارشنبه سوري‌هاي تهران بوده باشه! اينطور هم نيست كه از بيخ و بن، عرب عصر جاهليت بوده باشم و مواردي از اين دست.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]ولي ترجيح مي‌دم كه در اين زمينه، بيشتر خواننده باشم تا خواننده‌ي سوره‌هاي يأس![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]فقط يه نكته عرض مي‌كنم و بحثم تمام.[/font][/color][/right] [/quote] [color=#000080][font=tahoma, geneva, sans-serif]با اجازتون در جواب این قسمت از فرمایشتون من پاسخ خودتون به برادر آرپی جی رو قرار میدم.[/font][/color] [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]به قول شاغلام، خدا وكيل، خدا به سر شاهد، بچه‌هاي ميليتاري خيلي نازك نارنجي شدن![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]هر حرفي كه مي‌زنيم، بايد مواظب باشيم كه به كسي برنخوره.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]انصافاً چرا اينطوريه؟! چرا از هر حرف همديگه، احساس تيكه انداختن و متلك پراكني مي‌كنيم؟![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]خداييش اگه دوستان دو، سه سال پيش بودن و اون بحث‌هاي خفن رو مي‌ديدن كه رسماً با تانك از روي همديگه رد مي‌شدن، چي مي‌گفتن؟![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]باور بفرمايين بعد از نوشتن متنم، سه، چهار بار خوندم و هر بار بيشتر تعديلش كردم كه بد به نظر نرسه و تيكه به نظر نرسه![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]حالا چطوريه كه از همين كلام ساده هم برداشت به تيكه پراكني مي‌شه، ديگه نمي‌دونم![/font][/color][/right] [/quote] [color=#000080][font=tahoma, geneva, sans-serif]ولی حالا خدا وکیل، خدا به سر گواهه، خدا به سر شاهد تیکه بار ملت و ما کردی فنی! حالا چون قسم خوردی ما قبول می کنیم. اونایی که گفتی تیکه نیست. نوازشن یا شایدم به قول یک بنده خدایی در فوتسال داری هدایتمون می کنی بیرون از زمین [/font][/color][color=#000080][font=tahoma, geneva, sans-serif] [/font][/color] [color=#000080][font=tahoma, geneva, sans-serif]در مورد باقی مطالب هم ما که نظرمون همون نظر برادر مهدوی بزرگوار هست. از اولم بود. حالا شما این نتیجه گیری های اتمی را از کجای حرف ما در آوردی دیگه خودت باید پاسخ گو باشی. شایدم روی صحبتت با من نبوده با همون دوستی بوده که در جواب برادر مهدوی بهش اشاره کردی! ما که پیداش نکردیم. از همین تریبون بهش اخطار می کنم که این قدر داش مصطفی ما رو حرص نده. دههه [/font][/color][color=#000080][font=tahoma, geneva, sans-serif] [/font][/color] [color=#000080][font=tahoma, geneva, sans-serif]به هر حال حرف حق اینی هست که استاد مهدوی بزرگوار گفت:[/font][/color] [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][font=tahoma, geneva, sans-serif]در بحث قدرت مادي و نظامي، تازه مولفه هاي محدودي كه صرفا براي بقاي جمهوري اسلامي لازم است، كسب شده است (نكند شما دشمن را دست كم گرفتيد و تصور مي‌كنيد به دشمنان ضعيفشان اجازه بقا مي‌دهند!؟ )؛ فرضا توان كنترل تنگه هرمز در زمان نياز، يا تعداد كافي موشك براي تحميل خسارات كافي به دشمن و... اما كماكان در دامنه قرار داريم و تا قله راه زيادي باقي است. براي اعمال فشار متقابل به المان‌هاي فراوان ديگري نياز است، مثلا اقتصاد قوي، فناوري قوي در تمام حوزه‌ها، اتحاد قوي در منطقه و... يك مثال روشنگرانه اين كه، مثلا نمي توان قائل به اين بود كه سالي، 5 تا 10 ماهواره پرقدرت نظامي و جاسوسي، براي آمريكا دستاوردي ندارد يا اقتداري ايجاد نمي‌كند! يا مثلا ماهواره‌هاي تلويزيوني و... [/font][/size][/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][font=tahoma, geneva, sans-serif]بنابراين هر وقت ما هم به چنين مولفه‌هايي دست پيدا كرديم، امكان فشار متقابل خواهيم داشت. خلاصه اين كه راه نرفته بسيار است...[/font][/size][/font][/color][/right] [/quote] [color=#000080][font=tahoma, geneva, sans-serif]خلاصه ی حرف های ایشون که موید مجموع نظرات گذشته ی دوستان بود این هست که ما با غرب در حوزه ی نظامی موازنه ی وحشت ایجاد کردیم. نه به این معنی است که اونا سعی نمی کنن ما رو تضعیف کنن و نه به این معنی است که ما برای برنامه های آتی اون ها برنامه ای نداریم. و البته به این معنی هم نیست که الان ما توان آفندی در حوزه ی نظامی داریم و ممکنه دست به کشورگشایی با اتکا به قوه ی نظامیمون بزنیم. ------------------------------- اما در مورد فارس نیوز، اینجا جای مناسبی برای بحث نیست موافقم. اما حرف بنده همانی هست که پیش از این به شما زدم. با این تکمله که شما با علم کردن اشتباهات خبری فارس نیوز که خیلی وقت ها ناشی از اشتباه یک فرد جزء هست، نمی توانید یک خبرگزاری را رسما دروغ گو خطاب کنید. دروغ گو یعنی کسی که رسما و با علم و عمد دروغ می گوید! انتساب این موضوع به فارس نیوز کمال بی انصافی شما را نشان می دهد. البته باز تاکید می کنم فارس مثل همه ی خبرگزاری های دیگر دنیا سیاست رسانه ای خودش را دارد و اخبار را با سمت و جهت مرتبط با آن منعکس می کند. اگر غیر از این بود شما باید شک می کردید. این ذات و فلسفه ی وجودی خبرگزاری است و گرنه هیچ کس آن قدر بیکار و احمق نیست که کلی هزینه کند تا شما بدانید در فینکن اشتاین چه خبر است. ضمنا ما که رسانه ی آزاد و مستقل خصوصا از نوع خبرگزاری که پر و پیمان و به درد بخور باشد در هیچ جای دنیا ندیدیم. هر جا که گشتیم مستقیم و غیر مستقیم دست دولتی و کارتل سیاسی و... در کار بود. شما اگر سراغ داشتی ما را هم خبر کن. همه ی کشورها خبرگزاری هایی دارند که دسترسی به منابع کمی محدودتر برایشان میسر است و اصلا این هم جزو ذات خبرگزاری موفق است. در ایران هم این موضوع منحصر به فارس نیست. اصولا هر پنج خبرگزاری مطرح ایران همین ویژگی را دارند ولی هر کدام منابع اطلاعاتیشان از جای خاصی آب می خورد لذا نمی توان گفت فارس علت موفقیتش این منابع اطلاعاتی بوده، بلکه زحمات همان بچه های بی شیله پیله و کم ادعا و مومنی هست که خیلی هاشان از حرفه ای ترین های این رشته اند و شما داری در حقشان بی انصافی می کنی و متهمشان می کنی به دروغ گویی.[/font][/color]

سلام واقعا جالب بود برادر علی، آلمان ها واقعا نوابغی بودن. چطور به سمت هدف نشانه گیری می کردن؟ رادار که قاعدتا بعیده داشته باشه. چطور با سرعت هدف را می دیدن و دنبال می کردن؟

[quote] [right]برادر حامد عزيز؛[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]صد البته بنده مخلص برادر rpg7 عزيز هم هستم و در سواد و دانش ايشون كوچكترين شكي ندارم.[/font][/color][/right] [right][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][color=#282828].[/color][/font][/right] [right].[/right] [right][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][color=#282828].[/color][/font][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]پس اصلاً چرا برم سراغ صنايع هوايي؟! همين تعداد موشك كفايت مي‌كنه!![/font][/color][/right] [/quote] برادر مصطفی؟ نخوندی تاپیک رو! نه؟ اون قدرها که به نظر میاد سخت نیستا! گفتی بی خیال یک چیزی می نویسم رفع تکلیف می کنم؟ اخوی تمام این فروض شما و ان قلت هاتون در اون جا طرح شد و به صورت قابل قبولی پاسخ داده شده. اگر سوالی براتون روشن نشده اون وقت با دلیل مدرک بیا طرح کن. اصلا یک بخشیشو خود من پرسیدم ایشون جواب دادن. ایناهاش: [url="http://www.military.ir/forums/topic/21183-%d9%85%d8%ad%d8%a7%d8%b3%d8%a8%d8%a7%d8%aa-%d8%a8%d8%a7%d9%84%d8%b3%d8%aa%db%8c%da%a9-%d9%86%d9%87%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%a7%d9%86%d9%81%d8%ac%d8%a7%d8%b1-%d8%a8%d8%b1%d8%ae%d9%88%d8%b1%d8%af-%d9%86%d9%81%d9%88%d8%b0-%d8%aa%d8%b1%da%a9%d8%b4%d8%b2/page__st__60#entry252928"]http://www.military...._60#entry252928[/url] یک بخشیشم یک دوستی قبلش پرسید: [url="http://www.military.ir/forums/topic/21183-%d9%85%d8%ad%d8%a7%d8%b3%d8%a8%d8%a7%d8%aa-%d8%a8%d8%a7%d9%84%d8%b3%d8%aa%db%8c%da%a9-%d9%86%d9%87%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%a7%d9%86%d9%81%d8%ac%d8%a7%d8%b1-%d8%a8%d8%b1%d8%ae%d9%88%d8%b1%d8%af-%d9%86%d9%81%d9%88%d8%b0-%d8%aa%d8%b1%da%a9%d8%b4%d8%b2/page__st__45#entry252828"]http://www.military...._45#entry252828[/url] خلاصه این طوری نمیشه که شما تاپیک رو درست نخونی و بعد بیای تازه زیرآبشم بزنی! الان کی داره احساسی بحث می کنه و شعار میده؟ (البته شما شعار منفی میدی! آیه یاس می خونی) شما داری محاسبات به این دقیقی و تخصصی تو حوزه ی تسلیحات رو که همه ی جای دنیا مبنای کار هست را با حرف های دم دستی و شعر خوندن زیر سوال می بری؟ بدتر از همه این که یک بحث کاملا کارشناسی رو بهش اتیکت محاسبات کاغذی می زنی! خوب اخوی این محاسبات کاغذی از روی کاغذ که نیومدن. از دل تجربه در اومدن. یکی ندونه فکر می کنه ریاضات محض دادیم دستت. من موندم اگر شما اینارم شعار می دونی اصولا چی رو علمی و حقیقی میشناسی؟ یک بخش های دیگر از صحبتتون هم که مربوط به دقت موشک ها میشه اگر یک گشت بزنی تو همین سایت، بزرگان دیگری مثل آقا محمد و میثم و... که تخصص دارن توضیح دادن که cep l موشک های ما چقدره و با نسبت قدرت انفجارشون چه اتفاقی می افته. حتی فکر کنم cep انواع ورژن های شهاب 3 را هم برات نوشته باشن که خیالت راحت بشه که مشکلی وجود نداره. (یادمه آقا سعید یک زمان نوشته بود ضریب خطای در ماکسیمم برد شهاب صد متر هست که با توجه به قدرت انفجارش اصلا به حساب نمی آید. دیگه بگذریم از موشک های تازه ساز تر، حالا نه اصلا شما بگو ده کیلومتر، وقتی با شهری به مساحت 52 کیلومتر طرفیم چقدر احتمال داره موشک تو شهر نخوره؟) من به شما یقین میدم آمریکایی ها و اسرائیلی ها و هر حکومت دیگه ای که از خرد بهره مند باشه این محاسبات را کرده، هم برای تسلیحات خودش و هم برای تسلیحات ما و لذا بر همین اساس هست که عاقلانه معمولا تصمیم می گیرند. فکر نمی کنی این جور مواقع باید از متخصصش سوال کنی (مثل برادر آر پی جی) جای این که نظریه پرداز بشی؟ [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]پ.ن : چندي پيش خبري كميك در فارس نيوز خوندم مبني بر اينكه :[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]دانشمند جوان ايراني، موفق به ساخت موتوري شد كه نيروي محرك خودش رو بدون نياز به سوخت و الكتريسيسته، از درون خودش تأمين مي‌كنه!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]جالب‌تر اينكه اين كشف تاريخي رو هم به ثبت رسونده!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اينجا بود كه به روح پرفتوح قانون دوم ترموديناميك و مباحث مربوط به انرژي و راندمان و مبحث اصطكاك و ساير مباحث مربوطه، درودي فرستادم و از خداوند متعال براي نويسندگان اين قوانين، آرزوي بخشش و مغفرت كردم.[/font][/color][/right] [/quote] الان این پا نوشت این جا چه کاربردی داشت؟ من موندم شما چه نفعی از تخریب خبرگزاری فارس می بری که در هر پستت مربوط و نامربوط پاچه ی این بندگان خدا رو می گیری؟ کم از این دست اخبار اشتباه تو حوزه ی علم و فن آوری در خبرگزاری های مطرح دنیا دیده میشه؟ من کم و بیش با بچه های فارس نشست و برخواست داشتم. خیلی هاشون از مومن ترین و صادق ترین آدم هایی هستند که بنده دیدم (چون بقیه ی رسانه های چپ و راست رو هم کم و بیش دیدم به شما می گم که از جمله حرفه ای ترین ها هم هستند). فرق فارس با خیلی از سایت های دیگه ی ایرانی این هست که فارس خبرگزاری است نه رله کننده ی خبر. فارس علاوه بر مونیتورینگ خبر خودش هم خبر جمع می کنه و در اقصا نقاط جهان خبرنگار داره. از قضا وسط کویر کار رسانه ای ایران به حق فارس خوب تونست با اومدنش تحول ایجاد کنه و هنوزم یک سر و گردن از غالب رقباش جلوتره. همین هست که همه زوم کردن روش از داخل و خارج که خرابش کنن. وگرنه هر آدمی که کار خبری کرده باشه می دونه وقتی شما وارد عرضه ی تولید خبر بشید خبرهاتون ضریب خطا داره و شما همیشه در کورس هستی بین سرعت و دقت. همچنین باید انعکاس وقایع رو متناسب با سیاست رسانه ایتون تدوین کنید. مسئله این هست که فارس تو جبهه ی اول و خط مقدم هست و خیلی جاها تونسته خیلی از توطئه های خارجی و داخلی رو خنثی کنه، برای همینه که دارن به بدترین شکل ممکن ترور اعتباریش می کنن. حالا ببینید من و شمایی که با این قضیه همراه میشیم داریم به کی خدمت می کنیم و به کی خیانت. خوب هست آدم در گفتارش تقوا را مد نظر داشته باشد و زحمات چندتا بچه مومنی که با کمترین امکانات و سخت ترین شرایط دارن با غول های کله گنده و امپراطورهای رسانه ای دنیا مقابله می کنند را ضایع نکند. ======================================= [b][color=#b22222]برادر اشتوکای عزیز،[/color][/b] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در مورد دقت محاسبات در عمل بنده تخصص ندارم و اگر خود برادر آر پی جی توضیح بدن بهتر هست (شاید بنده اشتباه می کنم ضمن این که باید دید مواد منفجره ی هر کلاهک چیست) اما[/font][/color][/right] [right][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][color=#282828]اصولا مقایسه ی لندن با تلاویو صحیح نیست. لندن نزدیک به هزار هفصد کیلومتر مربع بدون احتساب حومش وسعت داره و جمعیتش با جمعیت کل اسرائیل برابری می کنه (بیش از هفت میلیون). البته این آمار جدید هست و من خبر از مساحت و جمعیت لندن در زمان جنگ دوم جهانی ندارم ولی حدث می زنم باز هم قابل مقایسه نباشد. تازه لندن فقط یکی از ده ها شهر مهم و صنعتی و بزرگ انگلستان هست. در حالی که اسرائیل تعداد شهرهای در حد تل آویوش بسیار محدوده.[/color][/font][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]ضمن این که زندگی الان با زمان جنگ جهانی بسار تفاوت کرده. الان ما به زیر ساخت های الکترونیکی، صنایع، مراکز بهداشتی و.... خیلی وابسته تر هستیم تا زمان جنگ جهانی دوم. اگر تاسیسات مهم یک شهر نابود بشه عملا زندگی فلج خواهد شد[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در مورد سامانه های ضد بالستیک، برادر اشتوکا اگر ما اول رادارهای اونا رو زدیم اون وقت می خوان چیکار کنن؟[/font][/color][/right]

[quote]خلاصه‌ي امر اينكه متأسفانه تو سايت، ديگه كمتر تحليل مي‌بينم و بيشتر دوستان دارن شعار مي‌دن.[/quote] نا امید نشو داش مصطفی، چرا بابا تحلیل هست. اما نمی خونیمشون که! با ذره بین و تلسکوپ دنبال شعار می گردیم. مثلا شما این تاپیک برادر آر پی جی رو بعید می دونم خونده باشی. چون اگر خونده بودی این طوری نمی شد! (بابا مشرق و مغرب دارن راه به راه از مقالش کپ می زنن. حتما که نباید رادیو پس فردا یک چیز رو بگه...) [b] محاسبات بالستیک نهایی انفجار-برخورد-نفوذ-ترکشزایی[/b] [url="http://www.military.ir/forums/topic/21183-%D9%85%D8%AD%D8%A7%D8%B3%D8%A8%D8%A7%D8%AA-%D8%A8%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%AA%DB%8C%DA%A9-%D9%86%D9%87%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A7%D9%86%D9%81%D8%AC%D8%A7%D8%B1-%D8%A8%D8%B1%D8%AE%D9%88%D8%B1%D8%AF-%D9%86%D9%81%D9%88%D8%B0-%D8%AA%D8%B1%DA%A9%D8%B4%D8%B2/page__st__60"]http://www.military....شز/page__st__60[/url] از وسطش لینک زدم که راست بری سر اصل مطلب. اتفاقا بنده هم در این مورد تصور مشابه با شما داشتم که به لطف محاسبات کاملا علمی این دوستمون تغییر کرد. این ها که شعار نیست؟ حالا چندتا موشک برای تل آویو و چندتا خلیج فارس برای ناوهواپیما بر لازمه؟

سلام این چیه؟ [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10198/DSC_1364.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10198/thumb_DSC_1364.jpg[/img][/url]

[quote]اما دوستان درست میگن اگر بخوایم این سیستم واقعا رقیب سویفت بشه باید تا می تونیم بر اساس اون کشورهایی رو وارد این سامانه کنیم میشه از کشورهای دوست شروع کرد مثل کوبا ، ونزوئلا، بلاروس لبنان عراق افغانستان و.....[/quote] احتمالا اولین کشورهایی که به این سیستم لینک میشن همون هایی هستند که قراره باهاشون بر مبنای ارز بوممی مبادله ی نفتی انجام بدیم. اگر نگاهی به این کشورها بندازیم تقریبا باید گفت بود و نبود سویفت زیاد به ما لطمه نخواهد زد. حتی تا حدی شدت تحریم ارزی ما رو این سیستم خواهد کاست.

مسئله ی بحران آب خیلی وابسته به موضوع انرژی هست. اگر بشر بتونه انرژی ارزان قیمتی را جایگزین منابع محدود فعلی بکنه اون وقت مسئله ی آب هم خود به خود حل خواهد شد. باید دید رشد تکنولوژی در زمینه ی نیروگاه های گداخت به جایی میرسه یا نه.

ممکنه بعضی از این موشک ها مثل زلزال بیشتر برای شلوغ کردن فضا و انحراف سامانه های ضد موشکی استفاده بشن.

سلام حالا اگر هوا ابر و بارونی بود خلیج فارس چطور باید از میان ابر و باران عمل کنه؟ یا در شب چیکار می کنه اگر منابع نور روی عرشه لحظاتی قطع بشه؟