[quote]خواهش می کنم . ویدئوی زیر هم دیدنی است . یک تیر بار M - 60 که تعداد زیادی گلوله را به صورت مداوم شلیک می کند ، بدون اینکه دچار PUCK - OFF شود . اما به لوله و پیستون زیر لوله تیر بار توجه کنید ، ببینید چگونه سرخ می شود . در نهایت تیر بار آتش می گیرد . این صحنه در شب فیلمبرداری شده است ، به این دلیل که سرخ شدن لوله تیر بار به طور کامل مشخص شود . [url]http://youtu.be/watch?v=dGAwrmOapb4[/url][/quote] خیلی جالب بود. فقط برام سوال شد این چی بود که آتیش گرفت؟ بدنه و اجزای تیربار باید همه قاعدتا از فلزات باشه و سوختنشون منتفیه. یک چیز دیگم نظرم رو جلب کرد و اون هم پرتاب جرقه هایی به سمت کسی بود که شلیک می کرد. این قضیه باید واقعا آزار دهنده باشه. جالب می شد اگر به جای این که شما مجبور بشید لوله را عوض کنید مثلا سه تا لوله به اسلحه متصل می شد که هر وقت یکی داغ می کرد خود کار می چرخید و اون یکی جایگزینش می شد. این جوری می تونستید مدت طولانی تری بی وقفه تیر اندازی کنید. البته مشکلش این بود که اون لوله های بغلی هم احتمالا گرم می شدن. ( منظورم چیزی شبیه کتلینگ هست ولی نه اینکه دایم بچرخد.)

دمت گرم داش علی کلی راجع به تیر بار روشنم کردی. دشمنت شرمنده باشه. معصوم می گه خیر الناس انفعهم لناس. ما یک عمره خوندیم چیزی پس ندادیم. دم شما گرم که تو این مدت کم این همه پست و تاپیک داری. خدا خیرت بده. زکاه العلم نشره.

[quote][quote]دوستان جدا شدن لوله برای چیه؟ و چرا سرعت جدا شدنش اینقدر مهمه؟ دوباره نصب کردنش هم همین قدر طول می کشه یا نه اون یک مقوله ی جداست؟ ببخشید ما تا حالا تیربار ندیدیم فقط عکسشو نگاه کردیم[/quote] با سلام و عرض خیر مقدم خدمت شما دوست گرامی . انشاالله اوقات خوبی را در این سایت با هم بگذرانیم . تیر بار ها معمولا پس از مدت مشخصی تیراندازی به صورت مداوم ، لوله آنها داغ می شود . همچنین قطعات درونی تیر بار نیز داغ می شوند . اما از آنجایی که لوله به لحاظ دارا بودن خان در اصطکاک مستقیم با مرمی است ، سریعتر داغ می کند . این داغ کردن باعث صدمه دیدن آن می شود . همچنین پس از مدت معینی تیر بار دچار puck - off می شود . برای جلوگیری از این مشکل در تیربارهای امروزی لوله را طوری طراحی می کنند که بتوان آنرا به سرعت جدا کرد . همچنین کاربران تیر بار معمولا علاوه بر حمل مهمات تیربارشان ، یک یا دو عدد لوله یدکی نیز با خود حمل می کنند . وقتی لوله داغ شد ، آنرا از تیر بار جدا می کنند و لوله دیگری را بر روی آن نصب می کنند . این قابلیت تعویض سریع لوله باعث می شود که تیربار در میدان نبرد مدت بیشتری در سرویس بماند .[/quote] سلام به داش علی عزیز، ممنون از جوابتون. در این سه تیر بار که اعلام شده مدت زمان یا تعداد تیری که بعد از شلیک منجر به تعویض لوله میشه یکسان است؟ این فاکتور هم باید مهم باشه در مورد انتخاب یک مسلسل. آیا لوله ی تعویضی را دور می ریزن مثل پوکه یا دوباره قابل استفاده است؟ مدت زمان تعویض چقدر است به همان اندازه ی در آوردن یا کار وقت گیر تری است؟ پانوشت: راستی از خوش آمد گویی هم ممنون. من از حیث مشارکت در بحث تازه واردم ولی از نظر عضویت در سایت فکر کنم یکی از قدیمی ترین اعضا باشم. به قول فرانسوی ها پیرسرباز هستم. یادم میاد اولین باری که به سایت اومدم وبلاگ بود! چند سال بعدش اگه اشتباه نکنم سایت شد. جزو اولین نفرایی هم بودم که در سایت عضو شدم . یک بار هم پسوردم یادم رفت خیلی خیلی قدیم ترا قبل از اون که چند نام کاربری داشتن خلاف قانون باشه مجبور شدم این نام کاربری را بسازم. اون یکی حتما تا حالا پاک شده توسط آقا سعید. یادش به خیر آدم زود پیر میشه! اون زمانا عموم بحث ها مال آقا سعید و آقا مصطفی بود. دیگه هر دوشون کم کار شدن . چه بحث های جالبی داشت این آقا مصطفی، کلی چیز یاد گرفتم از ایشون، استراتژی قورباغه و جرات مرغ و... چگووارای سایت بودن. ببینم هیچ مدالی درجه ای چیزی برای پیش کسوت هایی مثل ما ندارید

[quote]عجب نقشه باحالي گذاشتي . تا حالا نميدونستم افغانستان از اون قسمت با چين هم مرز باشه . در مورد بحثهاي بالا حرفهاي حامد منطقي بنظر مياد . دير يا زود اونا مجبور ميشن بيان سمت ما ولي اي كاش اين انفاق هر چه زودتر بيفته .[/quote] خواهش می کنم. آره معمولا مردم ایران جغرافیای شرق رو خوب نمیشناسن. برای همینه که متکی هی می گفت دایراه ی تحت نفوذ ما از دروازه های چین تا اروپا ادامه داره. راستش حضرت آقا یک جمله ای اخیرا دارن که به نظرم بسیار متین است، گفتن دور نخواهد بود که کسی در دنیا نتونه به جمهوری اسلامی زور بگوید و قلدری کند. (نقل به مضمون) اگر ما از این اختلاف هسته ای سربلند بیرون بیایم یعنی غرب قدرت منطقه ای ایران رو پذیرفته. اون وقت این جمله تا حد بسیاری به واقعیت می پیونده. ایران بالقوه ظرفیت این رو داره که تبدیل به هاب انرژی در منطقه بشه. چه برق و چه نفت و گاز

دوستان جدا شدن لوله برای چیه؟ و چرا سرعت جدا شدنش اینقدر مهمه؟ دوباره نصب کردنش هم همین قدر طول می کشه یا نه اون یک مقوله ی جداست؟ ببخشید ما تا حالا تیربار ندیدیم فقط عکسشو نگاه کردیم

[quote][quote]اولا، مسوولین وقتی یک چیزی رو اعلام می کنن معنیش این نیست که می خوان حتما عمل کنن! ما یک سیاست های اعلامی داریم یک سیاست های پشت پرده. شما وقتی میری مغازه خرید کنید ممکنه یک هو در چانه زنی فروشنده بگه برو بابا تو خریدار نیستی، من به شما جنس نمی فروشم. یعنی واقعا نمی خواد جنس بفروشه؟ نه این هم یک سیاست در مذاکره است. ما سیاستمون صادرات نفت به اروپاست به هر طریقی شد، از لوله های ناباکو، نشد از ترکیه، نشد از عراق و سوریه. تازه اینا اعلامی هست. حقیقتا من جایی هم نشنیدم گفته باشن از ناباکو صرف نظر کردن اگر شما دیدی لینک بزار. اگر هم گفتن از این دسته.[/quote] خبر انصراف کامل ایران از پروژه ناباکو رو بنده چند روز پیش در یکی از دو خبرگزاری عصر ایران و تابناک خوندم که یادم نیست کدومشون بود که از قول یکی از مقامات بلندپایه وزارت نفت نقل شده بود حتی بعد از ظهر همون روز شبکه خبر هم این خبر رو به نقل از همون مقام اعلام کرد لینک این خبر رو متاسفانه نتونستم پیدا کنم لطفا دوستانی که به لینک این خبر دست رسی دارند لینکش رو در تایپک قرار بدند [quote]سابعا، چین هم از خط لوله ی گاز ترکمنستان بخشی از انرژیشو وارد کنه. اشکالش کجاست؟ مثل این که شما پست های منو دقیق نخوندی؟ ترکمنستان چقدر گاز داره؟ ما چقدر گاز داریم؟ به نظرت می تونه مخازن گازی ترکمنستان امنیت انرژی برای این همه کشور ایجاد کنه ؟ شما اگر 20 % انرژی یک کشور رو هم تامین کنی اون را وابسته کردی، نیاز انرژی چین و هند چقدره؟ یعنی اگر از ترکمنستان گاز وارد کنن از ما بی نیاز می شن؟ تا کی؟ یعنی حتی 20% هم لازم نیست از ما گاز بخرن؟[/quote] همنطور كه در پست قبلي هم اشاره كردم مشكل عبور نكردن خط لوله از خاك ايران هست نه به فروش نرسيدن گاز ايران ....... به طور حتم بعد از تکمیل این خط لوله، گاز تولیدی ایران از طرف بعضی از این کشورها خریداری و به خط لولهء مورد بحث تزریق خواهد شد اما به چه قیمتی؟ در آن زمان دیگه ایران تامین کنندهء مادر و اصلی نخواهد بود بلکه یک فروشندهء غیر دائمیء اجالتیء فرعی خواهد بود تمام نگرانی هم از این قسمت سرچشمه و نشأت میگیره و باعث سردرگمی به هم ریختگی اعصاب میشه ............. با عبور نکردن این خط لوله از خاک ایران، چیزی از قدرت فعلی ایران کم نمیشه اما مطمئنا چیزی هم به قدرت فعلی ایران اضافه نخواهد شد ما به دنبال تبدیل شدن به یک قدرت منطقه ای و در مرحله بعد جهانی هستیم که اگر اینطور پیش بریم هیچ وقت به این آرمان و هدفی که نشانه گذاری کردیم نخواهیم رسید پس اینگونه مسائل رو سعی کنیم جدی بگیریم و به عنوان یک شهروند ایرانی به سادگی از کنارشون رد نشیم و به این شکل هوشیاری و بیداریمون رو به مسئولین داخلي و کشورهای بیگانه و اجنبی نشون بدیم[/quote] خوب اگر هم این خبر انصراف درست باشه همون طور که گفتم لزوما به معنی این نیست که حتما ما می خوایم کنار بکشیم. احتمالا گفتیم با این شرایط ما نیستیم. خواسته هایی داریم اگر بر آورده بشه برمی گردیم و اگر هم بر فرض واقعا بخوایم کنار بکشیم باز به این معنی نیست که از صادرات گاز به اروپا منصرف شدیم. راه های دیگه ای هم هست. که قبلا توضیح دادم. در مورد این که خط لوله از ایران رد بشه. شما یک نگاه به نقشه بندازی می فهمی که غیر معقوله که خط لوله ای که قراره به هند افغانستان و پاکستان گاز بده از ایران رد بشه! اون مسیر به مراتب کوتاه تره. به هر حال وقتی از پاکستان قراره خطی رد بشه مشکل امنیتی رو داره. فرقی زیاد بین پاکستان و افغانستان از حیث طالبان نیست. کلا هم شمال شرقی این کشورها امن تر از قسمت های هم مرز با ماست. مگر این که ماهم بخوایم مثل آمریکا به کشورهای دیگه زور بگیم که بر خلاف منافعشون عمل کنن. فکر نکنم این جزو سیاست خارجی ما باشه. این نقشه رو بیین: http://www.yourchildlearns.com/online-atlas/Asia/pakistan-map.htm خودت قضاوت کن. اگر شما بودی از کجا خط لوله می کشیدی. تازه به قول دوستان هنوزهم رد نشده! گفتن رد می کنن. در صورتی که الان خط لوله ی گاز از ترکمنستان در داخل ایران احداث شده و کار اجرایی خط لوله صلح در پاکستان هم در حال اجراست. پس حتی می تونه این قضیه یک قرار داد به عنوان آلترناتیو برای این کشورها باشه تا با ایران با دست پر وارد مذاکره بشن. چون خطوط ما در دست اجراست و خط اونا فعلا روی کاغذه و قراره تازه مذاکره ی ترکمنستان با تک تک اونا انجام بشه. خط لوله ی صلح چنین تفاهماتی در موردش سالها قبل امضا شد ولی هنوز عملیاتی نشده. ناباکو به همین ترتیب . اصولا از تفاهم نامه تا اجرای یک خط سالها طول خواهد کشید. قرار داد های گاز اون هم به صورت خط لوله چون طویل المدت هستند حساسیت های زیادی دارند و خیلی دیر به نتیجه ی نهایی میرسن. این که ما تامین کننده ی اصلی محسوب می شیم یا نه به این بستگی نداره که خط از کجا رد میشه. به این بستگی داره که چه درصد و تا چه زمانی با ما کشورها قرار داد گاز ببندند. وقتی پای این فاکتورها و مقایسه ی ذخایر گاز ایران و ترکمنستان به میون میاد می فهمیم تامین کننده ی اصلی ما هستیم و بدون ما این خط بی معنی است. دقیقا مثل ناباکو که وقتی ایران بی تمایلی نشون داد چون گاز کافی درش نمیتونست جریان پیدا کنه کلا پروژه معلق شد تا تکلیف ما روشن بشه. من فکر می کنم این جور اتفاقا خیلی بر قدرت منطقه ای شدن ما اثر گذار نیست ولی نگرانی همه از سرافرازی کشور قابل درکه. نکته این هست که الان یک گروه از داخل و خارج سعی می کنن با پررنگ کردن یک سری خبرها از این دست که در دراز مدت هیچ تاثیری نمی تونه داشته باشه. سعی کنن ایران رو منزوی نشون بدن و بگن هزینه ها در اثر تحریم و پایداری ایران در مورد برخی خواسته هاش بالا رفته. این خودش یک نوع جنگ روانیه. تا در اراده ی ما خلل ایجاد کنن. اگر دقت کنید بعد از اومدن اوباما حجم این جور اخبار نا امید کننده زیاد شده. چون شگرد اصلی اوباما تکیه به جنگ های متنوع تبلیغاتیه (اینا که بحث سیاسی نیست؟ اگر هست بگید پاکش کنم یا زحمتشو بکشید)

[quote]بله در صورتی که همه علیه السلام باشن نه وهابی و امریکایی.....[/quote] درست می فرمایید. البته ما با وهابی ها الحمدلله فکر نکنم حوزه ی مشترکی داشته باشیم. قطری ها هم تا جایی که می دونم میونه ی خوبی با وهابیت ندارن. ولی آمریکایی رو نگو....

[quote]بسیار متین و عالی بود سرهنگ اما مشکل خیلی از این حوزه ها این هست که ما نمی دونیم طرف چقدر برداشت می کنه و خود میدان دقیقا چقدر هست برای همین هر کس بیشتر برداشت کنه برده.[/quote] ببخشید من پا برهنه میام وسط صحبتتون ولی فکر کنم کشور ها اگر مشکلی با هم نداشته باشن معمولا سعی می کنن به جای این که مسابقه بدن و میدان نفتی و گازی رو با برداشت بی رویه خراب کنن، دست به برداشت مشترک بزنن. این طوری هم از میدان سیانت می شه هم هزینه برداشت دوباره کاری نمیشه. ما هم داریم سعی می کنیم با عراق توی میدان های مشترک به یک تفاهمی برسیم هر چند مثل همیشه این اجانب کار شکنی می کنن. شنیدم قطر هم داره میدان پارس را ظاهرا نابود می کنه. ولی متاسفانه اینا تا نوک دماغشون رو بیشتر نمی بینن.

[quote][quote] گذشته از این ها، ما اگر این فشاری که شما گفتی به چین یا اروپا بیاریم ارزش مند تر هست یا چهار کشور جیگوله و کوتوله و یک هند نصفه و نیمه؟ خودت جوابشو بده؟ کدوم به ما وابسته بشن برامون موفقیت بیشتری خواهد بود؟[/quote] دوست عزيز من چي ميگم شما چي ميگيد؟ مسئولين وزارت نفت اعلام كردند كه ايران بطور كلي از مشاركت در پروژه ناباكو صرف نظر كرده و منصرف شده ......... يعني ناباكو بي ناباكو ...... مفهومه؟ حالا شما بگيد حرف جناب عالي رو باور كنيم يا مواضع رسمي مقامات وزارت نفت رو؟ مطمئن باشيد كشورهاي اروپايي مغز خر ميل نفرمودند كه بيان خودشون و ملتشون رو به بزرگترين دشمنشون وابسته و محتاج كنند و اين مسئله رو اونها بهتر از ما ميدونند ...... كه با خوردن ترق به تروقي گاز مصرفي و مورد نيازشون از طرف ايران قطع و متوقف خواهد شد بخاطر همين هم تمام سعيشون رو كردند كه ايران رو از اين پروژه بيرون كنند كه تا حدودي هم موفق شدند فرموديد كه كشورهاي مشاركت كننده در اين پروژه ارزش چنداني ندارند شايد از نظر شما ارزشي نداشته باشند اما از نظر استراتژيست ها و مقامات سياسي نظامي ايران داراي ارزش فوق العاده اي هستند و قادرند بخشي از معادلات منطقه اي رو تغيير بدند فرموديد به جاي اين كشورها مي تونيم به چين كه يكي از قدرتهاي نو ظهور و تاثير گذار هست فشار وارد كنيم دوست عزيز مگه نميدونيد قراره كشور چين هم بخشي از گاز مورد نيازش رو از همين خط لوله اي كه كشور ايران رو دور زده تامين كنه؟[/quote] به نظرم بهتره یک کم با لحن آرام تر بنویسید، داریم بحث می کنیم چرا جوش میارید، فکر کنید من یک بچه دبستانی بی سواد هستم، می خواهید به من منطق یاد بدید. اولا، مسوولین وقتی یک چیزی رو اعلام می کنن معنیش این نیست که می خوان حتما عمل کنن! ما یک سیاست های اعلامی داریم یک سیاست های پشت پرده. شما وقتی میری مغازه خرید کنید ممکنه یک هو در چانه زنی فروشنده بگه برو بابا تو خریدار نیستی، من به شما جنس نمی فروشم. یعنی واقعا نمی خواد جنس بفروشه؟ نه این هم یک سیاست در مذاکره است. ما سیاستمون صادرات نفت به اروپاست به هر طریقی شد، از لوله های ناباکو، نشد از ترکیه، نشد از عراق و سوریه. تازه اینا اعلامی هست. حقیقتا من جایی هم نشنیدم گفته باشن از ناباکو صرف نظر کردن اگر شما دیدی لینک بزار. اگر هم گفتن از این دسته. ثانیا، کشور های اروپایی چاره ای ندارن بحث مغز خر و گاو و گوسفند نیست. از بد حادثه بیشتر گاز دست ما و روسیه است. پس بهتره به جای این که فقط به روسیه وابسته باشن بین ما رقابت ایجاد کنن. اتفاقا به نظر من اونا هر کاری می کنن که ما مجبور بشیم آخر سر گازمون رو بفرستیم اروپا. مثل روسیه که هر کاری می کنه که ما سمت اروپا نریم. الان اومده سرمایه گذاریِ کلان کرده توی پروژه های ما که جلوی این قضیه رو بگیره. اونی که نمی خواد ما با اروپا مراوده ی به این حساسی داشته باشیم آمریکاست. برای این که متحدین اروپاییش به ما وابسته نشن. همین اروپا مدت ها زیر فشار آمریکا سعی کرد از ایران به انحای مختلف گاز بخره. مثل حضور غیر مستقیم ایران در ناباکو. ثالثا، اروپا که یک کشور نیست. کشورها و حاکمیت ها و سیاست های مختلف داره. مشکل ما اینه که احساسی و سیاه و سفید نگاه می کنیم. وقتی می گیم اروپا منظور فقط انگلیس و فرانسه و آلمان و امثالهم نیست. سویس و سوئد و پرتقال و اسپانیا و ده ها کشور دیگه اون جان که از قضا سیاست هاشون با این چند تا کشور در موارد بسیاری متفاوته مثل روابطشون با ایران. همین سویس در اسناد ویکی لیکس به آمریکا توصیه کرد که روابطش با ایران را در اختیار اروپا نذاره و مشکلشو با ایران زود تر حل کنه که به نفع دو کشور هست. کلی هم سعی کرد پادرمیانی کنه. الان با ما قرار داد صادرات بلند مدت و سرمایه گذاری گاز داره و هنوزم جزو نادر کشورهایی است که زیر فشار آمریکا زیرش نزده رابعا، توی خود این کشور ها هم این حزب با اون حزب فرق می کنه. شیراک زمین تا آسمون با سارکوزی فرق داشت. دولت های قبل بلر با بعدش خیلی فرق دارن. دولت آقای برلوسکونی با دولت چپ گرای قبلی فرق داره. آلمان شرودر با آلمان مرکل متفاوته. الان دور مخالفای ما توی اروپاست احتمال خوبی وجود داره که دور بعد دولت های مستقل تر روی کار بیان. خامسا، من نگفتم این کشور های اطراف ارزش ندارن. بحث اینه که چی می دی و چی می گیری. گاز و انرژِی مهمترین ابزار و سلاح استراتژیک ماست. به نظرت اینا اینقدر ارزش دارن؟ ما ابزار های ارزون تر و دم دست تر برای اثر گذاری بر سیاست های اونا نداریم ؟ اره با یک پتک هم میشه فندق شکست ولی آیا کار درستیه؟ اثر گذاری بین المللی این کشورها چقدره؟ اصلا همین الان به ما وابسته نیستن ؟ اگر این راه ترکمنستان وجود داشته باشه، به نظرت این قدر نادون هستند که نیان بین وارد کنند گان انرژیشون رقابت ایجاد کنن ؟ اصلا وقتی این راه موجوده ما با رعایت حسن هم جواری که اصل اول ارتباطات بین الملل دوستانه است، چطور می خواهیم جلوشون رو بگیریم؟ من استراتژیست هایی که شما گفتی رونمی شناسم ولی به نظرم، استراتژیست های ما باید آدم های دقیق تری باشن. سابعا، چین هم از خط لوله ی گاز ترکمنستان بخشی از انرژیشو وارد کنه. اشکالش کجاست؟ مثل این که شما پست های منو دقیق نخوندی؟ ترکمنستان چقدر گاز داره؟ ما چقدر گاز داریم؟ به نظرت می تونه مخازن گازی ترکمنستان امنیت انرژی برای این همه کشور ایجاد کنه ؟ شما اگر 20 % انرژی یک کشور رو هم تامین کنی اون را وابسته کردی، نیاز انرژی چین و هند چقدره؟ یعنی اگر از ترکمنستان گاز وارد کنن از ما بی نیاز می شن؟ تا کی؟ یعنی حتی 20% هم لازم نیست از ما گاز بخرن؟

[quote]من واقعا تعجب ميكنم دوستان با چه بینش والایی به این مسئله نگاه میکنند؟ و چطور موضوع به این مهمی رو اينگونه به شوخي و سخره ميگيرند؟ و با تحليل هاي ........ صورت مسئله رو یا نقض و یا ناديده ميگيرند اگر گفته ميشه كه اين پروژه به ضرر كشور ايران و منافع ملي ايران و مردم ايران تمام شده و میشود نه به دليل به فروش نرسیدن گاز ایران بلكه به دلیل عبور نكردن اين خط لوله استراتژيك از خاك ايران هست چون در صورت عبور بخشی از اين خط لوله از ایران دولتمردان ايران اين توانايي رو پيدا ميكردند كه در صورت لزوم بر سه الي شش كشور فشار وارد كنند و در صورت در تنگنا و فشار قرار گرفتن كشور، از طرف اين كشورها و يا آمريكا، برگ برنده و بازدارنده ای رو در دست داشته باشند این خط لوله قادر بود که به يك عامل بازدارنده و اهرم فشاري بر عليه اين كشورها تبدیل بشه يعني در صورت مورد حمله قرار گرفتن ايران از طرف آمريكا، بخشی از انرژی مصرفی این کشورها هم به خطر می افتاد و طبيعتا آمريكا از طرف اين كشورها تحت فشار قرار ميگرفت در صورت همکاری اين كشورها با آمریکا هم كه ديگه وای به حالشون میشد از همه مهمتر اینکه احتمال میرفت در آینده کشورهای دیگری نیز به این خط لوله بپیوندند و بخشی از گاز مصرفی مملکتشون رو از این خط لوله تامین کنند .... دوست دیگری هم تهدید به خرابکاری در این خط لوله کرده که معلومه منظورشون خرابکاری از طریق گروه طالبان هست! دوست عزیز آیا شما فرمانده حفاظت اطلاعاتی چیزی هستید که اینطور با اطمینان از به کار گیری این گزینه صحبت میکنید؟ (حالا یارو میگه منظورم طالبان نبود كه) حضرت آیت الله خامنه ای فرمانده کل قوا بارها و بارها در سخنرانیهاشون این گروه افراطی رو مورد سرزنش و نفرت قرار دادند و دشمنی از دشمنان اسلام معرفی کردند حالا من نمیدونم دوستان با چه پشتوانه ای این سخنان بچه گانه رو بیان میکنند در مورد ناباکو هم باید بگم که همین چند روز پیش یکی از مقامات بلند پایهء وزارت نفت اعلام کرد که دیگر از مشارکت در پروژه ناباکو به طور کامل صرف نظر کردیم چه بسا بارها آمریکا و بعضی از کشورهای اروپایی هم اعلام کرده بودند که هر طور شده ایران رو از این پروژه بیرون خواهیم کرد و اجازه کوچکترین مشارکتی رو به این کشور نخواهیم داد ......[/quote] خوب عزیز دل انگیز این که شما فهمیدی اون مسوولی که تو کشور هند و پاکستان هم نشسته می فهمه. اصلا فلسفه ی وجودی این خط لوله هم همینه که اونا وابستگی سیاسی به ما پیدا نکنن. وگرنه نمی اومدن یک راه پر خطر و گران تر رو امتحان کنن. ما هم نباید همه چیز رو از چشم خودمون ببینیم. به هر حال ما چه بخوایم چه نخوایم کشور ها برای حفظ استقلالشون هزینه می دن. خود ما هم داریم این همه هزینه می دیم که در انرژی هسته ای استقلال سیاسیمون فردا به خاطر سوخت از بین نره. شما اون وقت توقع داری کشور هند به این فکر نکنه؟ همون طور که گفتم این بیشتر برای حفظ چانه زنی با ماست، هم از نظر قیمت، هم از نظر تصمیم گیری های سیاسی که شما گفتی. ولی ما هم نباید سریع فکر کنیم خوب دیگه بازی رو باختیم. اصلا این طور نیست. شما ارزش منابع ایمن و کثیر ایران رو نمی تونی با ترکمنستان مقایسه کنی. تازه یک چیز دیگم بگم خیال همه ی دوستان راحت بشه. اپک گازی که داره تشکیل میشه قراره تمام منابع گازی جهان را با خطوط لوله مثل شبکه های برق به هم وصل کنه.. اونجا دیگه زیاد فرق نمی کنه. اگر یکی از کشور ها گازش رو بیرون بکشه تمام دنیا رو تحت تاثیر قرار میده. هر چند الان هم همین طوره انرژی خونی هست که حیات اقتصاد جهان رو تضمین می کنه و حالا حالا ها هم وابسته به انرژی های فسیلی است. تقاضا ها رشدش به مراتب بیشتر از عرضه است. حتی شاید در یک چشم انداز 20 ساله ما به صرفه باشه دیگه صادرات نداشته باشیم و همه ی منابع رو خودمون پالایش کرده و سپس کالاهای با ارزش افزوده ی بالاتر صادر کنیم. جای گاز تازه در اومده از چاه و به صورت خام. گذشته از این ها، ما اگر این فشاری که شما گفتی به چین یا اروپا بیاریم ارزش مند تر هست یا چهار کشور جیگوله و کوتوله و یک هند نصفه و نیمه؟ خودت جوابشو بده؟ کدوم به ما وابسته بشن برامون موفقیت بیشتری خواهد بود؟ این کشورهای اطراف رو با خیلی چیزای دیگه هم می شه ادب کرد و گوش به فرمان، کافیه دوتا گروه فشار توی کشورش ایجاد کنی. یا صادرات اقلام کشاورزیتو بهشون زیاد کنی. یا هر چی دیگه که من نمی دونم و اونا احتیاج دارن. ویا حتی می تونی با هاشون از در دوستی در بیای و پیمان منطقه ای ببندی برای کسب منافع مشترک ژئوپلتیک و هزاران راه آسون تر که باید مورد به مورد و کشور به کشور طرح کردش. ( اینا مثاله جای مناقشه نداره) جهت اطلاع ما الان روی تقریبا تمام این کشورها بجز هند اهرم فشار داریم: ترکمنستان: گازش از طریق ایران سوآپ می شه به بنادر جنوب، افغانستان زیاد توضیح نمی خواد، پاکستان هم که ما داریم بخش عمده ی انرژیشو از طریق خط لوله ی صلح و برق تامین می کنیم. هندم مطمین باشید میاد از ما گاز می خره یا یک کشوری مثل ما یعنی روسیه و قطر. الان ما کافیه خط لوله ای رو به همین خط مشترک وصل کنیم هیچ فرقی با خط لوله ی صلح برای ما نداره اونا وابسته می شن. تازه هندی ها هم نمی تونن تضمین امنیت و کشیدن لوله رو بندازن گردن ما. قیمت رو هم نمی تونن بشکنن چون با قیمت ترکمنستان در خط لوله مقایسه خواهد شد که گرون تر از مال ما در میاد. پانوشت: این خبر رو میشه یک جور هم مثبت دید. اگر هند و پاکستان به این تفاهم و همکاری رسیدن در خط لوله ی ترکمنستان اختلاف رو کنار بزارن. پس چشم اندازش هست که در خط لوله ی صلح هم به تفاهم برسند. احتمالا الان فشار سیاسی خارجی مانع شده. پرونده ی هسته ای ما که حل بشه، یا این که انقدر طولانی بشه که کشور ها دیگه نتونن برای تامین انرژیشون معطل بمونن، اون قرار داد هم سر انجام می گیره. ما یک خطر عمده فقط داریم و اون هم اینه که تحریم ها باعث بشه نتونیم تولید انرژی بکنیم. از اینجا باید ترسید و برنامه ریزی کرد. نباید صنعت نفتمون بر باد بره و فرسوده تر از این بشه

فکر می کنم این قضیه بیشتر یک ماجرا برای چانه زنی با ایران از طرف هندی ها و پاکستانی ها باید باشه. بعیده بتونه جای خط لوله ی ما رو بگیره. ترکمنستان این میزان منابع گازی نداره که بتونه یک منبع طولانی مدت قابل اطمینان باشه و برای تامین گاز منطقه ی شرق بیش از این ها منابع لازمه. اونجا هم چین هست و هم هند. ما زیاد نگرانی لازم نیست داشته باشیم. انرژی مثل در گهر بار می مونه روی زمین باقی نخواهند ماند و مشتری زیاده. خط لوله ی ایران پاکستان به جای خودش هست و پاکستان هم برای تامین ما بقی نیازش به سراغ این قرار داد رفته. اگر هند گاز ما رو نخواد، چین از این خط منتفع می شه که رقیبش هم هست که الان هم در پروژه های پارس داره به شدت سرمایه گذاری می کنه. از قضا حضور چین برای ما هم بهتر است، هر قدر امنیت انرژی چین به ما گره بخوره وزن سیاسیش به سمت ما بیشتر می شه. وزنی که انصافا از هند بیشتره. تازه اگر هم خیلی صادرات به هند برامون مهم باشه ما می تونیم از همین طریق تزریق گاز کرده به هند هم گاز صادر کنیم برای ما فرقی نداره که از افغانستان وبعد پاکستان رد بشه یا پاکستان مستقیم بده به هند و کی حق ترانزیت بگیره خود هندی ها قیمت انرژیشون بالا میره. از همه ی این ها گذشته ما الان در پی صادرات گاز به اروپا هستیم که برامون استراتژیک تر هم هست. چند تا راه هم ترسیم شده. مسیر عراق سوریه ، یا مسیر ترکیه و یا حتی پروژه ی ناباکو که بدون گاز ما درست مثل همین قرار داد اخیر هندی ها مثل شوخی می مونه. اون جام می خواستن از طریق گاز ترکمنستان و کشورهای تازه استقلال یافته ایران و روسیه رو دور بزنن که نشد. اینم همونه تهش یا ما باید بهش بپیوندیم که امنیت دراز مدت انرژی در منطقه رو تضمین کنه یا کلا کشک است. اصولا روسیه خیلی سعی داشت ما رو به سمت این خط لوله های هند و پاکستان هدایت کنه تا ما رقیبش در بازار اروپا نشیم و انحصار روسیه رو نشکنیم. در این مورد منافع آمریکا و روسیه در ممانعت از دستیابی ایران به بازار اروپا یکسان هست. ولی اروپا نیازمند انرزی است کاریش هم نمی تونه بکنه. برای ما هم بعد از معامله ی هسته ای هند با آمریکا و کنار کشیدن اولش از خط لوله صلح، هند از معدلات استراتژیک و سیاسی مون به درجه پایین تر تنزل کرد و روابط دیگه مثل قدیم نیست. هند از اردوگاه شرق به سمت غرب رفته و معامله ی اصلی رو با همون قرارداد و رای های مثبت اش بر علیه ما کرد. دیگه حضورش برای ما تاثیر چندانی نداره. اون مقطع خاص ما سعی داشتیم منافع استراتژیک باهاش ایجاد کنیم که انرژی و افغانستان از این موارد بود تا بر علیه ما رای نده که داد و آن سبو بشکست و آن پیمانه ریخت، ما دیگه توی شورای امنیت هستیم و هندم فعلا مثل بقیه کاره ای نیست. الان ما هم زیاد راغب نیستیم و همون طور که گفتم مشتری های موثر تری توی صف داریم. ما چون ذخایر بسیار بالایی داریم هر قرار دادی با هامون ارزش بلند مدت استراتژیک از نظر امنیت انرژی برای طرف قرار داد ایجاد می کنه که بسیار با ارزش است. ما نباید با این نمایش ها که می خواد توی سر مال بزنه و ما رو ضعیف و منزوی نشون بده دست پاچه بشیم بلکه باید با بردباری بلفشون رو بگیم همون کاری که با اروپا کردیم و ناباکو عملا در اغما رفته تا تکلیف حضور ایران مشخص بشه همون کار رو با هندی ها باید بکنیم. ایران رو نمیشه از معادلات انرژی جهانی به این سادگی حذف کرد مگر این که با تحریم ها نفس تولیدمون رو در دراز مدت بگیرن که اونم خیلی بعیده تاجرِ منفعت طلب، زیر بار تحریم بره! از هر سوراخی شده خودشون تحریم ها رو دور می زنن. کلا رفقا و اقا سعید نگران زیاد نباشن. به قول اون عارف به نام، این نیز بگذرد.

من دو تا پیشنهاد دارم، اول این که همون برادرایی که آرم سپاه رو روی ناو های آمریکایی حک کرده بودند، یک توک پا تشریف ببرند یک بار دیگه روی چند تا از این ناو ها اسم خلیج فارس رو بنویسن برگرندند. احتمالا امریکایی ها هم یک چند هفته ای خبر دار هم نشن. ازش حسابی فیلم بگیرن پخش کنیم هم آبروشون میره هم نام خیلج فارس زنده میشه. دوم، یک رزمایش سالیانه با نام خلیج فارس بر پا کنیم اون وقت هیچ شبکه ی تلویزیونی ای نمی تونه از صدر اخبارش در بیارتش. این عربام حساب کار دستشون میاد.

از همه ی دوستانی که پاسخ دادن ممنونم. فکر کنم کاملا پاسخم رو گروفتم. اما یک نکته هم اون مامور نیروی انتظامی در مورد رولورها گفت که جالب بود. می گفت وقتی این سلاح را در قلاف کمری می گذارند موارد متعددی پیش می آید که به صورت اتفاقی دست یا چیزی به چخماق گیر می کند و باعث شلیک نا خواسته گلوله می شود. این جور که این برادر می گفت این یکی از موارد شایع مصدومیت ها و جراحت ها در ناحیه ی پا در نیروها به خصوص بی تجربه ها از قدیم بوده که به علت قطع شریان اصلی در پا مواردی به مرگ هم منجر می شده. برای جلوگیری از این قضیه معمولا نیروها رلور را یا خالی می بستن یا این که یک گلوله خالی میزاشتن. که سارقین هم از قضیه با خبر بوده و می دانستند از زمانی که اسلحه کشیده بشه تا زمان شلیک حداقل یک ماشه چکاندن فرصت دارن. این جور که این بنده ی خدا می گفت ظاهرا اصطلاح خالی بستن از همین جا آمده.

بب[size=18]خشید من زیاد از تسلیحات چیزی سرم نمیشه ولی یک سوال همیشه داشتم، اگر میشه جوابشو یکی که وارد تره بده: چرا این رلور ها رو هنوز می سازن وقتی سلاح کمری هایی هست که اتو ماتیک هستند، کلی تیر تو خشابشون جا میشه، حتی بعضیاشون می تونند مثل مسلسل شلیک رگبار داشته باشند و کلی کاراییی دیگه هم دارند ضمنا بعضا سبک تر و دقیق تر طراحی شدن. برای عشق کابوی هاست یا نه یک مزیت خاصی دارن؟ یک جور پز فرهنگیه؟ یک قابلیت چیزی که بی ارزه خط تولیدشون رو حفظ کنند دارند که نمیشه به مدل های جدید طراحی شده دادش؟[/size] ممنون میشم یکی توزیح بده البته از یک پلیس همین سوال رو پرسیدم می گفت رولور قدرت پاسخ گویی بالا تری داره مخصوصا اگر اون قسمت پشتشو مسلح کنی، ولی یعنی سلاح های جدید تر نمی توننداین جور بشن؟ اونا هم بعضیا شون همون زایده رو دارند (فکر کنم اسمش چخماق باشه)

ایده ی خوبی است، فکر کنم من هم تا یه حدودی بتونم کمک کنم. اگر کارتون جدی شد و دنبال آدم بودید خبرم کنید.

نکته اولی که به ذهنم می رسه این که ایده ی خاورمیانه بدون سلاح هسته ای یک ایده ی کاملا استعماری است زیرا با این روش هم هژمونی آمریکا حفظ می شه هم اسراییل یکته تاز می مونه و هم تسلط بر منابع نفتی دست خریدارا باقی خواهد ماند. اگر این طور نبود شما تصور کنید کشور های دارای مهمترین منبع انرژی دنیا به چه قدرتی دست می یافتن! اما از یک طرف این قضیه به نفع ما هم هست چون اگر این کشور های فینگیلی خلیج فارس دست به تسلیحات هسته ای بیابند اون وقت وزن استراتژیکشون حسابی بالا می ره. از اون به بعد دیگه نمی شه گفت ما عمق استراتژیک داریم و امارات ال و بل چون که اگر اونا به این ابزار دست بیابند جنگ متعارف به سرعت تبدیل به جنگ هسته ای میشود. البته بعید است که هیچ وقت کسی بهشون این اجازه رو بده ولی بحث چتر هسته ای آمریکا و سپردن دستور فرمان به فرمانده هان میدانی منطقه ای همون نتیجه رو تا حدی شاید ایجاد کنه به ضرر ما. نکته دوم این که همون طور که خوب موافقین و مخالفین بمب هسته ای توضیح دادن داشتن ونداشتن این تسلیحات هر دو برای ما ضرورته! یعنی نداشتنش یک فوایدی داره با مرام ایدیولوژیک ما جور در میاد و نداشتنشم مصیبت های خودش را دارد. به نظرم در این پارادوکس راه حل سومی هم وجود داره و اون بحث ابهام هسته ای است مثل ترکیبی از استراتژی ژاپن و اسرایل. یعنی ما از یک طرف به شدت داشتن این تسلیحات را منکوب کنیم و پز روشن فکری بدیم از طرف دیگه کاملا به همه ثابت کنیم به تمامی تکنولوژی لازم برای ساخت و پرتاب سلاح دستیابی داریم این کار هم می تونه از طریق تکنولوژی های موازی انجام بشه مثلا وقتی شما موشک ماهواره بر ساختی ثابت کردی قابلیت پرتاب رو داری یا مثلا اگر به بهانه ای مثل نیروگاه تحقیقاتی اورانیم را تا ۹۰ درصد غنی کردی ولو به میزان خیلی ناچیز و زیر نظر آژانس همه می فهمن که بیشترشم می تونی انجام بدی. با این اوصاف کشور ها همیشه این ترس را دارند که شما به صورت مخفیانه یک جایی ممکنه یک تاسیساتی به پا کرده باشید که در صورت ضرورت به تعداد نامعلومی بمب هاش رو بشه یا اگرم ندارید می تونید مثل ژاپن به یک چشم بر هم زدن بسازید و تلافی کنید. این طوری کسی هم نمی فهمه کی شما بمب می تونید و می خواید بسازید که بخواد سریع محکومتون کنه و حمله کنه از طرف دیگه شما از ژست دیپلماتیک هم نمی افتید و می تونید در دسته ی ضد جنگ ها فعالیت کنید. به طرفتون بگید اول برو خودتو درست کن بعد بیا سراغ من! آژانس هم طبق قوانین تا محلی اعلام رسمی از سوی کشوری نشه حق بازرسی نداره یعنی اول باید تاسیساتی هسته ای اعلام بشه بعد اجازه بازرسی پیدا کنه بنا براین همین همکاری حداقلی بیشترین منافع رو برامون داره این خودش باعث می شه هیچ وقت هیچ کس مطمین نشه شما بمب ندارید هیچ کس هم نتونه به صورت عمده شما رو مثل کره ی شمالی بفرسته گوشه ی رینگ و محکوم کنه. یعنی چیزی مثل همین الان احتمالا فشار ها تا یک پیک زیاد میشه و بعد به مرور کاهش پیدا می کنه. چون کشورا دنبال منافع تجاریشون هستند همه با ما دعوای مرگ و زندگی ندارن. احتمال پیشنهاد بزرگ مثل چین هم در دراز مدت و با استقامت در برابر فشار تهدید و تحریم ممکن است. چین بعد از هسته ای شدن و کَلِ آمریکا رو خوابوندن توی کره و ویتنام شد یک عضو شورای امنیت و به مرور قطب اقتصادی. ( قبلش حتی عضو سازمان ملل هم نبود انداخته بودنش بیرون!) البته چند تا فاکتور رعایتش لازم است. اول این که شما باید از نظر تسلیحات متعارف به بازدارندگی معقولی رسیده باشید و این قضیه ادامه دار باشه. دوم این که نباید هیچ وقت اجازه بدید که حریف مطمین بشه دارید بلف می زنید یا آتویی ازتون پیدا کنه که بی جواب بمونید نتونید ماله بکشید. سوم دیپلماسی عمومی و رسانه های فعال از نون شب هم واجب تر می شه. و گر نه تبدیل به عراق میشیم. اون صدام علیه ما علیه بد بخت هم داشت ابهام ایجاد می کرد ولی چون قدرت متعارف نداشت و نتونست طرفشو قانع کنه که بلف نمی زنه کارش ساخته شد. ابهامشم باعث اجماع بر علیهش شد به جای بازدارندگی چون با اون همه بازرسی مطمین شدن هیچی نداره. یک نکته سوم هم هست سلاح هسته ای فقط بمب کشتار جمعی منع شده نیست. الان از سلاح هسته ای تاکتیکال بگیر تا بحث نارنجک های هسته ای کوچک مطرحه. بدنه های اروانیومی و همراه با فلزات سنگین زرهی ها و گلوله ها یا ای ام پی ها برای از کار انداختن وسایل الکترونیکی بمب های نوترونی کوچک یا ناو ها و زیردریایی هایی که انرژیشون از راکتور هسته ای تامین میشه. برای همه ی این موارد و بسیار چیزای مشابه ما باید تکنولوژی هسته ای را از صفر تا صد داشته باشیم. اون جا دیگه نیروگاه نیست که روسیه بیاد بهمون اورانیم بده و پس بگیره. باید روی پای خودمون باشیم.

[quote]غصه نخورید از این مسائل پیش میاد خب حالا آروم آروم بگید چه اروری میده؟[/quote] اشکال نداره دست شما هم درد نکنه زحمت کشیدید راستش موقع اکسترکت شدن به پارت دوم که می رسه ارور کراپشن می ده . ظاهرا توی اسپلیت کردن یا موقع آپلود پارت دوم مشکل پیدا کرده ولی فیلم مربوط به سپاه کامل اکسترکت شد. (دو فیلم در فایل رار هست) اینم دقیق ارور !t:\ShekasteHeymane.vi.high.part2.rar: Packed data CRC failed in Shekaste Heimane.mp4. The volume is corrupt ! CRC failed in Shekaste Heimane.mp4. The file is corrupt

[quote][quote]ziarratt جون اينو چجوري دانلودش كنيم ؟ ما بيسواديم از اينا سر در نمياريم .[/quote] سواد نمی خواد مثل اکثر مشکلات عالم با پول حل میشه عارضم به خدمتتون که این فیلم روی سرور سایت رپیدشیر هست این سایت هم به دو صورت بهتون امکان دانلود میده یا اینکه می رید توی پخش free user و بصورت غیر مستقیم دانلودش می کنید ولی خب در این صورت امکان نگه داشتن وسط دانلود نیست و همچنین بعد از دانلود هر لینک باید 30 دقیقه منتظر بمونید تا دانلود لینک بعدی دومین راه هم اینکه یدونه اکانت رپیدشیر بخرید (این بود که می گفتم با پول حل میشه) که در اون صورت مستقیم دانلود میشه یه راه دیگه هم هست اونم اینه که از لینکهای مستقیم زیر دانلودش کنید البته من این لینکها رو ندیدم شاید کامل نباشه: http://mustdl.ir/files/doc/events/iran/case/shekastheymane/vi/high/ShekasteHeymane.vi.high.part1.rar http://mustdl.ir/files/doc/events/iran/case/shekastheymane/vi/high/ShekasteHeymane.vi.high.part2.rar http://mustdl.ir/files/doc/events/iran/case/shekastheymane/vi/high/ShekasteHeymane.vi.high.part3.rar http://mustdl.ir/files/doc/events/iran/case/shekastheymane/vi/high/ShekasteHeymane.vi.high.part4.rar[/quote] آخه چرا ؟ واقعا چرا؟ بابا این فایلا خرابن داداش! مردم بس زل زدم به مونیتور تا دانلود بشه بد گفت پارت دوم خرابه دلم نذاشت گفتم شاید از دانولدمه دوباره دانلودش کردم دلا بسوزه ... آقا این لینک مستقیم فایلاش خرابس بی زحمت دانلود نکنید.

چند سال قبل روسیه اعلام کرد که بمبی ساخته که معادل یک اسلحه اتمی قدرت انفجاری دارد و اگر اشتباه نکنم اسمش مادر بمب ها بود بلا فاصله آمریکا هم اعلام کرد بمب مشابهی در اختیار دارد که قدرت انفجاری کمتر ولی ضریب نفوذ بیشتری دارد. حالا نمیشه ما یکی از این ها رو روی یک موشک قاره پیما نصب کنیم؟ اینجوری بدون استفاده از سلاح اتمی یک قدرت استراتژیک بازدارنده ایجاد کردیم که توان تخریب بالایی هم داره

راستش من قبول دارم که نیروهای ما خیلی توانمند و هوش مند هستند ولی قضیه ی یو ای وی ها به این سادگی هم نیست. الان شرکت بوینگ داره روی یک پروژه به اسم dominator یا pmtd کار می کنه. هدف این سلاح این است که به تعداد بسیار زیاد از هوا یا زمین به سمت یک منطقه وسیع فرستاده بشن. این پهباد بسیار ارزان قیمت است و نسبتا کوچک. لذا نگرانی ای از سقوطش نیست . توانایی حمل سه عدد بمب هدایت شونده را نیز دارد. اما ویژگی جالب این یو ای وی ها این هست که به صورت کاملا هوشمند عمل می کنند و دارای انواع و اقسام سنسور های حرارتی و حرکتی می باشند و مهمتر از اون اینکه به صورت هم زمان با هم در ارتباط هستند و تصمیم گیری به صورت جمعی انجام می گیره! بنا بر این برای پوشش یک منطقه مثلا 20 تا از این ها از هواپیما ای رها می شود و به مدت چند روز اون منطقه را پوشش می دهند. اگر موجودی حر کت کنه به صورت هوشمند تعیین می شود کدام یکی از اون ها بره و نابودش کنه و دست آخر هم به بعد از تمام شدن تسلیحاتش به صورت کامی کازی می ره و خودش رو به آخرین هدف در صورت نیاز می کوبه. وقتی این ها در یک منطقه در حرکت هستند هر چیزی که می بینند بین همه شیر و تقسیم می شه و لذا برد دید شون بالا می ره بعلاوه می تونند به صورت هم زمان به مرکز فرماندهی و ماهواره ها در تماس باشند و دستور یا اطلاعات لازم را دریافت کنند. این سیستم را چند سال قبل مستند فیوچر ویپن دیسکاوری نشون می داد و همون موقع خیلی از کارهاش انجام شده بود. با توجه به اینکه تسلیحاتی که در این مجموعه تلویزیونی نشون داده می شد عموما ساخته شده بودن و چند سالی هم گذشته احتمالا یا این سلاح تا به حال ساخته شده یا آخر کارشه! اینم آدرس وی کی پدیاش ولی اینجا اطلاعاتش ناقصه اگر خواستید برید اپیزد دوم سیزن اول فیوچر ویپن رو ببینید با فیلم و کامل توضیح میده طراحاش هم چند دقیقه ای راجع بهش بحث می کنند. http://en.wikipedia.org/wiki/Persistent_Munition_Technology_Demonstrator ببخشید من بلد نیستم عکس بزارم اگر خواستید عکسش رو خودتون بزارید از ویکی پدیا اما نکته اینه وقتی تعداد بالا بره و قیمت هم پایین باشه یک هوش مصنوعی دامی هم روش سوار کنند اون وقت زدنشون هم سخت میشه چون کوچک هستند وهم به هزینش نمی ارزه تازه تا هم یکی رو بزنی جایگزین می کنند. اینا مثل لشگر مورچه ها خطرناکند.

چند روز قبل اسرائیل بعد از به آب انداختن جماران مدعی شد که پهبادی ساخته که از اسرائیل به خلیج فارس می رسد و قابلیت شلیک انواع بمب و موشک ، جمع آوری اطلاعات و اختلالات رادیویی را دارد و چیزی در اندازه یک هواپیمای بوینگ مسافر بری است که رادار گریز بوده و می تواند در ارتفاع بسیار بالا پرواز کند. بعد از اون هم همه رسانه ها این پهباد رو وسیله اسراییل برای حمله به تاسیسات هسته ای ما دانستند. نظر شما چیه؟ همچین چیزی هست؟ ما چی کار می تونیم بکنیم؟ راستش جدیدا این خبرها یا اصلا در سایت میلیتاری نمی آید یا خیلی دیر میاد. من خیلی وقته این سایت رو می خونم ولی تا حالا دو یا سه تا پست بیشتر نزدم که استقبالی هم ازش نشد برای همین به نظرم رسید همون بخونم بهتره، در این مورد خیلی صبر کردم شما این خبر رو بزنید و راجع بهش بحث کنید ولی خبری نشد. چرا سایت این جوری شده؟ شاید هم بحث شده در سایت من ندیدم اگر هست لینک رو بزارید لطفا راستی اسم این پهباد رو گذاشتن Eitan اینم لینک مطلب کسی حال داشت ترجمه کنه من که وقت ندارم به اون صورت: http://www.armedforces-int.com/news/israels_new_eitan_uav_enters_service.html یک خبرم چند ماه قبل راجع به یک یو ای وی جدید بود که در منطقه و پاکستان از سوی آمریکایی ها استفاده شده و چیزی شبیه f-117 بود و عکسش رو گرفته بودن گذاشته بودن کلی هم راجع بهش بحث شد که یک پهباد رادار گریز به چه درد مبارزه با تروریست های پاکستان می خوره که آدماش رادار دره پیتم ندارن. برای همین هم همه گفته بودن اینا برای ایران درست شده. لینک این یکی رو هر چی گشتم پیدا نکردم یا هو نیوز زده بودش.

اینم یه فیلم تبلیغاتی دیگه که به مردم بیچاره آمریکا به قبولونا باید بیشتر و بیشتر در پروژه های نظامی سرمایه گذاری کرد تا از تهدیدات فضایی نجاتشون بدن. به نظر من علی رغم احترام به همه دوستان آمریکا با آن همه بودجه نظامی اعلام شده و انچه که در زمینه های تکنولوژی نظامی در سایه هزینه می کند و هیچ گاه هم به آن اشاره نمی شود. به این زودی ها عرصه را به رقبا واگذار نخواهد کرد. این فیلم ها هم بیشتر برای افکار عمومی داخل آمریکاست تا واقعیت. اصلا مقایسه های این فیلم هم نا بجاست جدید ترین تکنولوژی های روسی و چینی را حتی انها که هنوز ساخته نشده است را با دستاوردهای چندین سال قبل امریکایی محک می زند. برای مثال می گوید هواپیما های شرقی سیستم جمینگ دارد. خوب یعنی مدل های امریکایی همچین سیستمی ندارد ؟ چه طور ممکن است کشوری که قلب فن اوری های پیچیده دیجتال و مخابرات است از قرار دادن چنین دستگاه هایی بر روی جنگنده هایش ناتوان باشد ؟ یا فکری برای سیستم های زد جمینگ نکرده باشد؟ به هر حال روسیه و چین هم رقبای سر سختی هستند ولی باید پذیرفت این فیلم اغراق می کند. روی بحران اقتصادی آمریکا هم زیاد حساب نکنید اولا که این بحران به سرعت ابعاد جهانی پیدا کرده و بیشتر هم خواهد یافت. و ثانیا اصولا از این بحران ها کشور های با اقتصاد ضعیف تر بیشتر ضرر خواهند کرد گذشته از آنکه به علت تاثیر گذاری شدید آمریکا در بازار های جهانی و سیاست، این بحران ها نهایتا با همکاری دیگر قدرت ها به سوی کشور های ضعیف تر هدایت خواهد شد.

1.اگه واقعا آقای احمدی نژاد بودجه نظامی رو کم کرده باشه باید بهش آفرین گفت. پر واضحه که آمریکا یکی از اهدافش اینکه با تحریک ایران اونا وارد یک مسابقه تسلیحاتی کنه مخصوصا با کشور های عربی با این کار همون بلایی سر ایران میاد که سر شوروی اومد اقتصاد ما به سرعت فدای تجهیزات نظامی میشه. بنا بر این بهتر است ما به جای بلند پروازی به حداقل ها در مسایل نظامی اکتفا کنیم به همان اندازه که بقیه از انتقام ما بترسند که برای این کار هم همین موشک های ما کفایت می کنه و نیاز به هواپیماهای گران قیمت نیست. به هر حال هر چه قدر اقتصاد و قدرت ما افزایش پیدا کرد به مقدار نیاز باید تجهیزات نظامی رو هم باز سازی کنیم. 2. ما مشکلمون با آمریکاست توی این منطقه ما با هر کی در بیفتیم مثل اینه که با آمریکا وارد در گیری بشیم بنا بر این بهتره که اول به فکر اون باشیم که درگیری ایجاد نشه و بعد هم برنامه هامون رو در صورت درگیری برا ی ایا لات متحده آماده کنیم 3. عرب ها ی عربستان رو دستکم نگیرید مخصوصا این وهابی ها رو . یادتون باشه اینا همونایی هستند که تو افغانستان طالبان رو درست کردند .مشکل اینه که اون ها هم و قتی پای جنگ با ایران بشه مساله رو سریعا مذهبی می بینند یعنی جنگ شیعه وسنی و عقیدتی می جنگند مثل خود ما که این امر جنگ رو خونین می کنه .

سلام دوستان من مدتی است که مطالب این سایت رو گاها دنبال می کنم . باید بگم گه اطلاعات نظامی چالبی در سایت وجود دارد که هر کسی را علاقه مند می سازد ولی متاسفانه برخی بست ها تبدیل به مجادلات سیاسی و تعصبی میشه که جای تاسف داره. اما راجع به موضوع این تابیک باید بگم که فرانسه از نظر نظامی و اقتصادی کشوری توانمند است و اگر قرار باشد یک جنگ صرفا نظامی صورت گیرد نیروی نظامی ما توان مقابله چندانی نخواهد داشت. اما این امر امکان وقوع بسیار کمی دارد زیرا که علی رغم حضور آقای سارکوزی که گرایش های خاص خودش را دارد جامعه فرانسه بذیرش چنین امری را ندارد همین الان هم که این رییس جمهور فقط به برخی موضع گیری های تند اکتفا کرده است به شدت محبوبیت خود را از دست داده و تحت فشار زیادی قرار دارد. به طور کلی باید فراموش نکرد که هر جنگی نیازمند بشتیتانی مردمی داخلی است و گرنه ممکن نیست. آنهم در فرانسه . اگر نگاهی به ترکیب جمعیتی فرانسه بیندازیم در می یابیم که این کشور دارای یکی از بر جمعیت ترین و نیرومند ترین اقلیت های مسلمان در میان کشور های اروبایی است به طوری که خیلی از تحلیل گران معتقدند که خود آقای سارکوزی با جلب رضایت همین اقلیت بود که توانست از خانم رویال بیشی بگیرد. که در صورت جنگ احتمالی واکنش این قشر می تواند به ایران کمک بسزایی بکند. در ثانی گروهای صلح طلب فعال بسیاری هم در فرانسه دست به اعتراض و تشجیع افکار عمومی خواهند زد. به علاوه احزاب مخالف دولت که هم اکنون نیز قدرت خود را در انتخابات شهرها و استان ها نشان داده اند از این اشتباه ریس جمهور نهایت استفاده را خواهند برد و با بر بایی اعتصاباتی به مراتب بزرگتر از آنچه که تا کنون بر با کرده اند آخرین میخ تابوت این دولت را می کوبند. با توجه به آنچه گفته شد نتیجه می گیرم که : ۱. احتمال این جنگ ناچیز است و موصع های آقای سارکوزی هم بیشتر از آنکه واقعی باشد از آب گل آلود ماهی گرفتن است در واقع ایشان با نزدیکی به دولت تضعیف شده بوش که از یکی بس از دیگری بشتیبان های خود را از دست می دهد می خواهد به منافعی دست یابد که سالها فرانسه به علت تزاحم منافع با آمریکا از آنها محروم بوده مثل حضور مجدد در کشور های حاشیه خلیج فارس و از سوی دیگر از بیشروی آمریکا در قلمرو سنتی خود در آفریقا و لبنان جلوگیری نماید. اما در واقع فرانسه یک همراه صادق مانند انگلیس نخواهد بود زیرا که در همین چند ماه گذشته از دوران ریاست جمهوری سارکوزی مرتبا یکی به میخ و یکی به نعل کوفته از سویی ایران را تهدید و از سوی دیگر در بنهان و خفا بیام دوستی برای ایران می فرستد. ۲. در صورت وقوع چنین جنگی در فرض محال بهتر ین گزینه برای ایران باسخگویی های محدود نظامی در حد حفظ برستیژ بین المللی و سرمایه گزاری در جریان های داخلی فرانسه به صورت فعال است به نحوی که با فعال کردن مسلمانان فرانسه و همکاری با گروههای مخالف دولت مخصوصا گروه آقای لبن که در انتخابات نیز از ایران کمک گرفت در کمترین زمان ممکن دولت را از طریق اعتصابات داخلی و مخالفت های مدنی تسلیم و سرنگون سازد ( این کار می تواند در کمتر از یک هفته صورت گیرد) در چنین حالتی حتی می توان امید وار بود که دولت بعدی از ایران عذر خواهی رسمی کند. اما ایران بایستی هشیار باشد که دست به اقدامات تلافی جویانه ای نزند که حس ناسیونالیستی فرانسویان را تحریک کند و غرور ملی آنان را خدشه دار کند که در این صورت همگی متحد شده و جنگی ویرانگر آغاز می گردد و شک نداشته باشید در چنین حالتی اگر آمریکا از استفاده از سلاح هسته ای ابا داشته باشد فرانسه هیچ ابایی ندارد ( اتفاقا بدشان هم نمی آید که در کنار آمریکا به عنوان دومین استفاده کننده از این سلاح قرار گیرند). بنا براین همان طور که گفتم باسخ نظامی ایران بایستی متناسب و محدود در حد حفظ برستیژ و محتاطانه باشد و از مظلوم نمایی نیز تا جای ممکن استفاده کند در این صورت باید منتظر بود که فرانسویان خود بازی را با دست خود ببازند.