[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1370607531' post='314856'] [quote]محمد جان فکر نکنم فاصله یاب لیزری تو نقش هدف گذار خوب عمل کنه چون لیزری که معمولا در مسافت یاب های لیزری نظامی استفاده میشه توان کمتری داره و نهایتا در کلاس 2 یا 3 قرار میگیره ، در حالیکه نشانه گذار ها لیزرهای توان بالاتری (در حد چند وات موج پیوسته) هستند [/quote] جناب چکا اگر ممکن هست منبعی در این خصوص بفرمایید. [/quote] حتما ، دو لینک پایین مربوط به دو برجک سنسور هستند ، ضمن اینکه در کاتالوگ برجک EOST46 هم به این مورد اشاره شده http://www.ila-berlin.de/ila2012/konferenzen2012/upload2012/mx20hd.pdf http://62.0.44.103/Elbitmain/files/DCoMPASS.pdf همونطور که مشاهده میکنید ، لیزر مورد استفاده برای مسافت یابی عموما eyesafe و در کلاس توان 1 (Class I) قرار میگیره و نوع لیزر شیشه ی Erbium هست ، در حالیکه فرستنده های نشانه گذار معمولا کلاس 5 توان هستند . این مورد درباره ی عموم بقیه ی سنسورهای استفاده شده هم صدق میکنه مگر اینکه از اول ساخت ، یک سیستم بخواد نقش ترکیبی designator/rangefinder رو داشته باشه که در اون صورت بحث متفاوته

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1370593077' post='314821'] دوستان عزیز توجه داشته باشند که سیستم فاصله یاب لیزری می تونه به عنوان هدف گذار هم استفاده بشه و از این بابت مشکلی نیست. [/quote] محمد جان فکر نکنم فاصله یاب لیزری تو نقش هدف گذار خوب عمل کنه چون لیزری که معمولا در مسافت یاب های لیزری نظامی استفاده میشه توان کمتری داره و نهایتا در کلاس 2 یا 3 قرار میگیره ، در حالیکه نشانه گذار ها لیزرهای توان بالاتری (در حد چند وات موج پیوسته) هستند ضمن اینکه هم کد سوار شده روی دو موج و طول موج لیزر استفاده شده در این دو سیستم باهم متفاوته و احتمالا سیکر مهمات هوشمند برای دریافت تشعشعات با طول موج نشانه گذار و با سیگنال کد مدوله شده روی آن بهینه شده اند .

[quote name='Babak01' timestamp='1370533907' post='314732'] چكا جان اگه اشتباه نكنم اين [color=#ff0000]هواپيما قابليت پرواز با قدرت 2 موتور هم داره و از قدرت دو موتوره ديگه براي شارژ استفاده ميكنه[/color] اين سيستم ها ساختش تويه كشور خودش مشكل نداره ليزرش مشكل داره چون براي بردشون خيلي اعصاب آدم رو خراب ميكنه چون هرچقدرم كاليبره ميكني باز يه جا خراب ميشه اگرم بخواي باهمون كاليبراسيون غير هم خط كار كني قدرتي كه لازم ميشه تا انرژيه لازم رو به يك نقطه برسوني به صورته توان دو افزايش پيدا ميكنه.... راستي از رويه باتريشون پيداشون ميكنه ديگه؟ من به نظرم گزينه سلولاي خورشيديشون بهتره!يه سطح صافه صاف كه به امواج هم خيلي حساسه! [/quote] بابک جان من تا حالا نشنیدم IL-76 با دو موتور پرواز کنه ؟ منبعی دارید شما ؟ فکر کنم حتی اگر درست باشه هم برای حالت بدون بار هست نه این حالت که کلی رادار و شلیک کننده ی لیزر به همراه سوخت شیمیایی توسط هواپیما حمل میشه . البته بخشی از قدرت موتورهای جت برای تولید برق هم استفاده میشه اما اینطور که تمام تراست موتور بره برای برق بعیده . بهمین دلیل هم هست که دو تا ژنراتور مدل AL-24UBE ساخت شرکت اکراینی motor sich روی این هواپیما (و همچنین آواکس های A-50) نصب شده ، این ژنراتورها از نوع توربین گازی بوده و توان تحویلی هر کدام 480 کیلووات هست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/8-AI-24UBE5B15D.jpg[/img] در مورد نحوه ی کشف ماهواره ها به روشی غیر از راداری اطلاعی ندارم ! توجه داشته باشید حداقل یک رادار باند میلیمتری روی این سیستم نصبه که باید برای همین کشف اهداف باشه ، هرچند تجهیزات اپتیکی کمکی هم هست که احتمالا از روی بازتابش نور روی پنل های خورشیدی ماهواره ، تشخیصشون میده .

[quote name='hosm' timestamp='1370528448' post='314721'] تشکر فراوان از جناب چکا راستی درباره قدرت این لیزرها صحبتی شده؟ همچنین زمان شارژ مجدد؟ [/quote] خواهش میکنم دوست عزیز ، کلاس قدرت لیزرهای دینامیک گازی مگاوات هست که در مورد لیزر استفاده شده توان 1 مگاوات عنوان شده شارژ مجدد نیازمند اطلاع دقیقی از طرز کار این نوع لیزرها هست ، اما اطلاعات سطحی که از این نوع لیزر دارم نشون میده زمانی برای "شارژ" وجود نداره تنها گاز اصلی (مدیوم ما برای تشعشع لیزر) نیاز به تغییر دما و کشیده شدن به حالت بی تعادلی بین دو مخزن فشار بالا و فشار پایین هست که این پروسه زمان اصلی بین شلیک ها رو تشکیل میده (البته مشخص نیست هنگامی که گاز تهییج هست میشه چند بار شلیک انجام داد یا خیر)

[quote name='Aspahbod' timestamp='1370436996' post='314482'] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10172/iruavs31.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10172/thumb_iruavs31.jpg[/img][/url] سیستم H4000 چشم کوچیک داره و خود صاایران میگه که این فاصله یابه. از اونجایی که این سیستمو به احتمال زیاد همین شرکت ساخته و تفاوت های زیادی هم بینشون دیده نمیشه میتونیم بگیم که به احتمال زیاد چشم سوم شاهد فاصله یاب لیزریه نه نشانه گذار. خصوصا این که ما هنوز موشک عملیاتی هدایت لیزری هوا به زمین نداریم. چه دلیلی وجود داره که برای چیزی که وجود نداره نشانه گذار بسازیم؟ [/quote] چشمی که بنده میگم از این هم کوچیکتره ! شما این سیستم H4000 رو با برجک زیر شاهد و EOST 46 مقایسه کنید ، EOST 46 یک چشم کوچک داره که نسبت به IR imager و فید تلویزیونی کوچکتره و اندازه ی همین چشم کوچک H4000 هست اما یک لنز کوچکتر هم داره که فقط فرستنده ی لیزر هست (لنز کوچک سمت راست در شکل زیر) که به کوچکترین لنز اپتیکی برجک شاهد 129 (چشم چپی) نزدیک هست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/EOST_465B15D.jpg[/img] چشم سمت راست پایین در عکس فوق ، مسافت یاب لیزری هست که مشاهده میکنید از لنز اصلی برجک کوچکتره (مانند همان چشمی که شما در H4000 فرمودید) اما نشانه گذار لیزری که بالای مسافت یاب قرار گرفته ، از آنهم کوچکتره چون نیاز به لنز گیرنده نداره

[quote name='Aspahbod' timestamp='1370427380' post='314443'] البته شاهد 129 توی اون رزمایش بود که برای اولین بار دیده شد! اما چشم سول لزوما نشانه گذار نیست. ممکنه فاصله یاب لیزری باشه (مثل AB-3) میگم شاید بهتر بود تیکه تیکه میفرستادمش. یه کم زیادی بزرگه خوندنش خسته کنندس. [/quote] چشم کوچک احتمال زیاد نشانه گذار هست چون نشانه گذار تنها نیاز به یک لنز (فرستنده ی لیزری) داره ، در حالیکه مسافت یاب لیزری باید یک فرستنده و یک گیرنده ی لیزری (که قطر لنز گیرنده ی لیزری هم نسبتا بزرگ هست) تشکیل شده ، مثل برجک EOST 46

[font=tahoma,geneva,sans-serif]دوستان لطفا بحث پیش گویی رو ادامه ندن ، این تاپیک با توجه به جامعیتش میتونه بستر بحث های مفیدتر از این باشه [/font] [color=#ff0000][font=tahoma, geneva, sans-serif]همچنین قوانین کاملا واضح هست ، بحث درباره ی مسایل نظامی اعلام نشده بطور رسمی توسط مسئولان ممنوع هست - چه مسایل دارای حساسیت اطلاعاتی و چه غیرحساس - لذا از انتشار چنین اطلاعاتی که پایه ی رسمی ندارند خودداری کنید [/font][/color] [font=tahoma,geneva,sans-serif]با تشکر[/font]

[size=5][b][color=#FF0000]بلوکه شدن قطعنامه ی انگلیسی در شورای امنیت توسط روسیه / سخنگوی وزارت خارجه روسیه : چیزی که در القصیر در حال رخ دادن است ، "عملیات ضدتروریستی" ارتش سوریه است [/color][/b][/size] در حالیکه اخیرا در شکست آشکار دور فشرده ی مقامات غربی با کرملین درباره ی سوریه ، قطعنامه ی پیشنهادی توسط انگلیس برای اتمام سریع عملیات ها در منطقه القصیر سوریه توسط نیروهای دولتی توسط فدراسیون روسیه در شورای امنیت وتو شد ، لحظاتی پیش سخنگوی وزارت امور خارجه ی روسیه اعلام کرد چیزی که در حال اتفاق افتادن در منطقه ی القصیر سوریه است ، یک عملیات ضدتروریستی توسط ارتش سوریه میباشد http://english.ruvr.ru/2013_06_03/What-is-happening-in-Qusair-is-Syrian-Armys-counterterrorism-operation-Russian-FM-spokesman-2884/

[quote name='nepton' timestamp='1370166428' post='313775'] سر یه پارک تظاهرات راه انداخته شده و اگه فک کنیم انقلابی در کاره باید گفت که خنده دارترین جوکیه که تا حالا شنیدم. این مسائل تو انگلیس و آمریکا هم پیش اومده و ربطش به انقلاب کشورهای عربی دلخوشی بیش نیست. [/quote] پارک استانبول و طرح تخریبش برای ساخت مجتمع تجاری الان نماد سیاست های سرمایه دارانه ی دولت ترکیه است که چوب حراج زده به همه ی کشور ! اعتراض ترک ها هم به همینه و اگر به شعارهای نوشته شده شون نگاه کنید میبینید که به سیاست های سرمایه داری و فاشیستی دولت ترکیه در حال اعتراض هستند

[quote name='warjo' timestamp='1370058571' post='313533'] [quote name='cheka' timestamp='1369907471' post='313247'] [b][color=#ff0000][size=5]اولین تایید رسمی روسیه : اس-300 ها به سوریه میروند / اسد در مصاحبه با المنار : اولین محموله ی S-300 روسی را تحویل گرفتیم [/size][/color][/b] [font=tahoma,geneva,sans-serif]اسد رییس جمهور سوریه امروز در مصاحبه با المنار اعلام کرد سوریه اولین محموله ی سیستم پدافندی اس-300 را از روسیه تحویل گرفته و محموله ی بعدی بزودی ارسال میگردد ، در پی این اعلام رژیم صهیونیستی اعلام کرده در حال بررسی شرایط و گزارشات مربوط به دریافت این سامانه توسط ارتش سوریه است [/font] [right][color=#000000][font=Tahoma, Geneva, sans-serif][size=3][background=rgb(248, 248, 251)][url="http://english.ruvr.ru/news/2013_05_30/Syria-gets-first-batch-of-Russia-S-300-missiles-Assad-6642/"]http://english.ruvr....les-Assad-6642/[/url][/background][/size][/font][/color][/right] [/quote] شخصا از انعكاس خبر تشكر مي كنم ولي هنوز هم تأييد نشده است ! علي الضاهر اسد در مصاحبه خود با المنار اسمي از سامانه نبرده است : [i]Assad had said in an interview with Al-Manar television broadcast Thursday: “All the agreements with Russia will be honored, and some already have been recently.”[/i] بر اساس قرارداد ، تحويل اس 300 در سه ماهه دوم سال 2014 برنامه ريزي شده است . [url="http://www.defensenews.com/article/20130531/DEFREG04/305310013/Reports-Russia-Has-Not-Delivered-S-300-Missiles-Syria"]http://www.defensene...-Missiles-Syria[/url] [/quote] Warjo عزیز منظور از تایید رسمی تایید وجود خود چنین قراردادی و تمایل روسیه برای صادر هست .

جنگنده ی چند منظوره ی Mig-29M2 (که با نام Mig-29MCRA هم شناخته میشه) مدل دو سرنشینه ی Mig-29M هست که مجهز به رادار جدید Zhuk-ME که قابلیت های زمینی مانند mapping و Terrain following رو داره ، این جنگنده قابلیت استفاده از تسلیحات هوا به زمین از جمله موشک های لیزری KH-29 و بمب های هدایت دقیق لیزری 1000 پوندی KAB-500L و KAB-500Kr (با کمک پاد هدفگیری لیزری Ryabina) و موشک های KH-31 و KH-35 (با استفاده از هدایت رادار Zhuk-ME) رو داره . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/pic015B15D.jpg[/img]

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1369917469' post='313300'] [center]ازاسکادران OH-58 ارسالی نیروی هوایی ایران به عمان در جریان شورش ظفار ![/center] [center]مجهز شده به یک قبضه سلاح GAU - 2B/A ساخت جنرال الکتریک نصب شده روی پایه چرخان ساخت شرکت امرسون ![/center] [/quote] این سیستم امرسون که به mini-TAT شهرت داره در اصل برای هلیکوپترهای Huey ساخته شده بود ، احتمالا برای جمع شدن یک یا دو بازوی هیدرولیکی ، بخش اتصال اسلحه به هلیکوپتر رو میشکنه و توپ به سمت ارابه فرود (یا زیر هلیکوپتر) میره . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/m134-minitat25B15D.jpg[/img]

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1369914328' post='313274'] باید دید کدام مدل از اس 300 هم مطرح است. این پدافند از مدل پایه دارد که به درد نبردهای امروز نمی خورد تا pmu-3 که هنوز خود روسیه هم کاملا به آن مسلح نشده! اما من هم موافقم که اولا روسیه چیزی به سوریه نمی دهد که توازن قوا را به هم بزند ثانیا کل فرماندهی و تاکتیک پدافند سوریه و حتی تمایل مقامات ارشد به استفاده از آن مشکل دارد و به نظر من هم چیز زیادی عوض نخواهد شد! [/quote] مدل های قدیمی الان دیگه اصلا توسط روسها تولید و صادر نمیشه ! در حال حاضر مدل S-300PMU-1 توسط شرکت rosoboronexport عرضه میشه که دارای قابلیت های قدرتمندی در بحث پدافند هست

اول بهتره اصلا تعریف خودمون از "دیجیتالیزه" شدن رو بیان کنیم بعد ببینیم کدام تانک دیجیتالیزه بیشتر هست ! استفاده از سیستم های کنترل آتش دیجیتال و کامپیوترهای بالستیک که اجزای اصلی دیجیتال در تانک ها هستند ، در تانک های روسی همانند تانک های غربی به کرات مورد استفاده هست و سابقه اش به اواسط دهه ی 90 و استفاده از سیستم های دیجیتال کنترل آتش در سری T-80U برمیگرده ... اما اگر منظور از دیجیتال شدن صرفا نصب چند نمایشگر MFD که احتمالا تنها مزیتش در افزایش راحتی خدمه هست ، مقایسه ی تانکها در این زمینه بیهوده است عقب ماندگی اصلی روسها در بخش دیجیتال مربوط به سامانه های مدیریت نبرد تاکتیکی روی تانکها هست که این هم به خود تانکها برنمیگرده بلکه ساختار فرماندهی (C4I) ارتش روسیه و زیرساخت های لازم باید فراهم بشه تا بعدش از سیستم های ارتباط و مدیریت نبرد تاکتیکی در تانکها استفاده بشه وگرنه هر تانک روسی به تنهایی از نظر تجهیزات دیجیتالی الکترونیکی و اتوماتیک (سیستم کنترل آتش خودکار ، سیستم ریلود خودکار و ....) قابل رقابت با تانک های غربی هست . برای ملموس تر شدن یک مثال عرض میکنم سیستم گیرنده ی موقعیت ماهواره ای (satellite Navigation) تا چند وقت پیش روی تانکهای روسی نصب نبود اما تانکهای آمریکایی خیلی وقته که این رو دارند ، به این دلیل که GPS سالهاست که استفاده میشه . اما روسها که بتازگی گلوناس رو راه اندازی کرده اند طبیعیه که الان سیستم هدایت ماهواره ای رو روی تانکهای T-80 و T-90 اضافه کنند

[b][color=#ff0000][size=5]اولین تایید رسمی روسیه : اس-300 ها به سوریه میروند / اسد در مصاحبه با المنار : اولین محموله ی S-300 روسی را تحویل گرفتیم [/size][/color][/b] [font=tahoma,geneva,sans-serif]اسد رییس جمهور سوریه امروز در مصاحبه با المنار اعلام کرد سوریه اولین محموله ی سیستم پدافندی اس-300 را از روسیه تحویل گرفته و محموله ی بعدی بزودی ارسال میگردد ، در پی این اعلام رژیم صهیونیستی اعلام کرده در حال بررسی شرایط و گزارشات مربوط به دریافت این سامانه توسط ارتش سوریه است [/font] [color=#000000][font=Tahoma, Geneva, sans-serif][size=3][right][background=rgb(248, 248, 251)][font=tahoma,geneva,sans-serif]این در حالیست که تنها یکی دو روز پیش ، در خبری که اولین تایید یک مقام رسمی روسیه بر شایعات چندین ساله ی خرید سیستم پدافندی S-۳۰۰ توسط سوریه است ، کرملین اعلام کرد ارسال این سیستمها به سوریه احتمال دخالت خارجی در جنگ داخلی سوریه را از بین میبرند[/font][/background][/right][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Geneva, sans-serif][size=3][right][background=rgb(248, 248, 251)][font=tahoma,geneva,sans-serif]به گزارش سرویس خبری زمینه سازان به نقل از خبرگزاری رسمی ریانوستی ، سرگئی ریباکوف ، معاون وزیر امور خارجه ی فدراسیون روسیه در اظهاراتی ضمن انتقاد از پایان تحریم های اتحادیه اروپا بر ضد تروریست های سوری ، در تاییدی ضمنی ، ارسال سامانه ی پیشرفته ی اس-۳۰۰ به سوریه تحت قراردادی که دو کشور در سالهای گذشته امضا نموده بودند ، را تضمین کننده ی عدم دخالت نیروهای خارجی در بحران سوریه عنوان کرد .[/font][/background][/right][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Geneva, sans-serif][size=3][right][background=rgb(248, 248, 251)][font=tahoma,geneva,sans-serif]وی در این مصاحبه اظهار داشت :"این سیستمها (پدافندی اس-۳۰۰) بنا بر تعریف عملکردشان قابلیت استفاده توسط شورشیان مسلح در میدان نبرد را ندارند ، لذا ارسال این سیستمها در جهت افزایش ثبات کشور و جلوگیری از تشدید آن به یک درگیری بین المللی خواهد بود"[/font][/background][/right][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Geneva, sans-serif][size=3][right][background=rgb(248, 248, 251)][font=tahoma,geneva,sans-serif]این در حالیست که همزمان با به نتیجه نرسیدن مذاکرات در بروکسل ، از اول آگوست ارسال تسلیحات توسط اتحادیه ی اروپا به شورشیان مسلح سوری بلامانع خواهد بود .[/font][/background][/right][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Geneva, sans-serif][size=3][right][background=rgb(248, 248, 251)]http://english.ruvr.ru/news/2013_05_30/Syria-gets-first-batch-of-Russia-S-300-missiles-Assad-6642/[/background][/right][/size][/font][/color]

الیته سابقه ی درگیری جت های سریع با پهپادها هم کم نیست ، میگ-25 عراقی که همین پریداتور رو هدف قرار داد یا پهپاد گرجی که توسط همین میگ-29 ها بر فراز آبخازیا هدف قرار گرفت

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1368357837' post='312767'] و اثر حرارتی هم ندارند و خروجی آنها فقط بخار آب است. [/quote] بخار آبی که میفرمایید خودش دمای حداقل 100 درجه داره ! چطور اثر حرارتی ندارد ؟!

با اجازه ی الکترو افسیر عزیز ، سیستم و ساختار سیستم معرفی شده توسط ایران مشابه با سیستم MK-105 MOD4 که در حال حاضر مورد استفاده توسط ارتش آمریکا بوده و توسط هلیکوپترهای MH-53 کشیده میشه ، میباشد . اجزای این سیستم رو میتونید در شکل زیر مشاهده کنید . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Image2359.png[/img] در این سیستم از یک توربو ژنراتور برای تامین انرژی سیستم استفاده میشه ، توربوژنراتور متشکل از یک موتور توربینی گازی ، گیربکس کاهش سرعت و ژنراتور برق متناوب (AC) تشکیل شده . جریان الکتریکی متناوب بدست امده توسط ژنراتور با عبور از زیرسیستم یکسوکننده (rectifier) توسط کابل به هیدروفویل های چهارگانه ی اطراف سیستم منتقل میشه و آب دریا هم با عبور جریان مدار الکتریکی رو میبنده ، این عبور جریان باعث ایجاد یک میدان مغناطیسی در اطراف شناور میشه که مین های مغناطیسی با حس کردن آن فعال شده و منفجر میشوند . با توجه به وجود هیدروفویل ها اطراف سیستم ایرانی ، تاثیر آن روی مین های مغناطیسی مشهود هست . برای داشتن حداکثر تاثیر ، سیستم میتونه جریان ایجاد کننده ی میدان مغناطیسی رو بصورت پالسی یا مداوم ایجاد کنه . در MK-105 ، یک سیستم کمکی بنام MK-104 هم وجود داره که امواج آکوستیکی تولید میکنه و باعث انفجار مین های ترکیبی مغناطیسی-آکوستیکی میشه که با توجه به صحبت های مقامات ایرانی ، احتمالا سیستم پاکسازی مین ما هم به این بخش مکمل مجهز هست

[quote name='ALFARD' timestamp='1368281160' post='312532'] [size=5]این خنده شما دلیل خاصی داشت؟[/size] [size=5] اگه داشت خیلی علمی برای من شرخ بدید خطای 900 متر چطور پهباد رو گم میکنه تا ما هم بار علمی خودمون بالا ببریم [/size] [size=5]بنده نگفتم فقط اینرسی بلکه ترکیبی از GPS-INS چیزی که در بیشتر موشک های هوا به زمین آمریکایی موجوده [/size] [size=5]،شما که خیلی از تجهیزات روسها اطلاع دارید میشه بگید موشک اسکندر دقت زیاد خودش رو از کجا میگیره؟ آیا گلوناس؟ خب اگه گلوناس قطع شد درصد خطا چقدر میشه؟ 900 متر؟ [/size] [size=5]پس رادارهای این پهباد برای چه کاری هستند؟ یعنی هیچ گونه رادار و جستجوگر نظیر سیستم TSS نداره تا 900 متر اطراف خودش رو جستجو کنه نداره؟ پس دقیقا چه چیز این پهباد خودمختاره؟ یعنی این پهباد خودمختار از تشخیص اهداف در خطر آفرین اطراف خودش عاجزه؟[/size] [/quote] بله دلیل خاصی داشت ! اگر منظورتون ترکیبی GPS و INS هست که بنده در پست های قبلیم در این تاپیک مفصلا در مورد عملکرد این سیستم ترکیبی و اتفاقا "قابل نفوذ بودنش" صحبت کردم و این نوع سیستم قطعا قابل فریب هست نکته ی دیگه هم چیزی بود که جناب glassybox بدرستی اشاره کردند ، موشکی مثل اسکاد کل مدت پروازش شاید چند دقیقه نشه و در این مدت چند دقیقه تعداد معینی تصحیح موقعیت بوسیله ی سیستم اینرسیایی صورت میگیره که نتیجه اش شده 900 متر ، حالا شما حساب کن برای یک پهپاد شناسایی که مداومت بحث هست و سرعتش هم در حد موشک بالستیک نیست ، چندین برابر یه موشک تصحیح خطا با استفاده از سیستم اینرسیایی صرف باعث ایجاد خطای بسیار بزرگتری از 900 متر مورد بحث ما (شاید در حد چند کیلومتر بشه) چون خطای هر دوره تصحیح قبل به دوره ی بعد هم انتقال پیدا میکنه . رادارهای پهپادها اصولا برای terrain Avoidance (جلوگیری از اصابت به عوارض) هست و برای پرواز در ارتفاع پایین بکار میره نه بعنوان روشی برای هدایت (این رادارها برای هواپیماهای بمب افکن استراتژیک و تاکتیکی سرنشین دار هم استفاده میشه) خودمختاری پهپاد به معنی اینه که بجای اینکه پهپاد از یک ایستگاه زمینی با دیتالینک فرمان بگیره که به کدام طرف بره خودش با استفاده از پردازش اطلاعات ورودی و موقعیتش و مقایسه با موقعیت هدف بصورت فیدبکی ، جهت حرکت و سرعت لازم رو تعیین کنه . منظور جمله ی آخرتون مبنی بر اهداف خطرآفرین رو متوجه نشدم

[quote name='ALFARD' timestamp='1368265601' post='312486'] [quote name='cheka' timestamp='1368262846' post='312476'] [quote name='Generalmohammad' timestamp='1368199930' post='312347'] البته به این اسونی ها هم نیست ، اصلا شما اگر gps رو در اختیار داشته باشید و پهپاد فقط به این روش و ایضا هدایت اینرسیایی مجهز باشه ، انحراف آن کاملا غیر ممکن هستش البته و صد البته اگر هوشمندانه طراحی شده باشه ، چیزی که من میدونم اینه که نمیشه منحرف کرد ... [/quote] انحرافش غیرممکن هست اما خودش خود به خود منحرف خواهد شد ! بدلیل خطای زیاد سیستم هدایت اینرسیایی که یکی از ضعف های ذاتیش هست [/quote] منظورتون همان 900 متر یا شاید هم کمتر ناچیزه؟ بببخشید اما این پهباده نه موشک دقیق زن اسکندر [/quote] دوست عزیز ، برادر من 900 متر بنظر شما ناچیزه ؟!ً اگه کمه که پس حرفی نمیمونه لابد آمریکایی ها و اینهمه کشوری که دنبال ایجاد سیستم های هدایت ماهواره ای با هزینه ی میلیارد دلاری و 20-30 تا ماهواره هستند هم صرفا جهت تفریح اینکارو انجام میدن ! هدایت اینرسیایی صرف منقرض شده دوست من ، کشورهای قدرتمندی مثل آمریکا در حال حاضر هیچ موشک یا پهپادی ندارند که صرفا از هدایت اینرسیایی استفاده کنه و قطعا با سیستم ناوبری دقیق تری ترکیب خواهد شد .

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1368199930' post='312347'] البته به این اسونی ها هم نیست ، اصلا شما اگر gps رو در اختیار داشته باشید و پهپاد فقط به این روش و ایضا هدایت اینرسیایی مجهز باشه ، انحراف آن کاملا غیر ممکن هستش البته و صد البته اگر هوشمندانه طراحی شده باشه ، چیزی که من میدونم اینه که نمیشه منحرف کرد ... [/quote] انحرافش غیرممکن هست اما خودش خود به خود منحرف خواهد شد ! بدلیل خطای زیاد سیستم هدایت اینرسیایی که یکی از ضعف های ذاتیش هست

آرامش خودتون رو حفظ کنید دوست عزیز ! اینجا یک فروم آزاده هر کسی میتونه نظر خودش رو در چهارچوب موضوع تاپیک بگه و ازش دفاع کنه ، بنده از اول هم جلوی کسی رو که نگرفتم ، خواننده پاسخ داد ما هم پاسخش رو دادیم که ظاهرا الان دیگه متوجه شده اگر باز ابهامی برای دوستان در بحث بدست گرفتن کنترل پهپاد ایجاد شد در خدمت هستم . میگفتیم ... وزن هارپون 600 کیلوگرمه ...

[quote name='marshal1987' timestamp='1368194626' post='312320'] استاکس نت رو ایران نوشت انداخت جون امریکا و این نشون میده ما چقدر در این زمینه در برابر امریکا جلوییم!!! [/quote] استاکس نت رو ما ننوشتیم اما عوضش مرکز اسکادای حیفا رو با سوری ها هک کردیم که کاری مشابه استاکس نت بوده ! ضمن اینکه اگر آمریکا قدرت داشت تو همون زمینه با کشورهای رقیبش (روسیه - چین - ایران و ...) مقابله کنه مثل بچه ها قانون پاسخ حمله ی سایبری با حمله ی نظامی رو وضع نمیکرد . البته بنده نگفتم ایران از آمریکا در این زمینه جلو هست اما تعریف و اغراق در مورد توانایی آمریکا و برتری مطلق داشتنش مسلما بی پایه است

[quote name='marshal1987' timestamp='1368193628' post='312310'] در ضمن : هوش مصنوعی بازیه که حریف خوب بلده ... در واقع بازی تو زمین حریفه [/quote] کاملا حق با شماست ! هک شدن پهپاد سنتینل توسط ایران و فرودش بدون کوچکترین صدمه و بعدشم هک شدن پهپادهای آمریکا توسط خود دانشجویان آمریکایی کالج تگزاس گواه بر حضور حرفه ای ترین برنامه نویسان جهان در تیم حریف داره !

[quote name='marshal1987' timestamp='1368192628' post='312302'] یکی از تفاوتهای مهم این پهپادهمونطور که دوستمون اشاره کرد اینه که : The aircraft, while not intended for "operational use," اپراتور زمینی درکار نیست! خود پهپاد، خلبان خودشه! این خودمختار بودن در کنار رشد سخت افزارها و برنامه نویسی دقیق برای پیش بینی احتمالات میتونه به افزایش سرعت عکسالعمل پهپاد در برابر اختلالات کمک کنه . دیگه حتی نیازی به چند ثانیه زمان برای تایید اپراتور نیست ... گیج زدن اپراتور زمینی در عکس العمل باعث از دست رفتن پرنده نمیشه !.... بی نیازیش به ارتباط زمینی میتونه باعث بشه که اگه حتی اختلال و حمله الکترونیکی در حدی بود که نتونه به هیچ وجه از پسش بربیاد ...به صورت خود کار استفاده ازامثال GPS v رو غیر فعال و راه رفته رو برگرده ! [/quote] هرچند جمله ی انگلیسی که نقل قول فرمودید اصلا معنای مرتبط نمیده و در صورت ترجمه ی درست منظورش اینه که این پهپاد برای استفاده ی عملیاتی نیست (تحقیقاتی باقی میمونه ، مثل همه ی هواپیماهای سری X آمریکا) اما انگار دوباره باید توضیح بدم که برگ برنده ی ما در همین گول زدن هوش مصنوعی و هدایت خودکار هواپیماست و اینکه پهپاد الان تمام خودکار شده شاید کار رو آسون تر هم بکنه (هرچند یقین دارم manual override و کنترل دستی برای مواقع ضروری مطمئنا در این سیستم تعبیه خواهد شد که در شرایط خاصی فعال میشه) . موضوع اینه که هوش مصنوعی طوری گول بخوره که اصلا نفهمه اختلالی رخ داده و خودش با پای خودش فرود بیاد (چیزی که در سنتینل شد) ضمن اینکه در مورد عملکرد سیستم در حالت جمینگ و بدون GPS و نقص سیستم هدایتی ، توضیحات کافی رو در پست های قبلیم دادم