آره حق با شماست یادم نبود الجزایر سوخوهاشو به استاندارد Su-24MK2 ارتقا داده سوخوهای ما کی برای ارتقا رفتند روسیه ؟ تا جایی که میدونم سوخوهای ما همون Su-24MK هستند .

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356505885' post='290432'] فنسرهای ما هم در آپگرید سال 2007 به استاندارد ام-2 ارتقا داده شدند ؟ [/quote] ارتقا Su-24M2 تا کنون تنها روی سوخوهای روسی انجام شده و قراردادی مبنی بر ارتقا جنگنده های Su-24MK ایران (نمونه ی صادراتی Su-24M) به این استاندارد وجود نداره

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/800px-KSVK15B15D.jpg [/img] تفنگ آنتی متریال Degtyarev 6S8-1 (کد GRAU) که با نام KSVK 12.7 نیز در محافل نظامی شناخته میشود یکی از مدرن ترین تسلیحات آنتی متریال کالیبر 50 روسیه ساخت شرکت معروف V.A Degtyarev (که نام آن به ZID تغییر یافته) است که در حال حاضر مورد استفاده ی محدود نیروهای ویژه ی ضدتروریستی روسیه است و طبق برنامه ی جدید وزارت دفاع این کشور ، از سال 2014 بصورت گسترده در گردان های موتوریزه و زرهی روسیه به خدمت گرفته خواهد شد . قرار گرفتن خشاب 5 تایی این تفنگ پیش از ماشه نشان دهنده ی طراحی Bull pop این سلاح سنگین است و قابلیت های در نظر گرفته شده برای این اسلحه در برابر اهداف زرهی سبک و نفرات دشمن که در پشت کاورهای آجری یا چوبی قرار دارند با برد موثر بین 1 تا 1.5 کیلومتر را با بهره گیری از مهمات مخصوص میباشد . 6S8-1 از کارتریج های 12.7 در 108 میلیمتری استفاده میکند و مکانیزم عملکرد آن بصورت Bolt action تحریک شده بصورت دستی است . وزن این سلاح با لوازم جانبی 12.5 کیلوگرم و طول لوله ی آن که بصورت "آهنگری سرد" (Cold Forge) ساخته شده 1000 میلیمتر است ، فشارشکن بلند در انتهای لوله به مهار لگد قوی ناشی از شلیک گلوله با سرعت بالغ بین 770 تا 785 متربرثانیه کمک میکند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/6C8_700x5005B15D.png [/img] اورگونومی خاص این سلاح بگونه ای است که شلیک تنها از شانه ی راست را امکانپذیر میکند ، لوله ی سنگین این اسلحه بصورت Free Floating بوده و در تماس با هیچ یک از اجزای اسلحه نیست که حداکثر دقت را برای تک تیرانداز فراهم میکند و احتمالا همین ویژگی موجب کاهش استهلاک و افزایش عمر آن به 3000 شلیک شده است . گلوله های تولید شده عبارتند از کارتریج استاندارد 7H34 ، کارتریج B3 با گلوله های ضدزره اشتعالی B3 ، کارتریج BZT-44 با گلوله های ضدزره اشتعالی Tracer و کارتریج BZT-44M . طراحی استاندارد اسلحه با سایت های آهنی که برد 1000 متر را فراهم میکند است اما ریل نصب شده در بالای تفنگ قابلیت نصب سایت های اپتیکی و دید در شب را داراست که طبق اطلاعات موجود برای رسیدن به برد 1500 متر از سایت های اپتیکی 1P71 و سایت های دید در شب 1PH111 و 1PH121 استفاده میگردد . منبع : [url="http://zid.ru/eng/products/47/detail/226"]http://zid.ru/eng/products/47/detail/226[/url] [url="http://articles.janes.com/articles/Janes-Infantry-Weapons/KSVK-12-7-mm-large-calibre-sniper-rifle-Russian-Federation.html"]http://articles.janes.com/articles/Janes-Infantry-Weapons/KSVK-12-7-mm-large-calibre-sniper-rifle-Russian-Federation.html[/url] [url="http://militaryforces.ru/weapon-5-91-636.html"]http://militaryforces.ru/weapon-5-91-636.html[/url] [url="http://www.militaryfactory.com/smallarms/detail.asp?smallarms_id=421"]http://www.militaryfactory.com/smallarms/detail.asp?smallarms_id=421[/url] [url="http://rianovosti.com/military_news/20121226/178415186.html"]http://rianovosti.com/military_news/20121226/178415186.html[/url] [color=#FF0000]گردآورنده : Cheka[/color]

با تشکر از دوستان طبق منابع موجود شرکت سازنده ، 6C8 هنگام استفاده از مهمات 12.7 میلیمتری معمول (غیر تخصصی) دارای دقت 13 سانتیمتر در برد 300 متر هست که این دقت با استفاده از مهمات تخصصی تک تیرانداز (که در متن مقاله ذکر شده) بیشتر است . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/zid_ksvks_foto5B25D.jpg [/img] [i]عکس از خشاب اسلحه ی 6C8 [/i]

[quote name='ops' timestamp='1356470269' post='290391'] اگر دقت کرده باشید تصویر پنجم مربوط به JDAM هست نه JDAM-ER که بنده هم بالای تصویر ذکر کردم. در مورد فاصله پریود ها هم هنوز میشه گفت اگر بمب دخیل باشه و هدف کوچک یا متحرک پریودها بینهایت کوتاه خواهند شد. اما اگر هدف ثابت و بمب فقط کامپیر کننده باشه میشه پریودها رو کوتاه کرد به شرطی که منطقه آلوده نباشه و نشانه گزاری اولیه با کمترین خطای ممکن انجام شده باشه. [/quote] بله بنده هم اصلاح کردم اون JDAM-ER که نوشته بودم رو ، منظورم در حالت کلی بود که بمب معمولا در پروسه ی Track هدف دخیل نیستند . در مورد فاصله ی پریودها فکر کنم اشکال از بنده است که نمیتونم منظورم رو درست برسونم ، لذا اگر شما لطف بفرمایید استدلالتون درباره ی ارتباط بین پریود تماس های ماهواره ای با مشخصات هدف رو بفرمایید ممنون میشم .

[quote name='arminheidari' timestamp='1356455599' post='290318'] چون ویژگی های خاصی که خیلی تغییر سطح در ترکیه ایجاد کند ندارند، خطری هم برای اسرائیل تولید نمی کند اما هدف مهار روسیه و تقویت تنگه بسفور است که روس ها آزادانه از آن عبور می کنند [/quote] بنظر نمیرسه ترکیه چنین قصدی داشته باشه چون هم نیروی دریاییش در حد مقابله با ناوگان سیاه روسیه (مجهز به حداقل 8 ناو موشک انداز) نیست و 2 ناو محافظ موشک انداز نمیتونه زیاد این توازن رو به هم بزنه . علاوه بر این از لحاظ حقوقی هم کنوانسیون Montreux به روسیه بعنوان یک کشور حاشیه دریای سیاه حق عبور آزادانه ی کشتی های نظامی و غیرنظامی تحت هر شرایطی و بدون اجازه ی ترکیه از تنگه ی بسفور ، بجز تنها زمانی که ترکیه در معرض تهاجم قرار بگیره و طبق نظر مقامات ترکی تنگه میتونه بلوکه بشه ، رو داره .

Ops جان آخه شما تو پست پیشت حرف از "حساسیت و اندازه اهداف و Decoy ها" و تاثیرشون تو پریود لازم برای ارتباط موشک با ماهواره زدید در حالیکه ارتباط موشک با ماهواره های ناوبری صرفا برای تعیین موقعیت خود موشک هست نه ردیابی هدف ولذا مواردی که شما فرمودید نمیتونه در کیفیت و زمان بروزرسانی اطلاعات موشک توسط سامانه ماهواره ای تاثیر بذاره . (حتی در تاپیکی که قرار دادید هم در تصویر پنجم "برای هدف قرار دادن اهداف متحرک" مشخصا ذکر شده که بروزرسانی موقعیت هدف توسط دیتالینک رادیویی با هواپیماهای JSTARS انجام میشه و ارتباط ماهواره ای در ترک هدف نقشی نداره) اما در مورد صرف نیاز به ارتباط مداوم حق با شماست ، این نقطه ضعفیه که هم روش CG ، هم Satellite Guidance دارند . اما در کل بعلت مقرون به صرفه بودن و البته دقت قابل توجه ، این روش هدایت توجه زیادی به خودش جلب کرده .

همینجوری بلاک 50/52 هم که از نظر زمان ساخت تنها چند سال با بلاک 40/42 فاصله داره ، بحثم از گذاشتن اون عکسها صرف تکنولوژی زمان 40/42 بود و اینکه F-16 های امروزی (که تکنولوژی ساختشون 2-3 سال بعد از بلاک 40/42 بود) کاکپیت نیمه دیجیتال داشتند وگرنه از نظر Role بلاک 50/52 بیشتر با Su-24M مطابقت داره و مقایسه ی این دو درست تره . اما در مورد هدایت ماهواره ای بنظرم یک نکته ای رو باید یادآور بشم و اون اینکه موشک هدایت ماهواره ای در طول مسیر صرفا موقعیت خودش رو از سامانه ی ماهواره ای میگیره نه موقعیت هدف رو . توجه داشته باشید این جنگنده ی میزبان هست که در ابتدا هدف رو شناسایی میکنه و مختصاتش رو هنگام لانچ به حافظه ی موشک منتقل میکنه و وقتی موشک پرتاب شد گیرنده ی امواج ماهواره ایش در هر زمان صرفا موقعیت خود موشک رو دریافت میکنند و با مختصات ذخیره شده ی هدف مقایسه میکنند (مگر اینکه با دیتالینک جداگانه ی رادیویی نیاز به بروزرسانی مختصات هدف باشه) . در واقع موشک هدفیابی و شناسایی و ... رو در طول مسیر انجام نمیده و اینکار در ابتدای لانچ توسط جنگنده انجام میگیره .

خواهش میکنم Ops جان البته کاکپیت جنگنده های نسل چهارم اصولا تمام دیجیتال نیستند و در مدل های جدیدشون هم باز نیمه آنالوگ نیمه دیجیتال هستند که کاکپیت Su-24M2 نیمه دیجیتاله . تصاویر زیر از کاکپیت F-16 بخوبی نیمه دیجیتال بودنش و المان های آنالوگ رو نشون میده [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/aag.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_aag.jpg[/IMG][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/aaf.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_aaf.jpg[/IMG][/url] در مورد ضعف این سیستمها باید عرض کنم بمب های هدایت ماهواره ای همواره سیستم Back up اینرسیایی دارند و اونطور نیست که واقعا در هر لحظه لازم باشه مکانشون رو با ماهواره چک کنند ، میتونند در پریودهای مشخص زمانی (در حالت Mid course) موقعیت رو با ماهواره چک کنند و بعد با هدایت اینرسیایی کار رو ادامه بدن .اما در مورد جمینگ حق با شماست هرچند هر دو کشور روسیه و آمریکا با استفاده از تجارب بدست اومده (خصوصا در جنگ 2003 عراق) نسبت به ارتقا مقاومت کل سیستم ماهواره ای شون در مقابل جمینگ اقدام کرده اند . اما یکی از ضعف های بزرگ این سیستم همونطور که فرمودید اختلال پذیری بالاش (نسبت به متدهای دیگر) هست .

با تشکر از جناب Battle master فیلم بالا متعلق به سقوط جنگنده ی F-117A ایالات متحده به شماره رجیستر 81-793 در بعد از ظهر 14 سپتامبر سال 1997 و در جریان نمایشگاه هوایی Chesapeake در 13 مایلی بالتیمور است . علت سقوط در 22 دسامبر همان سال به نقل از مجله ی Aviation week سفت نبودن اتصالات بال هواپیما (Fastener) در اثر عدم چک نشدن اتصالات جت ها و ناقص بودن بازرسی های انجام شده در 6 ماه پیش از سقوط بعلت هزینه ی بازرسی بالا بوده . منتقل شد به گالری هوایی ...

برادر مصطفی ! متاسفانه بازهم شما دارید حرف خودتون رو میزنید ! واقعا نمیدونم از بمب اتم تصور غول چراغ جادو یا چیز دیگری دارید اما برای بار چندم عرض میکنم بمب اتم نه کشوری رو از انزوای سیاسی در میاره نه باعث جلوگیری از ورشکستگی اقتصادی میشه (!) نه به کشوری اعتبار میده ، بلکه صرفا باعث بازدارندگی اتمی فراهم میکنه . در مورد پیمان استارت ، اتفاقا تسلیحات اتمی چیز با اهمییتیه اما اگر جلوش گرفته نمیشد همینجوری سایز زرادخانه ها برای گرفتن دست بالا افزایش پیدا میکرد که این یعنی افزایش سرسام آور هزینه ها (کافیه نگاهی به تعداد کلاهک های دو طرف در نیمه ی دهه ی 80 بندازید تا متوجه منظور من بشید) دو کشور میتونند با 100 کلاهک اتمی بازدارندگی داشته باشند و با 100000 کلاهک اتمی هم بازدارندگی داشته باشند اما کدوم به صرفه تره ؟! من نگفتم انگلیس در خاک خودش بمب اتم میزد ، من میگم آرژانتین رو بمباران اتمی میکرد ! همون کاری که اسراییل داشت تو جنگ یوم الکپور بهش نزدیک میشد و اگر عملیات Nickel Grass برای بازسازی ارتش اسراییل در مقابل اعراب توسط امریکا شروع نمیشد مسلما مایر از بمب های اتمیش استفاده میکرد . تعجب میکنم در این باره چیزی نشنیده اید ! منابع زیر میتونند بهتون کمک کنند : [url="http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm"]http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm[/url] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option#CITEREFCohen1998"]http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option#CITEREFCohen1998[/url] در مورد تسلیحات اتمی رژیم صهیونیستی ، گزارشات CIA نشون میده در سال 1968 ، رژیم صهیونیستی تولید بمب اتمی رو آغاز کرده و در سال 1974 بین 10 تا 20 بمب 20 کیلوتنی تولید کرده بود [url="http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/"]http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/[/url] بالاترین حالت بازدارندگی وقتیه که تعداد مساوی یا بیشتر از حریفتون کلاهک اتمی داشته باشید اما همان تعداد کم هم باعث بازدارندگی محدودی خواهد شد .

جناب مصطفی بنظرم شما در تفکرات و عوالم دیگری نسبت به چیزی که بنده عرض میکنم هستید ! شما دارید از اینکه چرا آمریکا ژاپن رو بمباران کرد حرف میزنید در حالیکه عرض بنده این بود که چرا ژاپن نتونست مانع بمباران اتمی توسط آمریکا بشه ؟ موشک V1 و V2 اصلا با بمب اتم قابل مقایسه از نظر قدرت تخریب نیستند ، شاید اشتباه از بنده بود که لفظ ابرسلاح رو بجای سلاح کشتار جمعی بکار بردم ، مسلما شما که V1 رو سلاح کشتار جمعی نمیدونید !؟ در مورد مصادیق که فرمودید هم بنده در پست قبلی خدمتتون عرض کردم ، بمب اتم مانع درگیری های محدود نمیشه و در درگیری محدود هم کسی بمب اتم نمیزنه (هرچند که بتازگی تسلیحات اتمی تاکتیکی در حال اضافه شدن به دکترین نبردهای محدود هم هستند) اما اگر همون درگیری بجایی برسه که قدرت اتمی حاکمیت ارضی و موجودیتش رو در خطر ببینه آیا بدون درنگ حمله ی اتمی تمام عیار ترتیب نمیده ؟ آیا اگر آرژانتین جنگ رو به خاک انگلستان میکشوند بازهم انگلیسی ها از تسلیحات اتمیشون استفاده نمیکردند ؟ یا توی جنگ یوم الکپور که اعراب در ابتدا برتری داشتند آیا گلدا مایر دستور اماده کردن 13 بمب اتمی برای حمله به شهرهای اعراب رو نداد ؟ پیمان استارت بدلیل هزینه های گزاف تولید و نگهداری تسلیحات هسته ای و برای کاهش این هزینه ها (با کم کردن سایز زرادخانه به یک اندازه) تصویب شد و اصلش این بود که هیچ یک از دو کشور از حد بیشتری بمب تولید نکنند که توازن بهم نریزه و دوباره مسابقه ی تولید کلاهک شروع نشه .

با تشکر همونطور که در تاپیک بررسی جنگنده ی T-50 نیز بحث شده بود ، یکی از جدیدترین تسلیحات در نظر گرفته شده برای این جنگنده ی جدید فدراسیون روسیه موشک کوتاه برد RVV-MD هست که نمونه ی ارتقا یافته ی موشک R-33E بوده و نقش یک موشک All aspect کوتاه برد رو برای جنگنده های تی-50 بازی میکنه . [url="http://www.military.ir/forums/topic/16168-%d8%a8%d8%b1%d8%b1%d8%b3%db%8c-%d8%ac%d9%86%da%af%d9%86%d8%af%d9%87-%db%8c-%d9%86%d8%b3%d9%84-%d9%be%d9%86%d8%ac%d9%85-t-50/page__st__30"]http://www.military.ir/forums/topic/16168-%d8%a8%d8%b1%d8%b1%d8%b3%db%8c-%d8%ac%d9%86%da%af%d9%86%d8%af%d9%87-%db%8c-%d9%86%d8%b3%d9%84-%d9%be%d9%86%d8%ac%d9%85-t-50/page__st__30[/url] این موشک با استفاده از تکنولوژی کنترل بردار رانش (Thrust vectoring) به شدت مانورپذیر بوده و به لطف استفاده ی صرف از جستجوگر حرارتی پسیو دو رنگ ، در مقابل اخلال الکترونیکی کاملا مقاوم است . نمونه ی RVV-MD این موشک به فیوز مجاورتی رادیویی مجهز است . این سلاح دارای قابلیت مانورهای تحت فشار 12 جی بوده و سرجنگی آن 8 کیلوگرمی و با طراحی میله ای شکل هست . [url="http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/503/566/"]http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/503/566/[/url]

جناب مصطفی بحث شما اصلا چیز دیگریست ! بنده نگفتم سلاح هسته ای ما رو از فروپاشی اقتصادی (شوروی) یا جنگ منطقه ای و محدود نجات میده و مانعش میشه . حرف بنده (که مطمئنم شما بخوبی میدونید و اساس اینهمه توسعه ی تسلیحات هسته ای هم همینه) بازدارندگی اتمیست ، یعنی اگر شما توانایی ضربه ی اتمی به کشوری رو داشته باشید و اونهم این توانایی رو داشته باشه بعلت بازدارندگی دوطرفه احتمال بسیار کمی هست که یک جنگ اتمی تمام عیار بین شما و آن کشور صورت بگیره . اما در مورد سوالتون بله ، کشوری مثل کره ی شمالی (که البته هنوز به بازدارندگی کامل نرسیده اما) در حال حاضر دارای بازدارندگی اتمی در مقابل نیروهای آمریکایی و کره ی جنوبی و ژاپن هست که شاید یکی از علل بزرگ اینکه طرفین مثل دوران جنگ سرد جنگ کره ی دیگری آغاز نکرده اند همینه . اما ژاپنی که در انتهای جنگ جهانی دوم براحتی مورد حمله ی اتمی آمریکا قرار گرفت بخاطر این بود که بازدارندگی اتمی نداشت ! و بهمین سادگی هزاران ژاپنی دود شدند رفتن هوا چون کشور ژاپن فاقد یک ابرسلاح برای برقراری توازن بود .

ایالات متحده کشوری رو تهدید به حذف نکرده اما تهدید به حمله ی اتمی به کشورهای دیگر کرده که این تفاوت معنایی چندانی با حرف ما ندارد . نکته ای که هست اینه که چیزی که من عرض کردم یک قاعده ی کلی بود و نه برای کشوری خاص ! واضح و مبرهنه که کشورهای دارنده ی تسلیحات اتمی از اضافه شدن هیچ یک از کشورهای دیگر به جمع باشگاه کشورهای دارنده ی تسلیحات نظامی مسرور نخواهند شد ، همانطور که آمریکا تلاش میکرد تا شوروی به تسلیحات اتمی دست پیدا نکنه . روسیه و دیگر کشورهای ابرقدرت هم دوست ندارند یک کشور دیگه با توانایی بازدارندگی اتمی به کشورهای موجود اضافه بشه چون تهدیدی ژئوپلیتیک برای آنها خواهد بود . ولی این یک قاعده ی کلی هست که هرکشوری دوست داره بازدارندگی اتمی داشته باشه چون نداشتنش برابر بیدفاع بودن کاملا در مقابل کشورهای هسته ای هست ، پس بله بقیه ی کشورها هم حق دارند . تسلیحات کشتار جمعی چیزیه که یا همه ی کشورها باید داشته باشند یا هیچکس ، چون اتفاقا در این دو حالته که احتمال استفاده از این تسلیحات نزدیک به صفر میرسه و زمین وجود خارجی خواهد داشت ! خوشحال میشم بپرسم معیار شما از داشتن صلاحیت برای تولید و نگهداری تسلیحات هسته ای چیه ؟ چون با هر معیاری که میسنجم آمریکا صد برابر کشوری مثل کره ی شمالی پایینتر قرار داره ، چه از نظر سابقه ی وحشیگری و تنها بمباران هسته ای انجام شده ی جهان و چه از نظر خوی و سیاست توسعه طلبانه ی امروزیش .

با تشکر از ژنرال محمد عزیز ، البته این لیسته هم باز 15 نفریه !

والا بنده نمیدونم بعضی دوستان چطور فکر میکنند ! یعنی اگر روزی آمریکا خواست به ما حمله ی اتمی کنه ما باید بشینیم فقط نگاهشون کنیم یا فوقش با چندتا موشک با کلاهک متعارف که توانشون اصلا در سطح یک بمب اتمی نیست جواب بدیم ؟ اسم این خودکشی نیست؟ خود خدا هم تو قرآن میگه تا جایی که میتونید خودتون رو قدرتمند کنید "واعدوا لهم مااستطعتم من قوه.." این دقیقا همون معنیه بازدارندگیه جناب مصطفی ناعادلانه اینه که آمریکا خودش دومین زرادخانه ی کلاهک هسته ای داره و همه رو هم با استفاده از همین تسلیحات کشتار جمعیش تهدید و سیاست هاش رو دیکته میکنه و تازه از دیگران انتظار داره اونها برای رسیدن به این موقعیت و برابری توان با آمریکا قدم برندارند .

مسلما در شرایط اضطرار ما هم حق استفاده از این تسلیحات رو داریم و هم استفاده میکنیم ، تو جنگ شهرهایی که صدام با استفاده از موشک های اسکادش راه انداخته بود اهداف اصلا نظامی نبودند و این شهرها بودن که داشتن موشک باران میشدند ، غیرنظامیان و مردم . ایران چیکار کرد ؟ هم موشک های بالستیک خرید و هم با استفاده از اونها شهرهای عراق رو بمباران کرد ، شاید بنظر بیاد این اقدام ایران غیرانسانی بوده چون هدف موشک های ایرانی هم شهرها بوده اند . اما ایران با اینکار قصد ایجاد بازدارندگی موشکی و توازن وحشت رو داشت . اینکه فتوا داده شده در حالت کلی استفاده از تسلیحات کشتار جمعی حرام است درست اما در شرایط جنگی که دشمن هم داره از این تسلیحات استفاده میکنه . برای ایجاد بازدارندگی و همونطور که جناب Battle master فرمودند در حال اضطرار نباید مشکلی باشه .

ظاهرا منظور بنده رو متوجه نشدید خانم Heliaa تسلیحات WMD برای "استفاده نکردن" و برقراری توازن هست ! اگر ما هم تسلیحات کشتار جمعی در اختیار داشته باشیم با توازن و بر اساس تئوری بازدارندگی ، هیچیک از طرفین از این سلاحها استفاده نخواهند کرد و جنگ با تسلیحات متعارف انجام میشه ، اما اگر ما بخوایم مثل ژاپنی ها بنشینیم و منتظر بشیم تا آمریکایی ها بمب های اتمی و شیمیایی شون رو بریزن روی سر ما این اسمش میشه حماقت . تکلیف هم کاملا مشخص هست ، هر وقت همه ی دنیا این تسلیحات رو کنار گذاشتند دیگه نیازی به بازدارندگی نیست . اینهمه که جوامع غربی شعار حقوق برابر بشری و دموکراسی میدن آیا تسلیحات کشتار جمعی برخلاف این شعارها نیست ؟

بنده مرجع تقلید نیستم خانم Heliaa ولی این رو میدونم که وقتی آمریکا و متحدانش هزاران هزار کلاهک اتمی و زرادخانه تسلیحات شیمیایی و میکروبی دارند و نشون داده اند که ازش استفاده هم خواهند کرد ، در اختیار داشتن سلاح های کشتار جمعی برای برقراری توازن و بازدارندگی استراتژیک (نه برای استفاده کردن) لازم هست و سوریه این توان رو داره . به هر حال برای اینکه بخوای با هیولا در بیفتی باید به اندازه ی همون هیولا قدرتمند بشی . رضوان جان بنده صفحات قبل رو بصورت مداوم مطالعه نکردم اما بنظر بنده حتی درصورتیکه پیش بینی شما به وقوع بپیونده صرف ماندن و نفوذ داشتن در سوریه نمیتونه بازدارندگی مناسبی جلوی غرب ایجاد کنه و این گروه های تحت نفوذ ما بعنوان اهرم فشار جهت امتیازگیری (مثل چیزی در عراق یا افغانستان) عمل خواهند کرد نه یک متحد دفاعی قابل اطمینان . (در بهترین حالت اگر این گروهها مثل حزب الله قدرت پیدا کنند باز توان دفاعی محدودی در مقایسه با سوریه ی امروزی خواهند داشت)

تو این لیست 15 نفر (نه 13 نفره) ی خطرناکترین شخصیت های دنیا که 4 روز پیش توسط Wired منتشر شده اصلا به سردار اشاره نشده که ! باز تابناک جو گرفتتش فکر کنم [url="http://www.wired.com/dangerroom/2012/12/more-dangerous/"]http://www.wired.com/dangerroom/2012/12/more-dangerous/[/url]

سوریه ایران و حزب الله جز محور دفاعی مقاومت هستند و از دست رفتن هر کدومشون موجب تضعیف شدید موقعیت ژئوپلیتیکی ما تو خاورمیانه میشه ، مخصوصا سوریه با در اختیار داشتن تجهیزات پیشرفته پدافندی و هوایی که از روسیه گرفته و همچنین در اختیار داشتن زرادخانه ی تسلیحات شیمیایی و وسیله ی انتشار آنها (موشک های بالستیک) عملا تنها کشور محور مقاومت هست که بطور رسمی دارای سلاح های کشتار جمعی (WMD) میباشد و میتونه بازدارندگی قابل توجهی در مقابل غرب برای محور فراهم کنه ، لذا وجودش برای تقویت اتحاد مقاومت اجتناب ناپذیر هست .

جناب PckhoOr شما فرمودید [i]"یه پریز برق خانگی میتونه [b]جریان[/b] حداکثر [b]4 کیلوواتی [/b]رو از خودش عبور بده" ، [/i]ذکر جریان بر حسب کیلووات اشتباه است و واحد این کمیت آمپره . هرچند توان خودش بر حسب ولتاژ و آمپره اما ولتاژ هم در این کمیت دخیله لذا نمیشه جای هم ازشون استفاده کرد

[quote name='pckho0r' timestamp='1356286393' post='289990'] اگه اشتباه نکنم یه پریز برق خانگی میتونه جریان حداکثر 4 کیلوواتی رو از خودش عبور بده و بیش از این مقدار باعث داغ شدن سیمها و اتش سوزی میشه ، شاید به همین دلیله که مبدل های سه راهی برق حداکثر 3-5 سوکت دارند! [/quote] البته واحد جریان آمپر هست اما همونطور که عرض کردید سیمها بعلت جنس و مقاومتشون (که رابطه ی مستقیم با توان تلف شده و لذا حرارت سیم میشه) حداکثر تحمل جریان مداوم مشخصی دارند و کشیدن بیش از حد جریان از یک پریز باعث ذوب سیمها میشه . البته برای مصارف صنعتی و توان بالا (مثل کارخونه ها) میشه از تقویت کننده ها و ترانسفورماتورهای مشخص و البته سیم های با جنس مقاومتر استفاده کرد که بشه جریان و توان بیشتری از برق شهری گرفت (بشرطی که شبکه کشش این توان رو داشته باشه) اما در کل این لیزرهای شیمیایی توان بالا از واکنش های شیمیایی مختلف (بسته به نوع لیزر) انرژیشون رو تامین میکنند مثل لیزر سپر دفاع موشکی آمریکا

با تشکر بخاطر مقاله ی خوب مدیران نیروی زمینی اشتباهی شد بجای فناوری هوایی منتقلش کردم فناوری زمینی ! اگر زحمتی نیست برگردونینش طرف نیروی هوایی با تشکر