تاپیک جامع اخبار موشکی تاپیک جامع اخبار موشکی (بالستیک ، کروز و .. )

[fath 4,686]

روسیه چمدانی رو درست کرده که در اون سلاحی وجود داره شبیه یک ای ام پی یا یک وسیله جنگ الکترونیک که توانایی از کار انداختن یک محدوده 100 کیلومتری رو داره و قابل حمل توسط نفر هست.
اینم جالب بود و من خیلی متحیر توان این روسی ها شدم البته یک چیزایی هم در مورد یک وسیله که روسها در دهه 60و 70 ساختن خوندم که می تونه انرژی یک انفجار اتمی رو در مکان و زمان خاص متمرکز کنه و از بین رفتن یک زیر دریایی روسیه رو در همون زمان در اقیانوس با این سلاح و بدست شخصی خود خروشچف می دونن .

بعدا لاشه این زیردریایی توسط امریکاییها از کف اقیانوس خارج و تمام حدودا 90 نفر داخل اون مرده بودن.

فکر کردم این دو مصئله براتون جالب باشه.

[fath 4,686]

منو ببخشین چون وقت ندارم توی نوشته هایم غلط املایی هست ولی به خدا بی سواد نیستم

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]از 10 و این فکر کنم 14 متر و تا 23 متر هم هست ...

سرعتشون هم 90 الی 100 کیلومتر ....[/quote]

خب عالیه. پس دفاع ساحلی خیلی تقویت خواهد شد، برای آفند هم گزینه بسیار مناسبیه چون قایقهایی با این ابعاد بازتاب راداری بسیار کمی دارند و در برد 30 یا 35 کیلومتری یک ناو دشمن بعید هست که قابل رویت در رادار باشند و یا در صورت مشاهده بازتاب راداری اونها اینقدر باشه که بتونن روی اونها قفل راداری بکنن. برد توپ های دماغه هم فقط با گلوله راکتی به این عدد می رسه که اون هم در صورتی به قایق اصابت خواهد کرد که قایق ثابت باشه یا خدمه اون خیلی خواب تشریف داشته باشن.

با در نظر گرفتن سرعت قایقها، برد موشک و سر جنگی اون، به ترکیب مرگباری می رسیم برای هر نیروی مهاجم سطحی کشنده و نابودگر خواهد بود.

[javadjab 7]

البته امیر خان بالگردهای کینگ کبری رو فراموش نکن که میتونن با موشکهای هدایت لیزری به تعداد زیادی از این قایق ها میتونند حمله کنند

[worior 25,643]

[quote]البته امیر خان بالگردهای کینگ کبری رو فراموش نکن که میتونن با موشکهای هدایت لیزری به تعداد زیادی از این قایق ها میتونند حمله کنند[/quote]
استینگر ! ایگلا ! میثاق و .. رو هم نمیشه فراموش کرد .
هر چی باشه 5 کیلومتر برد دارند .
و این قایق ها هم بسیار سریع هستند یعنی میتونند از چنگ موشک بگریزند .
این سرعتی رو که گفتم مربوط به گربه چینی هست .
قایق های پیکاب باور و ... فکر کنم سریعتر هستند .

[quote]با در نظر گرفتن سرعت قایقها، برد موشک و سر جنگی اون، به ترکیب مرگباری می رسیم برای هر نیروی مهاجم سطحی کشنده و نابودگر خواهد بود.[/quote]
باید انبوه و با فاصله کم شلیک بشه .
شلیک 4 یا 8 یا حتی 10 موشک هم ممکنه کارساز نباشه ! استر 15 ! فالانکس و چند سامانه دیگه هستند که مقابل این موشکها می ایستند .

[fath 4,686]

برای همین ما می گیم اول ای ام پی تا این سامانه ها مختل بشن که کار بقیه موشک ها راحت تر باشه.

[MOHAMMAD 6,333]

ایی ام پی نمی خواد همون راهی که وریور گفت جواب میده، اساسی هم جواب میده.

برای یک ناو 3000 تا 4000 تنی شلیک همزمان 15 تا 20 موشک (هر قایق 4 تیر موشک حمل می کند) کفایت می کنه، احتمالا 10 تا 15 موشک (حداکثر و در حالت خیلی بد بینانه) بوسیله سیستم های پدافندی ناو(شامل فالانکس و موشکهای ضد موشک) نابود میشن، خشاب سیستم فالانکس هم بعد از هدف قرار دادن 2 تا 3 موشک تموم میشه و فرصت پرکردن مجدد هم وجود نخواهد داشت.

4 تا 5 موشک برای غرق کردن کامل اون ناو کفایت می کنه، البته اگه بد شانسی نیاریم و موشکهامون به جاهای پرت ناو نخوره.

[worior 25,643]

نمیدونم چقدر عملیاتی هست .
ولی این لیزر توانمند به نظر میرسه . کسی از آمار نصبش روی ناوهای آمریکایی خبر داره ؟

http://www.youtube.com/watch?v=9V1pkTMCZ0M&feature=related

[quote]ایی ام پی نمی خواد همون راهی که وریور گفت جواب میده، اساسی هم جواب میده.[/quote]
من خیلی به ئی ام پی معتقد نبودم ولی با دیدن یک تست ساده باورم شد !!
توی همه فیلمهایی که در نت هست یه جور تقلب به نظر میرسه . چون هیج کدوم از دستگاه ها با اینکه دوربین نزدیکشون هست روی دوربین اثری نمیزارند اما این یکی واقعا اثر میزاره :>

http://www.youtube.com/watch?v=cxuNRtV5YdI&feature=related

هر چند که ئی ام پی نیست .
یه لامپ مگنترون هست که مقابل یک لوله مهتابی حلقوی قرار داده میشه ! و وقتی روشن میشه و لوله شروع به نور افشانی میکنه میبینیم که دوربین بهم میریزه .
این خودش یعنی از کار افتادن سیستم های الکترواوپتیک دشمن ! و اگر تاثیر قوی این مگنترون های (ایکس باند رو) بتونیم پایدار کنیم این قابلیت رو دارند که موشکها رو اذیت کنند و مانع از قفل شدن بشن اگر بتونیم منبع انرژی با دوام و یا تکنولوژی انفجاری رو بدست بیاریم قطعا کار ساز خواهد بود ...

[fath 4,686]

خوب ما با این روش شما که روش کارایی هم هست مجبوریم تعداد زیادی موشک که پولشم زیاده شلیک کنیم که اصلا اصولی نیست اما با شلیک یک موشک از همین رده که به کلاهک ای ام پی مسلح هست و در فاصله 1 کیلومتری منفجر و ایجاد اختلال کنه می تونه راه رو برای برخورد دقیق 5 تا موشک بعدی فراهم کنه که با همین موشک 6 تا می شه و یک سوم تعداد موشکهایی که سما تو این روش استفاده کردین و در عین حال از کار افتادن یک ناو غول پیکر .
اینم فراموش نکنیم ما این موشک رو با هداین تلویزیونی قابل اصلاح که با قایق پرنده هم ازمایش شده می تونیم استفاده کنیم که بعد از حمله با ای ام پی می تونیم دقیقا دکلها و بخش های فرماندهی رو هدف قرار بدیم و ناو تبدیل به یک اهن روی اب می شه .
هر چند همیشه این ناو ها ناوهای و زیر دریایی های محافظ هم دارن اما نهایتا بدون الکترونیک این ناوها فقط یک تیکه اهن پاره هستن.
یکی از این موشک ها با همون کلاهک انفجاری می تونه جزیره فرماندهی ناو رو تبدیل به یک خرابه کنه. و تمام وسایل ارتباطی و الکترونیکی رو از بین ببره

[MOHAMMAD 6,333]

دوستان یه جوری از ایی ام پی حرف می زنن که انگار ما از اون به تعداد زیاد داریم!

اگر هم ما این بمب را داشته باشیم، جزء سلاحهاس استراتژیک محسوب شده و تا حداقل 10 سال وجود اون افشا که نمیشه هیچ، اگر لو بره، انکار هم میشه. بنابراین فعلا بنا را بذارید بر وجود همین موشکهای موجود.
با همون تاکتیک ذکر شده و توسط 4 یا 5 قایق مسلح عملیات قابل انجام است(البته سایر بخشهای عملیاتی برای کوتاه شده مطلب ذکر نشده اند مانند پوشش هوایی و . . .)

اون 15 یا 20 موشک هم برای بدترین حالت بود و الا اگر حمله در شرایط غافلگیری کامل صورت بگیره( مانند قضیه ناو استارک یا ساعر 5) همون یک یا 2 موشک برای از کار اندازی و 4 موشک برای غرق کامل ناو کفایت می کنه.

در مورد بازتاب راداری این کلاس از قایقهای تندرو هم توضیحاتی دادم که تکرار می کنم: این قایقها به دلیل استفاده از بدنه از مواد مرکب(مانند فایبر گلاس) در فواصل بالای 10 یا 20 کیلومتر عملا بازتاب راداری ندارند(بدنه) و بازتاب راداری اونها محدود به بازتاب تجهیزات اونهاست(مانند لانچر موشک، پایه های لانچر، پایه های رادار و . . .) که اونها هم با روشی بسیار ساده و ارزان مانند پوشش با مواد مرکب همجنس بدنه (و یک روش ساده و ارزان دیگر که قابل بیان نیست) با کاهش قابل توجه بازتاب راداری روبرو خواهند شد، بنابراین حمله مخفیانه و شبانه اونها بسیار زهردار خواهد بود.

مطالب دیگری هم هست که بدلیل عدم تشابه با موضوع تاپیک مجال بیان آنها نیست. تا همینجا هم تاپیک را کمی(یا شاید کلی!) منحرف کردم!

[mahdavi3d 14,067]

[URL=http://www.4shared.com/file/248553284/b1ee359/nasr1luanch.html][img]http://dc177.4shared.com/img/248553284/b1ee359/nasr1luanch.jpg[/img][/URL]

همانطور كه در عكس بالا و در فيلم كوتاه زير مشخص است، بالهاي موشك لحظاتي پس از شليك و خارج شدن موشك از داخل غلاف، باز مي شوند.
[URL=http://www.4shared.com/file/248558405/674ca274/nasr1lunch.html][IMG]http://dc191.4shared.com/img/248558405/674ca274/nasr1lunch.WMV[/IMG][/URL]
[hr]

فيلم كوتاه زير نيز بالهاي يك نوع موشك كروز روسي را نشان مي دهد.
[URL=http://www.4shared.com/file/248561449/303e1e01/coruzbal.html][IMG]http://dc191.4shared.com/img/248561449/303e1e01/coruzbal.WMV[/IMG][/URL]

همانطور كه در فيلم مشخص است اين نوع بال ها از مكانيزم لولا براي باز شدن استفاده مي كنند.
حدس شما چيست؟ آيا در موشك كروز نصر 1 هم از همين مكانيزم استفاده شده است؟
و آيا براي انجام اين مكانيزم يك منبع نيرو (سرو موتور، پنوماتيك، هيدروليك يا ...) در داخل موشك نياز است؟

[MOHAMMAD 6,333]

سیستم باز شدن بالها در اکثر موشکها یک سیستم بسیار ساده مبتنی بر فنر و قفل است که امکان باز گشت هم ندارد.

[Lich 12]

حالا که بحث سر ای ام پی شد برادر واریور بیش از 1 سال قبل به من یک سایتی رو معرفی کرده بودند که طریقه ساخت یک ای ام پی کوچک هم توش بود! اصولا ساخت ای ام پی نباید خیلی سخت باشه (الکترونیک تخصص من نیست!) ولی در نظر داشته باشید که یک ناو هواپیمابر تا حدود خیلی زیادی در برابر این حملات مقاومه! فکر می کنم آمریکا حتی یک برنامه ای داشت که زیرساخت هاش رو با لایه های سرب در برابر حملات ای ام پی مقاوم سازی کنه! هرچند که بنده جایی خوندم چین و روسیه روی نسل های جدیدی از ای ام پی بنام سوپر ای ام پی کار کردند که قادر به نفوذ به چنین لایه های محافظتی هم هست!

[MOHAMMAD 6,333]

بله کاملا درسته لاکی لیچ عزیز( به معنی لیچ خوش شانس!)

ناوهای هواپیمابر( و حتی ناوهای کوچکتر و سبکتر) تا حد زیادی در برابر اینگونه حملات مقاوم هستند و از حفاظهای چند لایه در برابر اینگونه حملات بهره می برند.

تنها حمله با یک ایی ام پی اتمی می تواند تضمین کافی به حمله کننده بدهد که آن هم . . .

لذا تنها راه به نظر من همون بود که گفتم.

[Lich 12]

[quote]بله کاملا درسته لاکی لیچ عزیز( به معنی لیچ خوش شانس!)

ناوهای هواپیمابر( و حتی ناوهای کوچکتر و سبکتر) تا حد زیادی در برابر اینگونه حملات مقاوم هستند و از حفاظهای چند لایه در برابر اینگونه حملات بهره می برند.

تنها حمله با یک ایی ام پی اتمی می تواند تضمین کافی به حمله کننده بدهد که آن هم . . .

لذا تنها راه به نظر من همون بود که گفتم.[/quote]

دست درد نکنه امیر جان! بنده حتی یک جایی هم خونده بودم این ناوهای هواپیمابر یک باند فرود هیدرولیکی برای مواقعی که تحت حمله (بمب های خوشه ای) قرار می گیرند دارند و بصورت رولی در صورتی که لایه بالایی باند آسیب دیده باشه بالا میان! البته این طرح به نظر بنده خیلی تخیلی می رسه چون حتی دلیلی برای اینکار وجود نداره! وقتی که باند فرود مورد حمله قرار بگیره مطمئناً جنگنده های روی باند هم سرنگون می شند!

البته حتی در صورتی که ما بتونیم جنگنده های روی ناو هم بزنیم یک ناو هواپیمابر تعداد زیادی موشک تامهاوک با قابلیت حمل کلاهک اتمی حمل می کنه!