ناگفته‌های عملیات سپاه درمقابله با پژاک

[Waffen-SS 35]

هيچ خبري از پشتيباني هوايي ، بالگرد ، بمباران ... بود ؟؟؟

آخه يعني چي كه مزدوران از ساعت فلان تا فلان ساعت در بلندي ها مقاومت ميكردن ؟؟؟
مگه قول داده بودن از هواپيما استفاده نكنن ؟
بمباران هوايي رو گذاشتن برا همين موقع ها ، بايد اون ارتفاعات رو شخم ميزدن !
نكنه پژاك هم برتري هوايي داشته ؟ كه نميشده از بمب افكن هامون استفاده كنيم ؟؟؟

وقتي استحكامات ساختن ، درون استحكاماتشون دارن مقاومت ميكنن ...
بجاي استفاده از پشتيباني هوايي ... ميريم مذاكره ميكنيم ؟
يكي بياد اين قضيه رو برا من توضيح بده ... ثواب داره

[ColonelShak 1,000]

تاکتیک و شبوه نبرد سپاه در این منطقه مقداری متفاوت بوده دوستان - توجه کنید که :

1 -منطقه تحت نفوذ و مراقیت نیروهای پژاکی بوده
2 - استفاده از هلیکوپترهای پستیبانی بدلیل مجهز بودن نیروهای پژاکی به سامانه های دوش پرتاب اکیدا لازم نبوده ( در صورت سقوط پرنده های خودی استفاده ابزاری تبلیغاتی عظیمی میشده )
3 - بلند شدن هلی کوپتر از پایگاهش در اطراف منطقه نبرد براحتی می تونسته به نیروهای پژاکی گزارش داده بشه
4 - نیروهای سپاه در واحدهایی هم دارای جلیقه های ضد گلوله و هم کلاه خودهای مدرن و تجهیزات ویژه مدرن بوده اند ( حتی از استتار مدرن مولتی کم امریکایی هم استفاده شده است ) .
5 - هدف شناسایی - اجرای اتش روی اهداف دشمن - عقب راندن دشمن - بیرون کشیدن دشمن از پناهگاه ها و گرفتن تلفات در یک سری درگیری های پراکنده و غافل گیری کننده بوده است .

همونطور که نیروهای دشمن رو نباید دست کم گرفت ضعیف شمردن و کم پنداشتن نیروهای خودی هم اشتباه است .

[Morteza313 286]

[quote]2 - استفاده از هلیکوپترهای پستیبانی بدلیل مجهز بودن نیروهای پژاکی به سامانه های دوش پرتاب اکیدا لازم نبوده ( در صورت سقوط پرنده های خودی استفاده ابزاری تبلیغاتی عظیمی میشده )[/quote]

به شدت مخالفم،
تاکتیکهای بسیار بسیار خوبی برای اهتراز حتی از پرتاب موشکهای دوش پرتاب وجود داره
پرواز در شب، حملات دور ایستا با موشکهای هدایت لیزری، با روشن سازی توسط پیاده یا بی سرنشین ها

اصلا استفاده از خود بی سرنشینهای مسلح!

علاوه بر این جمرهای متعددی هم در اختیار نیروهای مسلح هست. هم جمرهای فعال هم چف/فلیر
با کمال احترام کلنل جان، این حرف شما یعنی اینکه ما فقط سلاحمون رو جایی به کار ببریم که طرف مقابل امکان مقابله با اون رو نداشته باشه؟
این که 180 درجه مقابل این تاکتیکهای جنگهای نا همترازیه که ادعاش میشه!

[Waffen-SS 35]

در مورد بالگرد ، منم دقيقا با كلنل موافقم ، بالگردها همونطور كه تو افغنستان و عراق نشون دادن ، در مقابل من پد ها خيلي آسيب پذيرن .
ولي در مورد جنگنده ها و پشتيباني هوايي توسط بمب افكن ها چي ؟؟؟ اونم وقتي كه گفته ميشه ، دشمن داراي استحكامات بوده و در استحكامات متمركز و مستقر بوده . يا حد اقل شمار مناسبي از نيرو هاشون اينچنين بوده ! بمباران هوايي ميتونسته بسيار تاثير گذار باشه ، و مقاومت دشمن رو كاملا در هم بشكونه و بيشترين تلفات رو وارد كنه !
مخصوصا در ارتفاعات جاسوسان ، كه گويا سخت ترين قسمت عمليات ها هم اونجا بوده و در انتها به مذاكره انجاميده !؟؟

[Thundar 1,700]

دوستان بنظرم یه چند تا نکته است که باید دقت کنیم
اولا بنظرم سپاه تا جایی که امکانش هست از تکنولوجی های نوین در این نبرد سخت و طاقت فرسا استفاده کرده چون اگه فرض بر استفاده از تکنولوجیهای نوین باشه اسراییل بهترین مثالشه که در 33 روز جنگ با حزب الله اون افتضاح رو به بار اورد بنظرم تلفیقی از اصول نبرد کلاسیک با روشهای چریکی و پارتیزانی در کنار جسارت و روحیه شهادت طلبی و به کارگیری روشهای بدیع و ابتکاری بهترین روش در برخورد با گروهکهای قدرتمندی مثل پجاک هستش امریکا اسراییل و ترکیه فقط و فقط اصول نبرد کلاسیک رو بلدند ولاغیر همین الان روشهای جنگی حزب الله الان در بسیاری اکادمی های علوم نظامی دنیا در غرب تدریس میشه در ضمن همه هم میدونن حزب الله در پرتو چه سازمانی رشد و بلوغ پیدا کرده
دوما بچه ها بیایم قبول کنیم در مقابل یه گروهک اموزش دیده مجهز چریکی اونهم در ارتفاعات سربه فلک کشیده و شدیدا کوهستانی کردستان که شاید نشه حتی 100 متر زمین هموار رو مشاهده کرد حقا و انصافا برو بچ سپاه گل کاشتند باور کنید اگه فرضا نیروهای ترکیه که هیچ اصلا خود کماندوهای امریکایی دلتافورس رو تو همچینن موقعیتی قرار میدادند قول میدم شاید منطقه رو مثل همین سپاه تصرف میکردند ولی حداقل تلفاتشون چندبرابر بود چون تجربه چریکی که سپاه در طول این 32 سال در برخورد با اشرار و گروهکهای مزدور داره به جرات میگم هیچ سازمان نظامی در دنیا نداره اگه دوستان فقط یه مثال ذکر کنند خوشحال میشم

[ColonelShak 1,000]

[quote][quote]2 - استفاده از هلیکوپترهای پستیبانی بدلیل مجهز بودن نیروهای پژاکی به سامانه های دوش پرتاب اکیدا لازم نبوده ( در صورت سقوط پرنده های خودی استفاده ابزاری تبلیغاتی عظیمی میشده )[/quote]

به شدت مخالفم،
تاکتیکهای بسیار بسیار خوبی برای اهتراز حتی از پرتاب موشکهای دوش پرتاب وجود داره
پرواز در شب، حملات دور ایستا با موشکهای هدایت لیزری، با روشن سازی توسط پیاده یا بی سرنشین ها

اصلا استفاده از خود بی سرنشینهای مسلح!

علاوه بر این جمرهای متعددی هم در اختیار نیروهای مسلح هست. هم جمرهای فعال هم چف/فلیر
با کمال احترام کلنل جان، این حرف شما یعنی اینکه ما فقط سلاحمون رو جایی به کار ببریم که طرف مقابل امکان مقابله با اون رو نداشته باشه؟
این که 180 درجه مقابل این تاکتیکهای جنگهای نا همترازیه که ادعاش میشه![/quote]

حتی هلی کوپترهای مدرن امریکایی هم در افغاسنتان یا عراق در صورت وجود تهدید دوش پرتاب ها وارد معرکه نمی شوند ! بله تاکتیک و روش های زیادی وجو داره ولی شما بگو کدوم یک از هلی کوپترهایی که داریم مجهز به سامانه های نبرد در شب است ؟ چند تا کبری با سیستم FLIR داریم ؟ داریم ولی چرا بیایم در درگیری با پیاده چریک روشون ریسک کنیم ؟

بله جمر زیاده - انواع فلیر هم موجوده ولی باز هم امکان داره پرنده مورد هدف قرار بگیره . زدن پیاده مستقر در کوهستان با پرنده به همین راحتی ها هم نیست . شما چند نفر رو در یک دره از بین می بری ولی زمانی که از دره عبور کردی به یک دره دیگه می رسی که نمی دونی چی در انتظارته ! حتی یک دشکا هم می تونه برای کبری خطر افرین باشه ! چه برسه به 14.5 م م یا بالاتر . ترکیه تعداد زیادی کبری و حتی بلک هاوک رو در در گیری هاش با کردها از دست داده - اینها همه پرنده های مدرنی بوده اند ولی تو یک فیلمی که من دیدم حتی کبری ارتش ترکیه فرصت نکرد فلیر بزنه ! تازه پرنده در حال حرکت در بین دره ها و مصون از موشکهای حرارتی که از دوردست شلیک بشن بود .

دشمن هم تاکتیک خودش رو داره - حتما در این درگیری اخیر از پرنده های بدون سرنشین استفاده شده برای مشخص کردن مکان نیروهای دشمن - استعداد توپخانه ای سپاه خیلی در این دریگیری خوب بودو این نشون میده که هدف ها رو شناسایی می کردند و اجرای اتش دقیق داشتند .

در مکانهایی که امکان تلفات هوایی وجود داره میشه از خودرو های نفربر دارای کالیبر 30 م م استفاده کرد برای زدن پیاده دشمن - اگر به سامانه های حرارتی هم مجهز باشند دیگه براحتی میشه دخل دشمن رو اورد ولی باز هم این ها برای مناطقی است که حداقل جاده ای باشه . در دل کوهای بلند و پر از دره کردستان استفاده از نیرو مخصوص بهمراه دیده بانی هوایی کاربرد داره . هدف مشخص میشه - نیرومخصوص یا پیاده هدف رو می زنه و می دونه چکار باید انجام بده .

[Morteza313 286]

کلنل جان،
کبری های ما تجربه عملیات تو محیط هایی رو داشتن که مملو بوده از شیلکا، 57، سام 14 و 16

آپاچی در برابر ار پی جی 7 هم تلفات داده ولی دلیل میشه جایی که آر پی جی هست نره؟
همین کبری های ما مگه تو شرق کشور با اشرار مسلح به استینگر و سام 14 درگیر نشدن؟

هنر نیروی نظامی این باشه که جایی که واسش تهدید نیست بره که دیگه این چه کاریه

در ضمن من با خیلی از بچه های ارومیه ای صحبت کردم عکسهاش رو هم دیدم، تو این عملیات حداقل 4 فروند کبری و یه میل مسلح حضور داشتن
اما چه حضوری؟
مثل همون کاری که یه زمانی کبری های زاهدانی با ریگی کردن و در رفت
چرا؟
چون هنوز کبری های ما علی رغم موجود بودن تکنولوژی و حتی تست شدن کبری ها با سایت های جدید به سایتهای شناسایی خوب مجهز نیستن!

[TAHA-SH 1,640]

رحمت خدا و برکاتش برشهیدان خدائی دراین عملیات
درود بر نیروهای غیرتمند سپاه که کاری کردند که اسرائیل رو که پژاک کافر و محارب رو تجهیز و علیه ما راه انداخته بود مبهوت کردند

تاسف بر این گفتار که اگر صحیح باشد نشان از نقصانهائی در عملیات داشته که شاید می توانست این تلفات را نداشته باشد
اما به نظرتون آن فرمانده شهید و برخی از شهداء دیگر نمیدانستند با احتیاط و نه ریسک می توانند زنده بمانند و شاید ریسک و سرعت عمل آنها چنان تاثیری در شکست کمر دشمن داشت که با یک نبرد فرسایشی طولانی هرگز پیروزی حاصل نمیشد؟ به نظرم ابهام برای این کلام و اتهام کافی نیست و واقعا راهکارهای سپاه تاکنون نشان داده فراتر از محاسبات کلاسیک دنیا سرنوشت نبرد رو عوض میکنه
شما مطمئن باشید اگر بجای سپاه ارتش وارد عمل میشد به گمان من حالا حالا ها نبرد ادامه داشت و اگرچه ما کشته ای نمیدادیم و یا کم میدادیم اما پیروزی هم حاصل نمیشد
اما از بابت استفاده از تجهیزات جدید علیرغم کمبودها به نظرم تعمدی وجود داشته که گمان می شد با این گروه باید به شیوه غیر کلاسیک جنگید
والله اعلم بالصواب

[babakpi 0]

دوستان خسته نباشید
بعد از اولین اعلام نظرم و بعد از خوندن تمامی نظر های دوستان به این نتیجه میشه رسید که هم آقای مرتضی درست میگن وتا حدودی هم دوستان مخالف نظرات ایشون.
اما درباره نظری که درباره این بود که اگر ارتش وارد عمل میشد نبرد هنوز ادامه داشت باید گفت که این دوست عزیز خیلی خیلی کم از ارتش جمهوری اسلامی ایران اطلاع دارن و اگر این ماموریت که جزو مسئولیت های ارتش نیست به ارتش واگذار میشد مطمئن باشید با استفاده از تجارب و مهارت های ارتش در تمامی زمینه ها اگر حتی زمان درگیری ها بیشتر می بود تلفات از نیرو های خودی کمتر می شد.
در جواب بعضی از دوستان درباره روحیه شهادت طلبی
به نظر من روحیه شهادت طلبی در سربازان روحیه زیاد جالبی نیست , برای اینکه اگر شما سربازان خود فقط برای شهادت آماده کنید و نظم و دیسیپلین نظامی را فدای روحیه شهادت طلبی کنیم این کار درست و اصولیی نیست.
به نظر من بایستی به سربازان روحیه پیروزی طلبی القاع شود تا در صحنه نبرد نه حاضر و آماده برای شهید شدن و کشته شدن در راه وطن بلکه روحیه پیروز شدن و غالب شدن بر دشمن بایستی مهم باشد.
در مورد نظم پایین نیرو های سپاهی بایستی گفت که به طور خاص درسته که این عملیات جنبه چریکی داشته اما باید توجه داشت که وقتی ما کلمه نیروی نظامی یا گروه شبه نظامی رو به کار میبریم یعنی کسی یا گروهی که در ابتدا نظم دارند پس به کسی نظامی واقعی گفته میشه که اول نظم داشته باشد و برای پیروزی یک نیروی مسلح نظم حرف اول رو میزنه که سپاهیان ما اینکه نظم را کم دارند و نه اینکه در مراتب فرماندهی و عملیات ها نظم ندارند بلکه این بایستی در تک تک نفرات دیده بشه به همانند ارتش جمهوری اسلامی ایران .
در هر صورت این نظرات نظرات شخصی ماست و نمیتونه راه چاره اساسی باشه و هر دو طرف این بحث حق دارند .
حال از خداوند را شاکرم که شر این گروهک را از سر ملت ایران کم ,و همچنین از سپاه پاسداران انقلاب اسلامی که بی شک یکی از اصلی ترین ستون های نیرو های مسلح هستند در زدودن این ننگ کمال تشکر را دارم و سلام و درود می فرستم به ارواح پاک شهدای اسلام.

آنان که مرگ سرخ لبخند زدند ؛ پیمانه حق حسین مانند زدند
با جوشش خون و سرود تکبیر ؛ شب را به خجسته صبح پیوند زدند.

[mehdi_08 94]

سلام به همگی
خود من هم قبلا به عدم استفاده از تجهیزات مردن در نیرو های سپاه اعتراض داشتم ولی تا این کلیپ رو دیدم
متاسفانه توی این کلیپ نیروهای سپاه مجهز به جلقه و کلاه خود مدرن هستن ولی بازم همهشون شهید شدن نمی دونم کیفیت تجهیزاتمون پایینه یا سلاح های دشمن خیلی قویتره
تعداد شهدای توی کلیپ زیر رو نشمردم ولری بالا 7 8 نفر هستن
جالبه که جمع آوری اجساد هم توسط بومی های منطقه صورت می گیره
http://www.mediafire.com/?6840qbhjxf19eqo
رمز :www.omid20.com

[babakpi 0]

با سلام دوباره
کلیپی رو که گذاشتید نگاه کردم اگه متوجه شده باشید دست یکی از همین به گفته شما بومی ها یک قبضه سلاح کلاشینکف از مدل تاشو بود که روی دوشش بود فکر نمی کنم که اونها از طرف سپاه پاسداران بوده باشن و ولی چرا اگه اونها محلی هستن پس چرا تونستن تو منطقه جنگی راه پیدا کنن ؟؟؟؟؟؟
طبق کلیپی که خیلی بی کیفیت بود میشد از روی شهدا و خونی که از پیکر مطهرشون رفته بود میشد فهمید که جنس جلیقه هایی که باید از جونشون محافظت میکرده از بهترین نوع جنس درجه چهاره چینی بوده که سپاه از بازار سیاه نمیدونم کجا آباد چین از یه دست فروش خریده وگرنه با پوشیدن تجهیزات استاندارد که بچه های ملت مثل برگ گل روی زمین نمیریزن. تا بعد از بو گرفتن جنازشون که از روی ماسک هایی که همون مثلا محلی ها زده بودن بیان پیکرشونو اونم نه خود همرزماشون یه سری نا شناس مسلح ببرن معلوم نیست ببرن کجا؟؟؟ بعد که من میگم سپاه نظم نداره بعضی ها فکر میکنن سپاه .... استغفر الله

[ColonelShak 1,000]

[quote]کلنل جان،
کبری های ما تجربه عملیات تو محیط هایی رو داشتن که مملو بوده از شیلکا، 57، سام 14 و 16

آپاچی در برابر ار پی جی 7 هم تلفات داده ولی دلیل میشه جایی که آر پی جی هست نره؟
همین کبری های ما مگه تو شرق کشور با اشرار مسلح به استینگر و سام 14 درگیر نشدن؟

هنر نیروی نظامی این باشه که جایی که واسش تهدید نیست بره که دیگه این چه کاریه

در ضمن من با خیلی از بچه های ارومیه ای صحبت کردم عکسهاش رو هم دیدم، تو این عملیات حداقل 4 فروند کبری و یه میل مسلح حضور داشتن
اما چه حضوری؟
مثل همون کاری که یه زمانی کبری های زاهدانی با ریگی کردن و در رفت
چرا؟
چون هنوز کبری های ما علی رغم موجود بودن تکنولوژی و حتی تست شدن کبری ها با سایت های جدید به سایتهای شناسایی خوب مجهز نیستن![/quote]


بله درسته قبول دارم حرفت رو ولی بعضی وقتها واسه زدن نیروهایی مثل پژاک که ابزار تبلیغات قوی داره نمیشه روی بعضی چیزها ریسک کرد - بازهم حتما صلاح این بوده که عملیات با پیاده نظام پیشروی داشته باشه تا یک دروی هوایی . . .

[arminheidari 24,184]

واقعیت این است که آموزش خوب هنوز برای سپاه اضافه است و شاید هم بخاطر هزینه باشد بوِیژه برای سربازان وظیفه
کشته شدن یک نیروی خودی تاثیر منفی روی تصمیمات فرمانده و سربازان دارد
توی آموزش های درگیری به ما می گفتن اگر سربازی که مفت خودش را بکشتن بدهد خائن به همقطارانش است چرا که دوستانش را جلوی دشمن رها کرده است

[najaf47 2,509]

[quote]اقا نجف بزرگوار، این جواب به معنی کوچکترین خلالی در احترام بی حد و حصرم برای شما نیست

اما اگه یادتون باشه چند وقت پیش که کلنل اون فیلم رو از این عملیات گذاشت، هممون اعتراض کردیم و کلی اعصابمون سر بی نظمی و یلخی رفتار کردن نیروهایی که اصولا باید زبده ترین نیروهای سپاه باشن خورد شد،

...................[/quote]

بسمه تعالی

با سلام

آقا مرتضی عزیز ابتدا از اینکه در پست قبلیم کمی لحنم تند شد پوزش میخوام البته اونهم بدلیل ذهنیتی بود که از اون پست ناجوری بود که در تاپیک..... که آقا سینای عزیز زحمت حذفش رو کشید....ایجاد شد.

اما در مورد صحبتتون گرچه واقعیاتی که عینیت ظاهری داره رو بیان فرمودید ولی پشت این قضایا یک مشکلی هست که سابقه اش حتی برمیگرده به سالهای دوران دفاع مقدس و اون هم این هست که متاسفانه حتی علی رغم اصرار فرماندهان محترم سپاه نیروهای تحت امر به مسایل ریز و نکته های حفاظتی و استفاده از ابزار محافظ برای محافظت از جانشون دقت و اهتمام لازم رو بخرج نمیدن و خیلی سرسری و پیش پا افتاده به این موضوع نگاه میکنن علی رغم اینکه تجهیزات کافی برای این مهم در دسترسشون هست مثل همون تصویری که خودتون گذاشتید که یکی از این رزمندگان سپاه حضرت علی ابن ابیطالب(ع) تجهیزات کاملی داره و دیگری نه!!!!! در صورتی که هر دو از یک یگان و در یک سنگر درحال رزمند. کما اینکه در همان دوران دفاع مقدس بنده حقیر خودم شاهد عینی بودم که در این مورد کوتاهی از جانب خود نیروها بود با اینکه مداماً از سوی فرماندهان هشدار لازم داده میشد و حتی مسئولیت شرعی و فتوای فقهی امام راحل (ره)در این مورد هم گوشزد میشد ولیکن باز هم به کرات این مطلب دیده میشد البته خود حقیر هم یه کم تا قسمتی و بعضا در مواردی همرنگ این برادران شدم!!!!!! ولی خب کلا این بیشتر بر میگرده به نوع دیدگاه شخصی طرف که از نگرش عمیق سلحشوری ژن ایرانی و بچه شیعه که انقلابی بودن و ایمان و اخلاص و توکل هم مزید بر اون سلحشوری میشه نشأت میگیره.و ربطی به فرماندهی نداره. درمورد استفاده از ادوات دیگه و پهباد و ... هم فکر میکنم قضاوت ما از بیرون نمیتونه به لحاظ اینکه فرماندهان محترم در گود و بطن کار هستند قضاوت دقیقتری نسبت به اون عزیزان باشه چون شرایط و موقعیت کار و عملیات و دشمن و شیوه های حرکتی دشمن و اطلاعات کافی و.... و کلاً اشراف دقیقتری که اون عزیزان نسبت به ما دارند شرایط استفاده از ادوات رو تعیین میکنه با در نظر داشتن این نکته که برآورد اون عزیزان و سرعت لازمه در عملیات و واکنش سریع از حیاتی ترین فاکتورهای این عملیاتها در حین و بحبوحه عملیات هست ولی تا اونجا که بنده حقیر اطلاع دارم در ابتدای این عملیاتها عمومیت نیروها ادوات و تجهیزات کاملتری از نظر حفاظت جان برخوردارند حال اینکه وسط کار چه مسایلی و اتفاقاتی رخ میده که بعضی در تصاویر برخی تجهیزات همراهشون نیست بر ما پوشیده هست و این زمانی مشخص میشه که خود ما در بطن کار و همراهشون باشیم. مثل باز همون زمان جنگ مخصوصا این سه سال آخر از والفجر هشت (فاو) به این طرف که وضعیت تجهیزاتیمون بهتر از سالهای آغازین و میانی جنگ بود که خوب یادمه وقتی همه نیروها و گردانها مون وقتی برای عملیات اعزام میشدیم تموم تجهیزات اون زمانمون که برای یک رزمنده پیاده در موقعیت رزم اون زمان کشور و حتی بسیاری از کشورهای جهان لازم بود و اندیشیده و فراهم شده بود رو همراه داشتیم ولی حین و بحبوحه عملیاتها همونطور که در بسیاری از تصاویر یادگاری از اون زمان هم بجا مونده معلومه خیلیا اون نظم و همراهی این تجهیزات مثل کلاه خود فلزی و ماسک ضد گاز و کیسه امداد و کمک های اولیه و حتی بعضا پوتین! هم همراهشون نبود! که این بیشتر برمیگشت به وقایع و حوادثی که حین نبرد رخ میداد که شرحش مفصله.

[quote][quote]2 - استفاده از هلیکوپترهای پستیبانی بدلیل مجهز بودن نیروهای پژاکی به سامانه های دوش پرتاب اکیدا لازم نبوده ( در صورت سقوط پرنده های خودی استفاده ابزاری تبلیغاتی عظیمی میشده )[/quote]

به شدت مخالفم،
تاکتیکهای بسیار بسیار خوبی برای اهتراز حتی از پرتاب موشکهای دوش پرتاب وجود داره
پرواز در شب، حملات دور ایستا با موشکهای هدایت لیزری، با روشن سازی توسط پیاده یا بی سرنشین ها

اصلا استفاده از خود بی سرنشینهای مسلح!

علاوه بر این جمرهای متعددی هم در اختیار نیروهای مسلح هست. هم جمرهای فعال هم چف/فلیر
با کمال احترام کلنل جان، این حرف شما یعنی اینکه ما فقط سلاحمون رو جایی به کار ببریم که طرف مقابل امکان مقابله با اون رو نداشته باشه؟
این که 180 درجه مقابل این تاکتیکهای جنگهای نا همترازیه که ادعاش میشه![/quote]
................................

[quote]کلنل جان،
کبری های ما تجربه عملیات تو محیط هایی رو داشتن که مملو بوده از شیلکا، 57، سام 14 و 16

آپاچی در برابر ار پی جی 7 هم تلفات داده ولی دلیل میشه جایی که آر پی جی هست نره؟
همین کبری های ما مگه تو شرق کشور با اشرار مسلح به استینگر و سام 14 درگیر نشدن؟

هنر نیروی نظامی این باشه که جایی که واسش تهدید نیست بره که دیگه این چه کاریه

در ضمن من با خیلی از بچه های ارومیه ای صحبت کردم عکسهاش رو هم دیدم، تو این عملیات حداقل 4 فروند کبری و یه میل مسلح حضور داشتن
اما چه حضوری؟
مثل همون کاری که یه زمانی کبری های زاهدانی با ریگی کردن و در رفت
چرا؟
چون هنوز کبری های ما علی رغم موجود بودن تکنولوژی و حتی تست شدن کبری ها با سایت های جدید به سایتهای شناسایی خوب مجهز نیستن![/quote]

آقا مرتضی در بحثتون با جناب کلنل نکته ای به نظرم اومد که بد ندیدم بگم چون بنظر از دید بسیاری از دوستان مغفول مونده اون هم اینه که نگاه کلان و از بالا به مسایل و حوادث امنیتی و ورا امنیتی هر کشور با نگاه نظامی صرف تفاوتهایی داره که حتی عملکرد نظامی رو در ایندست وقایع ،تحت تاثیر مستقیم خودش قرار میده. بطور مثال ترکیه رو میگم چون به گواه تاپیکهای مربوطه در همین سایت و نظرات دوستان و حتی خود شما از نظر کمیّت و حسب ظاهر ترکیه از نظر نظامی از ما به روز تر هست. از طرفی سالهای مدیدی (حدود دو دهه و شاید بیشتر) هست که اونها با کردهای ترکیه و پ. ک. ک درگیرند. آیا فکر میکنید توان نظامی و کمیّتی لازم برای یکسره کردن و درهم کوفتن شون رو نداشتن؟! یعنی نمیشد وقتی اونها و پایگاه هاشون رو در ارتفاعات و دره ها و .... شناسایی کردن از سر تا پا و از بالا و پایین اونجاها رو شخم بزنن با انواع و اقسام ادوات و سلاح ها و بمبها تا کارشون یکسره بشه؟! پس چی شد که این قضیه هنوز ادامه داره؟ مطمئن باشید که یکی از مهمترین دلایلش همون نگاهیه که در بالا گفتم که متاثر از جوانب و حواشی متعددی هست که یکیش فقط وجهه بین المللی و تبلیغات رسانه ای ضد و سازمانهای بین المللی و دیگر ملاحظات سیاسی و بین المللی هست که خصوصا در عصر و سده جدید یعنی قرن بیست و یکم میلادی که بیشتر هم بخاطر پیشرفت امکانات ارتباط جمعی هست که به نسبت دهه ها و سنوات قبلتر از این بیش از پیش شده.

[quote]دوستان خسته نباشید
بعد از اولین اعلام نظرم و بعد از خوندن تمامی نظر های دوستان به این نتیجه میشه رسید که هم آقای مرتضی درست میگن وتا حدودی هم دوستان مخالف نظرات ایشون.
اما درباره نظری که درباره این بود که اگر ارتش وارد عمل میشد نبرد هنوز ادامه داشت باید گفت که این دوست عزیز خیلی خیلی کم از ارتش جمهوری اسلامی ایران اطلاع دارن و اگر این ماموریت که جزو مسئولیت های ارتش نیست به ارتش واگذار میشد مطمئن باشید با استفاده از تجارب و مهارت های ارتش در تمامی زمینه ها اگر حتی زمان درگیری ها بیشتر می بود تلفات از نیرو های خودی کمتر می شد.
در جواب بعضی از دوستان درباره روحیه شهادت طلبی
به نظر من روحیه شهادت طلبی در سربازان روحیه زیاد جالبی نیست , برای اینکه اگر شما سربازان خود فقط برای شهادت آماده کنید و نظم و دیسیپلین نظامی را فدای روحیه شهادت طلبی کنیم این کار درست و اصولیی نیست.
به نظر من بایستی به سربازان روحیه پیروزی طلبی القاع شود تا در صحنه نبرد نه حاضر و آماده برای شهید شدن و کشته شدن در راه وطن بلکه روحیه پیروز شدن و غالب شدن بر دشمن بایستی مهم باشد.
در مورد نظم پایین نیرو های سپاهی بایستی گفت که به طور خاص درسته که این عملیات جنبه چریکی داشته اما باید توجه داشت که وقتی ما کلمه نیروی نظامی یا گروه شبه نظامی رو به کار میبریم یعنی کسی یا گروهی که در ابتدا نظم دارند پس به کسی نظامی واقعی گفته میشه که اول نظم داشته باشد و برای پیروزی یک نیروی مسلح نظم حرف اول رو میزنه که سپاهیان ما اینکه نظم را کم دارند و نه اینکه در مراتب فرماندهی و عملیات ها نظم ندارند بلکه این بایستی در تک تک نفرات دیده بشه به همانند ارتش جمهوری اسلامی ایران .
در هر صورت این نظرات نظرات شخصی ماست و نمیتونه راه چاره اساسی باشه و هر دو طرف این بحث حق دارند .
حال از خداوند را شاکرم که شر این گروهک را از سر ملت ایران کم ,و همچنین از سپاه پاسداران انقلاب اسلامی که بی شک یکی از اصلی ترین ستون های نیرو های مسلح هستند در زدودن این ننگ کمال تشکر را دارم و سلام و درود می فرستم به ارواح پاک شهدای اسلام.

آنان که مرگ سرخ لبخند زدند ؛ پیمانه حق حسین مانند زدند
با جوشش خون و سرود تکبیر ؛ شب را به خجسته صبح پیوند زدند.[/quote]

جناب babakpi گرامی اولاً اینکه مطمئن باشید که اگر فرماندهان ارشد نیروهای مسلح تشخیص میدادند و لازم بود ارتش وارد این درگیریها بشه اینطور میشد و مسلما مثل همین الآن نتیجه بخش. اگر غیر از این شده این تشخیص و صلاحدید فرماندهی رده بالای نیروهای مسلح هست که قطعا از دوستان بیشتر به مسایل اشراف داشته و دارند پس بهتره که ما از گمانه زنی های مخدوش و بی مورد خودداری کنیم.

ثانیاً اینکه به این مهم التفات نفرمودید که مجاهد راه خدا چه ارتشی و چه سپاهی و .....مثل مجاهدان صدر اسلام روحیه پیروزی طلبی داره و بخوبی هم داره منتها این به پشتیبانی همون ایمان و اخلاص و توکل هست که مجموعش روحیه شهادت طلبیست . نه اینکه روحیه شهادت طلبی یعنی اینکه این عزیزان بدنبال شهادت هستند و شهادت هدفشونه نه، بلکه از کشته شدن باکی ندارن و مهمتر از هر چیز حس ادای تکلیف شرعی و دینی و ملی و میهنی در رسیدن به این دیدگاه موثر هست چنانچه به فرمایش وجود مقدس حضرت امیر ارواحنا فداه که در جنگ نهروان به فرزندش جناب محمد حنفیه (ع) که او را مامور حمله و پیشروی در جبهه میانی نموده بود و ایشان به حجم وحشتناک تیرهای خیل عظیم تیراندازان دشمن مواجه شد و زمینگیر شد که حضرت(ع) خود را به ایشان رسانده و بازوی ش را گرفتند و فرمودند که:" پسر! خود را میان دشمن انداز که مرگ بر تو سپر است" چون به قول فرمایش امام راحل(ره) که در سالهای دفاع مقدس به حق فرمود: ما چه بکشیم و چه کشته شویم پیروزیم.

یا علی مدد.

[PERSPOLIS 335]

[quote]به نظر می‌رسه که سر این موضوع که استفاده نکردن از تکنولوژی مزیت هست یا عیب، اختلاف نظر وجود داره. از یک طرف به نظر میاد که با وجود پیشرفت‌ها، زشته که ما تلفات بدیم و از تکنولوژی استفاده نکنیم. از طرف دیگه، مگر در یک جنگ چریکی، تکنولوژی چقدر تعیین‌کننده است؟ اگر تکنولوژی تعیین‌کننده بود آمریکا در مقابل طالبان و اسرائیل در مقابل حزب‌الله کم نمی‌آورد.

به عبارت دیگه درسته که تلفات می‌دیم، ولی به خاطر فرهنگ «شهادت» این‌ها واقعاً «تلفات» نیستند، بلکه برخلاف سایر ارتش‌ها، موجب تقویت شهادت‌طلبی و روحیه‌ی خودی می‌شوند. استفاده از تکنولوژی برای کاهش تلفات خیلی خوبه، ولی اگر ما نیروهامون عادت کنند که به تکنولوژی تکیه کنند نه به توانایی و روحیه و ایمان خودشون، خدای‌نکرده کم‌کم تبدیل به سربازان بی‌خاصیت و ترسویی می‌شوند که جرأت ریسک کردن و به خطر انداختن خود را ندارند (اتفاقی که برای نیروهای ارتش‌های غربی افتاده - اگه یادتون باشه یکی از ملوانان انگلیسی که چند سال قبل به علت ورود به مرزهای آبی ایران بازداشت شدند، خودش را خیس کرده بود!). با استفاده از تکنولوژی ممکنه تلفات کمتری بدیم و استفاده از تکنولوژی قطعاً لازمه، ولی احتمال پیروزیمون با اتکا به روحیه‌ی شهادت‌طلبی بیشتره تا با اتکا به تکنولوژی، به خصوص در جنگ‌های غیرکلاسیک امروزی. شهادت‌طلبی ما رو شکست‌ناپذیر می‌کنه، ولی تکنولوژی نمی‌تونه به تنهایی چنین کاری انجام بده.

ان شاء الله خداوند این شهیدان والامقام را با شهدای کربلا محشور بفرماید.[/quote]

این چه منطقیه



پس خلبان آف14 و آرف4 و غیره همه ترسو هستند چون تکنولوژی دارند