موانع پیش روی ساخت سیستمی مشابه دروازه بان!!!

[mahdi42 519]

[color=#0000ff]بسم الله الرحمن الرحیم[/color]

[color=#0000ff]سلام[/color]

[color=#0000ff]موانع پیش رویما برای ساخت سیستمی مشابه دروازه بان چیه؟ چه تکنولوژی هایی رو نیاز داره؟ لطفا استادان سخن به این پرسش ها پاسخ بدن که چرا در ایران چنین سیستم مورد نیازی به مرحله ساخت نمیرسه؟ اصلا تواناییشو داریم؟[/color]


[b] [b]اشنایی:[/b][/b]

[b]گل کیپر(دروازه بان)[/b]
[b]یکی از مهمترین خطراتی که ناوها وکشتی های جنگی را تهدید می کند موشک های ضد کشتی ما فوق صوتی است که در ارتفاع نزدیک سطح دریا حرکت می کند وبه علت وجود اغتشاش در این ارتفاع تا نزدیکی هدف قابل تشخیص نیستند و بعد از رسیدن به این ناحیه مواجهه با آنان توسط موشک تقریبا غیر ممکن است . برای مقابله با این تهدیدات سیستم هایی ابداع شده است که در زمان کم تعداد زیادی گلوله را در مسیر حرکت موشک می پراکنند تا موجب انهدام آن گردد . به علت سرعت بالای این نوع موشک ها باید لزوما به سر جنگی آنها شلیک ویا بدنه ی آنها به صورت کامل منهدم گردد .[/b]
[b][img]http://img.tebyan.net/big/1387/06/1757716319782391981781482541248829844228.jpg[/img]موشک کروز روسی مسکیت[/b]
[b](پشه خاکی)[/b]
[b]گل کیپر(دروازه بان) یک پدافند دریا پایه ی هلندی بر اساس درگیری از نزدیک است جهت مواجهه با تهدیداتی نظیر هوا پیما وموشک های ضد کشتی کاربرد دارد . لین سیستم آتشبارمحصول کمپانی هلندی سیگنال است که از توپ معروف GU/8A محصول جنرال الکتریک ملقب به تاندربولت (توفان گلوله) بهره می برد.[/b]
[b][img]http://img.tebyan.net/big/1387/06/1181702056816310984213557017617021711069121.jpg[/img][/b]
[b]گل کیپر از دو رادار مختلف برای مواجهه با هدف بهره می گیرد که به صورت هماهنگ با یکدیگر عمل می کنند تا در صورت شلیک چند موشک هدفی را که دارای بیشترین اولویت مواجهه است انتخاب نماید . رادار اول که در باند I کار می نماید برای تشخیص هدف است و ماتوتند 18 هدف را به صورت همزمان رهگیری نماید . رادار دوم در هر دو باند IوK کار می کند و وظیفه ی تعقیب هدف و کنترل آتش را بر عهده دارد .استفاده از دو رادارو دو باند به صورت همزمان اثر نویز ها را که معمولا برای مواجهه با اهداف کم ارتفاع نظیر موشک های کروز ایجاد مزاحمت می نماید را به طرز چشمگیری کاهش می دهد وبه تصمیم گیری صحیح سیستم کمک می کند . رادار دوم و یک سیستم تلوزیونی بر عملکرد سیستم نظارت دارد ودر صورت لزوم تصحیحات لازم را انجام می دهد . [/b]

[b][img]http://img.tebyan.net/big/1387/06/891575938176198227181831925920520818143.jpg[/img][/b]
[b]توپ GU/8A تاندر بولت درحقیقت یک سلاح ضد زره است که برای استفاده در هواپیمای ضد تانک A10 طراحی و ساخته گردید . این توپ 30 میلیمتری از مکانیزم گتلینگ(ابداعی توسط دکتر گتلینگ در 1890) استفاده می نماید و دارای هفت لوله ساخنه شده از کامپوزیت پایه آلومینیوم است . نیروی پس زنی ناشی از شلیک این آتشبارمهیب آنقدر زیاد است که یک کامپیوتر مستقل وظیفه ی حفظ تعادل هواپیمای A10 را در زمان شلیک بر عهده داشت .[/b]
[b] مهمات استفاده شونده عمدتا از نوع ضد زره با هسته ی سخت است . بدین صورت که یک فلز بسیار سخت مانند اورانیوم238 (6برابرسخت تر از از سخت ترین فولاد ) یا تنگستن کاربید درون ژاکتی از نایلون قرار می گیرد .قطر هسته ی سخت 21میلیمتر می باشد . ژاکت نایلونی جهت افزایش عمر لوله استفاده می گردد .[/b]
[b][img]http://img.tebyan.net/big/1387/06/18817731162461972031411817310151832325078.jpg[/img][/b]
[b]پس از تشخیص و رهگیری هدف کامپیوتر به کمک رادار کنترل آتش فرمان شلیک 4200 گلوله را در دقیقه به سمت هدف صادر می نماید . زمان عکس العمل سلاح مقابل موشک هایی با دو برابر سرعت صوت نظیرمسکیت 5.5 ثانیه است .[/b]
[b]برد عملیاتی پدافند 300متر الی 2500 متر می باشد و نقش دروازه بان یک تیم فوتبال را در آخرین لایه ی دفاعی بازی می کند این سیستم هم اکنون بر روی ناوهای کشورهای مختلفی نصب گردیده است و هنوز در حال بهسازی بوده و قیمت هرواحد آن 13 میلیون دلار است .[/b]
[b][img]http://img.tebyan.net/big/1387/06/22216113715023437227222106518115617852140132.jpg[/img][/b]

[misalu2001 361]

[b]به نظر این حقیر:[/b]

مسولین ما به شدت به اهمیت استراتژیک دفاع نزدیک از مناطق حساس آگاه هستند.
مسولین ما به شدت در این زمینه سرمایه گذاری می کنند.
مسولین ما از وجود این سیستمها آگاه هستند.

اما در مقابل:

مسولین با اعتقادی به کار آزمایشگاهی، مخصوصا در مورد متالوژی ندارند.
مسولین ما اعتقاد دارند که با کمیت می شود جای کیفیت را پر کرد.
مسولین ما اعتقاد دارند کاری که در زمان مدیریت خودشان نتوان ازش ننتیجه گرفت، باید در دوره مدیریت دیگران انجام شود.
مسولین ما اعتقاد راسخ دارند که کار علمی نباید انجام دهند.

[b]در نتیجه:[/b]

ما به جای ساختن یک توپ گاتلینگ، با دقت عالی، کنترل دقیق هیدرولیکی، با استقامت بالا و دارای گلوله های دقیق
میرویم 40 تا زو 23 را با دقت ضعیف، ارتعاش بالا، فناوری پایین، کنترل الکترومکانیکی بی دقت و گلوله فله مستقر می کنیم.

منافع این اقدام حکومت، عمدتا در قابلیت انجام سریع، عدم نیاز به کار تحقیقاتی، قابلیت نمایش دادن در انظار عمومی و ایجاد کاچی بهتر از هیچی است.

منافع شیوه کفار در توسعه سیستمهای مثل گل کیپر و مانتیس و فالانکس و ... در شانس خوب در هدف قرار دادن موشک است.

کفار و در راس آنها آمریکا، توسعه دفاع نزدیک را یک شبه نتوانستند به نتیجه برسانند. با وجود آنکه از توپهایی استفاده کردند که از قبل بهینه سازی شده بود و فوق العاده دقیق بود، ساختن مکانیزم کنترل و نشانه گیری توپ برایشان سالها طول کشید و هنوز دارند سیستمهای راداری را روز به روز ارتقا می دهند. هزینه لازم برای توسعه و تحقیق در این نوع پروژه ها می تواند بسیار بالا باشد چون اصولا کارهای ارتعاشات، کارهای خیلی حساسی هستند.

در عوض ما با حرکات جهادی و روحیه بسیجی، راه صد ساله را یک شبه، بدون نیاز به طراحی توپ و اکچویتر هیدرولیک و ... تنها با اتکا بر روحیه بسیجی می توانیم برویم. ما می توانیم بدون سرمایه گذاری در بخش متالوژی، بدون سرمایه گذاری در کار تحقیقاتی و آزمایشگاهی، بدون استفاده از هیچ تکنیک علمی، صرفا با قرار دادن چندین زو 23 در کنار هم، دفاع نزدیک هوایی بسازیم.
با این اوصاف، چرا الکی سری که درد نمی بندد را دستمال ببندیم؟ چرا برویم دنبال زیرساخت؟ چرا برویم دنبال تکنولوژی؟ چرا برویم سراغ این دانشگاهیان ملعون و فاسد؟ از همین بچه های بسیجی استفاده کرده، زو 23 سر هم می کنیم!

این میسالو هم هرچه می خواهد آیه یاس بخواند، بگوید در نبرد واقعی گندش بالا خواهد آمد... هی فرمول پشت فرمول برای ما بلغور کند.... هی بیاید محاسبه درصد موفقیت بکند... ما هیچ خام او نمی شویم. ما هرگز دست به دامان علم نخواهیم شد. ما خودمان با دست خالی یک کارهایی کرده ایم که امثال میسالو باید بیایند پیش ما کلاس!

این میسالوی غرب زده و ما بقی این افراد معلوم الحال، هرگز نخواهند توانست عزم ما برای دوری از علم و استفاده از بیت المال برای طرح های ابتکاریمان را خدشه دار کنند.

اصلا بهتر است میسالو را بفرستیم برود کنار همان کفار که سنگشان را به سینه می زند، آوقات ما را تلخ نکند... انگار خودش هم بدش نمی آید شرش را کم کند... برادران متعهد بسیجی هم موجود هستند که اوقات ما را تلخ نکنند، به مونتاژ علاقه مند باشند و هی فرمول برای ما پس ندهند...


[b]و چنین می شود که:[/b]
ما صنایع متالوژی را دربست گذاشته ایم کنار، صنایع الکترونیک را گذاشته ایم کنار و حالا می نشینیم با خودمان فکر می کنیم، ما که توپ گاتلینگ مناسب نداریم، سیستم الکترو اپتیک مناسب نداریم، سیستم هیدرولیک مناسب نداریم، گلوله هایمان هم که فله هستند، چه کار کنیم تا دفاع نزدیک انجام دهیم؟ جواب سوال معلوم است، هر کاری هم بکنیم، نمی شود.


[b]نتیجه:[/b]
[b]مانع موجود در ایران، پیش روی ساخت سیستمی مثل گل کیپر، سیستم تفکر حاکم بر پروژه های نظامی است.[/b]
با اختصاص منابع و استفاده از نیروهای متخصص و داشتن زمان:
مشکل طراحی توپ و آلیاژ آن و گلوله آن قابل حل است.
مشکل سیستم راداری و الکترو اپتیکی قابل حل است.
مشکل سیستم کنترل و دمپینگ ارتعاش و هیدرولیک قابل حل است.

آن چیز که قابل حل نیست، دوری ما از برخورد مهندسی است.

[rpg7 5,943]

[quote name='misalu2001' timestamp='1354925974' post='287042']
[b]به نظر این حقیر:[/b]

مسولین ما به شدت به اهمیت استراتژیک دفاع نزدیک از مناطق حساس آگاه هستند.
مسولین ما به شدت در این زمینه سرمایه گذاری می کنند.
مسولین ما از وجود این سیستمها آگاه هستند.

اما در مقابل:

مسولین با اعتقادی به کار آزمایشگاهی، مخصوصا در مورد متالوژی ندارند.
مسولین ما اعتقاد دارند که با کمیت می شود جای کیفیت را پر کرد.
مسولین ما اعتقاد دارند کاری که در زمان مدیریت خودشان نتوان ازش ننتیجه گرفت، باید در دوره مدیریت دیگران انجام شود.
مسولین ما اعتقاد راسخ دارند که کار علمی نباید انجام دهند.

[b]در نتیجه:[/b]

ما به جای ساختن یک توپ گاتلینگ، با دقت عالی، کنترل دقیق هیدرولیکی، با استقامت بالا و دارای گلوله های دقیق
میرویم 40 تا زو 23 را با دقت ضعیف، ارتعاش بالا، فناوری پایین، کنترل الکترومکانیکی بی دقت و گلوله فله مستقر می کنیم.

منافع این اقدام حکومت، عمدتا در قابلیت انجام سریع، عدم نیاز به کار تحقیقاتی، قابلیت نمایش دادن در انظار عمومی و ایجاد کاچی بهتر از هیچی است.

منافع شیوه کفار در توسعه سیستمهای مثل گل کیپر و مانتیس و فالانکس و ... در شانس خوب در هدف قرار دادن موشک است.

کفار و در راس آنها آمریکا، توسعه دفاع نزدیک را یک شبه نتوانستند به نتیجه برسانند. با وجود آنکه از توپهایی استفاده کردند که از قبل بهینه سازی شده بود و فوق العاده دقیق بود، ساختن مکانیزم کنترل و نشانه گیری توپ برایشان سالها طول کشید و هنوز دارند سیستمهای راداری را روز به روز ارتقا می دهند. هزینه لازم برای توسعه و تحقیق در این نوع پروژه ها می تواند بسیار بالا باشد چون اصولا کارهای ارتعاشات، کارهای خیلی حساسی هستند.

در عوض ما با حرکات جهادی و روحیه بسیجی، راه صد ساله را یک شبه، بدون نیاز به طراحی توپ و اکچویتر هیدرولیک و ... تنها با اتکا بر روحیه بسیجی می توانیم برویم. ما می توانیم بدون سرمایه گذاری در بخش متالوژی، بدون سرمایه گذاری در کار تحقیقاتی و آزمایشگاهی، بدون استفاده از هیچ تکنیک علمی، صرفا با قرار دادن چندین زو 23 در کنار هم، دفاع نزدیک هوایی بسازیم.
با این اوصاف، چرا الکی سری که درد نمی بندد را دستمال ببندیم؟ چرا برویم دنبال زیرساخت؟ چرا برویم دنبال تکنولوژی؟ چرا برویم سراغ این دانشگاهیان ملعون و فاسد؟ از همین بچه های بسیجی استفاده کرده، زو 23 سر هم می کنیم!

این میسالو هم هرچه می خواهد آیه یاس بخواند، بگوید در نبرد واقعی گندش بالا خواهد آمد... هی فرمول پشت فرمول برای ما بلغور کند.... هی بیاید محاسبه درصد موفقیت بکند... ما هیچ خام او نمی شویم. ما هرگز دست به دامان علم نخواهیم شد. ما خودمان با دست خالی یک کارهایی کرده ایم که امثال میسالو باید بیایند پیش ما کلاس!

این میسالوی غرب زده و ما بقی این افراد معلوم الحال، هرگز نخواهند توانست عزم ما برای دوری از علم و استفاده از بیت المال برای طرح های ابتکاریمان را خدشه دار کنند.

اصلا بهتر است میسالو را بفرستیم برود کنار همان کفار که سنگشان را به سینه می زند، آوقات ما را تلخ نکند... انگار خودش هم بدش نمی آید شرش را کم کند... برادران متعهد بسیجی هم موجود هستند که اوقات ما را تلخ نکنند، به مونتاژ علاقه مند باشند و هی فرمول برای ما پس ندهند...


[b]و چنین می شود که:[/b]
ما صنایع متالوژی را دربست گذاشته ایم کنار، صنایع الکترونیک را گذاشته ایم کنار و حالا می نشینیم با خودمان فکر می کنیم، ما که توپ گاتلینگ مناسب نداریم، سیستم الکترو اپتیک مناسب نداریم، سیستم هیدرولیک مناسب نداریم، گلوله هایمان هم که فله هستند، چه کار کنیم تا دفاع نزدیک انجام دهیم؟ جواب سوال معلوم است، هر کاری هم بکنیم، نمی شود.


[b]نتیجه:[/b]
[b]مانع موجود در ایران، پیش روی ساخت سیستمی مثل گل کیپر، سیستم تفکر حاکم بر پروژه های نظامی است.[/b]
با اختصاص منابع و استفاده از نیروهای متخصص و داشتن زمان:
مشکل طراحی توپ و آلیاژ آن و گلوله آن قابل حل است.
مشکل سیستم راداری و الکترو اپتیکی قابل حل است.
مشکل سیستم کنترل و دمپینگ ارتعاش و هیدرولیک قابل حل است.

آن چیز که قابل حل نیست، دوری ما از برخورد مهندسی است.
[/quote]

چرا این همه دروغ؟
مگه شما میدونی که چه پروژه هایی در دست ساخت هست و نیست؟؟
چندین خط دروغ وتهمت و افترا نسبت به مسولین نظامی نوشتی....سیاه نمایی و کم جلوه دادن کارهای این افراد چیز کمی نیست
اون دنیا معتقدم جواب همشون باید بدی...راستی یک سوال
تو کنار رینگ نشستی ومیگی لنگش کن؟
تابحال شما چه کار مفیدی برای توانمندی دفاعی کشور انجام دادی؟
آیا تابحال برای انجام کاری سرخورده شدی؟
چقدر برای پیشرفت نظامی کشور سختی کشیدی؟ چقدر توسری خوردی و باز هم با امید و با همت برگشتی؟
آقای میسالو...دهنت آب بکش
بنده خیلی ها میشناسم ...دارن با حقوق 500 هزارتومان با مدرک ارشد برای صنعت دفاعی کار می کنن بدون هیچ توقعی
با خطرات زیاد و به علاوه محدودیت های فراوان
تو چقدر حاضری این شرایط تحمل کنی؟
اصلا میتونی خودت جای این افراد بذاری؟ با حقوق کم و با خطر مرگ هر روز!!!!!!
نمیدونم بهت چی بگم......مهندس و دکتر میشناسم که همین دیروز جمعه سر کار بودن با هزار کیلومتر فاصله از زن و بچه
تو چقدر میتونی این کار انجام بدی؟
آیا میدونی چقدر مهندس و دانشمند هرچند وقت یکبار براشون حادثه پیش میاد؟
اصلا ... میدونی سختی طراحی نظامی یعنی چی؟؟؟
یه مشت مزخرفات علمی غربی خوندی فکر میکنی که چی؟ که سیستم کشور فقط تورو کم داره تا پیشرفت کنه؟
برادر جان......مبنای نظامی علمی کشور بر خلاف نظر تو بر کمیت نیست....بلکه بر [size=5][color=#FF0000]خون[/color][/size]
همون چیزی که بویی ازش نبردی و فقط همه چیز رو 2 2 تا 4 تای ریاضی میفهمی

[mahdavi3d 14,066]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][b] [url="http://www.military.ir/forums/user/8104-rpg7/"]rpg7[/url] [/b]گرامي، ايشان دارند راجع به مسئولين صحبت مي‌كنند (همان‌هايي كه نتيجه تصميم‌گيري‌هايشان اين مي‌شود كه خيلي‌ها با حقوق 500 تومان كار كنند يا بعضي‌ دكتر و مهندس مجبور باشند (نه اينكه كسي مجبورشان كرده باشد بلكه از روي عشق) هزاران كيلومتر دورتر كار كنند و...). بنابراين اصولا روي سخن ايشان با متخصصين نيست.

[quote]فقط همه چیز رو 2 2 تا 4 تای ریاضی میفهمی[/quote]
اتفاقا آن چيزي كه اين‌روزها بشدت ناياب شده، همين كساني هستند كه اينگونه (روي حساب و كتاب) فكر كنند و نه‌تنها چيز بدي نيست. اتفاقا يك نيازي است كه بشدت احساس مي‌شود...[/font][/size]

[rpg7 5,943]

برادر mahdavi3d گل!!
روی صحبت ایشون با مسولین... اتفاقا بنده خیلی از مسولین میشناسم که هزاران کیلومتر فاصله از خانواده دارن
بنده خودم با یکی از مسولین امر.... در ارتباط هستم که ایشون 38 سالشون هست و[size=6] سرطان[/size] هم دارن
هر روز میرن شیمی درمانی.. از وزارت خانه و شخص خود وزیر یک مرخصی 9 ماهه گرفتن ولی قبول نکردن
گفتن که تا زنده هستم در خدمت اینجا هستم!!! و.... به خدا قسم صدها تن از این گونه مسولین میشناسم
جواب این افراد جناب میسالو میتونین بدین؟
جناب مهدوی... هیچ 2 2تا 4 تایی نمیتونه تحلیل کنه که کسی بعد از درمان شیمی درمانی مستقیم بیاد سرکار!!!!
مشکل ما اینه که انتظار معجزه داریم یا تسلیحات غربی چشم ما رو کور کرده و.. ویرایش شده در آذر 91 توسط rpg7

[mahdavi3d 14,066]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif] [b][url="http://www.military.ir/forums/user/8104-rpg7/"]rpg7[/url][/b] گرامي، به‌هر حال با وجود موجه بودن فرمايشات شما، اين مواردي كه ذكر نموديد ناقض مطالب ايشان نيست. به طور مثال ممكنه بشود با تعداد زيادي زو-23 از مراكز زميني دفاع نزديك انجام داد و... وليكن مسلما براي دفاع از يك فريگت نمي‌توان. و...[/font][/size]

[rpg7 5,943]

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1354943870' post='287056']
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif] [b][url="http://www.military.ir/forums/user/8104-rpg7/"]rpg7[/url][/b] گرامي، به‌هر حال با وجود موجه بودن فرمايشات شما، اين مواردي كه ذكر نموديد ناقض مطالب ايشان نيست. به طور مثال ممكنه بشود با تعداد زيادي زو-23 از مراكز زميني دفاع نزديك انجام داد و... وليكن مسلما براي دفاع از يك فريگت نمي‌توان. و...[/font][/size]
[/quote]
جناب مهدوی...حرف خیلی زیاد!!
ولی حیف که اینجا نمیشه همه چیز باز کرد، فرگیت هم ......برای این جواب دارم برادر
ترجیح میدم دیگه سکوت کنم

[seyedmohammad 10,521]

[quote]
این میسالو هم هرچه می خواهد آیه یاس بخواند، بگوید در نبرد واقعی گندش بالا خواهد آمد... هی فرمول پشت فرمول برای ما بلغور کند.... هی بیاید محاسبه درصد موفقیت بکند... ما هیچ خام او نمی شویم. ما هرگز دست به دامان علم نخواهیم شد. ما خودمان با دست خالی یک کارهایی کرده ایم که امثال میسالو باید بیایند پیش ما کلاس!

این میسالوی غرب زده و ما بقی این افراد معلوم الحال، هرگز نخواهند توانست عزم ما برای دوری از علم و استفاده از بیت المال برای طرح های ابتکاریمان را خدشه دار کنند.

اصلا بهتر است میسالو را بفرستیم برود کنار همان کفار که سنگشان را به سینه می زند، آوقات ما را تلخ نکند... انگار خودش هم بدش نمی آید شرش را کم کند... برادران متعهد بسیجی هم موجود هستند که اوقات ما را تلخ نکنند، به مونتاژ علاقه مند باشند
[/quote]
عزیزم ورود شما رو به جرگه ی خودزنان گرامی میلیتاری جدا تبریک عرض می کنم ... به هر صورت شیوه ابداعی آن بزرگ وار در سه گانه ی عاشقانه ی : خودزنی . مودبانه نویسی و تمسخر هدفمند ، اگر نتیجه بخش نبود که این همه ازروش مهندسی معکوس نمیشد ...
گذشته از تلخی کلامتون که میتونه ناشی از مصرف زیاد اسپرسو دابل ویا شرایط سنی تون باشه ....به نظرم خیلی در رنج هستین ازین که احساس می کنید میتونین برای کشور مفید باشین ولی آن چنان که باید ازتون استفاده نمی شه ....خوب برادر عزیزم این خیلی خوبه ... ولی باور کن هیچ کس شما رو گرچه بزرگترین استعداد بشریت باشین کشف نخواهد کرد . هیچ کس نه تنها به شما زمینی برای بازی نخواهد داد ؛ بلکه شمارو بازی هم نخواهد داد مگر اینکه برای کشف شدن و به بازی گرفته شدن و یا حتی گرفتن زمین [size=5]بجنگین[/size] ! بله درست خوندین باید بجنگین . این لویاتان کبیر و بازوان پرتوان او که همانا بروکراسی ؛ بودجه و سازمان باشند در همه جا تقریبا به یک صورت عمل می کنن. نه در بلاد اسلام و نه در بلاد کفر فرقی بینشون نیست .باید خودتون رو به این سیستم اثبات کنین . راه دیگه ای هم متصور نیست . گرچه به نظر نمی رسه راهش تیکه انداختن به بسیج و مسئولین صنعت دفاعی باشه .و هرچه فکر می کنم می بینم راهش به انحراف کشوندن تاپیک ها در میلیتاری هم نیست ... خود دانید .

[DeathStalker 3,165]

ممنون از تاپیکتون جناب mahdi42 و موضوع مهمی که انتخاب کردید. و ممنون از توضیحات هر چهار بزرگواری که نظر دادن، جناب misalu2001 و جناب rpg7 و جناب mahdavi3d و جناب sedmammad

اگه اجازه بدید، سعی کنیم بی طرفانه به نیازها برای ساخت این وسیله –یا شبیه به اون- و همچنین تواناییهای لازم-موجود برای اون بپردازیم تا ببینیم چه مقدار کار قابل انجام شدن هست و چقدر نه. البته واضحه که چون اطلاعات ما درباره تواناییهای کشور ناقصه، نمیتونیم تخمین کامل داشته باشیم، ولی خب از هیچی که بهتره!

اول نیاز به الیاف نایلونی داریم با مقاومت بسیار بالای دمایی. پس گزینه ما، میتونه یه ultra high molecular weight nylon 6 باشه با وزن مولکولی بیشتر از 550,000 گرم بر مول که با پلیمریزیشن آنیونی بدست اومده باشه تا بتونه نیاز ما رو تقریبا تامین کنه. ولی مشکلش، جذب آب و تخریبش در مقابل آب دریا هست که برای اون، باید کاملا توی لایه های میانی قرار بگیره یا پوشش مخصوص داشته باشه. حالا سوال این هست که ما توی ایران میتونیم این کارو کنیم؟ و آیا میتونیم لایه های کاملا void free بسازیم که مشکل corrosion پیش نیاد؟ همچنین زیاد نباید پشت سر هم شلیک بشه که دمای بیش از 500c تخریبش میکنه.

قسمت بعدی، ساخت لوله های گاتلینگ هست. ساخت لوله از کامپوزیت آلومینیوم چندان سخت نیست، ولی مشکلش اینه که چون self-lubricant نیست، یا باید توی synthesis اون دست ببریم و این قابلیت رو بهش اضافه کنیم، یا اینکه آمادگی تعویض لوله رو هر چند ماه یکبار (زودتر یا دیرتر) داشته باشیم. مشکل دیگه، این هست که چون گلوله های ما باید دقت فوق بالا داشته باشن، لوله کاملا باید صاف صاف صاف باشه! آیا توانایی ساخت این لوله رو از کامپوزیتهامون داریم؟ و آیا میتونیم فولادی تولید کنیم که جاش رو بگیره؟

چون دسترسی نداریم به آلیاژهای اورانیوم 238 Depleted uranium، باید دنبال یه جایگزین هم برای اون باشیم. یه گزینه خیلی خوب، Lead هست که سرب هم گفته میشه. ولی مشکلش rigid نبودنش هست که باید آلیاژ خاصی از اون رو تهیه کنیم. حالا سوال اینه که آیا توانایی تولیدش وجود داره یا ماده جایگزین برای اون داریم؟

بحث گلوله رو توی یه تاپیک دیگه مفصل بحث کردیم، اون هم مشکل دیگه ای هست که باید ببینیم تونستیم حل کنیم یا نه.

این فقط قسمت متریالش بود، برای بقیه چیزها دوستانی که میدونن باید نظرشون رو بدن. اینطوری بهتر میتونیم بحث کنیم که آیا توانایی ساختش رو داریم یا نه، و اگه نداریم، چه کارهایی رو میتونیم انجام بدیم و چه نیازهایی هم داریم که نمیتونیم خودمون تامین کنیم. ویرایش شده در آذر 91 توسط heliaa

[EMP 6,861]

در این که مسئولین به رشته های استراتژیکی مثل متالورژی بهای کمی می دهند شکی نیست. اما دلیل آن را در نبود بودجه کافی و مشاوران ناراست باید جستجو کرد.بودجه نظامی امارات چندین برابر ما است اما این پول از کجا می آید؟ یک مشت ایرانی امارات را تبدیل به تجارت خانه خود کرده اند و یک مشت دیگر در سامانه های فرودگاهی آن سهام دارند و هر کاری می کنند تا فرودگاههای ایران به ویژه فرودگاه امام خمینی نه تکمیل گردد نه بتواند خدمات فرودگاهی ارائه بکند.
به دلیل نبود بودجه کافی و عدم حمایت بانکهای داخلی از پروژه های نفتی، منابع پارس جنوبی توسط شیخ فاسد قطر به غارت می رود و ما فقط نگاه می کنیم. شرکت نفت اوراق غرضه می فروشد با 20% بهره تضمین شده !!!! اما کسی نمی خرد. با قاطعیت می توان گفت که آن مردمی که پول دارند و اجازه می دهند به دلیل بی پولی، منابع ما توسط قطر و توتال و .... به غارت برود مسلمان که هیچ بشرهم نیستند به جایش می روند دبی هتل کرایه می کنند هفته ای 4 میلیارد تومان.
تو یک پروژه که داشتیم روی صفحات نمایش درون هواپیما کار می کردیم، یک ارتباطی با چینی ها برقرار کردیم و خیلی با تعجب می گفتند که چرا این تحقیقات را می کنید مگر می خواهید ابر قدرت بشوید؟ کشور کوچک ما با تمام دنیای صنعتی و وحوش منطقه وارد جنگ شده و بدیهی است که قادر به تامین نیازهای تحقیقاتی نیست.
زجر آور این است که بانکها هم در خدمت بیگانگان عمل می کنند و به جای دادن وام به پروژه های بسیار سود آور تضمین شده دانش بنیان، به چی توز، بهانه نمکی، اشی مشی، لپ لپ، لواشک سازی و غیره بودجه وام شرکتهای دانش بنیان را تخصیص می دهند و نتیجتا کارمندان بانک را می بینید که حداکثر با یک دهم سواد شما از بهترین نعمات برخوردارند!!!!
دانشمندی را می شناسم که چندین طرح بسیار سودمند دارد و پودر دارویی که تولید کرده در دانشگاه، هم اینک باید به قیمت گرمی 56000 دلار از اسرائیل وارد شود اما 10 سال با موافقت تمام مسئولان به دنبال وام دوید و نتوانست که کاری بکند و بعد از بیماری که اخیرا دچار شد دیگر فقط درس می دهد و در واقع دق کرد.
معلوم است که این بانکها برای اخلال در اقتصاد به پولشان نیاز دارند و علاقه ای به صنعت ندارند و لابی وارد کنندگان هم که در وارد کردن این مواد اولیه دارویی صدها میلیارد تومان سود خالص دارند را نیز در عدم تخصیص وام به صنایع این چنینی را نباید از نظر دور داشت. وقتی شرکت نفت نمی تواند از بانک ملی وام بگیرد و دست به دامن توتال خائن می شود تا پول بیاورد برای پروژه، از بنده و شما دیگر تکلیف ساقط است.به یاد داشته باشید که همین بانک ملی بود که در زمان محمد رضا شاه با دادن وام به کمپانی آمریکایی باعث ساخت F-14 شد و این F-14 امنیت ملی ما را در جنگ با عراق تامین کرد.
متاسفانه کشوری که در زمان رضا شاه مردم و بازاریان آن به صورت خودجوش ناو جنگی از ایتالیا خریده و برای نیروی دریایی وقف می کردند به جایی رسیده که بودجه های دولتی فقط باید به داد پروژه های مهم برسد. طبقه ثروتمند ما فقط در فکر خرید پورشه و ویراژ دادن در خیابان و فخر فروشی و سالی یک بار مکه رفتن است و آینده کشتی که در آن نشسته برایش مهم نیست.

اما در مورد سلاحی که اشاره کردین باید بگم که این سلاح قادر به نابودی تمام تهدیدات نیست ناوچه های اسرائیلی هم مجهز به همین سامانه بودند اما به دلیل نزدیکی محل شلیک موشک قادر به انجام عکس العمل نشدند و اگر ما امروز به دنبال ساخت آن برویم با بودجه و مدیریت دولتی 10 سال دیگه بیرون می آییم و اگر بسیجی هم عمل کنیم زود تر از 2 سال دیگه به محصول نمی رسیم.تازه می رسیم به جایی که اون دانشمندی که گفتم رسیده بود. برای تولید پول لازم است و کشور ما بیشتر مصرف کننده است تا مولد پول.
به دلیل نواقص این سلاح دفاع نقطه ای Raytheon مشابه لیزری آن که فقط نیازمند یک پایدار کننده است و دیگر خبری از لگد زدن و غیره نیست را تست کرده است. توپ را برداشته اند و لیزر 60 کیلووات را بر جای آن نهاده و تستهای موفقی را انجام داده اند. منتقدین اشکال می کنند که انرژی لیزر 60 کیلو وات را از کجا بیاوریم و من می گویم که [b]برای ناو های کلاس الوند حداقل یک راه حل برایش می شناسم و جزایر ما هم که نبردناوهای غرق نشدنی هستند و از شبکه برق سراسری تامین می شود.[/b]
به نظر من پیروزی های بزرگ ایران در طول تاریخ همواره به دلیل استفاده ازتاکتیک، سپر، یا سلاحی بوده که تا آن زمان برای دشمن نا شناخته بوده مانند تکاوران کوروش کبیر، سواره نظام زرهی سورنا، آتش افکن بهرام گور، زنبورک نادر شاه، تاکتیک نادر شاه در استفاده از پیاده نظام و غیره. به همین دلیل باید برای دفاع از خود در قرن 21 از تسلیحات خلاقانه نوین استفاده بکنیم که کاملا تازگی داشته باشد. هر گونه دنباله روی منجر به افتادن در تسلسل مسایقه مالی تسلیحاتی می شود که ما بازنده آن خواهیم بود.
برای مثال استفاده خلاقانه از لیزر 50-60 کیلووات ، امواج جهت دار پر قدرت میکروویو، ... ویرایش شده در آذر 91 توسط EMP

[Skyhawk 16,539]

تو شرایطی که تهدیدات فراوانه و احتمال وقوع جنگ نزدیکه شما جای مسئولین بودید چیکار میکردید؟10 سال روی پدافند بر پایه گاتلینگ تحقیقات و سرمایه گذاری میکردید تا با حمله دشمن و شکستتون همه سرمایه و وقتتون به هدر بره یا این که پدافند ساده تر مصباح 1 رو میساختید تا در مقابل دشمن ابزاری برای دفاع داشته باشید؟
البته این مورد رو میشه به سایر جاها هم بسط داد مثل قضیه ساخت موشک بالستیک و جنگنده !
البته هیچ بعید نیست که در حال حاضر ما پروژه های ساخت تسلیحاتی چون فلانکس -گلکیپر و نمونه های مشابه رو داشته باشیم !

[arminheidari 24,188]

[quote name='rpg7' timestamp='1354942494' post='287055']
برادر mahdavi3d گل!!
روی صحبت ایشون با مسولین... اتفاقا بنده خیلی از مسولین میشناسم که هزاران کیلومتر فاصله از خانواده دارن
بنده خودم با یکی از مسولین امر.... در ارتباط هستم که ایشون 38 سالشون هست و[size=6] سرطان[/size] هم دارن
هر روز میرن شیمی درمانی.. از وزارت خانه و شخص خود وزیر یک مرخصی 9 ماهه گرفتن ولی قبول نکردن
گفتن که تا زنده هستم در خدمت اینجا هستم!!! و.... به خدا قسم صدها تن از این گونه مسولین میشناسم
جواب این افراد جناب میسالو میتونین بدین؟
جناب مهدوی... هیچ 2 2تا 4 تایی نمیتونه تحلیل کنه که کسی بعد از درمان شیمی درمانی مستقیم بیاد سرکار!!!!
مشکل ما اینه که انتظار معجزه داریم یا تسلیحات غربی چشم ما رو کور کرده و..
[/quote]

مشکل اینهایی که می گویید نیست خیلی ساده تر از این ها است
در کشور سر چیزهای عمومی و ساده گیر کرده اند مثل قطعات ماشین، تعطیلی کارخانه ها به علت مواد اولیه و نمودش با تحریم ها بیشتر شده است
آن طرف سه الی چهار مرتبه بالاتر سطوح نظامی ما عمل می کند
شما قاضی، آدم گیج نمی شود؟ من بعضی اوقات می آیم تو سایت می گویم این ایران با ایرانی که من درش تو جامعه اش هستم یکی است؟

علت عدم ساخت دروازبان در ایران ؟
ما تیربار گاتلینگ ساخته ایم
http://www.military.ir/forums/topic/16847-%D8%AE%D9%88%D8%AF%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D9%81%D9%88%D9%82-%D8%B3%D8%A8%DA%A9-%D8%B1%D9%86%D8%AC%D8%B1-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/#entry200329

حالا یکم ابعادش کوچک است و با کمی تلاش متالوژی و مکانیکی بزرگتر و قوی تر می تواند بشود ، پس مشکل تیربار نیست
اما سیستم کنترل و رهیابی خودکار چی؟ آیا داری دقت خوبی هستند؟ شکار پهپادها یک مسائله را روش کرد که مبنای ساخت رادار با دقت بالا را داریم
سوال بعد سیستم هیدرولیکی و پنوماتیک کنترل جهت و حرکت های سریع و دقیق چی ؟ این را من کم دیدم

در مجموع امکان ساخت در کشور موجود است اما این که چقدر کاربردی است جای بحث دارد که در صورت جواب امکان ساخته شدن وجود دارد
در ناو های فعلی جا برایش است؟
در سیستم های زمین پایه کاربردی دارد؟

[Generalmohammad 3,177]

دوستان بحث نكنيد ! اينگونه بحث كردن جالب نيست !
[quote]
[color=#0000FF]موانع پیش روی ما برای ساخت سیستمی مشابه دروازه بان چیه؟[/color][/quote]

زمان و اعتماد !
براي اينكه به اولويت ساخت همچين سيستمي برسيم به زمان نياز داريم و براي اينكه بعد از تحقق اولويت بتوانيم بسازيم به برنامه ريزي و اعتماد نياز داريم !
انشاءالله در زمان مقتضي اين را هم خواهيم ساخت !



[sub][sup]يك اضافه اي رو هم داخل پرانتز عرض بكنم ، عده اي اعتقادشان بر اين است كه با مدرك مهندسي و پزشكي و .. (علوم طبيعي ) ميتوانند خودشان را " روشنفكر " خطاب بكنند !! اما زهي خيال باطل ..[/sup][/sub]

[cheka 15,064]

یکی از مهمترین چالش این سیستمها ، سامانه های اتوماتیک الکترونیکی کشف ، ردیابی ، پردازش پیش بینی مسیر و انهدام دقیق هدف اونهم با سرعت بالا هست .

سیستمهای CIWS در هنگام کار اصلا از اپراتور یا عامل انسانی اطلاعاتی نمیگیرند و کاملا اتوماتیک عمل میکنند ، لذا مهمترین تفاوت این سیستمها با سامانه ی توپ ضدهوایی معمولی همین سیستم کنترل کامپیوتری و الکترونیکی هست . حلقه ی اول این سیستم رادارهای کشف و ردیابی هستند که باید در باندهای مخصوصی چون I Band برای Target Aqqusition در کمترین زمان هست ، رادار دوم رادار درگیری هست که باید روی (معمولا) چندین هدف قفل کنه ، اونها رو Track کرده و مسیرشون رو پیش بینی کنه

کامپیوتر مرکزی با استفاده از اطلاعات این دو رادار باید اهداف رو دسته بندی و اولویت بندی تهدیدات کنه و با دقت بالا توپ ها رو بسمت اهداف Aim کنه ، تمام این کارها باید در عرض 5 تا 6 ثانیه انجام بگیره که به معنی سرعت و دقت کشف بالای اهداف توسط رادارها ، سرعت کلاک بالا و توانایی پردازنده های کامپیوتر مرکزی در انجام محاسبات سنگین ، حساسیت و سرعت عمل بالای عملگرهای کنترل کننده ی برجک توپها نسبت به فرامین سیستم کنترل مرکزی هست . همچنین سیستم کنترل باید دارای حداکثر پایداری در مواجهه با تعداد اهداف بالا باشه .

[arminheidari 24,188]

[quote]يك اضافه اي رو هم داخل پرانتز عرض بكنم ، عده اي اعتقادشان بر اين است كه با مدرك مهندسي و پزشكي و .. (علوم طبيعي ) ميتوانند خودشان را " روشنفكر " خطاب بكنند !! اما زهي خيال باطل ..[/quote]

روشنفکر یعنی کسی که فکرش روشن و ساده تر باز تر در برخورد با اتفاقات است ، شاید کلمه ای سیاسی باشد ولی نیست
چرا که خیلی مهم است که یک مهندس در برخورد به مشکل با فکر باز و روشن درگیر شود
باز داستان نوشتن در فضا و خودکار میلیونی آمریکایی و مداد روسی نمونه فکر باز و روشن است

در ساخت دروازه بان ایرانی همین فکر روشن کمک می کند تا با ابزاری ساده و موجود و ارزان سلاحی کاربردی را بسازیم که شاید یک دهم دقت آمریکایی را داشته باشد اما باز کلی کار می کند وبا توجه به قیمت با نصب چندتا کار ما را حل می کند ، برای مثال ساده یک تیربار اخگر با برد موثر دو کیلومتر و نرخ 4000 گلوله در دقیقه با کنترل هیدرولیکی گام اول در سلاح های دفاعی کشتی است سپس با کمک رادار از خود سیستم یا مجزا آن را دقیق کرد و در گام بعد با یک برنامه کنترلی سیستم را هوشمند نمود. ویرایش شده در آذر 91 توسط arminheidari