Skyhawk

ملزومات ایجاد بازدارندگی دفاعی در خلیج فارس و دریای عمان

امتیاز دادن به این موضوع:

70 ارسال ها در این موضوع

برادر عزیز ما هنوز توان دفاع موثر از جزایر طبیعی خودمونو کنار مرز آبی و وسط خلیج فارس نداریم.

برای دفاع که نمیتونیم رقص آب با فواره اجرا کنیم همون دزد های دریایی سومالی میان سکوهارو لخت میکنن(محض مزاح)

اولویت فقط و فقط پشتیبانی هوایی هست...

حتی لانچر های زمین پایه هم در صورت نبود پشتیبانی هوایی نهایتا یکبار قابل استفاده هستن.

 

ویرایش شده در توسط FOCAL
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
نقل قول

در کدام موقعیت ؟؟ فضای نیمه بسته خلیج پارس یا فضای باز 360 درجه اقیانوس هند ؟؟

سلام علیکم

منظور من سواحل خلیج فارس و دریای عمان بود دوست عزیز.

 

نقل قول

فقط یه سوالی دارم مثلا اگه در فاصله 50 متری این تجهیزات خیالی  چندده  پمپ فشار قوی باشه که آب را تا ارتفاع 100 متر بالا بفرسته و یه لایه آب در نزدیکی تاسیسات بوجود بیاره جدای از بمب های لیزری . روی بمبهایی که در مرحله آخر با پردازش تصویر و یا تصویر ساز حرارتی و یا موشکهای راداری و.... این لایه آب چه تاثیری روی این نوع موشکها خواهد داشت؟؟؟؟؟؟؟؟ متاسفانه نتونستم به نتیجه درست و دقیقی برسم 

سوال خوب و زیبایی پرسیدید، همونطور که میدونید امواج رادار از آب عبور نمیکنن (البته ضخامت لایه ی آب و باند فرکانسی رادار شرط هست)، برای همین هم در زیر آب از سونار (صوت) استفاده میشه نه امواج رادار (الکترومغناطیسی)، قبلاً طرحهایی مطرح شده بود که حتی بر روی ناوها نازلهای آبپاشی قرار بدهند که در لحظه ی قفل راداری موشکهای ضد کشتی، بین کشتی و جهتی که موشک از آن می آید توسط پمپهای قوی یک دیواره آب با ضخامت متناسب (از چند میلیمتر تا چند سانتی متر، بسته به نیاز) ایجاد بشه و به این ترتیب بازتاب تصویر کشتی در پوششی از آب قرار گرفته و قفل راداری شکسته بشه. به همین ترتیب، این لایه ی آب اجازه ی قفل لیزری نیز نخواهد داد و بر روی کارکرد صحیح سامانه های تصویر ساز حرارتی/مرئی نیز تاثیر شایانی دارد. اما بنظرم در حد همون طرح موند و هیچ کشوری روش کار جدی نکرد.

نقل قول

بعضی از سوالات جواب درستی نداره از هر کسی بگی پرسیدم آقا تاثیر این بمب لت های 17 کیلویی زلزال رو تانک چیه هیچ جوابی نداشتن

شما دو تا سوال منو پاسخ بدید بنده قول میدم پاسخ شما رو بدم:

1- آیا این بمبلتها از نوع HEAT هستند یا ترکشزا؟

2- میزان مواد منفجره آنها حدودا چقدر است؟

نقل قول

اگه چند تا انفجار کوچیک تو یه زمان مناسب انجام بشه یه انفجار خیلی شدیدی رو تولید میکنه 

انفجار شدیدی تولید نمیکنه، در واقع چیزی به انفجار ایجاد شده اضافه نمیشه، یه حالت همدوسی و تداخل سازنده بوجود میاره که سینرژی حاصل از جمع انفجارات، از جمع انرژی تک تک اونها بیشتر میشه، ولی نیاز به طراحی دقیق داره.

 

0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 1 اردیبهشت 1397 در 13:36 , MOHAMMAD گفت:

 ایده ی در خور توجهی هست، حداقل برد مستقیم این پرتابه بنظرم به 500  تا 700 کیلومتر و برد Quasi Ballistic اون هم احتمالا به 1000 کیلومتر برسه. پرتابگر متحرک هم از نقاط قوت آن است.

اگر در نمونه ضد ناو از فناوری ساخت فاتح۳۱۳ به جای فاتح۱۱۰ استفاده بشه برد موشک بیشتر  هم خواهد شد.

برد فاتح۳۱۳ ۵۰۰ کیلومتره که ۲۰۰ کیلومتر  از فاتح۱۱۰ و خلیج فارس بیشتره.

فقط نمیدونم چرا تا به حال موشک های خلیج فارس و هرمز ارتقاء پیدا نکردند! 

0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

هدف بدون تحرک در دریا یعنی مرگ!

 

این ایده سکو ها خیلی جالبه، ولی چرا تحرک راه به آن اضافه نکنیم؟ فراموش نکنیم که ما چندین نفت کش صدهزار تنی برای ونزوئلا ساخته ایم.

وگرنه، شما تصور کن که یک اف 15، در محاسبات سر انگشتی من می تواند حدود 100 SDB حمل کند با برد دورایستایی حدود 200 کیلومتر. برد اس 300 دریاپایه روی ناورهای روسی چقدر است؟ 90 کیلومتر. توان سورتی های دشمن را در نظر بگیر، به نظر شما چند سورتی پرواز می توانند روی این سکو انجام دهند؟ حداقل روزانه ده ها سورتی. و شما چقدر ذخایر موشکی و مهمات توپ دارید؟ با توجه به اینکه قطعا ارتباط ساحل با این سکو قطع خواهد شد.

 

اگر سکوی ما تحرک نداشته باشد حتی یک ناوچه هم از پس آن بر می آید، شبیه کاری که عراق کرده بود و دهها قبضه راکت انداز را  روی یک ناوچه مستقر کرده بود و از آبهای پشت شبه جزیره فاو به شدت ما را زیر آتش می گرفت. حتی بهترین C-ram ها هم از پس صدها راکت با دقت 50 متر که از 300 کیلومتری شلیک می شوند بر نخواهند آمد.

 

البته ایده شما نکته ناب و خوبی داشت

آن هم این که غرق کردن این سکو ها بسیار مشکل است. اما خالی کردن سطح آن از هرگونه تأسیسات، ساده است!

بهترین حالت برای چنین سکویی، کاربری دوگانه و غیر نظامی است، که در کنار آن به صورت مخفی بعضی کاربری های نظامی و اطلاعاتی وجود داشته باشد. و بهترین جا هم برای این سکو ها نزدیک به سواحل است جایی که یک نفر دیدبان مخفی شده در سکو می تواند کارآیی بالا داشته باشد. وگرنه تأسیساتی که ارسال امواج داشته باشند به معنای نابودی سطح سکو خواهد بود.

 

گذشته از این آمریکا هرگز اجازه ساخته شدن این سکو را نخواهد داد. و حتی اگر در داخل کشور آن را ساخته باشیم نمی توانیم ببریم وسط اقیانوس هند و آن را مستقر کنیم. یک کشتی که یک قایق انگلیسی را برای ایران قاچاق میکرد چند بار نزدیک بود توسط آمریکا توقیف شود، چه برسد به چنین غولی!

ویرایش شده در توسط Lord-Soldier
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
12 hours قبل , Skyhawk گفت:

اگر در نمونه ضد ناو از فناوری ساخت فاتح۳۱۳ به جای فاتح۱۱۰ استفاده بشه برد موشک بیشتر  هم خواهد شد.

برد فاتح۳۱۳ ۵۰۰ کیلومتره که ۲۰۰ کیلومتر  از فاتح۱۱۰ و خلیج فارس بیشتره.

فقط نمیدونم چرا تا به حال موشک های خلیج فارس و هرمز ارتقاء پیدا نکردند! 

ذوالفقار با برد 700 کیلومتر رو فراموش کردید.

0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
6 hours قبل , MOHAMMAD گفت:

ذوالفقار با برد 700 کیلومتر رو فراموش کردید.

بر اساس موشک ذوالفقار هم میشه موشک ضدناو تولید کرد اما این موشک‌ سرجنگی جداشونده داره و تا حدودی با فاتح متفاوته.

اما فاتح ۳۱۳ دقیقا خود فاتح۱۱۰ هست که متریال بدنه اش ظاهرا تغییر کرده و شاید از سوخت بهتری هم استفاده شده. 

همین مسئله باعث میشه که عدم ارتقای موشکهای خلیج فارس و هرمز سوال برانگیز باشه! چونکه عملیات لیلة القدر و حمله موشکی به دیرالزور سوریه نشون داد که ارتقای برد فاتح بلوف نبوده!

0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
51 minutes قبل , Skyhawk گفت:

بر اساس موشک ذوالفقار هم میشه موشک ضدناو تولید کرد اما این موشک‌ سرجنگی جداشونده داره و تا حدودی با فاتح متفاوته.

اما فاتح ۳۱۳ دقیقا خود فاتح۱۱۰ هست که متریال بدنه اش ظاهرا تغییر کرده و شاید از سوخت بهتری هم استفاده شده. 

همین مسئله باعث میشه که عدم ارتقای موشکهای خلیج فارس و هرمز سوال برانگیز باشه! چونکه عملیات لیلة القدر و حمله موشکی به دیرالزور سوریه نشون داد که ارتقای برد فاتح بلوف نبوده!

سلام

فکر نمی کنید عدم ارتقای برد موشکهای ضد کشتی مان به موضوع طولانی تر شدن زمان پرتاب تا رسیدن به هدف مربوط باشد ؟ 

0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
15 hours قبل , oldmagina گفت:

سلام

فکر نمی کنید عدم ارتقای برد موشکهای ضد کشتی مان به موضوع طولانی تر شدن زمان پرتاب تا رسیدن به هدف مربوط باشد ؟ 

سلام

ببینید ما الان موشک کروز سومار رو داریم که میتونه با تغییراتی به موشک کروز ضد ناو تبدیل بشه اما رسیدن به برد نهاییش یکی دو ساعت زمان میبره که در این حین ناو دشمن میتونه ده ها کیلومتر جابجا بشه و برای همین باید نظارت و لینک ارتباطی دائمی بین موشک و لانچر وجود داشته باشه.

اما در موشک بالستیک که از موتور راکتی استفاده میکنه تنها در عرض چند دقیقه موشک به برد نهاییش میرسه و چالشی مانند هدایت موشک کروز ضدناو سومار/تاماهاوک وجود نداره.

 

بیشتر به نظرم به خاطر بحث هدفیابی اولیه که نیاز به رادارهای برد بلندتر وجود داره چنین کاری انجام نشده! اگر به راهکارهای پیشنهادی برای هدفیابی در فواصل دور توجه بشه میتونیم در فواصل دور ناوگان دریایی دشمن رو کشف کرده و با اونها درگیر بشیم‌.

0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ریاست دوساله #ایران بر اجلاس فرماندهان نیروهای دریایی کشورهای حاشیه اقیانوس #هند یعنی به رسمیت شناخته شدن #قدرت_منطقه ای ما در جهان
.
فرصت مناسبی هست تا از فضای #دیپلماسی_دفاعی برای #منافع_ملی استفاده بشود
.
امید که تجربه تلخ ریاست بر #جنبش_عدم_تعهد تکرار نگردد
.
uev4_carteruoimini---copy_thumb.jpg
.
نیروی دریایی ارتش  به بهانه ریاست بر #ions می تواند برای توسعه سواحل #مکران تعامل بیشتری با دنیا داشته باشد و ایران را ناظم قلب دریایی جهان کند
.
ماموریت جهانی تامین امنیت،توسط ایران، بر تنگه های #استراتژیک جهان (هرمز، باب المندب و مالاگا)  می تواند باعث محدود کردن ناوگان غربی+عربی+آسیایی #ctf_150 شود و حضور بیگانگان را در منطقه کمتر کند
.
همچنین می تواند پیش نیاز حضور ایران در ارتش اسیایی آینده باشد که در اینصورت پنج منطقه چابهار، قشم، مشهد، همدان و انزلی اهمیت استراتژیک پیدا خواهند کرد

0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

به نام خدا

با سلام

یکی از تهدیداتی که در آینده ی نزدیک به وفور گسترش پیدا خواهد کرد، موشک های هایپر سونیک است. با توجه به سرعت بالای 7 ماخ و کروز کردن در ارتفاع پایین شناسایی و مقابله به این گونه موشک ها بسیار کار دشواری خواهد بود. این امر خصوصا برای کشور هایی با دکترین شرقی که اکثرا تاکید بیشتری بر پدافند زمین پایه دارند تا پدافند هواپایه محقق است. هر چند کشور های مثل روسیه سعی در افزایش هرچه بیشتر برد سیستم های پدافندی خود برای مقابله با هواگرد های حامل دارند اما با دور ایستایی هر چه بیشتر این کار تحقق پیدا نخواهد کرد. (بیشتر از این حیفم میاد موضوع رو باز کنم چون درخور یه تاپیکه)

حال وضع تهدیدات در دریا چگونه خواهد بود؟ 

فرض کنید موشکی با سرعت 7 ماخ در ارتفاع مثلا !!50 متری در حال نزدیک شدن به ناو هدف است. ناو در بهترین حالت موشک را در فاصله ی !!100 کیلو متری شناسایی خواهد کرد. در این صورت ناو برای واکنش تنها !!!!!!!!!!!!!40 ثانیه فرصت خواهد داشت. این تهدید آنقدر جدی است که حتی ناوگان های بزرگ غرب نیز توان پاسخگویی به آن را ندارند.

حال سوال اینجاست که چگونه میخواهید با این تهدید مقابله کنید.

یک پاسخ تاکید بیشتر بر پدافند زمین پایه است. با افزایش برد سیستم های برد بلند و کاهش سرعت عمل سیستم های دفاع نزدیک. خوب قطعا باید این کار ها صورت بگیرد اما این امور در آن حدی نیست که بتنوان روی آن حساب باز کرد.

پاسخ دیگر استفاده از سیستم های لیزری است. این کار درصد اطمینان را تا حدی بالا می برد. اما مقابله موشکی که برای تحمل حرارت های بالا طراحی شده با سیستم های لیزری جای سوال دارد. همچنین در صورت توان اینگونه سامانه ها برای مقابله با موشک های هایپر سونک به دلیل صرف وقت برای نابود کردن هر موشک ( چون اگه بخواد ذوبش کنه باید چند ثانیه ای بهش بتابه) در صورت تعدد موشک ها باز تهدید برطرف نخواهد شد.

پاسخ آخر نه مقابله ی زمین پایه با موشک هاست بلکه مقابله ی هواپایه است. فرض کنید چند هواگرد (ترجیحا بدون سرنشین، به دلیل پرواز هیا طولانی مدت) در حد و اندازی tu-22 (حالا اندازش خیلی مهم نیست فقط بتونه این ملزوماتی که گفتم رو انجام بده) با حدود 100 تیر موشکی در ابعاد آمرام و سرعت بسیار بالا و 100 کیلومتر برد در شعاع 1000 کیلومتری ناوگان گشت میزنند و از ارتفاع بالا با رادار های خود همه چیز را زیر نظر دارند و درصورت لزوم به سمت اهداف آتش می کنند. همچنین با یک لینک به ناوگان متصل اند و مختصات هدف را برای آن ارسال می کنند تا ناوگان بتواند با ساتفاده از موشک های برد بلند تر خود با هدف مقابله کند.

حال تئوری های شما برای مقابله با اینگونه تهدیدات چیست؟

ویرایش شده در توسط MrArhz
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم