nasirirani

برجام موشکی یا توافق موشکی ایران با غرب چگونه خواهد بود!

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

1 hour قبل , arminheidari گفت:

 

در مورد آمریکا واقعا برنامه چیه ؟ 

میخواهیم نبرد رو با آمریکا چطور پیش ببریم 

الان بطور مسلم میتونم بگم هزینه زیاد برای آمریکا راه قابل قبولی برای نبرد با آمریکا نیست، جواب میده ولی به قیمت نابودی کشور و ایجاد جنگی شبیه ویتنام و عراق 

ما قصد حمله به آمریکا رو نداریم اما در مقابل حمله احتمالی و بازدارندگی دفاعی حداکثری باید تسلیحات استراتژیک(حامل و محموله)داشته باشیم یا امکان تولید و عملیاتی سازیشون در مدت بسیار کوتاه وجود داشته باشه. 

بدون وجود اینها اگر اراده ای برای جنگ با کشوری مانند ایران وجود داشته باشه، نیروی هوایی،موشکی،دریایی،زمینی پیشرفته و به روز هم تنها تسخیر یک کشور رو طولانی تر و هزینه و تلفات جنگ رو برای دشمن افزایش میده.

به همین دلیل هست که ما با نابود کردن برنامه هسته ای امنیت کشور رو در برابر قدرت های خارجی و حتی ائتلاف عربی به مخاطره انداختیم!

1 hour قبل , arminheidari گفت:

اضافه کنم 

جنگ سوریه نشون داد که نیروی هوایی و زرهی چه جایگاه و ارزشی در جنگ دارند 

نیروهای روی زمین دشمن مثل داعش با موشک از بین نمی رن بلکه با تانک و هواپیما و هلیکوپتر از بین میرن و اگرنه باید وجب به وجب سرباز و جوان بخوابونیم تا جلو بریم 

یعنی شاید هواپیما برای ما مثل موشک راهبردی نباشه ولی بدون اون هم بی دفاع هستیم 

بحث بر سر جنگ با اعراب و آمریکا و ناتو هست نه بر سر داعش!

کسی منکر تاثیر نیروی هوایی در روند یک جنگ نیست اما نیروی هوایی وابسته در برابر دشمن خارجی قدرتمند یا ائتلافی از دشمنان تاثیر خاصی نداره!برای همین عراق جنگنده هاش رو زیر زمین چال کرد و تعدادیشون رو هم به ایران فرستاد!

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
40 minutes قبل , Skyhawk گفت:

کسی منکر تاثیر نیروی هوایی در روند یک جنگ نیست اما نیروی هوایی وابسته در برابر دشمن خارجی قدرتمند یا ائتلافی از دشمنان تاثیر خاصی نداره!برای همین عراق جنگنده هاش رو زیر زمین چال کرد و تعدادیشون رو هم به ایران فرستاد!

سلام علیکم 

صدام نیروی هوایی اش را بالاجبار زیر خاک پنهان کرد ، به صدها دلیل  واضح ، نظیر  ،  نظامی نبود و درجه ارتشبدی ستاد را خودش به خودش اعطاء کرد ، برآورد نادرست از صحنه رزم ، نداشتن تحلیل منطبق بر واقعیت از شرایط راهبردی حریف ( که اصطلاحاً به ان برآورد اطلاعاتی می گویند ) ، عدم استفاده از تجربیاتی که دربرابر نیروی هوایی ایران بدان دست یافته بود ، ساختار متمرکز فرماندهی و عدم انعطاف پذیری رزمی در برابر یک ارتش موج سومی مجهز  ( که تافلر ان را سیستم کاج ( نوعی درخت ) تشبیه کرده بود ) ، کج فهمی از تغییر شرایط جنگ ، اتکاء بر دفاع ایستا در فضای باز ، دست کم گرفتن دشمن و الی ماشا.... دلیل دیگر که نیاز به بررسی صدها کتاب و مقاله و مستندات دارد . 

عین این استدلال  شما را برای یگان های موشکی هم میشود ذکر کرد ، چون هیچ نمونه تاریخی  را نمی توانید ذکر کنید که یک ارتش صرفاً با اتکاء بر توانمندی موشکی ، دریک جنگ پیروز شده باشد ...

پی نوشت :

1-  در دهه 20 میلادی ، یک سرهنگ آلمانی ( سرهنگ فریدریش فون تایسن ) مقاله ای را در یک مجله ( احتمالا میلیتاروشنبلات ) منتشر کرده بود و  اعتقاد داشت که گرچه تغییر شکل جنگ بواسطه ظهور فناوری اجتناب ناپذیر هست ولی عامل انسانی  همچنان مبنای همه جنگهاست و شخص صدام در اینجا ، بدلایل فوق الذکر مسبب فاجعه شد و نه وجود یک نیروی هوایی با 700 فروند پرنده آماده به رزم 

2- در اواسط یا اواخر دهه 90 میلادی ، یک پک شامل 8 عدد dvd منتشر شد با عنوان WAR IN THE  GULF که بصورت جالبی وضعیت را بررسی کرده بود . مضاف بران ، سری مستند مشهور DOG FIGHT یک بخش آن وقتی نبردهای هوایی محدود عراقی ها و متحدین را بررسی می کرد ، به نکات جالبی اشاره می کرد که پیشنهاد می کنم دوستان ان را ببینند . 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 21 اردیبهشت 1397 در 18:31 , hosm گفت:

کشوری که بر سر استقلالش مذاکره کنه، سنگر به سنگر تا انهدام کامل میره

هیچ آیتمی از قدرت و استقلال کشور قابل مذاکره نیست و مذاکره درباره آن فقط مشکلات را زیادتر می‌کنه

حالا در آینده خواهیم دید که از دست دادن سنگر هسته‌ای توسط غرب گراها چه ضرری به موقعیتمان زده

البته من کلا با صحبت های شما موافق هستم ولی سر اتمی به نظر من چاره ای نبود.در مورد پیشنهاد من یعنی اینکه ما بگوییم جاضر به پذیرش محدودیت های موشکی در صورت امکان  خرید سلاح های روز هستیم این  کار فایده ای که دارد این است که تاکتیک انها مبنی بر نشان دادن ایران به عنوان یک تهدید در منطقه را خنثی کرده ایم. یعنی دیپلماسی ما میتواند با تبلیغ بر اینکه تمام منطقه به پیشرفته ترین سلاح ها و هواپیماها مجهز شده اند و ما برای دفاع مجبور به ساخت موشک هستیم و اگر به ما اخرین سلاح های دنیا فروخته شود ما روی تولید موشک بالستیک محدودیت را می پذیریم تاکتیک تبلیغاتی دشمن را خنثی میکنیم. البته اخر کار انها حاضر به فروش هواپیما به ما نیستند فقط این میتواند یک مانور تبلیغاتی باشد. حتی اگر هم بپذیرند بازی را برده ایم زیرا  ما به تکنولوژی ساخت موشک دست پیدا کرده ایم و حتی اگر تولید انرا متوقف کنیم احیا ان خیلی زود میتواند اتفاق بیافتد. نکته بعدی اینکه اگر جنگی اتفاق بیافتد معلوم خواهد شد ضعف هوایی ما چه پاشنه اشیل بزرگی است. خود جنگ تحمیلی زمانی جنگ به ضرر ما برگشت که توان هوایی ما نزول کرد. 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 minutes قبل , sasasasa گفت:

 نکته بعدی اینکه اگر جنگی اتفاق بیافتد معلوم خواهد شد ضعف هوایی ما چه پاشنه اشیل بزرگی است. خود جنگ تحمیلی زمانی جنگ به ضرر ما برگشت که توان هوایی ما نزول کرد. 

سلام 

متاسفانه تا این فاجعه برای ما اتفاق نیافتد ، متوجه این مساله نمی شویم ، عادت بسیار نابهنجاری هست این وضعیت 

حالا اگر یک مقدار دوستان در نیروی هوایی شجاعت داشتند و وضعیت دو سال آخر جنگ را با وضوح بیشتری بیان می کردند ، الان شاهد شرایط نابهنجار این نیرو نبودیم .

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
30 minutes قبل , Skyhawk گفت:

ما قصد حمله به آمریکا رو نداریم اما در مقابل حمله احتمالی و بازدارندگی دفاعی حداکثری باید تسلیحات استراتژیک(حامل و محموله)داشته باشیم یا امکان تولید و عملیاتی سازیشون در مدت بسیار کوتاه وجود داشته باشه. 

بدون وجود اینها اگر اراده ای برای جنگ با کشوری مانند ایران وجود داشته باشه، نیروی هوایی،موشکی،دریایی،زمینی پیشرفته و به روز هم تنها تسخیر یک کشور رو طولانی تر و هزینه و تلفات جنگ رو برای دشمن افزایش میده.

به همین دلیل هست که ما با نابود کردن برنامه هسته ای امنیت کشور رو در برابر قدرت های خارجی و حتی ائتلاف عربی به مخاطره انداختیم!

بحث بر سر جنگ با اعراب و آمریکا و ناتو هست نه بر سر داعش!

کسی منکر تاثیر نیروی هوایی در روند یک جنگ نیست اما نیروی هوایی وابسته در برابر دشمن خارجی قدرتمند یا ائتلافی از دشمنان تاثیر خاصی نداره!برای همین عراق جنگنده هاش رو زیر زمین چال کرد و تعدادیشون رو هم به ایران فرستاد!

 

 

مشخص هست ما داریم از جنگی صحبت می کنیم که تحمیلی هست و اگر وارد جنگ شدیم دیگه بحث بازدارندگی مفهوم خودش رو از دست میده مگر در وسعت جنگ

آلمان هم نمی خواست آمریکا وارد جنگ بشه ولی شد 

و در مورد هسته ای ، بمب اتم هم نیاز ما رو برآورده نمیکنه، حداکثر جلوی گسترش جنگ و عدم استفاده دشمن از بمب اتم رو میگیره ولی نمیتونه سرنوشت جنگ رو تعیین کنه 

 

پس اگر فکری برای منزوی کردن آمریکا در مرزهایش نکنیم، در آخر یک مدافع خواهیم بود که منتظر حمله دشمن است 

بخواهیم و یا نخواهیم وارد بازی ای شده ایم که یک طرفش آمریکاست 

نمیتونیم وارد جنگ تحمیلی بشیم و دم از آخرش بزنیم بدون اینکه توان پایانش رو داشته باشیم 

الان توان ما در حد فرسایشی کردن جنگ هست نه پایان جنگ 

 

اگر می خواهیم جلوی آمریکا بایستیم باید 

اول نیروها و پایگاههایش را در منطقه از کار بیندازیم و آمریکا را از منطقه و تا دهانه اقیانوس هند خارج کنیم

برای این کار  با موشک و موشک های بالستیک می توانیم شروع کنیم ولی باید با نیروی هوایی و زرهی یک حداقلی در این میان ایجاد کنیم تا نیروی آسیب دیده منهدم شود 

دوم دشمن باید امکان ورود به دهانه اقیانوس هند را از دست بدهد یا برایش مشکل شود

و اگرنه توانش را جمع می کند و دوباره بر می گردد و اینبار دیگر توان ما فقط تاخیری در نابودی است 

در این مرحله موشک های ما نیز دیگر جواب گو نخواهند بود مگر موشک های خود را از عراق یا سوریه پرتاب کنیم 

تنها راه بستن راه دشمن از دریاست که بدون  زیردریایی امکان پذیر نیست 

از سمت دیگر بدون نیروی هوایی دشمن با کمک حجم بالای هوایی خود از پدافند ما عبور کرده و به ما می رسد ( شانسی که این میان به ما می دهد فاصله دور دشمن است که جنگنده هایش را در مضیغه قرار می دهد که باز این جا یک نیروهوایی حداقلی نیاز است)

سوم امکان برگشت دشمن و ادامه جنگ را از دست بدهد

برای این منظور شما باید اقتصاد و فن آوری دشمن را هدف قرار بدهید و این مزیت آمریکاست که باید به نحوی اون رو به عیب تبدیل کنیم

 

 

احتمالا می گویید در فاز سوم صحبت هام  دشمن از بمب اتم استفاده خواهد کرد و ما چیزی نداریم 

( بخواهیم یا نخواهیم فتوای رهبری رو داریم که از اون عبور نمیکنه ) پس سلاحی دیگر نیاز هست که آمریکا رو زیر فشار بذاره 

تنها چیزی که آمریکا رو تحت فشار میذاره سه چیزه اسرائیل، اقتصاد، فن آوری 

پس حداقل باید اسرائیل رو به عنوان ضمانت خودمون بگیریم و چاقو رو زیر گلوش بذاریم تا زمانی که مقاومت اون رو حذف کنه

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , arminheidari گفت:

پس حداقل باید اسرائیل رو به عنوان ضمانت خودمون بگیریم و چاقو رو زیر گلوش بذاریم تا زمانی که مقاومت اون رو حذف کنه

بحث نیروی هوایی بارها شده و تقریبا هیچ کسی نیست که بر اهمیتش واقف نباشه ولی به قول شما در مورد موجودیات داریم صحبت می کنیم. آرزوی یک نیروی هوایی قطعا برای ما نیروی هوایی نمیشه و معامله هم که قبلا دیدیدم بر سر یک اس-300 چه کردند حتی روس ها چه برسه به غرب و ماهیت جنگنده که گرفتن اسکناس دلاری در هواپیما نیست و باز مورد میگ-29 ها را داریم و اصولا پیچیدگی این دست جنگ افزار.

 

در اینکه ما باید حداکثر تلاشمون را کنیم که این ضعف را یک طور جبران کنیم هیچ کس بعید میدونم شکی داشته باشه ولی با مواردی که شما ذکر کردید و داشته هامون هست که الان باید برنامه ریزی کنیم نه حسرت جنگنده نداشته و نیروی هوایی ضعیف.

به نظرم یکی از اون مواردی که شما اشاره کردید و فعلا بر خلاف خرید جنگنده برای ما امکان پذیره همین بحث گروگان گیری اسراییل هست که داره انجام میشه، یعنی با توجه به ماهیت روانی ساکنین سرزمین های اشغالی، بحث عمق استراتژیک و سرمایه گذاری های انجام شده اتفاقا شاید قسمتی از موضوع ما با این رژیم هیچ ربطی به خودش نداشته باشه بلکه تنها به عنوان یک سلاح بازدارنده برای ما داره عمل میکنه که تمام تحرکات وزحمات و دشواری ها و خسارات ما هم در همسایگیش به خاطر تقویت این سلاح هست باز هم در بحث بازدارندگی در برابر آمریکاییها.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , alala گفت:

بحث نیروی هوایی بارها شده و تقریبا هیچ کسی نیست که بر اهمیتش واقف نباشه ولی به قول شما در مورد موجودیات داریم صحبت می کنیم. آرزوی یک نیروی هوایی قطعا برای ما نیروی هوایی نمیشه و معامله هم که قبلا دیدیدم بر سر یک اس-300 چه کردند حتی روس ها چه برسه به غرب و ماهیت جنگنده که گرفتن اسکناس دلاری در هواپیما نیست و باز مورد میگ-29 ها را داریم و اصولا پیچیدگی این دست جنگ افزار.

 

در اینکه ما باید حداکثر تلاشمون را کنیم که این ضعف را یک طور جبران کنیم هیچ کس بعید میدونم شکی داشته باشه ولی با مواردی که شما ذکر کردید و داشته هامون هست که الان باید برنامه ریزی کنیم نه حسرت جنگنده نداشته و نیروی هوایی ضعیف.

به نظرم یکی از اون مواردی که شما اشاره کردید و فعلا بر خلاف خرید جنگنده برای ما امکان پذیره همین بحث گروگان گیری اسراییل هست که داره انجام میشه، یعنی با توجه به ماهیت روانی ساکنین سرزمین های اشغالی، بحث عمق استراتژیک و سرمایه گذاری های انجام شده اتفاقا شاید قسمتی از موضوع ما با این رژیم هیچ ربطی به خودش نداشته باشه بلکه تنها به عنوان یک سلاح بازدارنده برای ما داره عمل میکنه که تمام تحرکات وزحمات و دشواری ها و خسارات ما هم در همسایگیش به خاطر تقویت این سلاح هست باز هم در بحث بازدارندگی در برابر آمریکاییها.

 

در مورد نیروی هوایی درست میگید هیچ کشوری به ما نیروی هوایی نمیده 

پس چه باید کرد؟

اگر نیروی هوایی رو به چند نسل تقسیم کنیم 

نسل سوم مثل اف 5، نسل چهارم مثل اف 14 و نسل پنج مثل اف 22 

ما می توانیم دو جنگنده ای بسازیم که در نسل 4+ قرار بگیرد و حداقل نیاز ما رو برآورده کنه و این توانایی الان در کشور موجوده و میتونه تولید رو به حداقل نیاز یعنی 300 جنگنده برسونه ( بمب افکن و رهگیر) 

 

در مورد اسرائیل و نوشته های من، آمریکا میخواد بدون درگیری مستقیم ایران رو نابود کنه پس اقدام به تحریم و زیربرجام زدن کرد 

بویژه با تغییر شرایط در سوریه که اسرائیل بیشتر محاصره میشه

و الان میبینیم که اقتصاد رو داره میزنه 

تمام صحبت ما در جنگ با اسرائیل و تامین حزب الله و ادامه جنگ در سوریه بدون اقتصاد ممکن نیست 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 21 اردیبهشت 1397 در 20:25 , arminheidari گفت:

 

در مورد نیروی هوایی درست میگید هیچ کشوری به ما نیروی هوایی نمیده 

پس چه باید کرد؟

اگر نیروی هوایی رو به چند نسل تقسیم کنیم 

نسل سوم مثل اف 5، نسل چهارم مثل اف 14 و نسل پنج مثل اف 22 

ما می توانیم دو جنگنده ای بسازیم که در نسل 4+ قرار بگیرد و حداقل نیاز ما رو برآورده کنه و این توانایی الان در کشور موجوده و میتونه تولید رو به حداقل نیاز یعنی 300 جنگنده برسونه ( بمب افکن و رهگیر) 

 

در مورد اسرائیل و نوشته های من، آمریکا میخواد بدون درگیری مستقیم ایران رو نابود کنه پس اقدام به تحریم و زیربرجام زدن کرد 

بویژه با تغییر شرایط در سوریه که اسرائیل بیشتر محاصره میشه

و الان میبینیم که اقتصاد رو داره میزنه 

تمام صحبت ما در جنگ با اسرائیل و تامین حزب الله و ادامه جنگ در سوریه بدون اقتصاد ممکن نیست 

بر چه مبنایی میگید ما توانایی تولید جنگنده نسل 4+ را داریم. همون صاعقه که حتی نسل 3 هم محسوب نمیشه رو هنوز نتونستیم به تولید برسونیم. 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

خروج امریکا از برجام برای مذاکره مجدد نیست چرا که اگر دنبال مذاکره بودند با حفظ برجام بر سر مسائل ادعایی دیگر مذاکره می کردند.

امریکا از وضعیت داخلی ایران و نارضایتیهای گسترده مردم با خبر هست شاید این شناخت امریکا از جامعه ایران از شناخت خود جمهوری اسلامی بیشتر باشه.

جمهوری اسلامی اول باید تکلیفشو با خودش مشخص کنه که یک حکومت و یک دولته یا اینکه یک گروهک مثل حزب الله لبنان!

اگه حکومته که باید به وضعیت مردم و نیازهاشون رسیدگی کنند و بستر اشتغال و ازدواج جوانان رو فراهم کنن و تقسیم بندی مردم رو کنار بذارن اگرم خودشونو یک ایدئولوژی میدونن که برای هدف خاصی فعالیت میکنن باید حکومت و دولت رو به نمایندگان ملت واگذار کنن و بصورت یک گروهک مثل حزب الله لبنان فعالیت کنند.

مسلما ادامه این وضعیت به هرج و مرج و فروپاشی کشور ختم خواهد شد.نیازی به جنگ و دخالت خارجی هم وجود نداره..تحریمها و فشارهای خارجی فقط این روند رو تسریع خواهد کرد.

 

 

 

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
37 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

در مورد نیروی هوایی درست میگید هیچ کشوری به ما نیروی هوایی نمیده 

ما می توانیم دو جنگنده ای بسازیم که در نسل 4+ قرار بگیرد و حداقل نیاز ما رو برآورده کنه و این توانایی الان در کشور موجوده و میتونه تولید رو به حداقل نیاز یعنی 300 جنگنده برسونه ( بمب افکن و رهگیر)

خب این نیاز به زیر ساخت تکنولوژیکی/مالی داره و از همه مهمتر پس از تامین این زیرساخت ها زمان تا مثلا طی یک بازه ای به 300 جنگنده برسه و حالا آموزش ها و تسلیحات را هم میشه موازی فرض کرد.

بحث اینجاست طی این نه 10 سال بلکه 5 سال فرضا چه باید بکنیم؟ قطعا تقویت توان موشکی و مثلا حوزه پدافندی و کروزی و زیردریایی و ... نه در جهت عکس و تضعیفشون.

نقل قول

تمام صحبت ما در جنگ با اسرائیل و تامین حزب الله و ادامه جنگ در سوریه بدون اقتصاد ممکن نیست 

در مورد اقتصاد هم اتفاقا چند هدف پیگیری میکنه غرب، هدف کوتاه مدت و احتمالی ( واداری به تسلیم فرق نمیکنه چه حوزه ای اول اتم دوم موشک سوم منطقه و خالی کردن ابزارهای موجود ) و هدف بلند مدت و نهایی تغییر رژیم که دیروز هم بحثی بود به صراحت در مقامات آمریکایی اعلام شده بود توسط ایجاد نارضایتی اقتصادی/قومی و آشوب و جنجال و تجزیه در کشور بوسیله تحریم.

 

حالا در این مورد هم دو رویکرد وجود داره با تجربیاتی که پشت سر گذاشتیم، دلخوشی به نهایتا مثل برجامی که در اوج خودش هم دیدیم نه مشکلی از اقتصاد حل کرد و نه معجزه ای کرد و یا بدون توقف و معطلی اصلاح ساختار اقتصادی در فاز اول داخلی البته به روشی سخت ( چون تحریم اجازه نمیده در بسیاری از فاکتورها اقتصاد ما شکل طبیعی داشته باشه ) تا بعدا بعد از این اصلاح اگر برجام مثلا پس از رفتن ترامپ یا حتی ادامه دادن با تضمین های اروپا شکل گرفت دوباره لااقل بشه رو بعد خارجی اصلاح اقتصاد کار کرد.

 

بحث اینه که دولتهای آلوده به نفت و قدرت ترجیح میدند صندلی راحت تکیه داده بر نفت را حتی با راهکارهای تسلیم برخی داشته ها دوباره به دست بیارن تا زمان و انرژی بزارند برای اصلاح اقتصاد کشور که قطعا با تحریم و انباشت مشکلات بسیار بسیار سخت هست.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
25 minutes قبل , sasasasa گفت:

بر چه مبنایی میگید ما توانایی تولید جنگنده نسل 4+ را داریم. همون صاعقه که حتی نسل 3 هم محسوب نمیشه رو هنوز نتونستیم به تولید برسونیم. 

 

باتوجه به بحث های انجام شده در خود سایت 

در بحث خود تجهیزات الکترونیک و کنترل و موشک کشور داری تکنولوژی هست و با توجه به تعمیرات و آپدیت هایی که قبلا بصورت آزمایشی انجام شده، ظرفیت ساخت رو داریم

در بحث موتور هم تعمیر و نگهداری و ساخته نمونه برای صاعقه ما رو به یک موتور ساده که نیازهای اولیه رو تامین کنه رسیدیم 

بدنه هم میشه از همین جنگنده های فعلی بهره برده ( ارتقا جنگنده های فعلی یا شماره سریال جنگنده های از دست رفته ) یا بعدا طرح بدنه ای رو اجرا کنیم 

بزرگترین مشکل تامین اعتبار و سرمایه گذاری روی اون هست 

 

همین طرح صاعقه اگه بصورت دیجیتال اجرا بشه بخش قابل توجهی از نیاز پشتیبانی زمینی رو پوشش میده و میتونه آسمان رو هم پر کنه 

بازگرداندن اف 14 ها هم میتونه نیاز به رهگیرها رو کاهش بده 

در حقیقت نیازی به ساخت جنگنده جدید و خاصی نیست بلکه ارتقا جنگنده های فعلی و زنده کردن جنگنده های قدیمی و از رده خارج یا سقوط کرده و ارتقا اونها میتونه نیروی هوایی رو به حداقل توان مورد نیاز برسونه 

 

این طرح شاید نتونه جلوی موج حمله آمریکا یک هفته دوام بیاره ولی یک حداقل دفاع در آسمان ایجاد و بخشی از نیاز رو برطرف میکنه 

در ادامه بعدا می شود طرح موتور یا بدنه ی دلخواه رو طراحی و اجرا کرد و یک سطح بالا برد 

اگرچه که نسل ششم جنگنده ها احتمالا بدون سرنشین خواهد بود 

ویرایش شده در توسط arminheidari

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
13 minutes قبل , alala گفت:

خب این نیاز به زیر ساخت تکنولوژیکی/مالی داره و از همه مهمتر پس از تامین این زیرساخت ها زمان تا مثلا طی یک بازه ای به 300 جنگنده برسه و حالا آموزش ها و تسلیحات را هم میشه موازی فرض کرد.

بحث اینجاست طی این نه 10 سال بلکه 5 سال فرضا چه باید بکنیم؟ قطعا تقویت توان موشکی و مثلا حوزه پدافندی و کروزی و زیردریایی و ... نه در جهت عکس و تضعیفشون.

بیشتر بحث مالی و خواست از بالا رو نیاز داره تا تکنولوژی 

چون الان تکنولوژی موجود هست و فقط زمان تطبیق نیازه

 

ولی اینکه بعدش چه باید کرد؟

جواب این سوال در طرح ما برای مقابله با امریکا نهفته است

مسلما تقویت پدافند هوایی و موشکی در صدر برنامه ها هست 

ولی باید ناوگان زیردریایی رو بیشتر از هر بخش تقویت کنیم و جلو ببریم 

باید و باید و باز هم باید نیروی زیردریایی ما تا دریایی سرخ گسترش پیدا کرده و هر زیردریایی بتواند سه ماه در اقیانوس دوام بیاورد و قابلیت لود تسلیحات و تغذیه در اقیانوس را داشته باشد

مشابه طرح دونیتز 

در این بین نیروی زرهی و هوایی باید به حداقل خود رسیده باشند که دشمن نتواند فضا را در هوا یا زمین برای خود خالی ببیند 

 

----------------

در بحث اقتصاد باید گفت که برجام هیچ وقت یک راه حل نبود و  تنها یک فرصت بود که بتونیم اقتصاد رو بهتر کنیم و مشکلاتی که تو تحریم ها داشتیم رو علاج کنیم تا در چنین روزی نفس تازه داشته باشیم

همانطور که باتجربه ها میگن اصول همیشه ثابت میمونه و فقط ظاهر عوض میشه

برای ما هم اصول اقتصاد  ثابت خواهد بود و نحوه اجرا فقط ممکن است فرق کند و نتونیم خیلی اقتصاد بازی داشته باشیم

اصل اول اقتصاد تولید است 

اصل دوم مبارزه با فساد است 

اصل سوم رفاه و امنیت حداقلی است ( با کوپن به راحتی قابل انجام است )

 

اکثر محصولات پایه رو خودمون در کشور داریم و فقط نیاز هست که بعضی از اون ها رو اصلاح کنیم یا کمک کنیم 

برای مثال در کشاورزی طرح چند صد هکتاری در جنوب برای کشاورزی و کشت گندم آماده شده و اجرای طرح گلخانه ای میتونه بقیه محصولات رو با کمی آبی فعلی به تولید مناسب برسونه 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 21 اردیبهشت 1397 در 21:18 , arminheidari گفت:

 

باتوجه به بحث های انجام شده در خود سایت 

در بحث خود تجهیزات الکترونیک و کنترل و موشک کشور داری تکنولوژی هست و با توجه به تعمیرات و آپدیت هایی که قبلا بصورت آزمایشی انجام شده، ظرفیت ساخت رو داریم

در بحث موتور هم تعمیر و نگهداری و ساخته نمونه برای صاعقه ما رو به یک موتور ساده که نیازهای اولیه رو تامین کنه رسیدیم 

بدنه هم میشه از همین جنگنده های فعلی بهره برده ( ارتقا جنگنده های فعلی یا شماره سریال جنگنده های از دست رفته ) یا بعدا طرح بدنه ای رو اجرا کنیم 

بزرگترین مشکل تامین اعتبار و سرمایه گذاری روی اون هست 

 

همین طرح صاعقه اگه بصورت دیجیتال اجرا بشه بخش قابل توجهی از نیاز پشتیبانی زمینی رو پوشش میده و میتونه آسمان رو هم پر کنه 

بازگرداندن اف 14 ها هم میتونه نیاز به رهگیرها رو کاهش بده 

در حقیقت نیازی به ساخت جنگنده جدید و خاصی نیست بلکه ارتقا جنگنده های فعلی و زنده کردن جنگنده های قدیمی و از رده خارج یا سقوط کرده و ارتقا اونها میتونه نیروی هوایی رو به حداقل توان مورد نیاز برسونه 

 

این طرح شاید نتونه جلوی موج حمله آمریکا یک هفته دوام بیاره ولی یک حداقل دفاع در آسمان ایجاد و بخشی از نیاز رو برطرف میکنه 

در ادامه بعدا می شود طرح موتور یا بدنه ی دلخواه رو طراحی و اجرا کرد و یک سطح بالا برد 

اگرچه که نسل ششم جنگنده ها احتمالا بدون سرنشین خواهد بود 

اصلا این حرف رو قبول ندارم.ما توانایی طراحی و یا حتی کپی سازی یک هواپیمای نسل 4+ رو نداریم ارجاع تون میدم به این مقاله

http://www.militarynews.ir/2017/12/09/investigating-irans-ability-to-produce-fighter-planes/

 

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 hours قبل , MR9 گفت:

سلام علیکم 

صدام نیروی هوایی اش را بالاجبار زیر خاک پنهان کرد ، به صدها دلیل  واضح ، نظیر  ،  نظامی نبود و درجه ارتشبدی ستاد را خودش به خودش اعطاء کرد ، برآورد نادرست از صحنه رزم ، نداشتن تحلیل منطبق بر واقعیت از شرایط راهبردی حریف ( که اصطلاحاً به ان برآورد اطلاعاتی می گویند ) ، عدم استفاده از تجربیاتی که دربرابر نیروی هوایی ایران بدان دست یافته بود ، ساختار متمرکز فرماندهی و عدم انعطاف پذیری رزمی در برابر یک ارتش موج سومی مجهز  ( که تافلر ان را سیستم کاج ( نوعی درخت ) تشبیه کرده بود ) ، کج فهمی از تغییر شرایط جنگ ، اتکاء بر دفاع ایستا در فضای باز ، دست کم گرفتن دشمن و الی ماشا.... دلیل دیگر که نیاز به بررسی صدها کتاب و مقاله و مستندات دارد . 

عین این استدلال  شما را برای یگان های موشکی هم میشود ذکر کرد ، چون هیچ نمونه تاریخی  را نمی توانید ذکر کنید که یک ارتش صرفاً با اتکاء بر توانمندی موشکی ، دریک جنگ پیروز شده باشد ...

پی نوشت :

1-  در دهه 20 میلادی ، یک سرهنگ آلمانی ( سرهنگ فریدریش فون تایسن ) مقاله ای را در یک مجله ( احتمالا میلیتاروشنبلات ) منتشر کرده بود و  اعتقاد داشت که گرچه تغییر شکل جنگ بواسطه ظهور فناوری اجتناب ناپذیر هست ولی عامل انسانی  همچنان مبنای همه جنگهاست و شخص صدام در اینجا ، بدلایل فوق الذکر مسبب فاجعه شد و نه وجود یک نیروی هوایی با 700 فروند پرنده آماده به رزم 

2- در اواسط یا اواخر دهه 90 میلادی ، یک پک شامل 8 عدد dvd منتشر شد با عنوان WAR IN THE  GULF که بصورت جالبی وضعیت را بررسی کرده بود . مضاف بران ، سری مستند مشهور DOG FIGHT یک بخش آن وقتی نبردهای هوایی محدود عراقی ها و متحدین را بررسی می کرد ، به نکات جالبی اشاره می کرد که پیشنهاد می کنم دوستان ان را ببینند . 

سلام

بنده ادعا ندارم که این تنها دلیل چال کردن جنگنده های عراقی بود.

شاید حتی صدام به خاطر خوش خدمتی هاش گمان میکرد که پس از تنبیه شدن امکان بقاء در قدرت رو خواهد داشت و مجددا این جنگنده ها رو میتونه بازیابی کنه و با تهدید از ایران پس بگیره.

اما کلیت حرف درسته! نیروی هوایی به تنهایی قادر نیست که در برابر حملات یک دشمن مقتدر بازدارندگی ایجاد کنه و ما در تاریخ می بینیم که نیروی هوایی فرانسه هم نتونست حملات نیروی هوایی آلمان رو دفع کنه و علاوه بر شکست فرانسه، مارسل داسو و دیگر دست اندرکاران صنعت هوایی فرانسه به اسارت گرفته شدند!

 

با اینهمه بنده مدافع نیروی هوایی و یکی از کسانی هستم که دائما دغدغه پیشرفت این نیرو(چه نهاجا و چه هوافضای سپاه)رو دارند اما نه به قیمت تاخت زدن با نیروی موشکی که جزو بهترین و موثرترین ابزارهای دفاعی ما محسوب میشه.

در واقع اگر نیروی موشکی تاثیری نداشت امروز تا این حد بر علیهش هجمه(داخلی و خارجی)وجود نداشت! اگرچه دشمن با خلع سلاح ایران هدف ثانویه(تداوم نزاع و بهانه جویی)و ثالث(تحقیر ایران)هم داره!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 minutes قبل , sasasasa گفت:

اصلا این حرف رو قبول ندارم.ما توانایی طراحی و یا حتی کپی سازی یک هواپیمای نسل 4+ رو نداریم ارجاع تون میدم به این مقاله

http://www.militarynews.ir/2017/12/09/investigating-irans-ability-to-produce-fighter-planes/

 

 

بدون پشتیبانی از سازنده و باتوانایی نیروهای نیروی هوایی جنگنده هایی که باید الان خاک بخورن در حال پروازن 

و دیگه نمیشه گفت قطعه بصورت قاچاق یا از هواپیمای دیگر استفاده میشه 

 

چیزی که جنگنده های نسل 4+ را متمایز میکنه بحث الکترونیک و موشکهاش هست اگه بخواهیم اونا رو لیست کنیم 

- موشک های برد بلند

- تاکید بر مانور و امکان داگ فایت

- چندکاره بودن

- کاهش سطح راداری با استفاده از جاذب راداری 

 

در مورد موشک و سیستم دیجیتال و راداری چند پروژه برای جنگنده های اف 4 و اف 14 واف 5 اجرا شده که با توجه به رشد فناوری موجود در کشور امکان ارتقا جنگنده ها رو تایید میکنه

در خصوص مانور و داگ فایت هم موتورهای این جنگنده ها بعد از تعمیرات مداوم بهبود داده شدن و امکان مانور بهتر رو به جنگنده رو میدن ( اگرچه در مقابل جنگنده ای مثل اف 15 کم میارن)

در خصوص مالتی رول بودن نیز این قضیه بسته به سیستم دیجیتال است که در بند اول امکانش تایید شد 

کاهش سطح راداری رو هم در چند پروژه ایران کار کرده، معلوم نیست چه میزان پیشرفت داشتیم ولی دستاوردهایی حاصل شده 

 

همین موارد این امکان رو میده که جنگنده های خودمون رو به استاندارد 4+ نزدیک یا ارتقا بدیم 

همین الان اف 14 های ما نسل 4+ هستن 

 

یاداوری جنگنده های اف 15 امریکا به نسل 4 ++ رسیدن 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم