سطح دغدغه‌های دوستان واقعا جالبه. یکی به فکر محل استقرار سوخوهای خیالیه و اون یکی داره دنبال یه مکان خوب برا کارخونه‌ی تولید جنگنده‌های نسل 5 قاطر، عه چیزه ببخشید قاهر می‌گرده. یکی تو فکر اینه که هر فروند کوثر نهایتا با چند تا اف 22 می‌تونه درگیر بشه و اون یکی از موتور توربوفنی حرف می‌زنه که شونصدهزار پوند نیرو تولید می‌کنه. شما رو دعوت می‌کنم به خوندن دغدغه‌های فرمانده‌ی یکی از 10 نیروی هوایی برتر دنیا (: https://www.mehrnews.com/news/5263095/دشمن-برای-گرفتن-حجاب-فرزندان-ایران-برنامه-ریزی-کرده-است

حرف هایی که فرمانده نیروی هوایی گفته هم نامربوط بوده هم بیجا بوده. نیروی هوایی یک نیروی کاملا تخصصی است و فرماندهان ان در تریبون باید در امور تخصصی نیروی خود صحبت کنند ولی مطالبی هم که در مورد دغدغه های کاربران گفتید درست نبود. کی اینجا در مورد توانایی مقابله کوثر با تعدادی اف 22 صحبت کرد؟ من ندیدم اگر دیدید بفرمایید. واقعیت این است که ایران دوستان بسیار علاقمند به تقویت نهاجا هستند و این شده نوعی مطالبه ملی. برای همین کاربران معمولا با شور و اشتیاق و امیدواری در مورد نیروی هوایی و خریدهای احتمالی ان صحبت میکنند. معمولا هم از این شور و اشتیاق بگذریم بحث های تخصصی خوبی اینجا میشود.

پهپاد X-45A در زمان طی مراحل توسعه در اسکانک ورکز

چند متن عربی ؟ شما احیانا شیعه هستید ؟ روایت صحیحه بود از امام صادق روحی فداه  . اگر حال مطالعه نیست لااقل متن روایت رو جستجو کنید و اندکی با روایات اهل بیت علیهم السلام هم در کنار فرمایشات مستر حسن کسینجر آشنا شوید تا بفهمید با اهل بدعت چگونه باید برخورد کرد .  با فرمایشات ایشون در زمینه ی نظامی و سیاست و اقتصاد و روانشناسی و سکس  و ورزش و کلا همه چی ! کاری نداریم  . منتها کسی که اقلا شرح مطالع و شمسیه و منظومه نخونده بیجا میکنه درمورد علم منطق در حوزات علمیه ی شیعه صحبت میکنه . کسی که هنوز معنی اصطلاح حد وسط رو نمیدونه و فکر میکنه حد وسط به معنی حد وسط عرفی هست وبعد میچسبونتش به اعتدال !! و جریانات سیاسی ، دهنشو بسته نگه داره بهتره .  ........................................................   کتاب بخونید . نگران نباشید . هنوز موردی ثبت نشده که کسی از مطالعه کردن بمیره !

   کسب و پرورش اطلاعات ؛  کار سرویس اطلاعاتی همین هست . ربطی هم به ایران و آمریکا و غیره نداره . مشهور هست که انگلیسی ها اصلا واحد عملیاتی ندارند و چیزی به نام جیمز باند از بیخ افسانه هست . کارهای عملیاتی اعم از دستگیری و برخورد رو اسکاتلند یارد انجام میده .  واجا هیچ ارثی از موساد نبرده . نهایت تلاش امثال رضا گلپور این بود که پایگذاران اطلاعات نخست وزیری رو بچسبونه به انگلیس .  موساد هدفش از نفوذ همون طور که گفتم شناسایی و انهدام هست بر اساس مکتب امنیتی رژیم مادر به خطا . درحالی که انگلیس به عنوان پایه گذار این علم هدفش از نفوذ مدیریت و به دست گرفتن جریانات هست .  به نظرم مطلب رو درست نخوندی . خواهشا یه بار دیگه با دور کند بخون .

  سوخت جامد در صورتی که خوب ریخته گری نشه و اندکی کرم خوردگی داشته باشه هنگام شلیک ، به دلیل رزونانس شدید ، کرم خوردگی در تمام سوخت می دوه و سوخت درجا خرد میشه و طبیعتا خاموش میشه ...

  این حجم از بی اعتمادی به هموطنان تون و نادیده گرفتن خدمات شون ، ناراحت کننده نیست ... بلکه مشکوکه ! داستان تکنولوژی موشکی شیعه بارها تعریف شده . این دروغ و دونگ ها دیگه برای چیه ؟ سخن حاجی زاده رو تحریف میکنید برای راست کردن دروغ های دشمنان ؟ 

  یاک ۴۴  ، نمونه ای که برای ناو نشینی بر روی کلاس Ulyanovsk توسعه داده میشد . با فروپاشی شوروی و لغو اصل پروژه تبعا نیازی به آواکس ناو نشین هم نبود . یاک در زمان ارائه ی پروژه ، یک پیکر نما با جزئیات زیاد ( ازجمله بال های جمع شونده ) نمایش داد .     کلاس Ulyanovsk ، کلاس ابرهواپیما بر شوروی و چیزی در حد کلاس نیمیتز بود ( بیش از 320 متر طول  ،  68 پرنده شامل 44 جنگنده ، 6 یاک 44 و 18 کاموف 27  ) . 

با تشکر از شما ، مطلب بسیار جامع و کامل تر از مطلب پیشین بود . http://www.military.ir/forums/topic/20857-%D9%85%D8%B4%D9%87%D9%88%D8%B1%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D8%AC%D8%B3%D8%AF-%D8%AC%D9%86%DA%AF-%D8%AF%D9%88%D9%85-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%B9%DA%A9%D8%B3/

  اسم طرح رو بگید لطفا . ....................     درمورد فجر 35 فقط یه جمله عرض میکنم : CTMR carbine 

بزرگوار ، احتمال بدید که ما هم اندکی در مورد قابلیت هیت تو کیل چیزهایی بدانیم . برای اثبات قابلیت هیت تو کیل در محیط مدیا نیاز به فیلم برداری در طیف مریی هست .ازمایشات شرکت به خودشون مربوطه ، در صورت عدم فیلم برداری در طیف مریی همواره احتمال این هست که به جای انفجار سر جنگی موشک هدف حاصل از برخورد پرتابه ی انرژی جنبشی ، انفجار حاصل از فیوز مجاورتی جاسازی شده در سر جنگی باشه . در کارهای تبلیغاتی و بازیابی این گونه مسایل زیاد انجام میشه .

سوفی مگدالنا شول (به آلمانی: Sophia Magdalena Scholl) (زاده ۹ می ۱۹۲۱ - درگذشته ۲۲ فوریه ۱۹۴۳) فعال سیاسی، دانشجوی انقلابی آلمانی و عضو گروه مقاومت رز سفید در آلمان نازی بود که علیه رژیم هیتلر فعالیت می‌کرد. وی پس از پخش اعلامیه‌های ضد جنگ در دانشگاه مونیخ به همراه برادرش هانس شول توسط گشتاپو دستگیر شد. در نتیجه هردو آنها در دادگاه خائن به میهن شناخته شده و محکوم به اعدام با گیوتین شدند. از دهه ۱۹۷۰ هر سال مراسم بزرگداشتی برای وی برگزار می‌شود. سوفی شول را یکی از بزرگترین قهرمانان آلمانی در طول جنگ جهانی دوم دانسته‌اند که فعالانه با رژیم هیتلر مخالفت کرد. ( متن از دانشنامه ی ویکی پدیا )      

      برادرم در راه خدا جناب پارسا .   نزدیک ترین چیزی که در این مورد به ذهن میرسه ، سامانه ی تشخیص خطر نزدیک  Situational awareness system در تانک REVOLUTION هست . در  اون نمونه که ظاهرا بخشی از بسته جنگ شهری  هست،  سیستم SAS  دارای چهار یا دو  پودمان ( در چهار طرف یا تنها در جلوی تانک ) هست  که هر پودمان  به3 دوربین تصویر برداری با کیفیت تفکیک بسیاربالا و قابلیت دید درشب مجهز شده . هر کدام از دوربین ها 60 درجه رو پوشش میدن و نتیجه آنکه هر پودمان 180 درجه از نقطه ی نصب رو پوشش میده و  داده های کسب شده از محیط بروی یک صفحه نمایش رنگی لمسی  برای اپراتور به نمایش در می اید.  این سامانه  به جز ایجاد یک دید 360 درجه پانورامیک از اطراف نزدیک تانک برای فرمانده ، میتونه  به طور خودکار اهداف و خطرات رو شناسایی و ردیابی کند و در اختیار گانر یا خود فرمانده قراربده و به دلیل اینتگریت شدن با سلاح های تانک امکان رفع تهدید برای هردو نفر وجود داره .           نمونه ی ایرانی اما ظاهرا به جای دید 180 درجه در هر طرف ، از یک نقطه ،  دید 360 درجه ایجاد میکنه . به عنوان یک پودمان برای خودروهای محافظت شده و یا تانک ها میشه استفاده ش کرد . البته اگر میشد نوشته های بالای برجک درون نمایشگاه رو خوند شاید نیازی به فسفر سوزوندن ما نبود ...           برادرم در راه خدا محمد مهدی . اوج فاجعه اینجاست که بعضا هیج تناسبی هم در داستان رعایت نمیشه ... مثلا رادار بشری قراره محل اجرای آتش دشمن روی مواضع خودی رو بشارت بده !!!

عنوان پایگاه موشکی امام علی علیه السلام  imam ali missile base رو  جستجوکنید ، تصاویری که میبینید یکی از بزرگترین پایگاه های موشکی ماهست که متاسفانه به دلیل ضعف در حفاظت وقت ودجا و خیانت یکی از عناصر دولت اصلاحات که همین الان هم داخل کشور آزادانه مشغول قلم زدن در مطبوعات هست ، تا کوچه و پس کوچه ی اطلاعاتش لو رفت ... تصاویر ماهواره ای دیگری هم از سایت باختران موجوده . در خاطرم هست که پلین من هم زمانی مطلب مفصلی درمورد سایت موشکی تبریز کار کرده بود . اگر جستجو کنید می یابید . اما ! این سایت جدید ، از نظر عظمت چند برابر سایت امام علی علیه السلام به نظر میرسه . به دلیل عدم وجود زیرساخت های پشتیبانی و همچنین ناتمام بودن ساختمان تونل ، ظاهرا تازه بهره برداری شده . تنها قسمت کامل شده غیر از خود تونل ، ظاهرا کف سازی هست که مشخصا تازه تمام شده ، به دلیل اینکه کاملا براقه و هیچ اثری از رد تایر یا روغن ریزی ماشین های سنگین ( که معمولا نشت روغن دارند ) روش دیده نمیشه . حجم کار خاکبرداری و کنده کاری این تونل ها رقم های بسیار عظیمی میشه . اجرای چنین پروژه هایی به صورت سیویل و بدون رعایت مسائل حفاظتی هم بسیار سنگین و در حد پروژه های ملی هست ، در صورتی که اجرای نظامی این پروژه ها فوق العاده طاقت فرساست و حتی تصورش هم مشکله . به دلیل اینکه پیمانکارها محدود هستند و همون ها هم باید به شدت توجیه بشن . همچنین در چنین پروژه هایی شما نمیتونید از تعداد زیادی ماشین برای  ساخت وساز و یا کامیون برای انتقال خاک استفاده کنید به دلیل اینکه اولا نیاز به رانندگان توجیه شده دارید که محدودند  ثانیا تجمع و رفت و امد زیاد باعث حساس شدن ماه واره ها میشه و ثالثا باعث حساس شدن اهالی بومی نزدیک به سایت میشه که این از همه خطرناک تره . برخی از پروژه های مهم ما با اینکه در پوشش معدن و ... انجام میشده  ، به دلیل تخلیه تلفنی واحد تت منافقین از روستاییان محل های نزدیک به پروژه ها لو رفته تا به حال ... اجمالا آنکه کار انجام شده کار بسیار عظیمی است و همین یک پایگاه هم ارزش راهکنشی بسیار بالایی داره . هر چند تا زمانی که داستان ، داستان تسلیحات متعارف باشه ارزشش در حد راهکنشی باقی میمونه و به حد راه بردی نمی رسه .

    برادر بزرگوارم در راه خدا ؛ جناب ابراهیم : کانسپت اول که مطلقا بال پرنده نیست .  کانسپت دوم هم ناسل (پاد) موتور به قدری بزرگ است که به بدنه شباهت پیدا کرده است  و از موضوع بال پرنده خارج شده است . نمونه ی آخر هم که هواپیمای معروف برت روتان به نام AD - 1  است که ظاهرا تنها نمونه ی عملیاتی هواپیما با فن آوری بال مورب است و مشخصا بال پرنده نیست . لکن نمونه ی سوم که نمونه ی مورد بحث بنده است به درستی نمونه ی هواپیما با هر دو تکنولوژی بال مورب و بال پرنده هست .          درباره ی این پرنده دردانشنامه ی ویکی پدیا  چنین نوشته شده : Switchblade یک هواپیمای بدون سرنشین(پهپاد) می باشد که توسط شرکت نورث روپ گرومن و به پیشنهاد ارتش ایالات متحده توسعه یافته است.  آژانس دفاع پیشرفته ایالات متحده (DARPA) مبلغ 10.3 میلیون دلار برای تولید نمونه ی اثبات گر فن آوری هواپیمای " بال پرنده ی بال مورب "  به مرکز تحقیقات و فن آوری نورث روپ گرومن  اهدا کرده .    این برنامه در پی تولید یک هواپیما که اثبات کننده ی  فن آوری های جدید  و بستری برای  بررسی چالش های ریشه ای مختلف باشد  ، انجام شده است.در طرح جدید ارائه شده از  این هواپیما  پیکر بندی عبارت از  یک بال کامل (که بدون پیوستگی به سطوح دیگر مانند دم،کناره ها و یا بدنه) می باشد که از خواص این بال می توان به حرکت مورب و چرخشی حول یک محور به جلو و به عقب در یک آرایش نامتقارن اشاره کرد. ( این محور در واقع ، خط فرضی در امتداد پاد یا خورجین موتور هست . ) اعتقاد براین است که  این پیکربندی ،  به هواپیما ترکیبی از سرعت بالا، برد بیشتر و پایداری طولانی تر می دهد.  این برنامه همچنین شامل  دو مرحله است که مرحله اول بررسی تئوری و در نتیجه یک طراحی مفهومی برای هواپیما ودر صورت نتیجه بخش بودن فاز اول ،  فاز دوم شامل  ساخت و تست های پروازی هواپیما می باشد. نتیجه این برنامه طی یک مجموعه داده ثبت و ضبط می گردد تا پس از آن بتواند در آینده ی صنعت هواپیماهای نظامی مورد استفاده قرار گیرد.        پروازنمونه ی بدون سرنشین (Switchblade) برای سال 2020 با طول تقریبی 61 متر و دارای بال مورب و مجهز به موتورهای جت مانند یک هواپیمای معمولی برنامه ریزی شده است. در برنامه ریزی های انجام گرفته  قرار است همانطور که سرعت هواپیما افزایش می یابد بال در نسبت به  محورذکر شده ،  ضمن شکستن دیوار صوتی تا 60 درجه، تغییر زاویه بدهد و این کار را بتواند از هر دو طرف (چپ و راست بال) انجام دهد. از آنجا که به دلیل تغییرات شدید آیرو دینامیکی و همچنین تغییر ساختار کلی سازه ی هواپیما ، کنترل آن  توسط انسان ، بسیار دشوار است فلذا تمامی پارامترهای مورد نیاز برای حفظ پایداری این هواپیما در طول ماموریت کاملا توسط یک کامپیوتر که مناسب این کار طراحی شده  کنترل می شود.  البته این طرح به دلیل چالش های موجود در کنترل هواپیما در سال 2008 لغو شد .   اما ! درباره ی  این هواپیما و طرح مشابه این هواپیما به نام کاغذ سفید white paper  که توسط ناسا دنبال میشد و ظاهرا بسیار جلوتر از نمونه ی دارپا بود  ؛نکته ای  به نظر میرسد نوعی از هواپیمای بال پرنده است که ما به دیدنش عادت نداریم یعنی هواپیما ی بال پرنده با مقطع بال ضخیم  thick airfoil flying wing  توضیح آنکه  در پیکر بندی بال پرنده ، بال ها برای اینکه ادوات و تجهیزات مربوط به قسمت های حذف شده از پیکر بندی رو درون خودشون جا بدن بسیار گسترده و درنتیجه نازک  طراحی میشن  ( مانند بی 2 )    اما ، بنده نمونه ای رو سراغ دارم از یک پهپاد به نام دسته ی جارو Broomstick !     این طرح به سال 1990 و در پی سفارش دارپا به آیرواینوایرنمنت ساخته وآزمایش  شده . هدف از طراحی ، ساخت نمونه ی اثبات گر فن آوری بال پرنده با ایر فول ضخیم ( درواقع با یک بال جمع و جور !) بود .تمام تجهیزات مربوط به پرواز اعم از کامپیوتر پرواز ، موتورهای مینی جت و دیگر الات درون بال جانمایی شدند . این هواپیما برای پرواز هیچ سطح کنترلی حتی یک فلپ نداشت و از فن آوری کنترل لایه مرزی boundary layer control استفاده میکرد . ( به مانند پهپاد دمون demon ) .          نمونه ی بال پرنده ی بال مورب ناسا به نام کاغذ سفید  :   

  در اژدر CHT-02D هر دونوع هدایت آشیانه یابی آکوستیک و پروانه - تعقیبی وجود داره . همچنین به دلیل وجود سنسورهای هدایت آکوستیک ، امکان استفاده از فیوز مجاورتی یا فیوز آکوستیک هم در کنار فیوز ضربه ای وجود داره .سناریوی هدایت پروانه - تعقیبی به دلیل عدم تاثیر پذیری از سامان های دیکوی ضد اژدر ، احتمال برخورد بیشتری داره ولی تاثیر به مراتب کمتری داره ، درحالی که سناریوی keel shockwave باعث غرق قطعی کشتی میشه  اما امکان فیل دادن در اثر اقدامات دفاع متقابل به خصوص در شرایط جنگی که ناوها همه ی پروتکلهای دفاعی رو اجرا میکنند زیاده . در داستان فوق الذکر ، به دلیل اینکه کوروت کره ی جنوبی احتمال خطر رو نمیداده نیاز به wake - homing هم نبوده و سناریوی غرق قطعی اجرا شده ظاهرا ....  در مورد keel shockwave  مطالعه کنید : http://www.military.ir/forums/topic/27407-%D8%AF%D8%B4%D9%85%D9%86-%D8%B4%D9%85%D8%A7%D8%B1%D9%87-%DB%8C%DA%A9-%D9%86%D8%A7%D9%88%D9%87%D8%A7-%D9%88-%DA%A9%D8%B4%D8%AA%DB%8C-%D9%87%D8%A7%D8%9B-%D8%A7%DA%98%D8%AF%D8%B1-mk48-%D8%A8%D8%A7-%D9%82%D8%AF%D8%B1%D8%AA%DB%8C-%D9%86%D8%A7%D8%A8%D9%88/

 برادر بزرگوارم در راه خدا ،  جناب ناصر ؛ سلام عليكم . ابتدائا عرض شرمندگي به دليل اينكه به دليل مشغله ي فراوان ، پاسخ به فرمايشات جنابتان و اظهار لطفتان دير شد . به هر صورت بنده در حالي هستم كه دائما " ز دست  كوته خود زير بارم ... "   دوم آنكه ظاهرا نقل قول اول بنده قدري كژ تابي داشته كه پوزش ميطلبم . الان كه به داستان نگاه كردم ظاهرا قصدم اين بوده كه به فردي كه تصور ميكرده ، اژدر به صورت عبس و بدون دليل يك بار از شناور درون آب پرت ميشه و بعد از طي مسافت اندكي  از آب خارج ميشه ، عرض بكنم كه وتردر حالت عملياتي ،  از زير دريايي شليك ميشه و پس از رسيدن به سطح آب وارد فاز درگيري شده و به سمت هدف ميره و فيلم مورد نظر براي نشان دادن چگونكي عملكرد وتر هست .  در مورد نقل قول دوم هم تا انجا كه بنده از عرف محله ي خودمان و محلات اطراف اطلاع دارم عدد نزديك به برد 100 تا 120 كيلومتر بايد چيزي در حدود 70 الي 80 باشد . گرچه شايد در اين زمينه هم پست بنده قدري كژ تابي داشته . به هر روي قطعا مقصود اين نبوده كه تكنولوژي وتر چيزي در حد آنتي گراويتي پروپالژن و يا wormhole jump بوده .     اين تصوير هم جزو تصاوير زيباي  rpk 6 هست  كه تقديم ميكنم . در حال شليك از فريگيت Neustrashimiy :

عرض نکردم فرقه ،  عرض کردم اقلیت . بیش ازین نمیشه  اشاره کرد . نه به دلایل امنیتی بلکه به دلایل فرهنگی .خطر جمعیتی ومذهبی فعلا  دردرون جهان اسلام ،  خیلی حاد هست ... بزرگترین بدبختی ما اینه که مهم ترین تهدید فعلی ما چیزی هست که نمیشه راجع بهش حرف زد . بیشتر ازین کشش ندین . دیگه هم بنده رو با کسی مقایسه نکنید .

در مورد لي آوت  موتور خارج از بدنه  (خورجيني ) چنتا نكته عرض كنم ... اولا اصطلاح فرانسوي  nacelle يا اصطلاح انگليسي podded كه اشاره به حمل جزئي از اجزاي هواپيما خارج از بدنه داره ميتونه مربوط به پيشران يا چيز ديگري از اجزاي هواپيما باشه . مثلا پاد رادار يا پاد اخلالگر و يا حتي پاد (خورجين ) مخزن سوخت .   ثانيا چيزي به عنوان مزاياي استفاده از موتور خورجيني به طور كلي  نداريم ! جانمايي Podded engine يكي از انواع جانمايي موتور هست كه در اون پيشران جايي خارج از بدنه قرار ميگيره . اين جا ميتونه زير بدنه ، انتهاي بدنه ، بالاي بدنه و يا حتي روي بالها باشه . و اين جانمايي مينونه باعث بهتر شدن برخي كارايي ها در هواگرد يا برعكس بشه . اين جانمايي با توجه به اهداف طراحي پرنده انجام ميشه .  در يك تقسيم بندي كلي ، انواع جانمايي موتور خارج از بدنه به اين صورت هست : Fuselage-mounted podded engines : پيشران خورجيني روي بدنه مانند a-10 :       Overwing podded engines : پيشران خورجيني بالاي بال مانند انتونوف 72 و فوكر 614  و بويينگ  Y-C 14 :   فوكر 614 :     بويينگ yc 14  :   an -72 :       Over fuselage podded engines : پيشران خورجيني بالاي بدنه مانند جنگنده ي He 162 آلمان نازي و Cirrus Vision SF50 :     مسر اشميت 162 :     Cirrus Vision SF50 :       On tail  podded engines : پيشران خورجيني روي دم مانند جت مسافربري  PA-47 پايپر :       Uderwing podded engines : پيشران خورجيني زير بال مانند هواپيماهاي مسافربري ايرباس و بويينگ و همچنين سوخو 25 :        Wingburied podded engines : پيشران خورجيني درون بال مانند comet 4c :         Under fuselage podded engines : پيشران خورجيني زير بدنه مانند فولكروم و فلنكر   البته حالت هاي ديگري رو هم ميشه تعريف كرد كه متاسفانه حسش نيست ...           ثالثا بله ، تغيير در جاي موتور ، باعث تغيير در گرانيگاه و محل ورود تراست و هزار و يك چيز ديگه ميشه  . ولي بسيار بعيده آمريكايي ها ضعفي در محاسبات مكانيكي مربوط به اين نوع جانمايي داشته باشند با توجه به اينكه انواع و اقسام هواپيماهاي نظامي و غير نظامي رو از زمان جنگ جهاني دوم با اين لي آوت ميسازند . اصولا داستان ، فقط تغيير در محاسبات هست . چيز پيچيده و سري اي در بين نيست . حتي آلمانها هم در اون دوران اين نوع جانمايي رو در پيكر بندي هواپيماهاشون داشتند ...   رابعا كه بله ، هواپيماهاي روسي معمولا در مانور پذيري نسبت به هواپيماهاي غربي برتر هستند ولي سرنا رو نبايد از سر گشادش زد ! يه ايده اي وجود داشته كه به هر دليلي بايد در طراحي جنگنده هاي روسي ، به مانور پذيري اهميت بيشتري داده بشه و براساس اون جانمايي اجزا و پيكر بندي كلي و بعد جزئيات آيروديناميكي و سازه اي طراحي شده . اگر همچين قصدي در طرف مقابل بود اونها هم به سمت همچين طراحي اي  مي رفتند ....   خامسا  كه بنده يه منبر مفصل در مورد تفاوت كلي فنآوري روسي و غربي و تفاوت مكتب طراحي صنعتي اجايل (محصول محور )  و پلت فرم محور دارم كه بارها و به مناسبت هاي مختلف ، قصد كردم كه بگم ولي چون طولاني ميشه بيخيال شدم ...     1. ايجاد جريان گردابي در صورتي هست كه موتور زير يا روي  بال نصب بشه . ربطي به نصب موتور زير بدنه مانند چيدمان سوخو و ميگ  نداره .    2. باز هم در صورتي هست كه موتور رو  يا زير بال نصب بشه . 3. در صورتي هست كه پيشران به نوعي لبه ي جلويي بال  leading edge رو از لحاظ سازه اي تقويت كنه .  4. كاهش نويز در كابين و براي سرنشينها به دليل عدم انتقال لرزش موتور به بدنه ي اصلي    فرمايشاتتون همه متين ولي اصلي ترين دليل هاي طراحي موتور خارج از بدنه چيزهايي غير از مانور پذيري هستند . اصولا تعمير و نگهداري هواپيما مبحث خيلي مهم تري از توانايي اجراي مانگوز و كبري هست . مهم ترين دليل در هواپيماهاي سيويل مانند اكثريت قريب به اتفاق جت هاي مسافربري كه پيشران در زير بالهاشون نصب ميشه سهولت دسترسي ، در انجام تعميرات موتور بدون نياز به باز كردن بدنه هست . براي هربار به روز رساني هواپيمايي مانند فانتوم كل هواپيما يه بار باز وبسته ميشه !  مهم ترين دليل در هواپيماهاي نظامي ( در هواپيماهاي غير نظامي اولويت كمتري داره )  بالاخص هواپيماهاي پشتيباني زميني و ضد زره مانند A -10  و سوخو 25 هم عدم صدمه به بدنه اصلي و باقي سيستم ها و همچنين خلبان در صورت آتش گرفتن يا انفجار موتور هست .       2. منظور از حفاظت فيزيكي از پيشران هم احتمال بيشتر ورود اشياي خارجي به موتور هست . اين هم معمولا در مواردي كه موتور زير بدنه يا زير بالها نصب ميشه بيشتر اتفاق ميفته . وگرنه در مواردي كه موتوربه صورت خورجيني ، بالاي بال يا بالاي بدنه نصب ميشه اتفاقا باعث بهبود حفاظت فيزيكي هم ميشه .     با توجه به آنچه در بالا عرض شد مشخصه كه چيدمان پيشران اف 14 از نوع خورجيني  زير بال هست و ربطي به طراحي فولكروم نداره . برادر بزرگوارم جناب ساجدي لطف بفرماييد اگر اسنادي در مورد سرقت اطلاعات فاكس بت و ارو توسط آمريكاييها داخل اينترنت مطالعه كردين لينكشو قرار بدين . ممنون .   ............................................   و اما در مورد خا 55 ... ببينيد در طراحي موشك ها اصولا مفهوم مانور پذيري مانند جنگنده ها مطرح نميشه . به دليل اينكه موشك تراجكتوري خاص خودش رو داره و فقط لازمه كه  بدنه بتونه مانورهاي لازم براي اون تراجكتوري رو انجام بده . همچنين بدنه در موشك بسيار ساده ترازهواپيماهست و دست طراحان آيروديناميكي موشك براي لحاظ كردن فاكتورهاي مانوريبليتي خيلي باز نيست .  در اينجا گفته شده دليل اين نوع طراحي ، كم كردن آثار بازتاب  حرارتي و راداري بوده ...

پیوند 

  نه خیر . نه آمریکا و نه هیچ کشور دیگه ای چیزی شبیه این ندارند . این یک SLBM نیست SLCM هم نیست . به لحاظ فنی یک  Torpedo Rocket  هست . اگر نیازه در مورد تفاوت هاشون توضیح بدم ؟        همون سوخت جامد پایه منیزیمه که اکسید کننده اش  آب دریاست .

  RPK-7 Veter خودش توسعه یافته از rpk-6-vodopad هست که 533 میلی متری بودو از کلاس های مختلفی از جمله  کیلو ها شلیک میشد . درباره RPK-2 Viyuga که جزو اژدرهای استاندارد کیلو بود گفته میشه که یک نمونه ی 650 میلی متری هم داشته . کلا افزایش قطر تیوب به 650 در کیلوها سابقه دارد ...

  اون مدل کشتی پرتابش هست . مدل زیردریایی پرتاب هم داره که از تیوب های 650 میلی متری شلیک میشه ...

ظاهرا تنها تصاویری از نمونه ی با سر جنگی هسته ای موجود هست ....

  يكسال فقط در فاز اول ! دهها مهندس نخبه با بزرگترين ابر رايانه هاي كره ي زمين ! پيش تر عرض كردم كه چنين سامانه اي ، آيرو ديناميكي كاملا متفاوت با سامانه هاي معمول كنترلي هواپيما خواهد داشت . ( البته قوانين آيرو ديناميك ثابتند . منظور ايرو ديناميك هواپيماست ) و نتيجه ي اين مطالعات ، فعلا جزو دانش هاي انحصاري آمريكاست . انتظار هم نميره به اين زودي ها چيزي ازش به صورت عمومي تدريس بشه ... همچنين انتظار نميره كسي بتونه به اين زودي ها چنين سرمايه گذاري اي براي توليد دوباره ي اين دانش بكنه ...