[quote name='00Amin' timestamp='1353974899' post='285027'] [color=#0000FF][b]کشف رمز RQ-170 توسط ايران و احتمال تعطيلي ایستگاه‌های اطلاعاتی امریکا در منطقه[/b][/color] برخي اخبار دريافتي حکایت از آن دارد که انتشار خبر کشف رمز هواپیمای بدون سرنشین RQ-170 توسط ایران مقام های سازمان اطلاعات مرکزی امریکا (سیا) را به شدت آشفته کرده است. به گزارش شلمچه نیوز و به نقل از رجانيوز، برخي اخبار نشان می دهد درز خبرهایی درباره موفقیت ایران در کشف رمزهای اطلاعات هواپیمای بدون سرنشین امریکا که سال گذشته در ایران به زمین نشانده شد، در ایستگاه سیا در افغانستان آشفتگی عجیبی ایجاد کرده و مقام های سیا دور جدیدی از بازداشت و بازجویی از کارکنان امریکایی و افغانی این مرکز را آغاز کرده اند تا پی ببرند که ایران چگونه موفق به شکستن این رمزها شده است. ايران هسته‌اي نيز در گزارشي با اشاره به اين موضوع نوشت: امریکا كرده است که پهپاد RQ-170 دارای این قابلیت است که در صورت قرار گرفتن در شرایط مخاطره آمیز، اطلاعات حساس درونی خود را از بین ببرد. پهپاد RQ-170 که ایران حدود یک سال پیش موفق به نشاندن آن در خاک خود شد، جزو فناوری های اختصاصی است که در اختیار سازمان سیا قرار دارد. کشف رمز این پهپاد به این معناست که ایران به تمامی اطلاعات درونی آن که حاوی جزئیات عملیات های سری سازمان سیا است دسترسی پیدا خواهد کرد. علاوه بر این، تسلط ایران بر فناوری سخت افزاری و نرم افزاری این کشف رمز نشان دهنده آن است که ایران توانسته بر سیستم های حفاظت اطلاعات سازمان سیا غلبه کند. به این ترتیب ایران علاوه بر اینکه این امکان را دارد که از اطلاعات RO-170 استفاده کند، در موقعیتی خواهد بود که بتواند پهپادهای دیگر امریکا را هم تصاحب کرده یا اساسا در سیستم پیچیده ارتباط پرنده های امریکایی و ماهواره های هدایت کننده آنها نفوذ کند. بر مبنای این گزارش، امریکایی ها به طور فوری دو اقدام را در دستور کار خود قرار داده اند: 1- انتقال مرکز هدایت و کنترل پهپادهای خود به خارج از افغانستان تا زمانی که بتوانند مطمئن شوند نفوذ ایران در پایگاه های خود را کنترل کرده اند. 2- رنگ آمیزی پهپادهای فعلی به رنگ آبی آسمانی تا شناسایی پدافندی آنها از جانب ایران دشوارتر باشد. تحلیلگران در تهران عقیده دارند، اگر ایران وارد فاز استفاده عملیاتی از اطلاعات استخراج شده از RQ-170 شود، در آن صورت کل راهبرد عملیات اطلاعاتی امریکا در منطقه که تا حدودی زیادی پهپاد پایه است، دچار اختلالات جدی خواهد شد. لینک [url="http://shnews.ir/polotical/6232--rq-170-.html"]http://shnews.ir/pol...2--rq-170-.html[/url] [/quote] به نظر بنده که این خبر هم به شدت "جنگ روانی شده" است! مثل همان خبری که گفته بود سانتینل مهندسی معکوس شده و نمونه آن ساخته شده! یا آن خبری که ما توانایی منهدم کردن جی پی اس را داریم! یا آن خبری که 10 تا هواپیمای اسراییل را حماس ساقط کرده! یا آن خبری که ما توانایی مقابله با 100 در 100 موشکهای کروز را در تمام نقاط کشور داریم! یا آن خبری که ما اولین پهپاد عمود پرواز جهان را ساخته ایم! یا آن خبری که اژدر حوت را متخصصان ایرانی با فناوری ایرانی طراحی کرده اند! ........ هر کدام از این خبرها را فکر می کنید من از خودم در آورده ام، اشتباه می کنید. تمام این اخبار را رده های بالای نظامی و دولتی در مقابل رسانه های داخلی گفته اند. این خبر هم یک برگ زرین دیگر در دفتر اافتخارات کشور.... تقاضا دارم بعد از منفی دادن، دلیل خود را هم بیاورید. آیا شما خوشحالید از اینکه شما را در این حد هوش فرض کرده اند؟ آیا این اخبار را قبول دارید و به نظرتان صحیح هستند؟ آیا اشکالی دارد که بنده بیایم و بگویم "ما اینقدر هم جیگر نیستسم به خدا"؟

جدای از خود موشک و پرتابش که خیلی زیبا بود، من محو سکو شدم! انگار همین الان ساختنش! داره برق می زنه... اون کانالی که برای تخلیه گاز خروجی موشک هستش انگار همین الان ساختنش! نمی دونم چرا ولی احساس تمیزی و کیفیت رو حتی قبل از پرتاب میشه حس کرد... (تصویر برداریش هم خارق العاده بود! چطور تو اون فاصله چنین تصاویر کلوز آپی از موشک می گیرند؟ یک لرزش نا محسوس خیلی خیلی کوچولو باعث میشه موشک از کادر خارج شده، اما انگار کادر قفل شده به موشک!) دست جناب مهدوی درد نکنه که این مطالب را پیدا کرده و در اختیار همه قرار می دهند.

خیلی کلیپ جالبی بود! سینا جان این مطالب را از کجا پیدا می کنید؟ واقعا دقیق و ناب هستند. چرا گاواه شلیک شده چشمک می زند؟ آیا منبع نور روی آن قرار گرفته؟ ==================== ویرایش: منبع نور را پیدا کردم. ==================== چرا فاصله زمانی و مکانی چشمکها یکسان نیست؟ آیا این گلوله مانور می دهد؟!! (به چشم بنده مسیر این طور رسید که مسیر را اصلاح می کند!) آیا عکسی از کارخانه و مراحل منتاج آبرامز هم دارید؟ باید بسیار جالب باشد. با تشکر فراوان.

[quote name='mahdi42' timestamp='1353695571' post='284460'] فکر نکنم میراژ انچنان هم جنگنده سبکی باشه. [/quote] میراژ یک جنگنده سبک محسوب می شود. ایگل هم که یک جنگنده فوق سنگین است. بنا بر این میراژ خیلی سبکتر از ایگل است. وزن میراژ: [b]Loaded weight:[/b] 13,800 kg (30,420 lb) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_takeoff_weight"][b]Max. takeoff weight[/b][/url][b]:[/b] 17,000 kg (37,500 lb) وزن ایگل: [b]Loaded weight:[/b] 44,500 lb (20,200 kg) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_takeoff_weight"][b]Max. takeoff weight[/b][/url][b]:[/b] 68,000 lb (30,845 kg) البته نسبت به یک جنگنده سبک مانند فالکون هم جنگنده سنگینی نیست: وزن فالکون: [b]Loaded weight:[/b] 26,500 lb (12,000 kg) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_takeoff_weight"][b]Max. takeoff weight[/b][/url][b]:[/b] 42,300 lb (19,200 kg) میراژ ازرافایل هم سبکتر است. وزن رافایل: [b]Loaded weight:[/b] 14,016 kg (30,900 lb) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_takeoff_weight"][b]Max. takeoff weight[/b][/url][b]:[/b] 24,500 kg (C/D), 22,200 kg (M) (54,000 lb) همه اعداد کپی پیست از ویکی پدیاست. (جواب آقا رضا را ندیدم.)

[quote name='ALI' timestamp='1352310943' post='281199'] کرشتی جان اون قضیه سرقت رادار مصری هم ماجرای جالبی داره که انشاالله در تاپیکی مجزا به شرح ماجرای اون خواهم پرداخت. اون ماجرا دو سال پیش از این جنگ اتفاق افتاده بود. [/quote] با تشکر فراوان از زحمات علی آقا، میشه یکم تو همین تاپیک توضیح بدید قضیه رادار چی بود؟ یا یک لینک قرار بدید؟ خیلی متشکر.

[quote name='heliaa' timestamp='1353663800' post='284391'] من 50 عدد Dassault Rafale رو ترجیح میدم. واقعا هواپیمای عالی هست! توی همه نبردهای هوایی-زمینی هم عملکرد بی نظیری داره. یادمون باشه که اگه هواپیمای ما کیفیت پایین تر و تعداد بیشتر داشته باشه، میشه تعداد زیادی لقمه راحت برای دشمنمون!! تا تعداد خلبانهای آسشون رو بالا ببرن! من حتی 30 rafale رو هم ترجیح میدم به میراژ! [/quote] دقیقا. ببینید، نبرد هوایی طوری نیست که تعداد بتواند خیلی جایگزین کیفیت شود. مثلا 20 تا فانتوم هم نمی توانند 5 تا ایگل را بزنند. چون اگر 20 تا فانتوم در نبرد بیاند ویژوال لاین آف سایت بخواهند ایگل ها را بزنند که تعدادشان خیلی کمکی نمی کند. 5 تا فانتوم هم به تعداد کافی موشک دور برد می توانند داشته باشند. اما در عوض در نبرد فامد، به صورت تعداد زیادی "هلو" روبروی ایگلها ظاهر می شوند. ایگلها با سرعت بیشتری که دارند می توانند از دست فانتومها فرار کنند اما فانتومها نمی توانند. ایگلها از رادار بهتری بهره می برند و توانایی استفاده از موشکهای بهتری را دارند و ... بنا بر این تعداد زیادی از فانتومها در همان نبرد فامد مورد هدف قرار می گیرند و ایگلها می توانند بعد از اتمام موشکهایشان فرار کنند چون سرعت بیشتری دارند. خلاصه: در نبرد هوا به هوا، کیفیت خیلی مهمتر از کمیت است. اما نکته دیگری که وجود دارد پوشش سراسری است. مثلا اینکه ما تمام مرزهایمان را ولو با فانتوم هم شده پوشش بدهیم خیلی مهم است. یعنی اگر بودجه ما اینقدر محدود باشد که نتوانیم کل مرز هواییمان را با جنگنده با کیفیت پوشش بدهیم، آنگاه به نظر بنده باید کیفیت را فدای تعداد کرد. پس: اگر برای پوشش کل کشور ما نیاز به ایکس هواپیما داشته باشیم، نباید کمتر از ایکس هواپیما بخریم ولی این ایکس هوا پیما را باید از بهترین نوع ممکن بخریم. با توجه به این موارد، نظر بنده این است که جواب سوال 50 رافایل یا 100 میراژ به این بر می گردد که آیا 50 رافایل می توانند پوشش مداوم مرزهای هوایی کشور را گارانتی کنند؟ اگر می توانند، 50 رافایل بهتر است و اگر نمی توانند 100 میزاژ بهتر است.

البته ایگل که یک چیز دیگری است و یک سر و گردن از نظر وزن و اندازه و مانور و کلاس بالاتر از این دوست. اما دلیل اصلی بنده در انتخاب رافایل همانا کانارد آن است! خیلی بهش می آید! مثل خر که بار می بره، همه گونه عملیات، از شناسایی تا بمب اتم اندازی تا نبرد هوا به هوا و SEAD هم که انجام میده، به شدت هم کم خراب میشه به طوری که در نبرد لیبی همه کف کرده بودند و کلا خیلی باحال است. میراژ هم خیلی عالی است اما کانارد ندارد و این باعث می شود که رافایل را پیروز بدانیم.

اگر اجازه بدهید بنده یک سوال فرعی بپرسم: این عکسهایی که گرفته شده، چطور گرفته شده؟ با اشعه اکس؟ چطور 7.7 میکرو ثانیه بعد از برخورد را عکس گرفته اند؟ باید کار جالبی باشد....

به نظر بنده نیروی هوایی (چون یک نیرویی هست که به هیچ وجه کاربرد گوریلا ندارد) یا نباید باشد، یا اگر هست باید خیلی قوی باشد. منظور: اگر ما بیاییم تعداد نسبتا کمی هواپیمای کم توان بخریم و هر سال بروز نکنیم و بگذاریم سیستم الکترونیک آن ثابت باقی بماند و ...، با توجه به اینکه نیروی مهاجم با تراکم بالا و بهترین جنگنده های مدرنش و از یک نقطه حمله می کند اما ما باید از تمام مناطق دفاع کنیم، عملا نیروی هوایی ما به هیچ درد نمی خورد. اگر می شد هواپیما را قایم کرد و یکهو از پشت حمله کرد یا ... خوب بود اما چون هواپیما وابسته به باند است، به سرعت تمام باندها از حالت عملیاتی خارج می شوند و ما نیروی هواییمان را بی استفاده خواهیم یافت. بنا بر این، نیروی هوایی که به درد جنگ بخورد نیاز به یک پشتوانه مردانه اقتصادی دارد ( آمریکا، روسیه، چین، دیگه حد اقل عربستان). به نظر بنده ما همچین پشتوانه ای نداریم. اما اگر بخواهیم برای مبارزه با اشرار استفاده کنیم، مثلا قاچاقچیان و پژاک و ... آنوقت به نظر بنده بهتر است به سمت هواپیماهای Attack یا به عبارتی هواپیمای پشتیبانی نزدیک برویم مثل سوخو 25 و یا آ 10 و ... (اما در حالت کلی من داسو رافایل رو خیلی دوست دارم و بر میراژ ترجیه می دهم)

ما شالله به حوصله مدیران محترم. این همه نظر متناقض را بنده اکگر می گرفتم، دیوانه می شدم! به نظر بنده الان سایت خیلی ایده آل است و اسکرول چیز خیلی خوبی نیست. نهایت تشکر و قدردانی بنده را پذیرا باشید.

بنده مدتها از کامنت گذاشتن در این تاپیک دوری کرده و تنها خواننده بودم، اما امیدوارم حال که تا حدودی بعضی موارد روشنتر شده، بتوان بحث کرد. بحث خود را در دو شاخه عرض می کنم: 1.[b] تحلیل بنده از سوریه:[/b] بشار اسد با تبدیل کردن دموکراسی به یک امر تشریفاتی و اعمال دیکتاتوری و حذف مخالفان اصلاح طلب، از 10 سال پیش کشورش را در سراشیبی انحطاط قرار داد. در کشور دیکتاتوری، ملت آموزش مخالفت مدنی و فرهنگ سیاسی نمی بینند و صرفا با مشتی شعار سر و ته بینششان به هم می آید. بنا بر این وقتی بهشان فشار می آید، نه بلد هستند چطور مخالفت مدنی بکنند نه حکومت اجازه مخالفت نرم را می دهد. کم کم تمام صدا های مخالف خفه شد و فشار به ملت زیادتر شد و راه اصلاح حکومت بسته تر شد. تمام اقوام نزدیک بشار کشور را قبضه کردند و رابطه بر قانون چیره شد و مردم سوریه هم کم فرهنگ تر شدند ار بعد سیاسی. تمام اینها برای این بود که بشار دوست نداشت اختیاراتش محدود شود و قدرتش را از دست بدهد و از حکومت کنار گذاشته شود ولو به قیمت اعمال توتالیتریسم. نتیجه این کار بشار از اول معلوم بود و تاریخ هم همواره همین نتیجه را تکرار کرده. نتیجه این شد که یک عده مخالف کم سواد و کم فرهنگ و زجر کشیده و از همه جا مانده و رانده مجبور خواهند شد به تنها راه باقی مانده دست زنند و آن مقابله نظامی بود. (این شروع نابودی سوریه بود و خیانت بشار به سوریه علت این اقدام بود) بعد از ایجاد آشوب مسلحانه، خوب هر دولتی می داند که کار بیخ پیدا کرده و اگر نکشد کشته می شود و سفاکی به اوج خود می رسد. کشورهای بیگانه هم از این آب گلالود ماهی می گیرند و کش.ر سوریه بالکل نابود می شود. یک عده انقلابی و بی فرهنگ و مرتجع و سلفی هم حاکم خواهند شد بر یک ملت کم فرهنگ (از بعد سیاسی) و سالیان سال زمان خواهد برد تا سوریه سر بلند کند و از این خیانت دیکتاتور رهایی یابد. 2.[b] موضع ایران:[/b] اشتباهاتی که به نظر این حقیر حکومت در برخورد با سوریه داشته را در چند شاخه عرض می کنم. A)ایران مانند تمام کشورهای جهانی، با یک حکومتی طرف بود در سوریه که با دیکتاتوری اداره می شد. کشورهایی که برایشان نبود سوریه بهتر از وجودش بود که مسلما همواره در جهت تخریب عمل می کردند اما ایران اولین اشتباه استراتژیک خود را زمانی انجام داد که سوریه را به صورت دیکتاتوری پذیرفت! این مهمترین اشتباه ایران در روابطش با سوریه بود. علت این که بنده این مورد را اشتباه اصلی می دانم این است که همه ما می دانیم ئیکتاتوری پایدار نیست و وقتی این دیکتاتور رفتنی شود، ما با یک سوریه مواجهیم که رهبرش متحد ما است و ملتش دشمن ما و در آینده شعار مرگ بر ما خواهند داد که از دیکتاتور حمایت می کرده ایم. اشتباه بعدی ما در رابطه با سوریه، متکی کردن بخش بزرگی از عقبه استرانژیک مقاومت به این حکومت بود. ما بخش بسیار بزرگی از لوجستیک حزب الله را از طریق سوریه انجام می دادیم و این یعنی وابسته شدن محور مقاومت به سو.ریه. اگر ما از همان مواقع که می دیدیم اسد دارد حکومت توتالیتری راه می اندازد سر فرصت متحدین استراتژیک دیگری برای مقاومت پیدا کرده بودیم، منافع ما با سوریه این چنین به شدت گره نمی خورد. C)اشتباه بعدی ما تفسیر شتاب زده از بهار عربی بود. (یا همان بیداری اسلامی) . ما خیلی خیلی خوش بین بودیم که الان همه این کشورها انقلاب کرده اند تا با الگوبرداری از حکومت اسلامی ایران یک جبهه واحد در منطقه بر علیه آمریکا و اسراییل شکل بگیرد و هی بر این آتش دمیدیم و این کوته نظری در سیاست خارجه منتهی شد به به قدرت رسیدن اخوان در مصر و قدرت گرفتن اخوانی ها در تمام منظقه. حالا حتی حماس هم دیگر برای ما خیلی تره خورد نمی کند و در واقع اخوانی ها با آن فلسفه نزدیک به سنت، هواخواهان بسیاری را پیدا کردند و سلفی ها و جهادی ها یک روح تازه ای در منطقه گرفتند و همین سلفی ها و جهادی ها آمدند در سوریه شروع به ایجاد یک جنگ خانمان سوز کردند. اگر ما نقش درستی در بیداری اسلامی به عهده می گرفتیم یا حد اقل پیشبینی درستی از عواقب این انقلابات داشتیم ، شاید می توانستیم جلوی این وضعیت حاکم در سوریه را بگیریم. اما دریغ که خواب خرگوشی و خوش بینی ..... D)اشتباه بعدی ما یک دندگی در طرفداری تمام قد از جبهه بازنده در سوریه بود. بشار پشتوانه سیاسی در بین دول جهان ندارد، در بین مردمش هم ندارد. بنا بر این به زودی رفتنی است و همه هم می دانند که ایران نمی تواند یک تنه این حکومت جور را باقی نگه دارد. اما ما با یک دندگی و لجاجت سیاسی (مشخصه ایران) گفتیم مرغ یک پا دارد و اینها خس و خاشاک هستند و اگر بکشیمشان درست می شود اما دیدیم که نشد. حالا ما پایگاه مردمی در میان کش.رهای مسلمان را فدای یک دیکتاتور شکست خورده کرده ایم و این اوج ک.ته بینی سیاسی را نشان می دهد. حال که تا حدودی معلوممان شده که دیکتاتوری پایدار نمی ماند، فکر می کنم عرایض بنده بهتر قابل دفاع باشد و شاید وقت مناسبی باشد که دوستان تغییری در بینششان انجام دهند و واقعیت را آنطور که هست ببینند و حد اقل چشم بسته از سیاست های اشتباه طرفداری نفرمایند. صد البته تمام این تفاسیر که بنده عرض کردم، نظر شخصی بنده است و دوستان آرادند آن را از پایه قبول نداشته باشند.

چرا بنده نمی توانم در قسمت انگلیسی پاسخی به یک تاپیک ارسال کنم؟

اگر یکم توقعات را معقول کنیم، می بینیم که رزمایش خوبی بود. (بنده هم دوست داشتم محصولات بیشتر و بهتری رو نمایی شود ولی رزمایش خوبی بود) نکات مهمتر از محصولات، در نحوه هماهنگی و استفاده از پدافند است. خوشبختانه پدافند ما هم به سمت استفاده هوشمندانه از امکانات رفته. مثلا همین یکپارچه سازی رادارهای غربی و شرقی خودش خیلی موثر تر از رونمایی یک محصول جدید است. (به نظر بنده) ایرادی که همیشه در صنایع دفاعی ما بوده، یعنی نامگذاری بیرویه، باعث شده ما توقع داشته باشیم که سیستمهایی رونمایی شوند که خیلی متفاوت از محصولات موجود باشند. حالا بیایید فرض کنیم اسم جدید رویش نگذاشته اند و فقط نگاه کنیم به کتری که انجام شده. خوب آمده اند هاوک را تا حد بسیار خوبی متحرک کرده اند. در آینده هم نقایصش را بر طرف می کنند (مثلا محافظت از لاستیک) و واقعا بهتر از هاوک قبلی می شود که روی بتن محکم شده بود. بنده شدیدا مخالف این نام گذاری بیرویه هستم. روسیه به اس 300 پی ام یو نگفت اس 400 گرچه واقعا خیلی متفاوت با اس 300 اولیه بود. ولی ما به محض ایجاد یک تغییر سریع اسم می گذاریم و این توقع را بالا می برد. چه اشکال داشت مثلا اسم این سامانه را صیاد ام به معنی موبایل می گذاشتیم؟ (ما به خود هاوک می گوییم صیاد، درست در ذهنم مانده؟) کلا این رزمایش برای بنده نشان دهنده هوشمندتر شدن دفاع ما بود.

[quote name='warjo' timestamp='1352972784' post='282769'] تجهیزات وای فای یا مودم وایمکس بدرد می خوره ؟! [/quote] همان طور که مطلعید اینها در 2.4 فعالند... ما 10 را انتخاب کردیم چون یک block down converter نزدیک به ایده آل برایش داریم (همان ال ان بی). اگر مشابه تجهیزات فرستنده وای فای در 10 گیگ موجود بود عالی می شد.... موجب تاسف است که در بازار ما رسما هیچ ماژول RF به معنای واقعی کلمه یافت نمی شود! (یا شاید بنده سوراخشان را پیدا نکرده ام) آمدم خودم بسازم، (البته بنده تجربه خیلی بدی در مورد ساخت فرستنده حتی در وی اچ اف داشتم و یک فرستنده 70 مگ هم نتوانسته بودم بسازم)، رفتم مشورت بگیرم و نمونه ببینم و ... طراح وسط طبقه تقویت کننده، مدار را بریده! ادامه اش را یک میل آنطرفتر داده. می گویم این چیست؟ می گوید فیلتر های پس! می گویم آخه پدر بیامرز، از دید من الکترونیکی به این میگن قطعی مدار! من چطور باید این را تحلیل کنم؟ می گوید ما هم تحلیل درستی نکرده ایم و با استفاده از HFSS و سیمولیشن و ... به این فاصله رسیده ایم! (چون تابع جنس برد، زخامت فلز روی برد و ... است) یا آمده همینطور کنار مدار، یک تکه هادی گذاشته. به خود مدار متصل هم نیست! می گویم این چیست؟ می گوید سلف! آخه با این اوصاف دیگه من چی طراحی کنم؟ هرچی مدار مخابراتی خوندیم همه مال وی اچ اف بوده و دیگه اینجا صادق نیست. اینجا بیشتر با هنر و سعی و خطا و شبیه ساز کار را جلو می برند انگار! اگر و تنها اگر ما یک فرستنده پیزوری پیدا کنیم، دیگه از شر تحلیل مایکرو ویو خلاص می شویم! این مدارات مایکروویو برای یک الکترونیکی کاملا غیر قابل تحلیل هستند! (البته هنوز به عنوان تیر آخر ترکش استفاده از اسیلاتور ال ان بی و تبدیل آن به فرستنده وجود دارد. اگر هیچ فرستنده ای یافت نشود، باید برویم سراغ همان کار) پ.ن: اصولا مدارهای میکروویو یک شکل و شمایلی دارند که به آدم نمی خورد! کوچکترین انحنا دلیل دارد. کوچکترین بی توجهی کل مدار را بی خاصیت می کند. ترانزیستورها دیگر تابع مدل پای نیستند و پارامتر های اس ملاک است. خطوط دیگر مثل قدیم برای هم پتانسیل کردن به کار نمی روند بلکه به صورت خط انتقال با پارامتر های تبدیل باید به آنها نگاه کرد. در نهایت به این نتیجه رسیده ام که [b]یا ماژول فرستنده یا تبدیل ال ان بی.[/b] طراحی از پایه برای بنده و امثال بنده ممکن نیست.

[quote name='henaselakesan' timestamp='1352891919' post='282499'] با عرض درود دوستان من میدونم کاره این غلاف ها چیه!!! ولی طریقه کار اینها رو نمیدونم یعنی از نظر تئوری چطوری عمل میکنند چه نوع امواجی درست میکنند و چه کاری میکنند اگر کسی رشتش مهندسی برقه توضیح بده چطور عمل میکنند {لحاط تئوری توضیح بدیدی که چگونه این امواج باعث منحرف شدن میشن و هر چی دلتون خواست توضیح اضافه بدید!!! [/quote] جنگال معمولا خیلی پیچیده می شود. چون یک نبرد است که جمر ساز یک کار می کند، رادار ساز پاتک می زند و همین طور پیچیده و پیچیده تر می شود. اما یک کاری که در اوایل انجام می شد، تکرار پالس رادار بود. (برای رادارهای پالسی) مثلا شما هر ثانیه 1000 تا پالس می فرستی، 5000 تا پالس بر می گردد! یا شاید مثلا 5000000 تا! توجه کنید که جمر نیاز به توان خیلی پایین دارد و به راحتی می تواند تعداد فراوانی پالس بفرستد. حالا رادار تعداد خیلی زیادی هدف روبروی خود می بیند (مثلا اگر یک پالس که فرستاد دو پالس دریافت کرد، هرکدام را یک هدف در نظر می گرفت ولی الان دیگر با کلی بازگشت مواجه می شود) رادار سازها دیدند این طور خیلی وضع ناجوری است، نسل بعدی رادارها، پالس را در فرکانسهای مختلف می فرستاد (تصادفی) مثلا 50 تا فرکانس داشت، هر بار یکی را انتخاب می کرد، روی آن می فرستاد. جمر سازها هم آمدند کلی پالس در کلی فرکانس در جواب روی جمر ها قرار دادند. اما چون معلوم نبود پالس بعدی چه فرکانسی دارد، کلی پالس اضافه باید تولید می کردند که این مستلزم سخت شدن جمر سازی شد. در گام بعدی، رادار سازها آمدند و نحوه اسکن فضا را از حالت منظم خازج کزدند. (سابق بر این چون رادار ها مکانیکی بودند، نمی توانستند در پویشهایشان خیلی تغییر ایجاد کنند، مثلا 200 کیلو آنتن رادار داشت با یه سرعتی می چرخید، سخت بود یشود سریع به نقطه دیگر متوجهش کرد . بنا بر این تقریبا معلوم بود که اسکن فضا چه شکلی است.) با پیدایش رادارهای آرایه فازی، می شد در یک آن جهت اسکن را کاملا یک سمت تصادفی برد. چون چیز مکانیکی قرار نبود تغییر وضعیت دهد. در این حالت جمر دیگر نمی دانست که چه موقعی قرار است مورد اسکن قرار گیرد! بنا بر این نمی توانست با یک شیفت زمانی مشخص قبل از آن زمان پالس بفرستد بنا بر این تشخیص سیگنال بازگشتی از سیگنال فیک راحت می شد! آن سیگنالی که همیشه با یک تاخیر مشخص باز می گردد، همان سیگنال اصلی است و آن سیگنالهایی که تاخیرشان در این پالس با قبلی فرق می کند، تقلبی هستند. تا اینجا دیده می شود که رادارها خیلی مقاومت پیدا کرده اند در مقابل جمر ها. اما یک گام دیگر هم انجام شده که دیگر گام آخر تا به حال است و آن افزایش پهنای طیف سیگنال UWB radar ست. این رادارها کار اصلیشان این است که جمر را از حضور رادار اصولا ب خبر بگذارند! یعنی یک تشعشع خیلی ملایم در همه طیفها انجام دهند و به جای اینکه در یک طیف همه انرژی را بفرستند که سریع مشخص شود، خود را شبیه وقایع طبیعی می کنند. مثلا طوفان یک تشعشع الکترومغناطیسی ملایم در طیفهای گسترده تولید می کند. بحث این قسمت جالب است اما خلاصه مطلب این می شود که یک سیگنال خیلی شسته و رفته به سمت جمر نفرستیم که سریع بفهمد رادار وجود دارد و شروع کند به جمینگ! الان نسل آخر رادارهای جهان که در بحث دفاع موشکی هستند، مثلا همین اس 300، از رادارهای LPI استفاده می کنند. رادار LPI یعنی راداری که هم اسکن فضا در آن تصادفی است، هم پالس قبلی شبیه پالس بعدی نیست، هم پالسها شسته و رفته نیستند و شبیه نویز محیط هستند و توان در هر فرکانس، به صورت ملایم پخش است. جمر های جدید تا جایی که بنده اطلاع دارم بر چند دسته هستند که مثلا جمری که روی زمین برای آواکس استفاده می شود، اگر برای مقابله با پدافند موشکی استفاده شود، خود در واقع شکار را آسان می کند (چون شدت تشعشع بالایی دارد) و بنا بر این نسل آخر جمر ها اول رادار را طبقه بندی می کنند، سپس تا جایی که بتوانند، امواجی را که دریافت می کنند با اختلاف فازهای متغیر به سمت رادار می فرستند. در این حالت رادار یم هدف خیلی بزرگ ( یا بهتر بگوییم طویل مثل یک خط) را مشاهده می کند که معلوم هست در چه جهتی قرار دارد ولی خیلی معلوم نیست خود هواپیما در چه نقطه ای ، یعنی چه فاصله ای، واقع شده.) بعضی جمر ها هم که مستقیما روی خود هدف نیستند )stand off jammer) از اشباع کردن رادار استفاده می کنند. یعنی اینقدر توان بالایی برایش ارسال می کنند که رسما "کور" شود.

[quote name='eshghe-mihan' timestamp='1352892443' post='282506'] [quote name='misalu2001' timestamp='1352892062' post='282501'] [quote name='warjo' timestamp='1352881641' post='282439'] يك تصوير جديد از همين رادار : [url="http://www.irinn.ir/sitefiles/13910823/%D8%A2%D9%84%D8%A8%D9%88%D9%85/%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1%20.jpg"]http://www.irinn.ir/...لبوم/رادار .jpg[/url] [url="http://www.irinn.ir/news/2386/%D8%A2%D8%AE%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D9%88%DB%8C%D8%B1-%D8%A7%D8%B2-%D8%B1%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4-%D9%85%D8%AF%D8%A7%D9%81%D8%B9%D8%A7%D9%86-%D8%A2%D8%B3%D9%85%D8%A7%D9%86-%D9%88%D9%84%D8%A7%DB%8C%D8%AA-4"]رزم آيش مدافعان آسمان ولايت 4[/url] [/quote] این کجا و آن کجا! [/quote] پشت رادار اصلی، پس زمینه را دقت کنید، خواهید دید! [/quote] باید آفرین گفت به این شکار! بنده که شدیدا کم آوردم! برادر وارجو، چطوری این رادار رو شکار کردی؟!

[quote name='warjo' timestamp='1352881641' post='282439'] يك تصوير جديد از همين رادار : [url="http://www.irinn.ir/sitefiles/13910823/%D8%A2%D9%84%D8%A8%D9%88%D9%85/%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1%20.jpg"]http://www.irinn.ir/...لبوم/رادار .jpg[/url] [url="http://www.irinn.ir/news/2386/%D8%A2%D8%AE%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D9%88%DB%8C%D8%B1-%D8%A7%D8%B2-%D8%B1%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4-%D9%85%D8%AF%D8%A7%D9%81%D8%B9%D8%A7%D9%86-%D8%A2%D8%B3%D9%85%D8%A7%D9%86-%D9%88%D9%84%D8%A7%DB%8C%D8%AA-4"]رزم آيش مدافعان آسمان ولايت 4[/url] [/quote] این کجا و آن کجا!

[quote name='arminheidari' timestamp='1352782788' post='282212'] با تشکر اولش کاربرد و سطح تولیدش را که گفتی خیلی خوب بود حالا چندتا سوال؟ آیا در ایران کاربردی هم شده است؟ [/quote] تا جایی که بنده سرچ کردم موردی پیدا نشد. کلا تو ایران تا جایی که بنده مطلعم بحث ساخت رادار فقط به صورت نظامی پیگیری می شود که آن هم نه علنی هست و نه در این توان پایین. مثلا دست کم رادار آنها باید 5 کیلومتری برد داشته باشد تا کاربرد پیدا کند. این توان و برد پایین را بنده نشنیده ام. [quote] خودم از نوع دزدگیر را در ماشین ها دیده ام اگر همان باشد با برد 1 الی 2 متر [/quote] کاربردی که من دیده ام و خیلی هم خوب فروش کرده، برای به کار گیری در کنار پی آی آر (حسگر فرو سرخ) برای کم کردن فالس آلارم است. شما خوب می دانید اگر یک سیستم دزدگیر چند بار الکی به صدا در بیاید دیگر مردم حساسیتشان را از دست می دهند. حسگر های فرو سرخ بعضی مواقع اشتباها تحرکی را گذارش می کنند. برای کم کردن فالس آلارم، از این رادارها استفاده می شود تا وجود تحرک تایید شود. (حتی بنده یک مورد می شناسم برای خاموش روشن کردن چراغ راهرو هم استفاده شده.) قیمت این رادارها بعد از مرحله تولید انبوه می تواند خیلی پایین بیاید به طوری که من یک نمونه ده دلاری در اینترنت دیده ام. [quote] آیا به عنوان دید روبه جلو در ربات ها یا ماشین های هوشمند استفاده می شود؟ [/quote] می تواند در این کاربرد هم استفاده شود. البته اولتراسونیک فعلا گزینه اصلی است ولی اگر حجم و قیمت اجازه بدهد، این رادارها با برد بیشتری که دارند می توانند به کار گرفته شوند. [quote] آیا امکان نگاه به زمین ها دارد که اگر چیزی روی زمین بود شناسایی کند؟ برای مثال آدم دراز کشیده یا خرگوش [/quote] آن چیزی که در صنعت نظامی به آن لوک دان شوت دان گفته می شود، بر پایه رادارهای پالس داپلر است اما رادارهای سینتتیک آپارچر هم می توانند به زمین نگاه کنند. پیدا کردن یک جسم در میان بازگشت محیط البته به سادگی حالت پالس داپلر نیست. به عنوان مثال می توانید اینطور مجسم کنید که رادار پالس داپلر دقیقا به شما مختصات جسم متحرک را می دهد اما سینتتیک تنها یک تصویر نویزس از محیط به شما می دهد و شما باید پردازش سیگنال کنید و یک جوری تشخیص دهید کدام خرگوش است و کدام نیست! در کل این رادار قابلیت استفاده در مد کانتینیوس داپلر را هم خواهد داشت ولی فعلا مد نظر نیست.

[quote name='pckho0r' timestamp='1352761257' post='282200'] بیشتر شبیه دستورالعمل پختن اش شله قلم کار بود! خدا به دادمون برسه اگه تو این مملکت همه چیو بخوان اینجوری بسازن ! منم یه نقشه دارم واسه تولید رادار سه بعدی اشعه گاما !!!! در یخچالو از کجا میکنیم به عنوان انتن ارسال سیگنال بعد یه وری میزاریمش رو فرغون جهت حمل و نقل و حفظ پایداری در صحنه نبرد ، و یه موتور جوش هم به عنوان منبع تغذیه میندازیم پشت فرغون یه ماشین حسابم هم میگیریم دستمون واسه محاسبه و تحلیل سیگنال های دریافتی!!! [/quote] این کار انجام شده ها! من اولین کسی نیستم که می خواهم این کار را انجام دهم! (محصول هم شده و فروش هم می رود!) قبول دارم که توضیح من ناقص و به درد نخور است اما اینکه این کار انجام شده یا نه را به راحتی می توانید با لینکهایی که به پست اصلی اضافه می کنم تحقیق کنید.

جنابان [url="http://www.military.ir/forums/user/10129-f14aa/"][color="#225985"]F14AA[/color][/url] و[url="http://www.military.ir/forums/user/8819-amirattari/"][color="#225985"]amirattari[/color][/url] تشکر را زدم اما وظیفه بود که لفظی هم تشکر کنم.

[quote name='ALI' timestamp='1352659772' post='281950'] [b]حالا یک سوال از دوستان دارم.[/b] [b]دوستان با همه این بحث ها و تحلیل های صورت گرفته ، کدام تانک را برتر از دیگری می دانید؟[/b] [b]به نظرتون کدام تانک برتر است؟ تی 90 یا آبرامز؟[/b] [/quote] البته در مقابل اساتید سایت، شرم می کنم نظر خام خود را بگویم اما بنده حقیر آبرامز را برتر می دانم. اولا آبرامز را به علت حضور مستمر در میدان نبرد در سالیان دراز، یک محصول پخته می بینم. دوما مرا یاد کادیلاک می اندازد (با این موتور و اندازه و وزن و زره!) به همین علت ناخوداگاه دلم می خواهد او را برنده بدانم. سوما از نظر گلوله انرژی جنبشی یک سر و دو الی سه گردن بالا تر از تی نود است. چهارما سیچیواشنال اورنس! با آن همه دوربین و پریسکوپ، احتمال وجود نقطه کور صفر است. پنجما از روسها بدم می آید و به همین دلیل تی نود را دوست ندارم ششما کنترل آتش خیلی مهم تر از خود آتش است که آبرامز کولاک است و لازم به شلیک چندین گلوله بی دقت نیست. هفتما زره آبرامز (نسل اورانیومی) عملا تی 90 را بی خاصیت کرده. مثل شیر بی دندان شده این تی 90! آبرامز می تواند اصلا شلیک نکند و باستد به ریش تی 90 بخندد که نمی تواند زخمی به آبرامز وارد کند! هشتما محصولات روسی برای صادرات هم که شده خیلی بزرگنمایی می شوند اما محصولات آمریکا بیشتر جنبه مصرف برای خود ارتش آمریکا را دارند به همین دلیل خوب ساخته می شند نهما باید به اعلم اقتدا کرد، جناب علی و سینا وقتی آبرامز را بهتر می دانند، ما تابع هستیم! دهما این موشک رفلکس عملا اقرار خود روسیه است که به جز توپ، تی نود به چیز دیگری هم احتیاج دارد تا یک جوری نقص توپ جبران شود. ولی آبرامز مثل مرد، گرز به دست و زره به تن اومده تو میدان و نیازی به این حرکات جلف ندیده! یازدهما خدمه در تی 90 شاید در ماه یک بار درگیر شوند اما هر روز باید جان بکنند تو اون سوراخ! بنا بر این خدمه آن نشاط لازم و چالاکی را ندارند. دوازدهما و از همه مهمتر و اساسی تر تی 90 اتولودر دارد آن هم اتولودر چرخ فلکی! خدمه به پشم طراح هم نبوده اند! اتولودر یعنی ما حاضریم امنیت خدمه را به باد بدهیم و همه را جزقاله کنیم اما هزینه تانک را کم کنیم! (به نظر بنده) در پایان باید عرض کنم منکر لیاقت تی 90 هم نباید بود اما در مقابل آبرامز به نظر بنده سه هیچ بازنده است.

از روش عملکرد این پادها هم اطلاعی دارید؟ مثلا آیا نوع رادار حریف را تشخیص می دهند و متناسب با آن عمل می کنند؟ اگر راداری تعریف نشده باشد چه؟ آیا به صورت کور شروع به پخش یک پارازیت می کنند؟ آیا در مقابل home on jam راهکاری دارند؟ روی رادار مقابل چه اثری می گذارند؟ مثلا بعضی جمر ها اهداف کاذب ایجاد می کنند، بعضی هم جلوی لاک کردن را می گیرند، بعضی هم هدف را به شکل یک خط طویل جلوه می دهند و ...

هیچ تاپیکی که در بخش انگلیسی موجود نیست، بنده هم که نمی توانم تاپیکی ایجاد کنم، تکلیف چیست؟

[quote name='Babak01' timestamp='1351730424' post='280012'] *بسم رب الشهدا دوستاني كه مي خواهند محاسبه كنند اين پست را هم بخوانند جناب ميسالو خوشحالام كه ديد شما يكه ديد علمي است و به هر چيز از منظر علمي نگاه مي كنيد لذا بنده هم اين محاسبات دوست داشتني را يكبار برايتان انجام ميدهم: [/quote] با تشکر از شرکت شما در بحث بسیار عالی خواهد بود. بنده هم از ابتدا قصد نداشتم خودم محاسبات را ارایه دهم و چندین بار اسرار کردم که محاسبات از طرف مدافعان ارایه شود. در ادامه نقایصی که به نظر بنده در محاسبات شما موجود است را عرض می کنم. این نقایص بسیار جدی است و با وجود این نقایص نمی توان محاسبات شما را پذیرفت. هر چند روش بحث شما و نکاتی که ارایه فرمودید بسیار آموزنده است. ببين دوست من شما محاسبات اشتباهي نكردي اما فرض شما اشتباه است [quote] اين اولين فرض اشتباه شماست [quote]ما فرضا از ساعت 11 تا ساعت 1 را می خواهیم پوشش دهیم [/quote] ببينيد اگر قرار باشد ما تنها براي يك هدف با سطح مقطع 1 متر مربع 2 ساعت را يا بهتر بگويم 30 درجه را پوشش دهيم تنها موجبات خنده ي دشمنانمان را فراهم كرده ايم... اما من حس ميكنم شما ديد صحيحي نسبت به درجه نداريد حال فرض خود را ببينيد 30 درجه در 1 كيلومتري براي يك جسم با سطح مقطع 1 متري(كمي زياد نيست؟!) ميزان درجه ي اين جسم كمتر از 0.4(0.5 ماه كامل) درجه است [/quote] بنده نقایص را شماره گذاری می کنم تا بهتر قابل پیگیری باشد: 1. ما از اول داریم راجع به 15 کروز همزمان بحث می کنیم. هیچ لزومی وجود ندارد این 15 تا در کنار هم باشند. پس فرض شما در مورد بحث بنده درست نیست. بنده دارم در مورد 15 موشک بحث می کنم. 2. سطح مقطع موشک ربطی به اندازه دیواره آتش ندارد. اما شما مقایسه فرموده اید. اندازه دیواره آتش مربوط به قدرت مانور و جابجایی هدف می شود. مثلا یک هدف 100 متر در 100 متر که قدرت تحرک ندارد (شاید یک زیپلین عظیم مثلا) نیاز به دیواره آتشی کوچکتر از یک هدف 1 متر در یک متر مانورپذیر دارد. بنا بر این جایی برای مقایسه بین سطح مقطع هدف و اندازه دیواره آتش وجود ندارد. [quote] دومين اشكال فرض محاسبات شما اين است كه: [quote]ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم! یعنی صرفا 30 درجه دیواره آتش بخواهیم، باید یک دیوار آتش کیلومتر مربعی را ایجاد کرد در هوا![/quote] در صورتي كه اين طورنيست شما با اين روش تمام نقاط را زير آتش قرار مي دهيد حتي مكانهايي كه جسم از آنه گذشته است و مكانهايي كه جسم در آنها هرگز قرار نمي گيرد!! ميدانييد احتمال اينكه با محاسبات شما جسم در هر نقطه قرار بگيرد چقدر است؟! P=A/S كه ميشود:1/1000000 يعني 0.0001% (يك هزارم درصد)آيا اين رقم به نظر خودتون درسته!!؟ [/quote] 3. دقیقا بنده می خواهم نشان دهم که زدن یک هدف کوچک در هوا کار خیلی خیلی خیلی نامحتملی است! بنا بر این یک هزارم درصد که شم فرمودید غیر معقول است، بنده به هدفم رسیدم. 4. دیوار آتش کارش همین است که حجم زیاد آتش کم دقت محیا کند و به جاهایی که موشک عبور کرده هم احتمالا شلیک خواهد کرد به امیدی که شاید به جایی که موشک خواهد رسید هم شلیک کرده باشد. بنا بر این، نقصی که شما فرمودید که به جاهایی که موشک عبور کرده یا عبور نخواهد کرد هم شلیک می شود متوجه خود فلسفه دیواره آتش است. [quote] فرض اشتباه سوم اين است كه شما اين پدافند رو بدون هيچ هدايت راداري يا اپتيكي در نظر ميگيريد كه اين كاملا اشتباه است چون با سامانه هاي اپتيكي كه قابليت دنبال كردن هدف و ايميج پروسسينگ و زوم(با اين زوم زاويه آتش كم تر ميشود) رو هدف رو دارن رو اصلا در نظر نمي گيرين كه خوب صحيح نيست [/quote] 5. مسلما هرچه رادار شما دقیقتر باشد، توپ شما دقیقتر باشد، سیستم کنترل شما دقیقتر باشد و ... شما نیاز به گلوله کمتری خواهید داشت. لطفا و لطفا و لطفا، دقت توپ و دقت رادار و ... را یک عددی بفرمایید تا بعد بحث کنیم. اما اگر ما برای دور زدن یک سیستم توپخانه کالیبر بالا و دقیق و در کنارش یک سیستم هیدرولیک مناسب برای دمپ لگد و ارتعاش و در کنارش یک رادار دقیق با قابلیت درگیری با 15 هدف برویم سراغ آتش کم دقت، به دلیل گستردگی حوزه مانور موشک، کارایی سیستم ما از بین می رود. [b]6. بنده منکر امکان زدن موشک با توپ نیستم که! کما اینکه مانتیس، گل کیپر و ... همه این کار را می کنند! بحث بنده در مورد بی دقت کردن سیستم و به جایش زیاد کردن تعداد است!!! بحث سر استفاده از زو23 (به عنوان یک توپ بی دقت و با لگد و ارتعاش وحشتناک) به جای وولکان است! بحث سر استفاده از سیستم الکترومکانیکی ارزان (همان که روی توپهای ارزان ضد هوایی نصب است) به جای استفاده از سیستم هیدرولیکی قوی و گران و دقیق است (مثلا روی فالانکس). بحث بنده روی استفاده از تعداد بالا به جای دقت بالاست! اگر می فرمایید دقت مناسب داشته باشیم، تعداد بالا هم داشته باشیم، این خیلی هم عالی است. اما اگر می فرمایید دقت مناسب نباشد و در عوض تعداد خیلی بالا باشد، بنده به شما عرض می کنم محاسبات و محدوده دقت و ... را هم رو کنید.[/b] [quote] اشكال چهارم در نظر نگرفتن ارتفاع مي باشد كه از اين هم مي گذريم [/quote] 7. چطور بنده در نظر نگرفتم؟ شما هر جسم را در فضا دارید با یک زاویه پن و با یک زاویه تیلت مشاهده می کنید. این موشک دارد مانور می دهد و مسیرش برای شما مشخص نیست. در ضمن توپهای شما دقیق نیستند و در ضمن رادار شما هم دقت مشخصی دارد. بنا براین شما باید هم یک حاشیه امنیت روی پن در نظر بگیرید هم روی تیلت. (هم فی هم سای). بنده هم هردو را اشاره کردم. [quote] اينهم گويا اشكال پنجم شماست [quote]فرض کنید هدف را در یک کیلومتری باید بزنیم. در این صورت با توجه به سینوس 30 درجه، ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم[/quote] Tg(30)=dKM/1KM => d = 0.57 KM كه اگر همين هم مبنا قرار دهيم ميشود مربعي با ابعاد 0.57 كيلومتر در 0.57 كيلومتر [/quote] 8. برادر گرامی، هر ساعت 30 درجه است و بنابر این از ساعت 11 تا 1 می شود 60 درجه و نه 30 درجه. بنده این را به صورت دو تا خط تقریب زدم که هر کدام ضلع روبرو به یک زاویه 30 درجه باشند. در تیلت هم همین را در نظر گرفتم. بنا بر این حدودا 1 کیلومتر در یک کیلومتر شد. شما اشتباها هر ساعت را 15 درجه منظور کرده اید. در صورتی که 30 درجه است. [quote] اما محاسبه ي صحيح از اين قرار خواهد بود: مربع ها را با زاويه نيم درجه قرار مي دهيم Sin(0.5)=dKM/1KM => d = 0.0087KM = 9m پس كوچكترين پيكسل ما ميشود 9*9=81 متر كه چون در حال حركت است اين پيكسل ها كنار هم تكرار ميشوند اما ما براي هر پيكسل در حدود 81 متره ما81 تير احتياج داريم حال براي ادامه ي حل مساله بايستي از جهت حركت جسم شروع كنيم اما شرايط مختلف را در نظر ميگيرم نكته:تصحيح دستگاه هر نيم ثانيه است(از اين هم براي فاصله ي 1 كيلومتري كم تر است) حالت اول موشك در افق حركت كند بدترين حالت: نكته مهم در اين مورد اين است كه هيچ افسر تسليحات عاقلي در فاصله ي 1 كيلومتري هدف مانور اينجوري نميده اما در اين صورت هم با فرض سرعت 3 ماخ مي توان فهميد كه ميشود حركت در طول 450 متر كه با تقسيم به81 متر يعني كوچكترين پيكسل ما ميشود حدود 5.51 پيكسل يعني در حدود 450 گلوله! و زمان درگيري در اين حالت آزاد است چون اساسا موشك به سمت ما نمي آيد [/quote] این قسمت محاسبات حضرت عالی پر از نقص است. 9. شما از سرعت تصحیح دستگاه نام بردید و آن را در سرعت موشک ضرب کردید تا فاصله ای را که موشک بین دو تصحیح طی می کند به دست آورید! بنده اصلا فرض می کنم تصحیح هر میکرو ثانیه انجام شود! بحث ما سر مشکل در پردازش و سرعت پایین آن نیست گرچه آن هم می تواند ایجاد مشکل کند. اما فعلا فرض کنید پردازش سریع است، شما مشکلات اساسی دیگر را در نظر نگرفتید! مشکلات اصلی اینهاست: دقت رادار، دقت توپ در شلیک مداوم، دقت کنترلر الکترومکانیکی در دمپ لگد و هدف گیری ، تاثیر ارتعاش بر دقت گلوله، سرعت گلوله و زمان رسیدن به هدف، مانور هدف در این زمان. اینها چالش اصلی است. برای اینها یک تقریبی ارایه کنید تا بحث کنیم. [color=#0000FF]حالت معمولي با زاويه 45 درجه بيايد به سمت هدف كه ميشود در هر تصحيح حدود 450* sin 45 متريعني 315 متر حركت ميكند كه با تقسيم بر 81 متر(كوچكترين پيكسل) ميشود 3.88 پيكسل كه تعدادگلوله ها ميشود 315![/color] [color=#0000FF]وزمان درگيري ميشود[/color] [color=#0000FF]D/sin45*v=t[/color] [color=#0000FF]كه از حل اين معادله داريم 1.5 ثانيه زمان درگيري[/color] [color=#0000FF]كه براي اين حمله ما به nتا سامانه سماوات احتياج داريم[/color] [color=#0000FF]تعداد سماوات ها برابر است با:[/color] [color=#0000FF]نكته نرخ آتش سماوات 1100گلوله در دقيقه است كه ميشود 18 گلوله در ثانيه[/color] [color=#0000FF]كه نتيجتن ميشود در هر 1.5 ثانيه 27 گلوله حال 315 را بر 27 تقسيم كرده تا تعداد سماوات هاي موجود به دست آيد كه ميشود 12 سامانه ![/color]  10. این قسمت خیلی نقص دارد. برای خود بنده جالب است که شما بدون در نظر گرفتن دقت توپ، بدون در نظر گرفتن میزان مانور موشک و ... با فرض اینکه موشک دارد یک خط را طی می کند و ما باید فقط همان خط را گلوله باران کنیم به جواب رسیدید! خیر اینگونه نیست. از زمانی که شما گلوله را شلیک می کنید تا زمان رسیدن به محل مورد نظر، موشک می تاند مقدار قابل توجهی مانور داده باشد. گلوله توپ شما دقیق نیست و اگر دقت رادار را هم اضافه کنید و ... می بینید که خیلی ایده آل دارید به مساله نگاه می کنید. یعنی اصلا مهم نیست که توپ ما چه دقتی دارد، مهم نیست موشک چقدر مانور پذیر است، ما با مثلا 12 تا سماوات حتما فلان میزان شانس داریم! این قسمت را با توجه به قسمت 9 می توانید پربارتر کنید. [color=#0000FF]با اين محاسبات بسيار ساده است كه بدانيم چرا يك موشك بالستيك با سرعت 20 ماخ غير قابل رهگيريست ...[/color] [color=#0000FF]با تشكر[/color] بسیار عالی است که شما دست به تحلیل رقمی و ارایه یک تخمین ولو غیر دقیق و حدسی، پرداخته اید. با وارد شدن به محاسبات، بعضی از نکاتی که ممکن است مغفول مانده باشد روشنتر دیده می شود و با این روش بحث ما برای هر دو طرف آموزنده تر خواهد بود و امیدوارم شمایی کلی از مساله را بتواند بنمایش بگذارد. از مباحثه با حضرت عالی لذت بردم و مشتاق فرمایشات شما در باب عرایضم هستم.

محمد عزیز، چون لحن خود را اصلاح نفرموده اید و هنوز به نظر نمی رسد که آماده بحث سازنده باشید، این نوبت هم جواب شما را نمی دهم. [quote name='ops' timestamp='1351714459' post='279970'] با اون مثال یک طرفه شما و اون اعداد مرموزتون فقط یک چیز میتونه عملی که شما انتظار دارید رو انجام بده و اون هم متال استورم هست با قابلیت شلیک یک ملیون گلوله در دقیقه.در کل شوخی خوبی بود. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/images.jpg"]http://gallery.milit...0166/images.jpg[/url] [/quote] با سالم متقابل خدمت شما اوپس گرامی، مگر ما اعداد و محاسبات مرموز هم داریم؟ قشنگی محاسبات این است که قابل جدل و مغلطه و سو تفاهم و ... نیست و به همین دلیل دوست داشتنی است. فلذا خواهش میکنم اگر عیبی در محاسبات بنده هست همانطور که چندین بار درخواست کردم، محاسبات صحیح تر را قرار دهید تا معلوم شود دیوار آتش شدنی هست یا نه. بنده آن عدد را ارایه کردم نه از این باب که انتظار داشته باشم شدنی باشد! بلکه عرض کردم دیوار آتش به آن صورت که مثلا 15 موشک کروز که از یک سمتی دارند می آیند را بزند شدنی نیست. در مورد هدایت: اگر منظور شما هدایت دقیق است، که دیگر دیوار آتش لازم نیست. چند تا فالانکس زمینی مد نظر شماست. در این صورت مشکلات فالانکس از باب "دمپ ارتعاش" و "کنترل لگد" و تمام مسایل تکنیکی که در فالانکس موجود است ظاهر می شود و شما باید یک سیستم راداری خیلی دقیق که قابلیت درگیری با چندین هدف را داشته باشد و ... فراهم کنید. فی الواقع باید چندین فالانکس بسازید. اگر این کار مد نظر شماست، دیگر نیاز به دیوار آتش نیست. اگر دیوار آتش می خواهید بسازید تا از شر مشکلات تکنیکی سی دابلیو آی اس خلاص شوید، بنده عرض کردم که خیلی شدنی نیست و اگر فکر می کنید شدنی است، محاسباتش را هم ارایه کنید تا بتوانیم دقیقتر به نتیجه برسیم. اگر منظور چیزی بین فالانکس و دیوار آتش است هم دقیق بفرمایید و حدود را مشخص بفرمایید. موفق و پیروز باشید