انجمن بزرگ میلیتاری

بسم ا... ما سوئیس نیستیم که تهدیدات منتظر دو دهه دیگر بمانند ، همانطور که جنگ منتظر سوریه نماند و نمی ماند که پدافند هوایی ، نیروی هوایی ، نیروی زمینی سوریه و .. خودش را آپدیت کند . با توجه به اینکه رابطه خوبی هم با همه دنیا داریم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! قطعاً متخاصمین دو دهه منتظر نمی مانند که قاهر نسل پنجمی بشود حال چرا صنعت نظامی ما را با تمام کیفیات و توانمندی ها ، مضحکه عام و خاص شده با این روندها ( البته منظور دوستان نیست این مثال ) . یک نمونه اش را در تصویر فوق می بینید . پی نوشت : 1- شخصا متاسفم که چنین تصویری را در انجمن ارسال کردم ولی تاریخ بی رحم تر از آنی هست که تصور میشود . 2- کشور ما دارد بسرعت بسمت یک دوره بسیار حساس حرکت می کند ، بعد همه منتظر بیست سال دیگر هستند . حقیقتا آدم تعجب می کند با وجود گستره عظیم دسترسی های اطلاعاتی باز هم چنین مواردی وجود داشته باشد

شاید ..... ولی تجربه قبلی ( پیمان نازی - شوروی / مولوتف - ریبن تروپ ) و حتی قبل تر و بعدتر ( ماجرای برلین ، استقرار موشکهای هسته ای تاکتیکی در المان شرقی سابق و .... ) ، برای هردو طرف تجربه خوشایندنی نبود . آلمانی ها سر قضیه کشورهای حاشیه بالتیک ، اوکراین و گرجستان و فروش گاز و گسترش ناتو به شرق ، بد شکل با روسها سر شاخ شدند ولی بازار روسیه برای انها بسیار جذاب هست . تنش های قدیمی هنوز فراموش نشده اند ولی وقتی پای پول وسط می آید ، همه چیز امکان پذیر میشود .

آلمانی ها کاملا هوشمندانه دارند عمل می کنند ، در حالی که فرانسه ( قدرت درجه2 فعلی اروپا ) و بریتانیا ( قدرت درجه دو در حال خروج از اتحادیه ) مشغول قدرت نمایی به شیوه قرن بیستم هستند ، آلمانی های سخت کوش با تجربه تلخ دو جنگ بزرگ ، دارند امپراتوری اقتصادی خودشان را گسترش می دهند ، که شاخصه اصلی قدرت در قرن 21 هست . ترس فرانسوی ها و انگلیسی ها از این مساله باعث شده تا به همراه امریکا ، دائم در حال قدرت نمایی نظامی باشند که خوب تاریخ مصرف مشخصی دارد و یک جایی خاتمه پیدا می کند و این زمانی هست که آلمانی های زرنگ خودشان را بالا کشیده و بدون شلیک حتی یک گلوله ، آرزوی بیسمارک را محقق می کنند . پی نوشت : همه طرفهای درگیر در این مساله بخوبی می دانند که دیر یا زود ، مساله سوریه حل میشود و ماجراهای ان را باید در کتابهای تاریخ دنبال کرد ولی کسی در انتهای ماجرا برنده است که فرصت طلبی لازم را داشته باشد و آلمانی ها بدون وارد شدن به ماجرا ( و نه ترس از ارتش سرخ که دیگر وجود ندارد و ارتش فدرال روسیه جایگزین ان شده ) دارند بسترهای لازمه رابرای اینده فراهم می کنند

سلام مجدد به نظرم اگر قصد داشته باشیم جریان سوریه را فقط در محدوده سوریه تحلیل کنیم ، بله، فرموده شما صحیح هست ولی سوریه یک بخش از پازل منطقه ای و بالتبع جهانی هست . حملات منقطع ( تشبیه میشود به نوک زدن پرنده به طعمه )باعث می شود تا محور غربی همچنان خودش را بعنوان یک بازیگر فعال محسوب کند و از طرف دیگر ، شمشیر داموکلس خودش را همچنان اویخته نگه دارد . این دوتا مورد تاثیر مشخصی دارد بر صحنه نبرد سیاسی بین طرفین . اگر جنبه نظامی ان را مورد توجه قرار دهیم ، این حملات منقطع ، دائما مدافع را به فرموده شما در حال هوشیاری قرار می دهد ولی نرخ فرسایش رزمی ان را هم باید متحمل شود . چه در ابعاد سخت افزاری و چه انسانی . با توجه به یک اصل شناخته شده که در ان " عنصر مدافع ، همیشه منتظر تحرکات حریف هست و به همین دلیل ساده ، در 99 درصد موارد بازنده میدان " ، این دشمن هست که شرایط را برای مدافع تعیین می کند . این تعیین شرایط ، شاید در ابتدا زیاد مهم نباشد ولی بتدریج وزن ان زیادتر و هزینه اجرای ان را افزایش می دهد. تا الان که در خدمت شما هستم ، آمریکایی ها هر جنگی را با همین بهانه شروع کردند ، از قضیه کره و ویتنام تا همین حمله 2003به عراق و سوریه حتما یادتان هست که کارخانه الشفاء سودان را به بهانه تولید سلاح شیمیایی برای القاعده زدند ولی بعد مشخص شد کل قضیه یک چیز دیگر بوده و یا قضیه تولید تسلیحات شیمیایی در کامیون توسط عراق و مشابه ان . مگر نبود قضیه نوریگا یا حمله به گرانادا و غیره و ذالک ..... بهانه را پیدا می کنند ، به طریقی هم ان رابرای افکارعمومی قابل هضم کرده و اگر هم هضم نشد ، باز هم کار خودشان را انجام میدهند . همه ابزارهای لازم را هم در اختیار دارند . از شورای امنیت تا قدرت نظامی ..... البته تحلیل رفتار جامعه روسیه ،نیاز به مطالعه بیشتری توسط بنده دارد ولی حضور روسها در سوریه حیثیتی نیست . روسیه قدرت خودش را در قضیه گرجستان و اوکراین به رخ غرب کشید . سند دکترین نظامی روسیه را هم که مطالعه بفرمایید ( به فارسی هم در قالب کتاب منتشر شده / مرکز چاپ کتابهای درسی دانشگاه امام حسین (ع) ) نظر روسها را می توانید در ان رصد بفرمایید و شاید تعجب کنید که استراتژیستهای روسی چقدر محتاط شدند !!!!! امیدواریم که منتشر شود . چون اگر روسها قصد داشته باشند اس-400 را بازاریابی کنند ، حتما باید روی این مورد دست بگذارند . چون سابقه عملکرد پدافند روسی در خاورمیانه ، زیاد جالب نیست . که یک مورد مهم ان در همین سوریه ( دهه 70 و 80 میلادی ) اتفاق افتاده . تا جایی که حافظه یاری می کند چنین چیزی را از روسها به یاد نمی آورم . البته این را هم در نظر داشته باشید که شرایط با دوران جنگ سرد متفاوت هست . الان شما باید افکار عمومی را اقناع کنید ( که قدرت درک عموم مردم با توسعه رسانه ها با قطعا بیشتر شده ) سیاستمداران و نظامیان هم با موج افکار عمومی همراه خواهند شد . ( ضریب نفوذ دیپلماسی عمومی در اینجا مد نظر هست )

نبرد دره بقاع - 1982 . به نظرم iaf دارد تجربیات گذشته خودش بر علیه سوریه را مرور می کند .......................... در حالی مثل دهه 80 ، سوریها مشغول ساقظ کردن مداوم جتهای عبری در رسانه ها هستند

سلام علیکم ارتش روسیه ، استخوان بندی اصلی حملات علیه شورشیان مسلح هست (نیروی هوایی ، توپخانه ، تغذیه روحی سوریها ، جمع اوری اطلاعات و ....) طبیعی هست که میدان دار صحنه نبرد ، باید صحبت کند . سایر نیروهای موجود ( ایران ، حزب ا... و .... ) عملیات تکمیلی زمینی را دنبال می کنند . نکته : دوستان یادشان هست که در جنگ 2003 این پیشروی امریکایی ها بسمت بغداد بود که دائم بولد می شد و تقریبا خبری از موفقیهای بریتانیا و... در صدر اخبار قرار نداشت یا خیلی ضعیف بود . به نظرم برعکس این تحلیل بیشتر باید مورد توجه قرار بگیرد . روسها برای نشان دادن تاثیر گذاری تسلیحات پیشرفته خودشان و بالتبع فروش خارجی بیشتر ،نیازمند نمایش های جذاب هستند و چه چیزی بهتر از نمایش لاشه های درهم شکسته فناوریهای غربی و بخصوص امریکایی . به تصاویر جنگ ویتنام مراجعه بفرمایید که روسها به چه شکلی لاشه فانتوم ها ، استراتوفورترس ها ، سوپرسیبرها و .... را درکنار سامانه های سام -2 و3 قرار داده و تصاویر تبلیغاتی را منتشر می کردند؟؟؟ ضمناً طبع و اخلاق روسها ، وقتی یک موفقیت میدانی شگرف را کسب می کنند ، این شکلی نیست که فروتنانه ان را اعلام کنند ، همه ساختار تبلیغاتی انها جمع میشود برای القاء برتری فناوری روسی بر فناوری غربی ، اگر در گذشته این مساله ماهیت ایدئولوژیک داشت ، الان بطور کامل ماهیت مالی دارد . براین نظر نیستید که آمریکایی ها مطمئن نبودند که چه می خواهند ، برای همین سعی میکنند ضربات را منقطع وارد کنند تا تاثیر بیشتری داشته باشد ( بلحاظ تاثیر سیاسی بر میدان نبرد و نه الزاماً تاثیر نظامی ) در حوزه طراحی های رزمی ، ما یک مفهومی داریم به اسم " عملیات محدود " و یا "نیمه محدود" که بیشتر با عنوان " حملات ایذایی " شناخته میشود یگان جلو می کشد ، ضربه خودش را وارد میکند ، مجددا عقب می کشد و این روند ادامه پیدا می کند تا دشمن را در اجرای سیستماتیک نقشه خودش ناکام بگذارد حداقل یک مقدار منطق نظامی را برای واحدهای مهاجم باید در نظر گرفت . خوب ، فکر نمی کنید که در ضعیفترین حالت و شکل ممکن ، آمریکایی ها سعی می کنند تا روسها را همچنان در سوریه نگه دارند . بر خلاف تصورات ، حضور روسها در سوریه برای این کشور ( روسیه ) هزینه مالی ، سیاسی ، اخلاقی و غیره و ذالک دارد . درست هست که روسها منافع خودشان را دنبال می کنند ولی حتی این پیگیری منافع براساس هزینه - فایده هست . امریکایی ها هم سعی می کنند توان روسها را تقسیم کنند ( سوریه ، اوکراین ، اروپای شرقی ، خلیج فارس ، اقیانوس هند ، خاور دور و ... ) . دنبال کردن سیاست ابهام از سمت غرب ، یک نشانه است . روسها برای ادعای 71 فروند موشک ساقط شده باید مستندات خودش را منتشر کند . روسها سامانه های پدافندی خوبی تولید کردند ، ولی این الزاما ً به معنای موفقیت 100 درصدی نیست . تا جایی که یادم هست ، تبلیغات روسها و ارسال سیگنالهای تحقیر امیز به آمریکایی ها ، مفهوم جدیدی نیست . سابقه این تبلیغات از جنگ کره ( رودرویی مستقیم روسها و امریکایی ها ) شروع میشود تا قبل از جنگ 1991 . البته فراموش هم نکنیم که دستگاه تبلیغات روسیه ، میراث دار ساختار تبلیغاتی اتحاد شوروی هست . و شاید هم روند طبیعی نقشه امریکایی ها در زدن ضربه های کوتاه ولی مداوم به سوریه باشد .

سلام علیکم با توجه به اخبار منتشر شده در 48 ساعت اخیر و رونمایی نیروی هوایی عربستان از پرنده ریوت جوینت و اعلام رسمی حضور ان در منطقه ، این اتفاق خط و نشانی برای ما است ؟؟؟ یا اخبار منتشر شده در خصوص اخلال در سیگنال های ماهواره های گلوناس ، هشداری برای روسها ممکن هست باشد ؟؟؟ و یا اینکه قصد دارند بررسی کنند که آیا ما سامانه پدافندی به سوریه منتقل کردیم ؟؟؟

این پست شما نیازمند مطالعه با دقت هست برای بررسی ولی همین یک نکته تا یادم نرفته ، بنده را یا یک شخصی انداخت ...... سرهنگ و ژنرال بعدی ، " هال مور " . مشهورترین فرمانده هوابرد ارتش ایالات متحده . شاید دوستان فیلم " وقتی ما سرباز بودیم " با بازی مل گیبسون را دیده باشند ( اگر هم ندیدند ، توصیه می کنم حتما بررسی کنند . کتاب این شخص هم اخیرا تجدید چاپ شده . میشود گفت پدر هوانیروز در ارتشهای مدرن هست این آدم . در ابتدای این داستان دیالوگهای رد و بدل میشود که شنیدنی است . دو سه مرتبه این را به شکلهای مختلف در طول سالهای گذشته خدمت دوستان عرض کرده بودم ، چرا سعی می کنیم مثل یک جزیره جدا افتاده از بقیه عمل کنیم ؟؟؟ (بلحاظ اصرار بر تجربه کردن روندهایی که قبلا تجربه شده ) چرا این شکلی هستیم یا شدیم ؟؟؟ سئوال اینجاست که چرا در این حوزه تلاشهای خودمان را متمرکز نمی کنیم ؟

سلام علیکم ژنرال زرهی ، هانس گودریان ، در کتاب خودش "ارابه های زرهی ..... خبردار ، فصل نهم ، ماهیت جنگ آینده " ، در سرفصل ماهیت عملیات تهاجمی ، جمله ای دارد که قابل تامل هست . این افسر مشهور زرهی این سئوال را از خودش و ایندگان کرد که "تعریف ارتش ها از قدرت آفندی (striking power ) دقیقا چه چیزی هست ؟؟؟" شاید 60سال بعد ، الوین تافلر مشابه این سئوال را از نسل ما کرد . با توجه به این موارد : حالا این سئوال را باید از خودمان بپرسیم ، ماهیت بازدارندگی (سخت افزاری ) در دکترین دفاعی جمهوری اسلامی دقیقا روی چه مبنایی تعریف شده ؟ استاندارد جمهوری اسلامی برای تعریف یک مفهوم پیچیده مثل بازدارندگی (در عین قبول نداشتن تعریف غربی یا شرقی ) چه ماهیتی دارد ؟؟ به نظر بنده ، به جای متوقف شدن و درجا زدن در حوزه تکنیک که در مراحل بعد قرار دارد ، باید نخست این مساله را بررسی کنیم . والا پیش بینی بازدارندگی در خلیج فارس بافرضیاتی که گفته شد ، بدون بررسی شرایط دو طرف (مفهوم بازدارندگی در ذهن دشمن و خودی ) ره به جایی نمی برد

تا جایی که بنده متوجه شدم ، منظور ایشان "رده / حوزه تصمیم ساز - تصمیم گیر" نبود ، منظور انهایی که باید تصمیم ها را از سطح راهبردی به سطح تاکتیکی تبدیل کنند ، بیشتر مد نظر بود ( حوزه اجرا ) البته با استفاده از واژه ای نام برده شد موافق نیستم ، بیشتر به نظرم "درجه هوشمندی " یا "تحلیل مبتنی بر واقعیات صحنه " ( و نه ایده آل ها ) مناسب تر باشد برای توصیف وضعیت رسانه ای ما که در اینجا مد نظر بود

سلام علیکم بله ، یک مورد R-40 را دیدم . به همین دلیل هست که ادعای 71 موشک ساقط شده با منطق نظامی (تا حال حاضر البته ) به هیچ عنوان قابل قبول نیست . ==== پی نوشت : عجیب هست که ما هم حداقل برای یکبار دچار این آفت شدیم . در اواسط جنگ ، عکسی منتشر شده از لاشه یک هواپیما که نیروهای خودی مشغول خوشحالی روی آن بودند که اگر بیننده یک مقدار دقت می کرد ، باقی مانده سکان عمودی یکفروند فانتوم خودی قابل مشاهده می بود ( این عکس در کتاب تام کوپر منتشر شده متاسفانه و بعد زیرش نوشته بودند ، باقی مانده لاشه هواپیمای متجاوز بعثی !!!!!! )

انقلاب در امور نظامی (REVOUYLTION IN MILITARY AFFAIRS - RMA) عمدتا شامل تحول در سه حوزه است: 1- تغییر در ابزارهای جنگ شامل برتری اطلاعاتی ، سامانه های فرماندهی ،حملات دقیق و دوربرد ، ارتباط حسگرها با لانچر 2- تغییر در رفتار نظامی شامل دکترینها ، عملیات مشترک ، هم افزایی نیروها ، تمرکز زدایی و پرسنل هوشمند 3- تغییر در ماهیت جنگ ، رزم سایبر ، رزم غیر خطی ، رزم چهار بعدی ، ترکیب فناوری برتر با آسیب رسانی کمتر

البته یک نکته ظریف دراین بین وجود دارد . مقامات سیاسی هرکشوری (با هر سطحی از قدرت ) سعی می کنند جلوه مشخصی را به سیاست های خودشان بدهند ( مثلا یک زمانی خروشچف در صحن سازمان ملل به شیوه موژیک ها ( دهقان های روسی ) با کفش روی میز کوبید و گفت اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی ، شما ( غربی ها ) را دفن خواهد کرد!!!!!!!!!!! ) ولی هر زمان در کاربرد چنین الفاظی افراط شد ، کار خراب می شود ولی در حالت عادی ، بلوف زدن ، رجز خواندن و تهدید کردن ، بخش متعارفی از روند محسوب میشود . منظور این هست که در چنین مواردی ،باید رعایت احتیاط کرد و تعادل را در نظر گرفت .

منظور جناب z آن چیزی نیست که احتمالا فکر می کنید .

سلام علیکم دقیق منظور بنده همین بود که جنابعالی ان را فرمودید .متشکرم

سلام علیکم در این چند روز بعد از حمله ، تحلیل های متفاوتی رارصد کردیم ، ولی یکی از جالبترین تحلیلها این بخش زیر هست که از یکی از وبسایتهای خبری وزین داخلی برداشته شد . دوست عزیزی که این تحلیل را فرمودند ، بخشی از متن خودشان را به مقایسه عملکرد بشار اسد با وزیر محترم امور خارجه جمهوری اسلامی ایران اختصاص داده بودند که وارد این مساله نمی شویم ، با این حال این بخش مربوط به تحلیل نظامی ایشان بسیار خوشمزه بود و بهتر دیدم دوستان هم در جریان باشند البته معترفم که این متن بسیار دوبُعدی هست و برداشت مثبت هم میشود داشت ولی با توجه تهدیدهای موجود در محیط پیرامونی جمهوری اسلامی ایران، دوستان را به نحوه کانالیزه کردن مخاطبی که شاید مطالعات اندک در حوزه های نظامی داشته باشند ، جلب می کنم . صرف نظر از بحث ادعایی 70 موشک ساقط شده که هنوز مستند نیست ، شاید یکی از اهداف نویسنده این سطور ، القاء این مساله به مخاطب باشد که الزاماً برای مقابله با دشمن ، نیروهای نظامی خودی ، نیازمند سامانه های پیشرفته و به روز نخواهند بود . به تمرکز و تاکید نویسنده در قدیمی بودن ( قدمت 30 ساله سامانه های پدافندی ) دقت کنید . به همین دلیل هست بارها و به مناسبتهای مختلف خدمت عزیزان عرض شد که خرید یا ساخت تسلیحات ، تنها یک جنبه از روزآمد سازی یک نیروی مسلح هست ، جنبه دیگر ، روز آمد سازی نحوه تفکر و نگاه به فضای نبرد (battle space) در قرن جدید محسوب میشود. پی نوشت : درخصوص ادعای سوری ها در ساقط کردن 71 موشک به نکته تاریخی مشابهی برخورد کردم. وفیق السامرایی در کتاب خودش ، بصورت جالبی بیان کرد بود که در اوایل جنگ با ایران ، پدافندهوایی عراق ، ادعا میکرد که در یک بازه 30 روزه نخست جنگ ، بین 90 تا 110 فروند جت های رزمی نیروی هوایی ایران را ساقط کرده و شاهد آن را هم تکه پاره فلزاتی که از محل ساقط شدن بدست آمده بود و یا اطلاعات رصد شده در اسکوپ رادار ذکر میکردند ، ولی با بررسی های بیشتر معلوم شد که فلزات مورد بحث ، بخش هایی از موشکهای پدافندی ( نظیر سام-2) بودند که بعد از عدم موفقیت در انهدام اهداف ، ساقط شده و منهدم میشدند . شاید نگاه بدبینانه به ادعای سوریها در این زمینه ، وجود چنین عملکردها و ادعاهایی در ارتشهای عرب باشد

چرا بودند ولی مثل یک فرمانده هوشمند ، کار را در عین تدبیر در سطح راهبردی ، در حوزه تاکتیکی در اختیار فرمانده میدان گذاشتند . این مساله ای هست که الان در سطح ارتشهای پیشرفته سالهاست دارد تدریس میشود . " عدم دخالت در جزییات " تاثیر این تصمیم بر روند جریان جنگ ، الان به اعتراف یک سرهنگ اطلاعات نظامی ارتش اسراییل ، چنان بوده که همه غافلگیر شدند ، چون درست براین اساس صادر شد " به دشمن حمله کن ، از جاییکه انتظار ان را ندارد " ژنرال سان زی

فکر کنم اگرقرار هست به دفاع مقدس استناد کنیم ، درست استناد کنیم : سند شماره 208834 اطلاعات نیروی دریایی سپاه : "در حالی که تصمیم گیری به برخورد نظامی با اولین اسکورت نفت کش ها را امام خمینی (ره) به مسئولین واگذار کرده بودند ، لیکن در یک ملاقات خصوصی وقتی گزارش عبور نفت کش ها به استحضار امام(ره) رسید، ایشان فرمودند که "اگر من بودم ، می زدم " همین تدبیر هم پایه و اساس ایجاد نیروی دریایی سپاه شد . ضمنا در سند مذکور اسمی از محسن رضایی نبوده ، ایشان فقط روایت کردند قضیه را ..... ===================== عین عبارت سند نیروی دریایی سپاه هست و این هوشمندی امام بود که برخورد را به فرماندهان میدانی که از شرایط رزمی بهتر مطلع بودند ، سپردند . همانطور که گفتید ، خوشبختانه در مصدر فرماندهی قرار ندارید

سلام علیکم آنقدر ما هدررفت همین بودجه نحیف را داریم که اگر این اتفاق رخ دهد باید شکر خدا را به جای اورد ، چون حداقل یکبار هزینه شده برای مدت نسبتا طولانی

سلام علیکم درحقیقت ما در رده سنی جوانان قرارنداریم و احتمالا همین روزها باید برویم اورهال کامل (چک رده D) ، ولی از قدیم این را به ما می گفتند که "رنگ رُخساره ، خبرمی دهد از سِرّ درون "

آرزو دارم از این دنیا به سرای باقی بروم ، ولی یک مرتبه و فقط یک مرتبه ببینیم که وزارت دفاع کشور خودمان هم برای بریفینگ ملت ازاین ولخرجی ها هم بکند . آن هم بایک افسر خوش پوش و مسلط به وقایع و حاضر به جواب ، یونیفرم با علائم کامل که درست سرجای خودش دوخته شده باشد . "آمین "

سلام علیکم خیر- به اعتقاد بنده ، شیوه رزم شما در فاصله 1500 کیلومتری از سرزمین اصلی ، در حالی که حتی واحدهای اصلی نظامی هم حضور ندارند و شبه نظامیان هستند که در بخش قابل توجهی از موارد درگیر نبرد هستند ، متفاوت خواهد بود با شیوه رزم در خاک خودتان . به یاد داشته باشید که در یک مقیاس محدودتر ، عراقی ها تازمانی که در خاک ما بودند ، چندان توان دفاعی مناسبی را در برابر حملات ما نشان ندادند ولی به محض اینکه به داخل خاک خودشان رفتند ، ناگهان همه چیز تغییر کرد ( یک نمونه اش را شما می توانید در شلمچه و بصره ببینید ) بحث بحران موشکی کوبا ، تقابل دو قدرت هسته ای بود . حتی دراین بحران ،روسها نزدیک به 10000 کیلومتر از سرزمین اصلی خودشان دورتر بودند ( گسترده شده خطوط لجستیکی و طبعا اسیب پذیری انها و غیره و ذالک ) در این زمینه یک مقدار ابهاماتی هست برخی ها معتقدند که در جریان نبرد دره بقاع ، خدمه سامانه های سام-6 اصولا عرب نبودند ( همه خدمه روس بودند ) . مضاف براینکه IAF از سامانهای فریب دهنده ای استفاده کرد که تا قبل از ان استفاده نشده بود ( مثل پهپادهای فریب دهنده ) و مهمات ضد رادار . خوب ، قطعا این یکی از چند نوع متفاوت از تحلیل هست و باید مد نظر قرار بگیرد . ولی صحبت اینجاست که چه کاری باید انجام می شد که انجام نشد ؟؟؟ قبلا هم عرض شد ،توان و قدرت جمهوری اسلامی را در مقیاس خودش باید دید و تحلیل کرد و وقتی دوستان در رسانه ها یک مقدار بزرگنمایی بیش از حد ( و نه متعارف) می کنند ، نتیجه این میشود که جامعه در چنین روزهایی از قدرت ما انتظاراتی دارد که منطبق برواقعیات صحنه نیست . خوب ،درست هست ، ولی عرض شد که بنده فقط بخشی از ماجرا راعرض کردم ، سایر دوستان هم نظراتشان را بفرمایند که واکنش ما مبتنی بر سخت افزار نظامی ، چگونه باید باشد ؟؟ این جمله به معنای دقیق کلمه نشان دهنده اشتباه بودن بخشی از مسیری هست که دکترین دفاعی ما طی کرده عرض بنده این بود که خوب به فرموده شما هم تاکتیک و هم سلاحش را داریم ، ..... فرض بر صحت این امر ، شیوه به کارگیری این تاکتیکها و سلاح ها را به صورتی که دشمن را دچار فلج موقت در تصمیم گیری ادامه حمله یا توقف ان بکند ، بررسی کنیم . بااین پیش زمینه ذهنی که دشمن فضای رسانه ای را در اختیار دارد ، توان نظامی ان هم چندبرابر ماست و اینکه فضای نبرد دیگر میان یک گروه کوچک نظامی ( حزب ا... ) و اسراییل نیست و یک جنگ تمام عیار را باید در نظر بگیرید . ان هم در فاصله 1500 کیلومتری سرزمین اصلی که خودش در محاصره گرگ های گرسنه منطقه ای است . پی نوشت : البته این سناریو یک مقدار بد بینانه است ........

فرض می گیریم ، کسی برای این کار انتخاب شود که از جسارت لازم برای این کار برخوردار باشد . فرقی هم نمی کند ، دوستان در سپاه یا عزیزان ارتش . ماهیت حضور یک عضو نیروهای مسلح در یک برنامه تحلیلی زنده بیشتر مد نظر هست .

سلام علیکم متاسفانه حقیقت دارد . پی نوشت : علی الحساب ، این PM را دریابید . ممنون

سلام علیکم ورحمت ا... حالا زیاد به ماهیت تحلیل این دوستان کاری ندارم ، چون به هرترتیب رسانه رسمی کشور هست و باید مبلغ سیاست های رسمی کشور باشد . ولی ان چیزی که مد نظر بنده هست ، ایا برای مثال معاونت سیاسی رسانه ملی که جهت دهی روند کار را بر عهده دارد ، خیلی سخت هست از دوستان ارتش یا سپاه برای تحلیل نظامی ( و نه سیاسی ) دعوت کند ؟؟؟معمولا دوستان در نهاد نظامی ، بیشتر در چنین لحظاتی می توانند تحلیل های عمیق تری را ارائه کنند .