انجمن بزرگ میلیتاری

[quote name='blender' timestamp='1406366836' post='396602'] کلاش رو می گذارند روی رگبار ، شلیک مداوم ... تمام شدن مهمات در 3 دقیقه ... اسارت ... توی جنگ با پژاک یکی از مشکلات سپاه این بود که نیروی های خودی از رگبار استفاده می کردن برای همین هم تند مهماتشون تمام می شد ... [/quote] خوب - دراینجا برخورداری تسلیحان انفرادی واحدهای پیاده نظام از مکانیزم "[size=5][color=#FF0000]سه تیر[/color][/size]" خودش را بخوبی نشان می دهد .

[quote name='melisa' timestamp='1406321378' post='396487'] کلا دوستان به نظرتون دوره تانکها رو به اتمام نیست؟یه تانک چند هزار دلاری توسط یه سلاح ضد تانک چند ده دلاری نابود میشه [/quote] با سلام - خدمت کاربر عزیز MELISA تا دوره حاضر ، یعنی سال 2014 میلادی ، چندین بار از پایان دوره استفاده از تانک در میدان نبرد صحبت شده است تاجایی که در برخی از مواقع به این نوع تجهیزات نظامی لقب " [size=5][color=#FF0000]تابوت متحرک[/color][/size] " داده شد ، اما باید گفت که از زمان نخستین به کار گیری تانک یعنی سال 1916، همواره مسابقه ای شدید و بسیار کشنده میان خودروهای زرهی و تسلیحات ضد زره در جریان بوده که در هردوره ای و به تناسب به کارگیری این دو جنگ افزار و محیط جغرافیایی که اینها به کار گرفته شدند ، یکی بر دیگری غلبه پیدا کرده است و بلافاصله پس از اتمام نبرد ، طراحان نظامی به دنبال پیدا کردن نقص ها و پوشاندن نقاط ضعف تانکها و یا مهمات ضد زره بوده اند . نکته ای که در این میان همواره مغفول مانده است ، کسانی است که این تجهیزات را به کار گرفته اند ، یعنی هر اندازه آموزش نفرات به کارگیرنده ، بهتر باشد ، قابلیت بقاء و یا میزان تخریب زیاد و کم شده است .

جناب گوبلز با سلام : از خودروهای ذیل تصویر برش خورده ای در اختیار دارید ؟؟ ( البته حداقل سایز 1000 در 1000 ) EE-9 کاسکاول چالنجر بی.ام .پی 1و2 و3 BRDM تانکهای چینی ( مثل تایپ 99 و انوام مدل پایین تر ) بسیار متشکرم

[center][size=6][color=#FF0000] بسم الله الرحمن الرحیم [/color][/size][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/g.jpg[/img][/center] خلبان آزاده سرافراز کشورمان با اشاره به خاطراتی از 10 سال اسارت خود گفت: خلبانان نیروی هوایی در دوران اسارت حاضر به خیانت نشدند و برای گروهی از ما پرونده مفقودی صادر شد. امیرسرتیپ دوم جمشید اوشال خلبان آزاده دوران دفاع مقدس با اشاره به حضور خلبانان نیروی هوایی در عملیات های مختلف جنگ تحمیلی به خبرنگار خبرگزاری دفاع مقدس گفت: دشمن در آغاز جنگ تصمیم داشت بر روی کرخه پلی بزند تا به سمت شرق کارون حرکت کند خلبانان مواضع دشمن را در دونوبت صبح و بعد از ظهر بمباران کردند اما در این درگیری ها هواپیمای من با موشک دشمن مواجه شد و توان انتقال به سمت شرق کارون را نداشت و من نیز در غرب کارون در حالی که بیهوش بودم به اسارت عراقی ها در آمدم. خلبان آزاده سرافراز کشورمان تصریح کرد: پس از به هوش آمدن به سمت بغداد و زندان اداره اطلاعات نیروی هوایی عراق انتقال پیدا کرده کردم و در حالی که مجروحیت شدید در صورت و کتف داشتم با جمعی دیگر از خلبانان دوران دفاع مقدس به زندان ابوغریب و زندان الرشید انتقال داده شدیم و زیر نظر صلیب سرخ جهانی محسوب نمی شدیم و به عنوان مفقود بودیم. خلبان پیشکسوت دوران دفاع مقدس با اشاره به ویژگی هایی از دوران اسارت گفت: در ابوغریب حدود یک سال و نیم از دیدن آفتاب محروم بودیم فضای بسیار سختی داشتیم در مکانی کوچک حدود 100 نفر زندگی می کردیم که حدود 40 نفر خلبان بودیم. [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/f.jpg[/img][/center] [size=4]امیر اوشال ادامه داد: در آن دوران به ما پیشنهاد دادن که به ارتش آزادی بخش ایران برای مقابله با نظام جمهوری اسلامی بپیوندیم که ما در آنجا به قرآن سوگند خورده که هرگز چنین خیانتی نکنیم بنابراین برای ما پرونده مفقودی تهیه شد و طرح توطئه آنها شکست خورد. وی خاطرنشان کرد: ما در اسارت ایمان به خدا و اعتقاد به نظام داشتیم و مسلمانی برای ما یک معیار بود بنابراین می توانستیم سختی های دوران اسارت را تحمل کنیم.[/size][size=4]خلبان آزاده گفت: غذا و بهداشت در اسارت بسیار ضعیف بود اما به لطف خداوند در 119 ماه که معادل 10 سال است موفق شدیم بر سختی ها فائق آییم.[/size] بن پایه : [url="http://www.defapress.ir/Fa/News/23471"]http://www.defapress.ir/Fa/News/23471[/url]

با سلام ضمن تشکر از دوستان بابت اظهار نظراتشان برای روشن شدن بیشتر ماجرا باید گفت : 1- به طور کلی در حوزه ادبیات راهبردی مفهومی وجود دارد به نام " توازن وحشت " ، این توازن وحشت در دوران جنگ جهانی دوم با مفاهیمی نظیر یگان بمب افکن ( بریتانیا ) ، موشکهای زمین به زمین وی-2 // زیردریایی های الکتریکی ( آلمان ) و دردوران جنگ سرد با ( تسلیحات غیر متعارف ش.م.ر) شناخته می شود . 2- اما این مفهوم در دوران پس از جنگ سرد مقداری تغییر نمود ، چرا که با از میان رفتن ساختار دو قطبی جهان ، قدرت های منطقه ای جدیدی ظهور کردند که معادلات بین المللی را در عرصه های اقتصادی و نظامی ( نظیر چین و هند ) ، سیاسی و ایدئولوژیک و نظامی ( نظیر جمهوری اسلامی ایران ) عوض نموده و ایالات متحده به عنوان تنها بازمانده 45 سال جنگ سرد و فضای دو قطبی بین المللی را با چالش های نو ظهوری مواجه نمودند . 3- در مقابل نیز ، ایالات متحده با بر طرف شدن خطر سرخ ( کمونیستهای روسی ) ، مجبور بودند تا برای حفظ نقش خود بعنوان یک پلیس بین المللی ، نظریه ها ، استراتژی ها و تاکتیک های خود را تغییر هد ، بنابراین اندبیشکده های حوزه تمدنی غرب و بویژه ایالات متحده شروع به ایجاد و تبلیغ تئوری های نظیر تئوری نظم نوین جهانی ، تئوری جهانی سازی ، تئوری خاورمیانه بزرگ را آغاز نمودند . 4- در این میان ، این حوزه تمدنی برای بقاء سیاسی ، نظامی و اقتصادی خود ، با جایگزین نمودن خطر زرد ( چین - حوزه تمدن کنفسیوسی ) و خطر سبز ( اسلام و حوزه تمدن اسلامی و در راس آن جمهوری اسلامی ایران ) به جای خطر سرخ ( شوروی ) ، سعی نمود تا برای ادامه راهبردهای خود ، دلایل محکمه پسندی ایجاد نماید . با توجه به موارد بالا ، می توان متن ارائه شده را بدین گونه تحلیل نمود : الف - پنتاگون بعنوان بخشی از ساختار قدرت در ایالات متحده ، سعی در بزرگ جلوه دادن خطر دشمنان خود بوده ، هست و خواهد بود ، بنابراین از این نظر ، متن فوق را می توان بخشی از زمینه سازی های لازم برای اعمال دخالتهای بعدی در حوزه ژئوپلیتیکی آسیای جنوب غربی دانست . ب- دومین تحلیلی که می توان از متن فوق داشت این مساله است که ، جمهوری اسلامی ایران بعنوان یک قدرت طبیعی و قدیمی منطقه ای ، به شکل متعارف در حال افزایش توانایی دفاعی خود برای ایجاد یک به اصطلاح بازدارندگی یا deterrence در مقابل دشمنان و حریفان منطقه ای و جهانی خود است و از این منظر و با توجه به دکترین دفاعی جمهوری اسلامی ایران ، کاملا" قابل دفاع خواهد بود .

خوب - البته اگر از مساله تحقیر کردن بگذریم و ادامه بحث را در این مورد بی فایده بدونیم ، باید گفت که اصولا" روسها از ابتدای برنامه صدور سلاح ، به هیچ وجه تسلیحات خط مقدم خودشون را به کشورهای همپیمان صادر نمی کردند ، و یا اگر صادر می کردند ، با قید این شرط که می بایست پرسنل روسی انها را به کار می گرفتند ، مثلا" ژنرال مارکوس ولف در کتاب خودش می نویسد که در دهه 1980 میلادی ، روسها موشکهای اس اس -12 خودشون را به ارتش آلمان شرقی ارسال کردند ولی به هیچ عنوان اجازه نزدیک شدن آلمانی ها را به نزدیکی لانچرها نمی دادند . یا جنگنده رهگیر سوخو-15 هرگز صادر نشد و این نکته بسیارعجیبی است . در مورد میگ های سوری هم باید گفت که ترس روسها برای از دست دادن موقعیت سیاسی خود در بین اعراب طرفدار خودش و اینکه بشدت از سوی حافظ اسد ، پس از حوادث روی داده شده در دره بقاع در ارتباط با موشکهای سام-6 سوری ، بشدت تحت فشار بودند برای ارسال تسلیحات پیشرفته و حفظ پایگاه های دریایی در طرطوس و لاذقیه ، موجب شد تا برای اولین بار روسها دست به این کار بزنند . تاجایی که زمانی که این میگ در اسراییل فرود آمد ، سیستم کنترل آتش ، اخلالگرها و تسلیحات قابل حمل توسط این هواپیما موجب ناراحتی بیش از حد سیستم های اطلاعاتی اسراییل شد چون تا ان زمان حدس نمی زدند که چنین تجهیزات پیشرفته ای در اختیار سوری هاست .

[quote name='melisa' timestamp='1406106720' post='395724'] پس کارکنان زیر دریایی های اتمی چطور به رادیو اکتیو الوده نمیشن؟ [/quote] میان راکتور یا راکتورهای موجود در این زیردریایی ها ، صفحات ضخیم سربی و محافظ کار گذاشته شده است . البته همیشه هم بدون خطر نیست - درصورت علاقه ، مراجعه کنید به فیلم k-19 ویدومیکر ( بیوه ساز) .

[quote name='SHERVIN' timestamp='1263413699' post='102317'] این فرآیند خود نابودی که اشاره کردید از طریق پایگاه یا برج مراقبت خاصی انجام میشه یا خدمه هواپیما مجبور به انجامش هستند ؟ [/quote] یکی از این بمب افکن ها که با هدف اجرای ماموریت گشت رزمی مسلح از پایگاه هوایی روتا در اسپانیا به پرواز در آمده بود ، در درون دریا سقوط کرده ، و یکی از بمب های اتمی آن پس از مدتی توسط ماهگیری پیدا شده و تحویل می گردد ، بقیه بمب ها هم پس از برخورد به زمین تخریب شده و ارتش ایالات متحده مجبور می شود تا به اندازه 15 سانتی متر خاک محوطه ای به اندازه 15 هکتار را که آلوده به رادیو اکتیو شده بود را جمع آوری به به جزایر بیکینی و مارشال انتقال دهد .

[quote name='PersianKing' timestamp='1263214796' post='102146'] عزيز! B-52 هم به سن و سال همين توپولف95 هست كه حالا با به روز رسانى هاى متعدد همچنان در خدمت ارتش ايالات متحده هست و به عنوان بمب افكن استراتژيك داره استفاده مى شه. نسخه ى روسى اش هم كه همين توپولف95 هست كه اتفاقاً سريع ترين توربو پراپ جهان هم محسوب مى شه. يك سرى به تاپيك توپولف 95 بزن... راستى اين رو هم بدون كه نقض حريم هوايى كمتر رخ مى ده(تقريباً رخ نمى ده به جز واسه جاسوسى) و اين اسكورت ها مربوط به نزديك شدن بمب افكن ها به ناوگان دريايى است نه خاك كشور. [/quote] با سلام بیشتر ماموریت های این پرنده چه در دوران جنگ سرد و چه در حال حاضر به دلیل برد پیمایشی فوق العاده آن ، گشت های برنامه ریزی شده دریایی و انجام ماموریتهای signet و elinet بشمار می رود . تا جایی که بعضی از ماموریتهای این پرنده بین 12 تا 16 ساعت به طول می انجامد

[quote name='warjo' timestamp='1406092234' post='395676'] [center] با عرض سلام 1- بوئينگ 757 بوده نه 767 2- C-130 حدود 20 تن وزن داره ، نتيجه برخوردش را مي تونيد توي اين لينك ببينيد : [url="http://vazeh.com/n-161858_%DA%AF%D8%B2%D8%A7%D8%B1%D8%B4-%D8%A7%D8%AE%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%B5%DB%8C-%D8%AA%D8%A8%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D8%B2-%D8%B3%D9%82%D9%88%D8%B7-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%DB%8C%D9%85%D8%A7%DB%8C-C-130"]http://vazeh.com/n-1...-هواپیمای-C-130[/url] [/quote] بسیار ممنون از لطف شما بابت تصحیح اشباه من - البته اگر فرض کنیم که 757 در همان کلاس وزنی و مشخصات آن شبیه به 767 باشد ، آیا در اصل موضوع تفاوتی می کند ؟؟؟ البته در ارتباط با ساختمان پنتاگون در ضمن برادر عزیز هرکولس یک پرنده توربوپراپ بشمار می رود ، در حالی بویینگ پرنده ای است با موتور توربوفن و سرعت بالاتر که ذکر هم کردم ، چیزی در حدود 0.8 ماخ یا 800 کیلومتر در ساعت با تشکر

بله دوست عزیز ، در جریان یک برنامه محرمانه ، این هواپیما به همراه سامانه های پدافند هوایی شیلیکا و بخش هایی از سامانه های سام -6 و نفربرهای به غنیمت گرفته شده سوری ، به ایالات متحده ارسال شد . در جریان آزمایشات صورت گرفته ، آمریکایی ها با تعجب تمام دریافتند که برخلاف سایر پرنده های سوری ، این نسخه به پیشرفته ترین اویونیک روسی مجهز بوده و به راحتی با فالکون های سری A نیروی هوایی اسراییل قابل مقایسه است . این مساله موجب شد تا نیروی هوایی این رژیم بسرعت دست به ارتقاء فالکونهای خود بزند . در کنار این مساله ، آمریکایی ها که از 20 سال پیش اسکادران کلاه قرمز ها را تشکیل داده بودند برای بازسازی دو تیپ هوایی ارتش شوروی ، بر تلاش های خود افزودند تا بتوانند تعداد بیشتری از هواگردهای روسی را تهیه کنند که موفق هم شدند . البته تصاویر جالب تری هم وجود داره که به تدریج تقدیم می کنم

جناب ludendurff با سلام - در ارتباط با برج ها ، در صورتی که قبول کنیم ، برج ها از بالا تخریب شدند و شاید این احتمال ، 50 درصد ماجرا باشد ( البته به نظر من - چون تا انجایی که من می دونم ، ارائه فرضیه و یا تئوری گناه کبیره نیست ) ، اصل برخورد چیزی که به برج ها اصابت کرد ، محل اصلی شبهه قرار داره ، بنده در پست های اولیه نوشتم ، نوعی ماه منفجره که در رفرنس ها نیست ، بعد که بیشتر دقت کردم ، دیدم نوشته نانوترمیت ، خوب رفتم دنبال ان و دیدم این ماده قابلیت قرار گرفتن در کلاهک موشکی کروز هوا پرتاب مثل BGM-109 را دارد . البتهاین بحث طولانی و خسته کننده است و ترجیح می دم ، در قالب یک تاپیک مجزا و بصورت مرحله به مرحله پیش برم . مثل همین کاری که در ارتباط با تاپیک استراتژی نبرد هوا زمینی دارم انجام می دهم . برادر عزیز - بنده از سن 14یا 15 سالگی یعنی اواخر دوران راهنمایی و اوایل دبیرستان ، مشغول مطالعه و جمع آوری منابع در حوزه علوم راهبردی و دفاعی هستم ، یعنی زمانی که اینترنت به این شکل وجود نداشت ، منابع بنده بیشتر چاپی هستند و از زمان این سناریو (11 سپتامبر 2001) بنده با مراجعه به کتب مختلف ، یک تئوری را برای خودم ساخته و پرداخته کردم ، بنابراین ، شاید انچنان که شما می فرمایید اتکاء چندانی به منابع اینترنتی نداشتم . الیته این کار گناه نیست ، هرچند ممکن در جریان کار علمی خلل هم بوجود بیاید که بنده در حدود 9 تا 10 سال است که دارم این خلاء را با استفاده از منابع پوشش می دهم . در مورد 11 سپتامبر هم ، به همین وضعیت . اگر مایل هستید ، اسامی منابع مورد استفاده خدمت شما عرض می کنم . در ارتباط با تصاویر هم ، خدمت شما عرض کنم که منظور ساخمان های سالم اطراف است . یعنی برجی به ارتفاع برج های دوقلو که بنا بر تئوری شما از بالا منهدم شده ، فقط همین اندک خسارت را به بار آورده ، تصور کنید ، میلیونها تن سنگ ، بتون و ..... از یک ارتفاع بلند و در اثر یک انفجار عظیم به اطراف پراکنده شود ، و بر اثر نیروی جاذبه زمین ، با سرعت X به زمین اصابت کند ف فقط همین ناحیه کوچک را تخریب خواهد کرد البته این ناحیه تخریب شده کوچک نیست ولی به نسبت ارتفاع برج و حجم مصالح به کار رفته بسیار محدود است . با تشکر [b] [/b]

[quote name='melisa' timestamp='1406017899' post='395374'] اینجور بمب افکن های بزرگ به راحتی شکار جنگنده ها نمیشن؟ [/quote] با سلام - البته ،شاید جنگنده - رهگیرهای های موجود درآن زمان از قابلیتهای چندانی برای حمله به انها در ارتفاع پروازی که این بمب افکن در آن پرواز می نمود را نداشتند .

با سلام ، دوستانی که اطلاع دارند بنده را راهنمایی بفرمایند یک نرم افزار ساده برای تبدیل فایل های e pub و دجاوو به PDF - متاسفانه از p30 دانلود یک برنامه دانلود کردم جواب نداد با تشکر از دوستان

[quote name='RAHRO313' timestamp='1405968003' post='395160'] بنام خدا بله دوست من پست های شما را دنبال می کردم . بسیار جالب - منطقی-با دلایل کاملا موجه و پر محتوا بود ولی انسان ها همیشه بر این اساس داوری نمی کنند به هر حال وجود شما برای این سایت باعث مباهات وخوشحالی است از خداوند منان برای شما سلامت-سعادت و موفقیت هر چه بیشتر آرزومندم [/quote] در مورد دوم لطف شما را می رسونه ، بنده در همه حال ( از زمانی که تونستم خواندن و نوشتن را یاد بگیرم ) سعی کردم در حوزه کار علمی تبختر و غرور را کنار بذارم و فکر می کنم تا اینجا ، لطف خداوند شامل حال بنده شده است - هروقت هم که در مورد چیزی اطلاع ندارم ، بدون ترس و خجالت از دوستان خودم در این انجمن سئوال می کنم ، چون اعتقاد دارم ، همیشه دوتا جفت چشم و دو تا مغز بیشتر از یک جفت چشم و مغز کارایی بهره وری و کارایی دارد. در مورد بخش اول هم کاملا با شما موافقم ، عرض کردم بنده همیشه 5 درصد را کنار می ذارم برای اینکه ممکن است در یک حوزه اطلاعات لازم رانداشته باشم ، در پست های قبلی هم در لابه لای صحبت ها گفتم که در صورتی که فرض کنیم حرارت ناشی از سوخت جت عامل فرو ریختن ساختمان باشد ، نحوه تخریب ساختمان از روی تصاویر یک مقدار با این اصل تناقض دارد .

[quote name='RAHRO313' timestamp='1405967550' post='395157'] بنام خدا سلام به دوست گرامی وعزیز در این رابطه یک سری شواهد علمی(جدای از شواهد اطلاعاتی )وجود دارد که وقتی یک کارشناس متخصص آن ها را در کنار هم قرار می دهد پذیرفتن ادعای آمریکا ای ها نه تنها سخت که تقریبا محال است [/quote] برادر عزیز من هم در طول این سه صفحه گذشته اگر توجه فرموده باشید ، سعی کردم همین مطلب را بیان کنم

[quote name='RAHRO313' timestamp='1405966619' post='395151'] بنام خدا با سلام خدمت دوست خوبم در اینکه با چنین برخوردی امکان فروریزی این دو ساختمان وجود دارد بحثی نیست ولی شما بهتر می دانید برای آنکه یک ساختمان دقیقا در کثیرالاضلاع اتکای خودش خراب شود باید مرکز ثقل استاتیکی آن بعد از شروع لحظه ی عدم تعادل بر مرکز ثقل هندسی آن منطبق باشد وهر چقدر این دو راستایشان از هم منحرف باشد سینوس آن زاویه انحراف ضرب در ارتفاع شروع محل عدم تعادل ایجاد کجی در حالت خرابی ساختمان ایجاد می کند. به طور کلی تنش های حرارتی نا متقارن هستند وحتی یکی از اهل فن می گفت شاید این تخریب تنها تخریب یک ساختمان بسیار بلند در اثر آتش سوزی در طول تاریخ بوده که کاملا متقارن بوده وجالب اینکه هر دو هم دقیقا مثل هم . اینجا است که کمی شاخ انسان در می آید! [/quote] با سلام - ضمن تشکر از شما ، البته چون بنده در حوزه ای شما فرمودید ، هیچ پیشینه ای ندارم ، اجازه ندارم درباره استدلال شما اظهار نظر کنم ولی با توجه به تصاویری که خدمت دوستان ارایه کردم ، اساسا" بحث برخورد هواپیما به برج ها و ساختمان پنتاگون مورد سئوال است و جای شبهه وجود دارد ، فقط یک مقایسه در ارتباط با ابعاد بویینگ 767 و مقدار سوختی که حمل می نمود بیان کننده استدلال بنده است در مورد برج ها ، حال اگر این مساله را در مورد برج ها قبول کنیم و بگوییم که برخورد هواپیما به برج ها و ذوب شدن سازه ساختمان موجب فرو ریختن آن شده ، این مساله در مورد ساختمان پنتاگون به هیچ وجه قابل قبول نیست ، حال اگر گزارشات متعدد را بررسی کرده باشیم ، طبق گفته خود آمریکایی ها ، سه فروند هواپیما به سه ساختمان شامل برج ها و پنتاگون برخورد کردند ، حال این تناقض را چگونه می توان تحلیل کرد ؟؟؟

[center][size=6] بسم الله الرحمن الرحیم [/size][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/eshraf_ir-Electrical-Grid-Vulnerable-to-Cyberthreats-.jpg[/img][/center] بر اساس مطالعه‌ای که به تازگی در آمریکا منتشر شده شبکه برق‌رسانی آمریکا در برابر حملات سایبری و فیزیکی بسیار آسیب‌پذیر است. کارشناسان امنیتی آمریکا بر این باورند که ایران در شرف دستیابی به ابزار و دانش مورد نیاز برای انجام حملات سایبری به سیستم برق‌رسانی آمریکا است. بر اساس مطالعه جدید «مرکز مطالعات ریاست‌جمهوری و کنگره»، شبکه برق‌رسانی آمریکا در برابر حملات تخریبی هکرها آسیب‌پذیر است. این حملات تخریبی می‌توانند مانع از برق‌رسانی به بخش‌های بسیار مهم اقتصادی و همچنین شرکت‌های خدماتی (برق، گاز و غیره) شوند و از سوی دیگر فرصتی را در اختیار دشمنان بالقوه آمریکا قرار می‌دهند که با استفاده از نقاط‌ضعف این سیستم‌ها به این کشور ضربه وارد کنند. طبق گزارش منتشر شده از سوی مرکز مطالعات ریاست‌جمهوری و کنگره آمریکا، نمایندگان و قانون‌گذاران این کنگره در حال بررسی و تصویب قانونی هستند که بر اساس آن استانداردهای امنیت‌سایبری در زیرساخت‌های اصلی و حیاتی این کشور، مانند شبکه برق‌رسانی بهبود می‌یابد و از طرف دیگر نیز دولت و بخش‌خصوصی را تشویق می‌کند تا اطلاعات بیشتری در مورد تهدیدات سایبری و همچنین حملات ناموفق و خنثی‌شده در اختیار یکدیگر قرار دهند. این مصوبه‌به مدت چندین سال در دستور کار کنگره آمریکا قرار داشت، اما ادامه بررسی آن به واسطه برخی منافع تجاری متوقف شد. فعالان بخش تجاری اعمال استانداردهای اجباری از سوی دولت آمریکا در حوزه امنیت را تلاش نامناسب دولت در جهت دیکته‌کردن شیوه مدیریت به شرکت‌هایی می‌دانند که بخش‌های خصوصی در صنایع مانند بخش‌های ارتباطات، مالی و یا حمل‌و نقل را مدیریت می‌کنند. [color=#ff6600][b]■ حملات سایبری به شبکه برق‌رسانی آمریکا می‌تواند به یک رویداد فاجعه‌بار منجر شود ■[/b][/color] آمریکا به خوبی از این موضوع آگاه است که حملات سایبری به شبکه برق‌رسانی این کشور می‌تواند به یک رویداد فاجعه‌بار منجر شود و چنین اتفاقی می‌تواند بخش‌های گسترده‌ای از اقتصاد و جامعه را فلج کرده و به قطعی طولانی‌مدت برق و همچنین وحشت گسترده در میان شهروندان این کشور بینجامد. در گزارش جدید منتشرشده فهرستی از حمله‌کنندگان سایبری بالقوه ارائه شده است که از انگیزه و توانایی لازم برای تخریب بخش‌هایی از شبکه برق‌رسانی آمریکا برخوردارند. در این لیست از کشورهایی مانند روسیه، چین، سازمان‌های تروریستی و گروهک‌های سازمان‌یافته جنایتکار به عنوان حمله‌کنندگان سایبری احتمالی به آمریکا نام برده شده است. نویسندگان این گزارش در ادامه به این ایدهاشاره می‌کنند که برخی از کشورهایی که هیچ‌گاه نمی‌توانند به لحاظ قدرت نظامی با آمریکا برابری کنند، به دنبال راه‌های غیرمتعارفی برای حمله به آمریکا هستند. در ادامه این گزارش آمده است: [b]«[/b]آسیب‌پذیری و نقاط‌ضعف شبکه برق‌رسانی آمریکا برای کشورهایی مانند ایران و کره‌شمالی اهداف بسیار خوبی برای حمله ‌به این کشور به شمار می‌آیند، حملاتی که هدف آنها ایجاد اختلال و اثرات منفی بر امنیت‌ملی، اقتصادی و مدنی آمریکا است.[b]» [/b]تسلیحات سایبری از جمله بدافزارها و نرم‌افزارهای مخربی که توسط هکرها نوشته و طراحی می‌شوند، شیوه‌های نسبتاً ارزان و آسان‌تری برای ضربه زدن به آمریکا هستند. [color=#ff6600][b]■ نگرانی دستگاه اطلاعاتی آمریکا از توانایی سایبری ایران ■[/b][/color] مقامات ارشد دستگاه اطلاعاتی آمریکا بیش از پیش نگران تهدیداتی هستند که از سوی ایران متوجه زیرساخت‌های حیاتی آمریکا از جمله سیستم برق‌رسانی و مالی این کشور است. نگرانی دستگاه اطلاعاتی آمریکا بیشتر به واسطه این موضوع است که توانایی ایران برای راه‌اندازی حملات سایبری در سال‌های اخیر بیشتر شده و ایران در این زمینه پیشرفت‌های بسیار سریع و چشمگیری داشته است. مقامات دستگاه اطلاعاتی آمریکا در سال ۲۰۱۲ میلادی اعلام کردند هکرهای ایرانی حملات سایبری متعددی را علیه وب‌سایت‌های بانک‌های مهم آمریکا راه‌اندازی و اجرا کرده‌اند. حمله به سیستم برق‌رسانی آمریکا و غیرفعال کردن این شبکه مستلزم انجام حملات پیچیده و بسیار دشوارتری است، اما مقامات و کارشناسان امنیتی آمریکا بر این باورند ایران در شرف دستیابی به ابزار و دانش مورد نیاز برای انجام چنین حمله‌ای قرار دارد. [color=#ff6600][b]■ شبکه برق‌رسانی آمریکا در برابر حملات فیزیکی نیز بسیار آسیب‌پذیر است■[/b][/color] نویسندگان این گزارش در ادامه عنوان می‌کنند: [b]«[/b]اگرچه ایران در مقایسه با دیگر کشورهای تهدیدکننده از جمله روسیه و چین به امکانات پیشرفته و تکنولوژی‌های پیچیده دسترسی ندارد، اما تلاش، کوشش و پشتکار ایران در این زمینه، این کشور را در ردیف یکی از قدرتمندترین دشمنان آمریکا قرار می‌دهد.اما به‌طور کلی، ایران و سازمان‌های تحت حمایت دولت ایران در سراسر این کشور همچنان به دنبال گسترش توانایی‌های خود برای راه‌اندازی یک حمله سایبری بسیار گسترده علیه آمریکا هستند.[b]»[/b] این گزارش در ادامه عنوان می‌کند حملات سایبری تنها تهدید پیش‌روی شبکه برق‌رسانی آمریکا به شمار نمی‌رود، بلکه به نظر می‌رسد این سیستم‌های الکتریکی در برابر حملات فیزیکی، بمب‌های الکترومغناطیسی، طوفان‌های ژئومغناطیسی، آب‌وهوای نامساعد و بسیاری موارد دیگر نیز آسیب‌پذیر هستند. در ادامه این گزارش آمده است: [b]«[/b]توجه و تمرکز بر یک رویداد و یا نوع خاصی از این حملات ما را از یافتن توجیه مناسبی برای ماهیت مشترک بسیاری از این تهدیدات بازمی‌دارد.[b]»[/b] [b] [/b] [color=#ff6600][b]■ شبکه برق‌رسانی آمریکا در گذشته نیز هدف حملات فیزیکی قرار گرفته است ■[/b][/color] خطر حملات فیزیکی به شبکه برق‌رسانی آمریکا زمانی مورد توجه قرار گرفت که در ماه آوریل سال ۲۰۱۳ میلادی، یک فرد مسلح به وسیله یک سلاح تهاجمی بسیار پرقدرت توانست ۱۰ ترانسفورماتور تأسیسات برق‌رسانی شهر سن‌خوزه واقع در ایالت کالیفرنیا را از کار بیندازد. این در حالی بود که در این تأسیسات تنها چند اقدام حفاظتی در جهت جلوگیری از حملات تخریبی احتمالی در نظر گرفته شده بود. این حمله موجب نشت روغن‌های خنک‌کننده ترانسفورماتور شد که در نتیجه این موضوع ترانسفورماتور بیش از حد گرم شده و در نهایت از کار افتاد. در پی این حادثه مسئولان رگلاتوری این ایالت از شهروندان این منطقه درخواست کردند برای چند روز در مصرف انرژی صرفه‌جویی کنند. در پی این حمله هیچ‌گونه خسارت بلندمدت به تأسیسات منطقه گزارش نشد و از طرفی هم قطعی گسترده برق در سطح این ناحیه روی نداد. [color=#ff6600][b]■ آمریکا با تصویب قوانینی در کنگره این کشور به دنبال مقابله با تهدیدات سایبری و فیزیکی است ■[/b][/color] این حمله به سیاست‌گذاران واشنگتن یادآوری کرد که تأسیسات برقی و الکتریکی این کشور در معرض حملات سایبری و فیزیکی قرار دارند و نسبت به این حملات بسیار آسیب‌پذیر هستند. نویسندگان این گزارش نیز برای مقابله با چنین خطراتی به دولت اوباما پیشنهاد داده‌اند از قدرت اجرایی خود استفاده کرده و به منظور بالا بردن امنیت سایبری اقدامات بیشتری را در این زمینه صورت دهند (اقداماتی نظیر دستور از سوی ریاست‌جمهوری و بهبود استانداردهای صنعت). بر طبق این گزارش از دیگر اقدامات مؤثر در این زمینه همکاری دولت آمریکا با کنگره این کشور به منظور تصویب قوانینی است که به شرکت‌ها این اجازه را می‌دهد اطلاعاتشان در زمینه آسیب‌پذیری و نقاط‌ضعف شبکه‌های داخلی خود را به آسانی در اختیار سایر شرکت‌ها و همچنین دولت آمریکا قرار دهند. بسیاری از این شرکت‌ها معتقدند همکاری با دولت آمریکا و یا سازمان‌های اطلاعاتی این کشور در این موضوع و در اختیار گذاشتن اطلاعات مربوط به فعالیت هکرهای کامپیوتری در شبکه‌های داخلی این شرکت‌ها، به‌منزله نقض قوانین مربوط به حریم خصوصی است. چرا که نظارت مستمر بر شبکه‌های تهدیدات سایبری مستلزم بررسی اطلاعات مشتریان این شرکت‌ها است و شرکت‌ها اجازه ندارند چنین اطلاعاتی را در اختیار دولت قرار دهند. [color=#ff6600][b]■ دسترسی به اطلاعات شرکت‌های آمریکایی در جهت مقابله با حملات سایبری بسیار ضروری است ■[/b][/color] دولت اوباما اخیراً تلاش کرده نگرانی این شرکت‌ها را تا حدی کاهش دهد و آنها تشویق کرده تا اطلاعاتشان را در اختیار سایر شرکت‌ها و دولت آمریکا قرار دهند. به اعتقاد بسیاری از مقامات آمریکایی این اقدام در جهت جلوگیری از حملات سایبری بسیار لازم و ضروری است. در ماه آوریل سال جاری وزارت دادگستری آمریکا و کمیسیون تجارت فدرال این کشور اعلام کردند شرکت‌هایی که اطلاعات خود را در زمینه تهدیدات سایبری با دیگر شرکت‌ها و دولت به اشتراک می‌گذارند، قوانین ضد تجاری این فدرال را نقض نخواهند کرد و از طرفی نیز همکاری میان این شرکت‌ها سبب کسب اطلاعات بیشتر و همچنین انجام اقدامات دفاعی در برابر این حملات می‌شود. تهدیدات سایبری در حال افزایش هستند و این حملات بیش از پیش پیچیده‌تر شده‌اند. شرکت‌های آمریکایی می‌توانند با اشتراک‌گذاری اطلاعات در زمینه این تهدیدات هم از سیستم‌های اطلاعاتی خود محافظت کنند و هم به ایمن‌سازی بیشتر زیرساخت‌های کشور کمک کنند.[b]» [/b]ایجاد ضمانت‌های لازم و مناسب در این زمینه می‌تواند روند اشتراک‌گذاری اطلاعات در مورد تهدیدات سایبری را تسهیل کند، بدون آنکه در نگرانی‌های رقابتی در این زمینه ایجاد شود. [b] [/b] [color=#ff6600][b]پایان[/b][/color] [color=#ff6600][b]بن پایه : [url="http://www.eshraf.ir/2190"]http://www.eshraf.ir/2190[/url][/b][/color]

[quote name='oldmagina' timestamp='1405956276' post='395093'] سلام خسته نباشید . جالب بود . نکته خیلی جالب موضوع این است که این که سیستم در مقابل حملات سایبری آسیب پذیر است ، یک موضوع علمی و قابل بحث است ولی این که در مقابل حملات سایبری ایران آسیب پذیر است حاصل پروژه دشمن نمایی و بزرگنمایی در مورد خطر ایران است که هیچ ربطی به موضوع اصلی نداشته است و کاملا سفارشی در موضوع گنجانده شده است. [/quote] بله برادر عزیز - در این مورد کاملا" و صدر درصد با شما موافقم - بنده در حدود دوسال پیش بایکی از دانشجوهای خودم یک پروژه مفصل را درباره ایران هراسی ، اسلام هراسی و شیعه هراسی انجام دادم و نکات بسیارجالبی از ان در آمد مخصوصا"در حوزه بازی های رایانه ای و فضای وب . [quote name='cheka' timestamp='1405957169' post='395104'] بحث این مقاله توانایی های بالقوه و بالفعل ایران در حملات سایبری و نفوذ به سیستم های حیاتی امریکاست . آسیب پذیری تاسیسات آمریکا در مقابل حملات سایبری پیشرفته یک بحث هست و اینکه ایران به این توانایی دست پیدا کنه هم یک بحث دیگه است که اتفاقا قابل بحث از روی مستندات میباشد. این مساله به تحرکات اخیر هکرهای ایرانی برای نفوذ در شبکه های کمپانی های انرژی آمریکایی قابل استناد است [url="http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424127887323336104578501601108021968?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424127887323336104578501601108021968.html"]http://online.wsj.co...1108021968.html[/url] [url="http://complex.foreignpolicy.com/posts/2013/05/21/china_s_hackers_are_still_at_it_iran_s_are_getting_better"]http://complex.forei..._getting_better[/url] [/quote] با تشکر - فقط یک نکته بسیار مهم جناب چکا - قدرت کشورها در فضای سایبر ارتباط بسیار کمی ( درحد ایجاد زیرساختها و پرورش پرسنل مورد نیاز ) با قدرت آنها در فضای واقعی دارد و این در مورد تمام کشورهای حاضر در این فضا صدق می نماید . یعنی ایالات متحده ، روسیه و یا هر کشور دیگری ، به صرف قدرتمند بودن در فضای واقعی ، نمی تواند برتری مطلق را در فضای سایبر اعمال نماید .

بله حداقل در این مورد کاملا" درست می فرمایید و درطول این 3 صفحه ، نخستین جمله منطقی شما بود - قضاوت با دوستان است

با استدلال های خودتون خوش باشید - دوستانی که بعدها این پست ها می خونند ، قضاوت می کنند که چه کسی دچار توهمات است - بنده رفرنس های خودم را دادم ، تصاویر خودم را هم گذاشتم ، دلایل خودم را هم گفتم ، حالا ان کسانی که در رد این این دلایل حرفی دارند ، بفرمایند . حالا حوصله ندارید مطالعه کنید ، آن حرف دیگری است

[quote name='death' timestamp='1405955869' post='395091'] شما در سر کلاس استادی طرف مقابلتون دانشجو شما از دانشجو خیلی بیشتر میدونید و اساسا دانشجو میاد از شما یاد بگیر اینجا کلاس درس شما نیست شما هم یه شخصیت حقیقی نیستید که مثلا تعداد مقاله ها و شان اجتماعی شما سندیت گفته هاتون بشه و در ضمن من هم قرار نیست از شما چیزی یاد بگیرم من نظر متفاوتی دارم و تا شما منبع معتبر از گفته هاتون ندید حرف های شما صحت نداره صرفا یه سری ادعا هست با توجه به اینکه قبلا نقیض چند ادعا شما رو اوردم بقیه حرف های شما بدون سند هیچ ارزشی نداره در مقابل من معمارم ساختمان حوزه تخصصی من محسوب میشه اگه کلاس درسی هم باشه اینجا کلاس درس منه اگه شما نری دنبال حرفام ضرر کردی گو اینکه برا دانشجوهام خیلی احترام قائل میشم و همیشه سعی میکنم بهشون چیز یاد بدم هر چند که خودشون نیمخوان ولی این دلیل نمیشه هر چیزی گفتن رو قبول کنم ! والا این جمله شما همون رواداری 5 درصدی رو هم زیر سوال میبره [/quote] ا این درجواب ادعای شما در پست قبلی تان بود ، پس چیزی که عوض دارد ، گله ندارد ، حوزه تخصصی بنده هم معماری نیست ولی حداقل از وضعیت ساختمان های کشور و میزان مقاومت انها که در برابر هر زلزله ای مثل آلونک ها خراب می شوند و مردم را به کشتن می دهند ، وضعیت دانشگاه های ما در این حوزه مشخص است و نیازی به اثبات هم ندارد . حداقل بنده این قدر مناعت طبع دارم که 5 درصد را برای اشتباه خودم باقی می ذارم ولی شما ....... . در ضمن برای اثبات حرف های خودم در دانشگاه ، اینقدر دانشجوهای خودم را متوهم نمی دونم و با صبر به دلایل شان گوش می دم و اگر منطقی بود می پذیرم و اگر نبود ، رد می کنم و مخالفت احتمالی شان را هم به پای کم تجربگی شان می ذارم و کمبود اطلاعاتشان . [quote name='MR9' timestamp='1405956362' post='395095'] ا این درجواب ادعای شما در پست قبلی تان بود ، پس چیزی که عوض دارد ، گله ندارد ، حوزه تخصصی بنده هم معماری نیست ولی حداقل از وضعیت ساختمان های کشور و میزان مقاومت انها که در برابر هر زلزله ای مثل آلونک ها خراب می شوند و مردم را به کشتن می دهند ، وضعیت دانشگاه های ما در این حوزه مشخص است و نیازی به اثبات هم ندارد . حداقل بنده این قدر مناعت طبع دارم که 5 درصد را برای اشتباه خودم باقی می ذارم ولی شما ....... . در ضمن برای اثبات حرف های خودم در دانشگاه ، اینقدر دانشجوهای خودم را متوهم نمی دونم و با صبر به دلایل شان گوش می دم و اگر منطقی بود می پذیرم و اگر نبود ، رد می کنم و مخالفت احتمالی شان را هم به پای کم تجربگی شان می ذارم و کمبود اطلاعاتشان . [/quote] در ضمن ، به اندازه شما گرفتار لینک دادن هم نیستم ، چون رفرنس های من همه به روز و به زبان پارسی و انگلیسی و آن هم معتبر تر از ان چیزی هست که فکر می کنید و در ضمن بنده هم خودم را به کتابهای قدیمی و از رده خارج دانشگاهی محدود نمی کنم ( مثل دانشجوهای بی حال این دوره و زمانه که زورشون می آد دو صفحه کتاب بخونند و صرفا " برای راحتی کار شون در وب دنبال رفرنس هستند ) بلکه برای هر تیتر از مطالب تدریس خودم ، ممکن یک مقاله چندین صفحهای را ترجمه کنم و الی آخر

[quote name='death' timestamp='1405954986' post='395087'] یادم نمیاد بحثی رو منحرف کرده باشم گفتم تحلیل شما از فرض های غلطی استفاده میکنه!! اینکار شما تولید یه تئوری توطئه هست تحلیل که فرض هاش براساس اتفاقات تایید نشده باشه نتیجه بخش نیست دلیل هم این بود که [size=4]شما گفتید [/size] جواب من که هنوز بحث ما در مورد اعتبار حرف های شماست به نفر بعدی هم که قرار سر یازده سپتامبر بحث کنم میگم نفر قبلی اعتقاد داشت هیچ ساختمان فولادی تا حالا در موقع اتشسوزی از هم نپاشیده شاید هم بگم مقاومت در برابر زلزله رو به مقاومت در برابر انفجار ربط داده بستگی به شرایط داره! [/quote]کاملا هم همین طور است ، همون موقع هم گفتم ، کاری که این کشور در آن سابقه بسیار درخشانی دارد ، این اظمینانی هم که شما بصورت 100 درصد دارید و حتی یک درصد را هم احتمال نمی دید که اشتباه می کنید ، باعث شده فکر کنم چند وقت دیگه ادعایی نبوت ( العیاذبا...) بفرمایید. در ضمن سوزن شما روی ساختمان ها گیر کرده ف بنده هم گفتم فرض استدلال شما درست باشد ، بقیه را چه جوری توجیه می کنید ؟؟؟/ و جوابی هم نداشید به همین خاطر فقط روی سازه ساختمان ها مانور می دید

[quote name='death' timestamp='1405953812' post='395081'] رفرنس سند گفته های شماست اعتبار حرف شماست ( میتونید به داستان سرندیپیتی مراجعه کنید) بدون رفرنس شما حرفتون هیچ ارزشی نداره میتونید به همون پژوهش های دکتری خودتون مراجعه کنید میبینید بدون رفرنس حرف زدن هیچ ارزشی نداره ! هیچ ارزشی!! شما یا خودتون باید تولید دانش کنید یا ازدانش بقیه استغاده کنید! چه ربطی داره به فضای مجازی شما میتونید از هر جایی منبع بدید من میپذیرم ولی معتبر باشه رفرنس داشته باشه یادم نمیاد گفته باشم از شکست شما احساس پیروزی میکنم بحث علمی باید منطبق بر اصولش باشه شما ادعا میکنید بدون منبع من هم خیلی راحت به شما میگم در کتاب مورد ادعای شما هیچ یک از گفته های شما نیست !! حل شد مشکلتون ؟ شما گفتید دانشمندان گفتن من هم اسم ازتون خواستم خیلی واضحه من اون کتاب رو دانلود کردم شما اسم رو میدی خیلی راحت سرچ میکنم و میگم صحت گفته های شما قابل تایید یا نه [/quote] [size=4]کتاب را دانلود کردید ، حالا براساس همون کتاب دانلود شده ، پاسخ سئوال های بنده را بدهید . دیگر فکر نکنم مشکلی داشته باشید . اگر هم فکر می کنید بنده شکست خوردم ، با همین احساس خوش باشید ، چون پست های قبلی موجود است و دوستان می تونند به ان مراجعه کنند . در مورد تولید دانش هم نفرمایید ، چون به غیر از بخش کوچکی از دلایل شما در مورد سازه ها ، بقیه ارزش علمی نداشت وصرفا" فقط حرف بود و لاغیر . [b][color=#FF0000]بنده نیازی ندارم که آدرس بدم و بعد بخواهم ان را با ضرب و زور و با گفتن واژه های نامربوط به طرف القاء کنم[/color] ، [color=#0000cd]روش کار من در دانشگاه این است ، منبع را معرفی می کنم و دانشجو خودش باید بره دنبال حقیقت و واقعیت [/color]، [color=#ff0000]دانشجویی هم که نرود ، فقط خودش را ضایع کرده [/color][/b]، چون از من چیزی کم نشده ، بنده حرف های خودم را زدم و به انها حداقل تا 95 درصد مطمئن هستم و [b][color=#0000cd]5 درصد هم می ذارم برای تلورانس که شاید چیزی از قلم افتاده باشد[/color] و [color=#ff0000]نه اینکه از هرجایی در این فضای مجازی که ممکن است هر نامربوطی نوشته و تایپ شود ، بخواهم رفرنس بدهم و بعد احساس پیروزی هم بکنم [/color]، [color=#0000CD]این احساس پیروزی یا شکست برای بچه هاست[/color][/b] و این محیط به نظر من جای کسانی است که [/size]ظرفیت نقد را داشته باشند . جنابعالی صرفا" نگاه سیاه و سفید دارید و غیر قابل انعطاف و مشخص است که وقتی می خواهید بحث علمی را با شکست و پیروزی مقایسه کنید ، ( حرف خودتون را به خودتون بر می گردونم تا صفر - صفر مساوی بشیم ) میزان سواد و درک شما را از علم و دانش میر ساند . البته امثال شما در دانشگاه ها ومراکز علمی کم هم نیستند ، و بنده در طول این 5 و6 سالی که مشغول تدریس هستم ، اینقدر با کسانی مثل شما برخورد کردم که برای من عادی شده ، فقط به این دلیل وقت گذاشتم و پست های قبلی را گذاشتم که حداقل دوستانیکه مطالعه می کنند ، بدون در نظر گرفتن مسایل حاشیه ای با حقیقت ماجرا اشنا شوند و حداقل بخشی از بمباران ها و عملیات روانی دشمن که در فضای مجازی خیلی ها راآلوده کرده ، خنثی شود والا ، بحث کردن با شما فایده ای ندارد . قضاوت با دوستانی که مطالعه می کنند . مشکل بنیادی شما این است که مسایل را بصورت جدا ازهم می بینید و نه در قالب یک طرح کلی یا مستر پلان ( در حوزه علوم استراتژیک که بطور یقین هیچ سر رشته ای از آن ندارید ) مسایل بصورت باز و گسترده مورد بررسی قرار می گیرند و با روشن شدن پلان کلی بسمت جزییات می روند . مشکل شما هم هین است و تا ابد هم به شما منبع و رفرنس داه شود ، افاقه ای نمی کند

[quote name='ObergeneralDitriekKraiss' timestamp='1405893769' post='394886'] بسیار ممنون از شما . ولی ، هیچ رقمه به پای تایگر نمیرسه . [/quote]برادر عزیز - در گفته شما شکی وجود ندارد ، تانک تایگر ، بویژه نسخه رویال تایگر در زمان خودش علیرغم داشتن مشکلات فراوان ، از تمام تانکهای متفقین سرتر بود ، بویژه توپ 88 م.م با نواخت بالای آن ، ولی مقایسه آن با تانک های امروزی یک مقدار اشتباه است . لطفا" منفی ها را به دل نگیرید