انجمن بزرگ میلیتاری

مجددا" از نظر جنابعالی ممنون هستم - امیدوارم نظرات و انتقادات شما و دوستان را نسبت به این حوزه از علوم نظامی جویا شوم .

بسیار ممنون از توجه شما و از نظر دلگرم کننده تان - ولی احساس می کنم عزیزان انجمن از این دست مطالب زیاد استقبال نمی کنند .( شاید هم اشتباه می کنم

قسمت دوم : سال 1948 بود که استاری از آکادمی نظامی ارتش با با درجه ستوان دومی فارغ التحصیل گردید . جنگ جهانی دوم تمام شده بود و وی افسری جوان در ارتشی بود که بتدریج از حالت بسیج خارج می گردید . استاری بتدریج نردبان ترقی را پیمود و درجه گرفت و از فرمانده دسته و گروهان به افسر ستاد گردان ارتقاء یافت . وی کارشناس رسته زرهی بود و در دهه 1950 بعنوان افسر اطلاعات در ستاد ارتش هشتم در کره خدمت نمود . زمانی که در دهه 1960، ایالات متحده وارد درگیری های ویتنام گردید ، استاری بخدمت تیمی در آمد که وظیفه شان تجزیه و تحلیل تاکتیکهای واحدهای مکانیزه و زرهی و نیز تعیین وظایف ای یگان ها بود . بعهدها و در جریان حمله آمریکا به کامبوج در دهه 1970، با درجه سرهنگی که فرماندهی هنگ معروف یازدهم سواره نظام زرهی را برعهده داشت . درآنجا ، در جریان یک درگیری در نزدیکی باند فرودگاه سئول در اثر انفجار یک نارنجک زخمی گردید . بیلان فاجعه بار ارتش ایالات متحده در ویتنام و و بویژه ریشخند عمومی مردم خشمگین و دوپاره شده که نثار نیروهای آمریکایی بازگشته از ویتنام می گردید ، برای افسران و سربازان کار آزموده تلخ و ناگوار بود . ارتش به اتهام استفاده از مواد مخدر ، فساد و بیرحمی مورد حمله قرار گرفت . مردانی که جنگیده بودند ، می دیدند که به قتل نوزادان متهم شده اند . با این وصف ، چگونه شد ، ارتشی که بلحاظ فناوری در جهان پیشرفته ترین بود ، یعنی ارتشی که واقعا" در بسیاری از درگیری ها کلاسیک ، واحدهای منظم ارتش ویتنام شمالی را شکست داده بود ، از جنگجویانی ژنده پوش و بدون تجهیزات کافی ، آن هم از یک کشور کمونیست جهان سومی اینگونه مفتضحانه شکست خورد؟ ضربه جنگل : ارتش ایالات متحده به مانند شرکتهایی نظیر جنرال موتورز و IBM ( البته در دهه 1960و 70) بطور کامل برای درگیر شدن بر اساس جنگ موج دومی سازماندهی شده بود و به مانند این شرکتها برای اجرای عملیات انبوه و متمرکز و خطی ( که شاخصه آن وجود صرفا" ارتباط از بالا به پایین بود ) سازماندهی و تجهیز می گردید . ( در حقیقت ، جنگ ویتنام بطور مستقیم از کاخ سفید و بواسطه استفاده از تجهیزات ارتباطی بیسیم اداره می گردید و ریس جمهور گاهی شخصا" هدفهای بمباران را انتخاب می نمود .) این ارتش دارای نظام بوروکراسی سنگینی بود و درگیری هایی که بر سر اقتدار و تسلط یک نیرو در میدان نبرد میان نیروهای زمینی ، هوایی ، دریایی و سپاه تفنگداران در می گرفت و وجود رقابت شدید میان فرماندهان آنها ، تقریبا" ساختار رزمی آن را از هم گسیخته بود . زمانی که ارتش ویتنام شمالی عملیات جنگی را درمقیاس وسیع موج دومی ( استفاده از نیروهای زرهی انبوه و استفاده از مهمات غیر هوشمند ) آغاز نمود ، ارتش ایالات متحده بخوبی واحدهای ویتنام شمالی را درهم کوبید ، اما برای جنگهای چریکی ( نامتقارن - ناهمتراز) در مقیاس کوچک ، ( که دراصل یک نبرد موج اولی ) بشمار می آمد ، بسیار بد سازماندهی شده بود با اینهمه ، آنچه که استاری آن را " تجربه نکبت بار ارتش در ویتنام " می نامید ، یک تاثیر بسیار مثبت داشت و آن ، چیزی نبود جز افزایش روحیه خودکاوی (SELF-ANALYSIS) که به مراتب عمیق تر از ضربه شکست ویتنام بود و البته به اعتقاد استاری ، " آنقدر عمیق در ذهن همه جای گرفته بود که ایجاد و اجرای یک حرکت جدید ، تازه و متفاوت ، در ساختار محافظه کار ارتش راحت پذیرفته می شد " با نگاهی به تعادل نظامی در اروپا ، معلوم بود که بحران حتی از مساله ویتنام هم ، بدتر می باشد .( در دوران جنگ سرد ) . زمانی که آمریکایی ها در ویتنام درگیر بودند ، روسها از فرصت استفاده کرده و این زمان را صرف ارتقاء کیفی و کمی نیروهای خود و پیمان ورشو ( در حوزه زرهی ، موشکی و دکترین های نظامی خود ) نمودند ، بنابراین سئوال این بود که اگر ایالات متحده نمی تواند ویتنام شمالی را شکست دهد ، در برابر قدرت ارتش سرخ آنزمان از چه شانسی برخوردار می بود ؟ جنگ سرد ، در آنزمان هنوز واقعیت مسلط حوزه روابط بین الملل بود .در همان زمان که ایالات متحده از شکست تحقیر آمیز خود در ویتنام رنج می برد ، اتحاد شوروی هیچ نشانه ای از فروپاشی از خود نشان نمی داد و حزب کمونیست هنوز قدرت را در مسکو در اختیار داشت . ارتش سرخ اتحاد شوری هم به مانند یک گوریل 300 کیلویی بود که از قفس فرار کرده باشد .   ادامه دارد ........

[quote name='warjo' timestamp='1402077863' post='383395'] سروران گرامی جناب Antiwar و MR9 [b] [url="http://www.tasnimnews.com/Home/Single/378976"][size=4]هشدار به مسئولان ایرانی نسبت به خطر جابجایی مرکز ثقل انرژی جهان از خاورمیانه[/size][/url][/b] [/quote] عزیز جان بسیار ممنون از قرار دادن لینک فوق - بسیار استفاده کردیم

انصافا" طراحی با صلابتی داره

[center]"بسم الله الرحمن الرحیم "[/center] [center][url="http://www.uploadax.com/images/15490488163699645225.jpg"]http://www.uploadax.com/images/15490488163699645225.jpg[/url][/center] [center]"[color=#ff0000]توجه : این نظرات نویسنده مقاله است و به هیچ وجه گویای تحلیل های بنده نیست[/color] "[/center] یک اندیشکده صهیونیستی بر این باور است که رژیم صهیونیستی باید در واکنش به دستیابی تقریباً اجتناب‌ناپذیر ایران به بمب هسته‌ای، یک موضع بازدارنده هسته‌ای و روشن را در کنار راهکارهای دفاعی چندلایه و فعال شکل دهد. چنین تلاش پیچیده‌ای باید دربرگیرنده راهکارهای دفاع سایبری، فناوری‌های فضایی نوظهور، و برخی تغییرات کانونی در ابهام هسته‌ای و تعمدی اسرائیل باشد. اندیشکده صهیونیستی «مرکز مطالعات راهبردی بگین سادات» در گزارشی به قلم «پروفسور لوئی رنه برس» و «جانتی چین» ژنرال بازنشسته نیروی هوایی آمریکا و فرمانده اسبق ستاد فرماندهی راهبردی نیروی هوایی آمریکا و مدیر ستاد مشترک «برنامه‌ریزی هدف راهبردی» نوشت: همه دشمنان منطقه‌ای پیشاپیش می‌دانند که اسرائیل یک قدرت هسته‌ای است، اما بیرون کشیدن بمب از درون «سیلو» به اسرائیل کمک می‌کند تا هرگونه شک و تردید درباره قابلیت و اراده هسته‌ای خویش را از بین ببرد. هرگز نباید اجازه داد ایران به این نتیجه برسد که نیروهای راهبردی اسرائیل در برابر حمله پیشگیرانه بسیار آسیب‌پذیر هستند یا اینکه این نیروهای راهبردی بیش از حد ویرانگر بوده و فاقد کاربرد در عملیات نظامی هستند. [color=#ff6600][b]■[/b][b] اسرائیل باید با واقعیت کنار بیاید[/b][b]■[/b][/color] در نهایت اکنون زمان آن رسیده است تا آنچه را روشن و واضح است پذیرفت. ایران به سرعت در حال نزدیک شدن به قابلیت هسته‌ای نظامی است. این کشور اخیراً به مذاکره‌کنندگان گروه ۱+۵ هشدار داد که درباره موشک‌های بالستیک خود حتی گفتگو هم نخواهد کرد. هنگامی که چنین موضعی احتمالاً در طول دو سال آینده مورد تائید قرار گیرد آن زمان دیگر گزینه اقدام پیشگیرانه اسرائیل گزینه‌ای واقع‌گرایانه نخواهد بود. در آن صورت همانطور که در ادامه توضیح خواهیم داد گزینه‌های راهبردی و امکان‌پذیر اسرائیل به ترکیب کم‌وبیش امیدبخش بازدارندگی هسته‌ای و پدافند عامل محدود می‌گردد. [color=#ff6600][b]■[/b][b] شالوده اصلی پدافند عامل اسرائیل در برابر ایران [/b][b]■[/b][/color] شالوده اصلی پدافند عامل اسرائیل در برابر ایران سیستم ضد موشک‌های بالستیک «پیکان» (آرو) است. این برنامه که با هدف ردگیری موشک‌های بالستیک میان‌برد و کوتاه برد طراحی شده است قرار است به ویژه تهدید ناشی از موشک‌های زمین به زمین ایران را برطرف سازد. سیستم «گنبد آهنین» (آیرون دوم) که یک سیستم مجزا و حیاتی بوده و با هدف دفع خطرات کوتاه برد طراحی شده است اساساً در راستای ردگیری و دفع حملات راکتی از سمت غزه و لبنان استفاده می‌گردد. در حال حاضر، تهدیدات هوایی از سمت غزه و لبنان شلیک کلاهک‌های غیرمتعارف یا تسلیحات کشتارجمعی را شامل نمی‌شوند. از چشم‌انداز کاملاً فنی باید گفت که پدافند عامل اسرائیل به نظر می‌رسد در وضعیت خوبی باشد. نتایج آزمایش‌های انجام گرفته بر روی سیستم «پیکان» و سیستم «گنبد آهنین» همچنان امیدوارکننده هستند. اگر برنامه «پیکان» از لحاظ ردگیری و دفع تهدیدات کاملاً قابل‌اطمینان و کارآمد باشد حتی می‌تواند تهدیدات ناشی از یک ایران غیرمنطقی مسلح به تسلیحات هسته‌ای و/یا بیولوژیکی را دفع کند. در آن صورت، حتی اگر ایران یا هر دشمن دیگری که مایل باشد خطر حملات تلافی‌جویانه و وسیع اسرائیل را به جان بخرد عامل بازدارندگی هسته‌ای اسرائیل را نادیده بگیرد باز هم سیستم دفاع ضد موشک‌های بالستیک اسرائیل قادر است حملات مهاجمین را دفع کند. [color=#ff6600][b]■[/b][b] هر سیستم دفاع موشکی دارای نَشتی است[/b][b]■[/b][/color] با این حال، یک مشکل جدی در ارتباط با این محاسبات خوش‌بینانه وجود دارد. هیچ سیستم دفاعی ضد موشک‌های بالستیک را نمی‌توان در نگاه اول «قابل اتکا» یا «غیرقابل اتکا» دانست. اتکاپذیری در زمینه دفع تهدیدات یک مفهوم ذاتاً «نرم» است؛ هر سیستم دفاع موشکی دارای «نَشتی» هایی است. این امر که چنین نشتی‌هایی در محدوده‌های قابل‌قبول قرار می‌گیرند یا نه عمدتاً به نوع کلاهک‌هایی بستگی دارند که بر روی موشک‌های شلیکی دشمن نصب می‌گردند. برنامه‌ریزان اسرائیلی هنگام ارزیابی برنامه در حال تکامل اسرائیل جهت ایجاد بازدارندگی هسته‌ای باید میزان نشتی‌های قابل انتظار در سیستم «پیکان» را به شکلی مطمئن پیش‌بینی کنند. اگر کلاهک‌های ایران تنها حاوی مواد منفجره متعارف یا شیمیایی باشند در آن صورت عبور تعداد کمی از موشک‌های ایران از سیستم «پیکان» می‌تواند «قابل‌قبول» باشد. اما اگر کلاهک‌های مذکور کلاهک‌های هسته‌ای یا بیولوژیک باشند در آن صورت وجود حتی کوچک‌ترین نشتی در سیستم «پیکان» غیرقابل‌قبول است. [color=#ff6600][b]■[/b][b] اسرائیل باید سریعاً موضع بازدارندگی هسته‌ای خود را تقویت کند[/b][b]■[/b][/color] تنها یک سیستم ضد موشک‌های بالستیک بدون‌نشتی می‌تواند اسرائیل را در برابر کلاهک‌های هسته‌ای و/یا بیولوژیکی شلیک‌شده حفظ کند. با این حال، به صفر رسانیدن وجود چنین نشتی‌‌ای غیرممکن است. در نتیجه اسرائیل باید سریعاً موضع بازدارندگی هسته‌ای خود را تقویت و مجدداً تعریف کند. برای اینکه یک دشمن معقول از انجام حمله‌ای که در سر دارد دلسرد شود چنین دشمنی باید همواره به این موضوع فکر کند که نیروهای پاتک اسرائیل در برابر هرگونه حمله پیشگیرانه‌ای آسیب‌ناپذیر هستند. این دشمن در صورتی که مجبور باشد با سیستم «پیکان» مقابله کند قبل از اینکه در حمله به اسرائیل پیش‌دستی کند مجبور است همواره به تعداد فزاینده‌ای موشک دسترسی داشته باشد. بنابراین، سیستم «پیکان» مطمئناً می‌تواند از امنیت اسرائیل مراقبت کند و این امر نه از طریق افزایش چشمگیر تدابیر فیزیکی در راستای محافظت از غیرنظامیان بلکه از طریق تضمین عامل بازدارندگی هسته‌ای کشور انجام می‌پذیرد. [color=#ff6600][b]■[/b][b] اسرائیل[/b][b] باید بر اعتبار و باورپذیری بازدارندگی هسته‌ای «مبهم و نامشخص» خود بیفزاید[/b][b]■[/b][/color] در اینجا یک سؤال فوری باقی می‌ماند که هنوز هم تنها در گفتگوهای درگوشی مطرح می‌شود. سؤال این است که اگر رهبران ایران از معیارهای معمول مرتبط با رفتارهای معقول در دنیای سیاست تبعیت نکنند آنوقت چه باید کرد؟ اگر رهبری مذهبی ایران اولویت‌های دیگر را به بقای ایران ترجیح داده و ارزشمندتر بداند در آن صورت باید انتظار چه چیزی را داشت؟ سال‌ها پیش آیت‌الله خمینی آشکارا تکلیف اسلامی را ارجح بر بقای ایران دانست. در چنین سناریوی غیرمحتمل اما قابل‌تصوری به هیچوجه نباید بر روی بازداشتن هسته‌ای ایران حساب کرد. زیرا در آن صورت بازداشتن یک ایران غیرمنطقی حتی با طرح تهدید آشکارا معتبر اسرائیل مبنی بر دست زدن به «حملات تلافی‌جویانه گسترده» بی‌نتیجه و بی‌اثر خواهد بود. با این وجود، اسرائیل در قالب بخشی از یک راهبرد فراگیر و یکپارچه باید به توسعه، آزمایش و اجرای یک قابلیت دفاعی مبتنی بر سیستم «پیکان» ادامه دهد. این قابلیت باید با تهدیدات فزاینده ناشی از همه موشک‌های بالستیک دشمن همخوانی داشته باشد. «نتانیاهو» همچنین باید با برداشتن گام‌های ظریف و فرعی بر اعتبار و باورپذیری بازدارندگی هسته‌ای اسرائیل که همچنان «مبهم و نامشخص» است بیفزاید. [color=#ff6600][b]■[/b][b] در صورت عبور [/b][b] ایران از آستانه هسته‌ای اسرائیل باید بمب خود را از «سیلو» بیرون بیاورد[/b][b]■[/b][/color] اسرائیل باید در این راستا: (۱) آماده باشد تا به محض اینکه انتظار می‌رود ایران به گونه‌ای قابل تائید از آستانه هسته‌ای عبور کند بمب خود را از «سیلو» بیرون بیاورد؛ و (۲) یک نیروی پاتک هسته‌ای متمایز را عملیاتی کند، نیرویی که به شکل مناسب تقویت و پراکنده گردیده است و آماده است تا علیه شهرهای سریعاً قابل‌شناسایی دشمن دست به حملات تلافی‌جویانه غیرقابل‌قبول بزند. برنامه ریزان نیروی دفاعی اسرائیل در راستای پایان دادن به موضع تعمدی و طولانی‌مدت حفظ ابهام هسته‌ای باید این مسئله را مشخص سازند که افشای تصاعدی قابلیت هسته‌ای تا چه حد می‌تواند هدفمند و باصرفه باشد. هدف در اینجا کسب اطمینان از این امر است که ایرانی‌ها قوای هسته‌ای اسرائیل را به عنوان قوای قابل‌استفاده و برخوردار از قابلیت نفوذ استنباط کنند. چنین هدفی اگرچه تائید نگردیده است اما اهمیت آن غیرقابل‌انکار است. در همه موضوعات پیچیده مرتبط با راهبرد هسته‌ای کشوری نکات ظریف و جزئی از نقشی کلیدی برخوردارند. به همین خاطر، اسرائیل باید این موضوع را برای هر مهاجم هسته‌ای احتمالی روشن سازد که سیستم دفاع موشکی «پیکان» همواره به صورت همزمان یا در کنار حملات تلافی‌جویانه اسرائیل فعالیت می‌کند. همواره باید به هرگونه کشور مهاجم احتمالی این نکته را فهماند که استقرار سیستم «پیکان» هرگز مانع حملات هسته‌ای تلافی‌جویانه و غیرقابل‌تحمل از طرف اسرائیل نخواهد شد یا از احتمال انجام چنین حملاتی نخواهد کاست. [color=#ff6600][b]■[/b][b] وضع تحریم‌های گوناگون علیه ایران به هیچوجه نتیجه‌بخش نبوده است[/b][b]■[/b][/color] در یک دنیای ایده‌آل، ایران که همچنان عضو پیمان منع گسترش تسلیحات هسته‌ای مورخ سال ۱۹۶۸ است، هرگز اجازه نمی‌یافت بی‌هیچ کیفر و مجازاتی به سمت تولید تسلیحات هسته‌ای حرکت کند. اما وضعیت فعلی یک وضعیت ایده‌آل نیست و برنامه وضع تحریم‌های گوناگون به هیچوجه نتیجه‌بخش نبوده است. اکنون، حتی با اینکه روسیه قصد دارد راکتورهای هسته‌ای دیگری نیز (علاوه بر راکتور ساخت روسیه واقع در بوشهر) برای ایران بسازد اسرائیل مجبور است با یک حکومت نافرمانبردار در تهران سروکار داشته باشد. این امر مهم‌تر از همه به این معناست که بازدارندگی هسته‌ای اسرائیل و قابلیت‌های پدافند عامل آن باید به طور مداوم ارتقا یابند. در رابطه با تهدید رو به رشد هسته‌ای یک نکته دیگر را نیز باید مدنظر قرار داد. خیلی زود چنین خطری نه تنها از طریق حمله مستقیم موشکی بلکه همچنین به کمک سیستم‌های شلیک گوناگون که از فناوری ساده‌ای برخوردارند و توسط عوامل نیابتی تروریست بکار گرفته می‌شوند اسرائیل را در معرض تهدید قرار خواهد داد. برای مثال، اگر یک ایران هسته‌ای زمانی تصمیم بگیرد بخش‌هایی از مواد قابل‌استفاده در تسلیحات هسته‌ای را به همراه پرسنل علمی مربوطه در اختیار حزب‌الله لبنان قرار دهد در آن صورت اسرائیل به احتمال زیاد مجبور می‌شود با تروریسم هسته‌ای روبرو گردد. [color=#ff6600][b]■[/b][b] ایران نباید به این باور برسد که اسرائیل در برابر حملات پیشگیرانه آسیب‌پذیر است[/b][b]■[/b][/color] از لحاظ اصولی همواره به نفع اسرائیل است که تسلیحات هسته‌ای و زیرساخت‌های مربوطه را کاملاً از دسترس همه دشمنان دور سازد. کشور پاکستان که در برابر کودتا آسیب‌پذیر است و همواره نیز بی‌ثبات است یک کشور هسته‌ای به شمار می‌رود. بر اساس قوانین بین‌المللی، اقدام پیشگیرانه متمرکز یا متمایز علیه ایران در قالب «دفاع پیش‌دستانه» ممکن است هنوز مجاز باشد، اما موانعی که اکنون بر سر راه اسرائیل قرار دارند موانع عمدتاً تاکتیکی هستند نه موانع حقوقی. خلاصه کلام اینکه اسرائیل باید به نحوی مناسب موضع بازدارندگی هسته‌ای در حال تکامل خویش را با پدافند عامل چندلایه کشور یکپارچه سازد. این تلاش پیچیده باید دربرگیرنده دفاع سایبری مربوطه، فناوری‌های فضایی نوظهور، و ایجاد تغییرات کانونی مشخص در ابهام هسته‌ای تعمدی اسرائیل باشد. همه دشمنان منطقه‌ای پیشاپیش می‌دانند که اسرائیل یک قدرت هسته‌ای است، اما بیرون کشیدن بمب از داخل «سیلو» می‌تواند به اسرائیل کمک کند تا هرگونه شک و تردید موجود درباره قابلیت و اراده هسته‌ای خویش را از بین ببرد. البته اسرائیل پیشاپیش در این راستا گام‌هایی را آغاز کرده و زیردریایی‌های آلمانی کلاس دلفین خویش را مستقر ساخته است. در نهایت، هرگز نباید به ایران اجازه داد به این باور برسد که نیروهای راهبردی اسرائیل در برابر حملات پیشگیرانه بسیار آسیب‌پذیر هستند یا اینکه این نیروها به قدری ویرانگر هستند که نمی‌توان آن‌ها را در عملیات نظامی بکار گرفت. [color=#ff6600][b]پایان[/b][/color] [color=#ff6600][b]بن پایه : [url="http://www.eshraf.ir/1686/"]http://www.eshraf.ir/1686/[/url][/b][/color]

[quote name='death' timestamp='1401999842' post='383219'] ولي شما گذاشتيدش اينجا ! [/quote] درست عزیز جان - منطور بنده هم ازمطرح کردن این موضوعات ، ایجاد بحث روی مسائلی است که کمتردر مورد آن بحث و تمرکز می شود

با سلام احیانا" به بنده هم اکانت تعلق می گیرد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عزیز جان با عذر خواهی - چون اگر اشتباه نکنم این تاپیک مربوط به قبل ازتذکر شما بود - ولی باز هم ممنون از تذکر شما [color=#008000]پس اشتباه از من بوده.ای وای بر من[/color] [color=#008000]ازتون عذر می خوام. [/color] [color=#008000]زود درخواست گالری رو بدید در تاپیکش اگر هنوز بهتون اکانت ندادند.[/color] [color=#008000]من چند روز قبل براتون درخواست فرستادم.[/color] [color=#008000]آنتی وار[/color]

[quote name='RezaKiani' timestamp='1401859560' post='382712'] [right]علت اصلی شکست سوریه حرکت تاکتیکی موفقی بود که اسرائیلی ها بکار گرفتند. این تاکتیک بعدتر اساس و پایه ی تمام حرکتهای نظامی غرب شد که امروزه اون رو به اسم نبردهای هوا-زمینی می شناسیم[/right] [/quote] در ارتباط با استدلال های دوست عزیز من جناب کیانی باید بگویم که استراتژی نبرد هوا - زمینی که شما فرمودید ، ( البته براساس کتاب آقای تافلر و مندرجات مربوط ب سرتیپ ستاد دان استاری مبدع این استراتژی ، ) صرفا" پس از پایان جنگ 1973 بتدریج وبا حضور این شخص در میدان های نبرد میان اسراییل و سوریه شکل گرفت ) آمریکایی ها سال ها بود که مشغول کار بر روی این مساله بودند که چگونه می توانند پیشروی سریع روسها را که با استفاده از انبوه واحدهای زرهی بسوی اروپای غربی متوقف کنند ، در نتیجه با مشاهده موفقیت خیره کننده ارتش اسراییل که به تجهیزات و آموزش های سبک غربی مجهز بود ، بلافاصله سرتیپ استاری را به منطقه اعزام کردند که این مساله موجب یک جرقه در ذهن وی شد . وی متوجه شد که حالا که نیروهای کوچکتر اسراییلی توانستند بطور همزمان و علیرغم غافلگیری اولیه دو کشور عرب را که بصورت انبوه به آموزش ها و تسلیحات روسی مجهز بودند متوقف و وادار به عقب نشینی نماید ، حال ارتش های پیمان ناتو و ایالات متحده هم می توانند این همین تاکتیکها را در حوزه اروپای غربی به کار ببرند ؟ بر اساس مطالعات بنده ، نخستین تجربه استراتژی نبرد هوا- زمینی ، در جنگ اول خلیج فارس (1991) به کار گرفته شد هرچند مبدع این استراتژی در ان زمان زنده نبود که شاهد موفقیت این راهبرد باشد .

با سلام - در ارتباط با شکست ارتش سوریه در ارتفاعات جولان و مناطق همجوار آن علتهای مختلفی ذکر شده و البته باید از هر دو طرف ماجرا به این نبردها نگاه نمود . بعنوان مثال اطلاعاتی که ارتش اسراییل توانست از یگانهای در حال آماده سازی ارتش سوریه در ارتفاعات جولان بدست آورد و بر خلاف جبهه جنوبی ( سینا ) کمتر دچار غافلگیری شد . الوین تافلر در کتاب خود با عنوان جنگ و ضد جنگ نام یکی از مشهورترین فرماندهان زرهی ارتش اسراییل را به میان آورده یعنی آویگدور کاهالانی که در کتاب خود با عنوان " بلندی های جرات " بطور واضح صحنه به صحنه نبردهای زرهی میان دو طرف را بیان کرده و علاوه بر تاثیر وجود پشتیبانی نزدیک هوایی CAS ، کوتاه بودن خطوط عقبه یگانهای IDF ، وجود اتش توپخانه ،خدمه آموزش دیده ، مهمات مناسب ، استفاده درست از فضای نبرد و زمین عملیات و وجود یک درک درست از موقعیت واحدهای خودی و دشمن و وجود برتری هوایی و.... را می توان عوامل برتری اسراییل در این نبرد دانست . در طرف سوری هم ، نبود یک هماهنگی میان نیروی زمینی و هوایی ، آموزش های ضعیف به سبک شوروی ، نبود نیروی احتیاط کافی و اشتباهات مکرر فرماندهان سوری موجب این افتضاح نظامی گردید . با این وصف اگر ارتش های عربی و بویژه سوریه ، اندکی به دلایل شکست خود رد نبردهای 1948 و 1953 و 1967 بیشتر دقت می نمودند ، این اتفاق هرگز رخ نمی داد. این مساله تلنگری به ما و نیروهای مسلح ما است که به تعدد سخت افزار صرفا" توجه نکنیم .

با سلام - سری پنجم تصاویر فیلد مارشال اروین رومل : ======================== تصاویر رو به صورت لینک قرار بدین !! به گالری منتقل و پست ویرایش شد. Salem

جناب گوبلز - مثبت دادن بسیار کم است - باید متنی از شما تشکر کنم - فقط یک درخواست داشتم که اگر ممکن است منبعی که استفاده می کنید را درارتباط با تصاویر نبردهای زرهی به بنده ( در صورت امکان ) معرفی فرمایید تا در مجموعه خودم از انها استفاده کنم - قبلا" از همکاری شما تشکر می کنم .

خدمت شما عزیز جان عرض کنم که دوستانی مثل جناب PISHVA از تصاویر خیلی خوششون امده و من هم قول دادم تمام تصاویری را که در اختیار دارم بتدریج در اختیار دوستانی که علاقه دارند بذارم - البته با اجازه دوستان و مدیریت و مسئولین ================== شما تصاویر رو قرار بدین MR9 جان ، بنده هم با کمال میل به گالری انتقال میدم Salem

با سلام - قسمت چهارم از تصاویر فیلد مارشال اروین رومل ( فاتح توبروک ، کاسیرین پاس و....... ) - این قسمت تقدیم به Pishva عزیز ] ==================== تصاویر به گالری منتقل شد. MR9 جان ، ایشون یه خبطی کرد و فرمانده ی عالی رتبه شد ، شما ازش بگذر Salem

با سلام سری سوم تصاویر فیلد مارشال اروین رومل : ================ تصاویر به گالری منتقل شد. Salem

[b] [url="http://www.military.ir/forums/user/3358-worior/"]worior[/url] عزیز ، امکان اینکه در مورد راهبرد های پدافندی که فرمودید بیشتر توضیح بدید یا اینکه منبعی برای مطالعه معرفی کنید ؟ با تشکر [/b]

[center]بسم الله الرحمن الرحیم[/center] [font=arial,helvetica,sans-serif]در پاسخ به پیشنهاد دوستان مبنی بر ایجاد یک تاپیک در ارتباط با بحث برتری درحال کمرنگ شدن قدرت نظامی ایالات متحده و درادامه مباحث مربوط به موضوع "[/font] [b] [font=arial,helvetica,sans-serif][url="http://www.military.ir/forums/topic/27684-%d9%be%d9%86%d8%aa%d8%a7%da%af%d9%88%d9%86-%d8%af%d8%b1-%d8%ad%d8%a7%d9%84-%d8%a7%d8%b2-%d8%af%d8%b3%d8%aa-%d8%af%d8%a7%d8%af%d9%86-%d8%a8%d8%b1%d8%aa%d8%b1%db%8c-%d8%ae%d9%88%d8%af-%d8%af%d8%b1-%d8%a2%d8%b3%d9%85%d8%a7%d9%86%e2%80%8c%d9%87%d8%a7/page__view__findpost__p__379497"]"پنتاگون در حال از دست دادن برتری خود در آسمان‌هاست[/url]" بر آن شدم تا [/font]به این موضوع با یک نگاه علمی و بدون در نظر گرفتن مباحث حاشیه ای نگاه کرده و از نظرات اعضاء محترم بهره مند شوم .[/b] لازم به ذکر است که عزیزان از طرح مباحث حاشیه ای پرهیز و تا حد امکان در ارتباط با موضوع مورد بحث و بدون برچسب زدن و توهین به نظر دهندگان ، دلایل خود را باذکر منبع و با استدلال منطقی بیان فرمایند . نکته مهم دیگر اینکه ، این تاپیک ممکن است بمدت زمان طولانی ( بسته به میزان و نحوه شرکت اعضاء) ادامه پیدا کند ، بنابراین دوستان می بایست در این زمینه صبر زیادی داشته باشند . با تشکر بخش یکم : مقدمه ایالات متحده ، پس از تحمل چند دهه فشار روانی ناشی از شکست ویتنام ، با بهره گیری از فروپاشی شوروی سابق و اشتباهات راهبردی صدام در کویت ، توانست در یک نبرد یکطرفه به موفقیت ظاهرا" بی نظیری دست یابد . این موفقیت که در پرتوی ایجاد یک ائتلاف بین المللی ، حملات برق اسای هوایی و استفاده از طیف وسیعی از مهمات دقیق (PGM) نظیر موشکهای کروز حاصل گردید ، مهر تاییدی بر برتری فناوری آمریکا نهاد و زمینه ایجاد هژمونی آمریکا بر پایه میلیتاریسم را فراهم نمود . اگرچه این پیروزی ، به اعتقاد بخش عمده ای از کارشناسان نظامی ، ارزش چندانی نداشت ، اما اعتماد به نفس جدیدی در دولتمردان ، نظامیان و مردم این کشور بوجود آورد و این مساله باعث شد تا راهبردشناسان این کشور از کنار سایر مولفه های قدرت در نظام جدید بین الملل با بی تفاوتی عبور نماییند . ایالات متحده در زمان جنگ سرد ، ماموریتهای امنیتی و نظامی را عمدتا" به کشورهای همپیمان خود واگذار می نمود ، درحالی که پس از این دوران ، بطور مستقیم در بسیاری از این بحران ها دخالت نمود و این مساله موجب یک بازنگری عمیق در استراتژی ها ، ساختارها ، تسلیحات و حتی تاکتیکهای نظامی گردید . حتی عده ای از استراتژیستهای آمریکایی پا را فراتر از این مساله نهادند و خواستار تجدید نظر در اهداف و منافع این کشور شدند . بن پایه :؟ the us military ready for the new order ( معماری نظامی آمریکا بر پایه نظم نوین جهانی )

بخش چهارم : جیمز گلدن ، آسا کلارک و بروس ارلینگاس نیز بر ارتباط سیاست و راهبرد در مقوله بازدارندگی تاکید دارند . آنها معتقدند که بازدارندگی راهی است که بواسطه آن ارتباط وهماهنگی میان راهبرد و سیاست تضمین می گردد . به عبارت روشن تر ، اگر سیاست اجتناب از جنگ باشد ، راهبرد همان است که دشمن را از دست زدن به جنگ وا می دارد . به نظر آنان ، راهبرد باید چگونگی پیروزی در یک جنگ غالب را تداعی نماید و تنها در صورت وجود یک راهبرد جنگی است که بیم حملات متقابل ، دشمن را وادار می سازد تا از اجرای اهداف خصمانه خود بر حذر دارد . بنابراین با توجه به موارد فوق و پست های گذشته ، مشخص می گردد که یک بازدارندگی موفق علیه یک تهدید مشخص بطور کامل به [color=#ff0000]کسب اطلاعات دقیق و صحیح از اهداف و انگیزه های دشمن[/color] بستگی دارد . تاثیر فناوری بر بر قابلیتهای نظامی متعارف : بطور کلی وقتی تاثیر فناوری بر قابلیتهای نظامی متعارف را مورد مطالعه قرار می دهیم ، کشورهای مختلف در سه ردیف مشخص قرار می گیرند : 1[color=#0000ff]- کشورهای ردیف یکم :[/color] این دسته از کشورها مجهز به آخرین فناوری های نظامی بوده و چون به بهترین وجه ممکن از اصول [color=#0000ff]شناسایی [/color]، سیستمهای فرماندهی و کنترل ([color=#ff0000]C5ISR[/color]) بهره می گیرند ، فضای بیشتری از میدان رزم را زیر نظر داشته و اهداف را در عمق مواضع دشمن مورد اصابت قرار می دهند ([color=#008000]تسلیحات دورایستا[/color] یا [color=#a52a2a]وجود قابلیتهای فامد[/color] ) . قابلیت نظامی این دسته از کشورها با وجود هماهنگی دقیق بین نیروها و به حداکثر رسیده و آنان را قادر می سازد تا بطور همزمان و موثری از نیروهای چهارگانه ( زمین ، هوا-فضا، دریا و سایبر) استفاده نمایند . 2- [color=#ff0000]کشورهای ردیف دوم[/color] : این دسته از کشورها از طریق انتخاب و خرید و بکارگیری آخرین نمونه های جنگ افزارهای موجود در بازارهای تسلیحاتی ، به مانند کشورهای ردیف یکم ، از سخت افزارهای مدرن بهره می برند ، اما بدلیل عدم وجود زیرساخت مناسب در حوزه [color=#0000ff]شناسایی [/color]و[color=#ff0000]C5ISR[/color] از حداکثر توانایی های تجهیزات خود نمی توانند استفاده کنند . بدلیل آنکه اطلاعات و تسلط آنها بر فضای میدان نبرد بسیار سطحی است . همچنین توان نظامی این دسته از کشورها بعلت نارسایی های موجود در [color=#008000]دکترین ها[/color] ، [color=#ff0000]تاکتیک ها[/color] و [color=#ff0000]آموزش ها[/color] ، بندرت از سطح قابل قبولی برخوردار است . 3- [color=#008000]کشورهای ردیف سوم[/color] : این دسته از کشورها و یا به عبارت بهتر ، گروه ها ، معمولا" و صرفا" به بازارهای فروش تسلیحات قدیمی و از رده خارج دسترسی دارند ، سلاح های مزبور اگر چه از نظر استانداردهای یگانهای رزمی کشورهای دسته اول و دوم منسوخ شده اند ، اما با اهداف این دسته از نیروها هماهنگی کافی دارند . ضعف شدید در سیستمهای فرماندهی و کنترل موجب می شود تا مقیاس رزمی این نیروها در صحنه نبرد بسیار محدود باشد و علیرغم برخورداری از تسلیحات با قدرت آتش بالا ، بعلت دقیق نبودن و نداشتن اطلاعات رزمی مناسب از فضای صحنه نبرد مجبورند صرفا" دست به عملیات رزمی محدود و یا کوچک دست بزنند . ( به مانند دست یابی مجاهدین افغانی به موشکهای سطح به هوای FIM-92 A استینگر و به کار بردن آن علیه بالگردهای روسی در افغانستان 1988-1979) ادامه دارد ....

بله با تحلیل دوست عزیزمون موافق هستم

عزیز جان دلایل شما فوق العاده بود اما چند مساله : 1- در ارتباط با نحوه روابط مدودف و پوتین باید یک تاپیک جداگانه بزنم . چون بشدت روابط پیچیده ای در ساختار قدرت در روسیه وجود دارد از جمله الیگارشهای اقتصادی ، سیاسی ، اطلاعاتی ( افسران سازمانهای امنیتی نظیر FSB و یا افسران MVD و .... ) و سطوح افسران ارشد و میانی نیروهای مسلح و درنهایت سیاستمدارارن ارشد در این کشور 2- درارتباط با قطب بودن روسیه در حوزه انرژی باید گفت که این کشور ایران با ذخابر تقریبی کشف شده 154/8 ( یا عدد موجود در جدول زیر ) میلیارد بشکه قابل استحصال در مرکز و جنوب و به عقیده کارشناسان در حوزه دریای کاسپین در حدود 3 تا 9میلیارد بشکه ، رتبه دوم را در اختیار دارد و پس از آن عراق و سپس روسیه قرار دارد . بنابراین روسیه کشوری مهم در حوزه انرژی است ولی با مبنا قراردادن جدول زیر قطب بحساب نمی آید . البته در حوزه ژئوپلیتیکی اروپا ممکن هست که قطب بشمار بیاید و به نظر من حداقل در اینده نزدیک قادر نیست بالاتر از این کشورها قرار گیرد ( در مورد ذخایر نفتی کانادا هم یک مقدار اطلاعات من کم هست ) فهرست کشورها بر پایه ذخایر نفتی اثبات شده به نقل از [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%DB%8C%D8%A7"]سیا[/url] در ژانویه ۲۰۱۰.[sup][url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%81%D9%87%D8%B1%D8%B3%D8%AA_%DA%A9%D8%B4%D9%88%D8%B1%D9%87%D8%A7_%D8%A8%D8%B1_%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D9%87_%D8%B0%D8%AE%D8%A7%DB%8C%D8%B1_%D9%86%D9%81%D8%AA%DB%8C#cite_note-1"][۱][/url][/sup] کشور ذخایر (بشکه) درصد جهان ۱ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Flag_of_Saudi_Arabia.svg/22px-Flag_of_Saudi_Arabia.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86_%D8%B3%D8%B9%D9%88%D8%AF%DB%8C"]عربستان سعودی[/url] ۲۶۴٬۶۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۱۹٫۰۰٪ ۲ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cf/Flag_of_Canada.svg/22px-Flag_of_Canada.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%A9%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%AF%D8%A7"]کانادا[/url] ۱۷۵٬۲۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۱۲٫۵۸٪ ۳ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Flag_of_Iran.svg/22px-Flag_of_Iran.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86"]ایران[/url] ۱۳۷٬۶۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۹٫۸۸٪ ۴ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/Flag_of_Iraq.svg/22px-Flag_of_Iraq.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D8%B1%D8%A7%D9%82"]عراق[/url] ۱۱۵٬۰۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۸٫۲۶٪ ۵ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/Flag_of_Kuwait.svg/22px-Flag_of_Kuwait.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%A9%D9%88%DB%8C%D8%AA"]کویت[/url] ۱۰۴٬۰۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۷٫۴۷٪ ۶ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Flag_of_the_United_Arab_Emirates.svg/22px-Flag_of_the_United_Arab_Emirates.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA_%D9%85%D8%AA%D8%AD%D8%AF%D9%87_%D8%B9%D8%B1%D8%A8%DB%8C"]امارات متحده عربی[/url] ۹۷٬۸۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۷٫۰۲٪ ۷ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/Flag_of_Venezuela.svg/22px-Flag_of_Venezuela.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%D9%86%D8%B2%D9%88%D8%A6%D9%84%D8%A7"]ونزوئلا[/url] ۹۷٬۷۷۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۷٫۰۲٪ ۸ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Flag_of_Russia.svg/22px-Flag_of_Russia.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B1%D9%88%D8%B3%DB%8C%D9%87"]روسیه[/url] ۷۴٬۲۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۵٫۳۳٪ ۹ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/05/Flag_of_Libya.svg/22px-Flag_of_Libya.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%84%DB%8C%D8%A8%DB%8C"]لیبی[/url] ۴۷٬۰۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۳٫۳۸٪ ۱۰ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/79/Flag_of_Nigeria.svg/22px-Flag_of_Nigeria.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%DB%8C%D8%AC%D8%B1%DB%8C%D9%87"]نیجریه[/url] ۳۷٬۵۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۲٫۶۹٪ ۱۱ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Flag_of_Kazakhstan.svg/22px-Flag_of_Kazakhstan.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%82%D8%B2%D8%A7%D9%82%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86"]قزاقستان[/url] ۳۰٬۰۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۲٫۱۵٪ ۱۲ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/65/Flag_of_Qatar.svg/22px-Flag_of_Qatar.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%82%D8%B7%D8%B1"]قطر[/url] ۲۵٬۴۱۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۱٫۸۲٪ ۱۳ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg/22px-Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%86%DB%8C%D9%86"]چین[/url] ۲۰٬۳۵۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۱٫۴۶٪ ۱۴ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Flag_of_the_United_States.svg/22px-Flag_of_the_United_States.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%DB%8C%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%AA_%D9%85%D8%AA%D8%AD%D8%AF%D9%87_%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7"]ایالات متحده آمریکا[/url] ۱۹٬۱۲۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۱٫۳۷٪ ۱۵ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9d/Flag_of_Angola.svg/22px-Flag_of_Angola.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D9%86%DA%AF%D9%88%D9%84%D8%A7"]آنگولا[/url] ۱۳٬۵۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۰٫۹۷٪ ۱۶ [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Flag_of_Algeria.svg/22px-Flag_of_Algeria.svg.png[/img] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AC%D8%B2%D8%A7%DB%8C%D8%B1"]الجزایر[/url] ۱۳٬۴۲۰٬۰۰۰٬۰۰۰ ۰٫۹۶٪ 3 - متاسفانه یا خوشبختانه ! کار از دست اتحادیه اروپا خارج شده . اگر چه آغاز بحران در اوکراین را اتحادیه اروپا کلید خورد ، اما بتدریج اتحادیه اروپا به همان دلیلی که فرمودید یعنی انرژی کم کم کنار کشید و سررشته امور را بطور معمول به ایالات متحده واگذار نمود . آمریکایی ها هم که ثابت کرده اند در مواقع حساس و زمانی که منافع برای انها در حالت حداکثر باشد به دوستان خود پشت می کنند ، بلافاصله وارد عمل شدند و بحث اعزام نیرو و حمایت مالی و تسلیحاتی را از کسانی که با یک شبه کودتا قدرت را بدست گرفته بودند اغاز کردند . 4- در ارتباط با بند چهارم باید گفت که شرایط در اوکراین و سوریه برای امریکا هم در حال از کنترل خارج شدن است به مانند تشکیل گروه های جهادی برای مبازره با روسها در افغانستان . تحلیل آمریکایی ها این بود که حکومت اسد حداکثر بعد از چند ماه به مانند قذافی سقوط می کند و افرادی نظیر حضرات النصره و .... به حکومت می رسند و الی الاخر .... . با این تحلیل که اشتباه هم بود ، آمریکایی ها منتظر سقوط اسد بودند تا نوبت به اوکراین برسد و مطمئنا" در صورت موفقیت در سوریه ، اوکراین ، هدفشان یا ایران بود یا بلاروس . حالا امریکایی ها در شرایطی هستند که یا باید سرمایه گذاری بزرگ خودشون را که با واسطه عربستان انجام شده دور بریزند یا اینکه ازانها به بهترین نحو استفاده کنند و با توجه به شرایط ما ( ایران ) ، گزینه خوب برای تحت فشار قراردادن روسها ، اوکراین بود . ولی چون برخلاف انتظارات اسد فوری سقوط نکرد و روسها هم در کمال تعجب ، سفت و سخت پای شرق اوکراین ایستادند وحتی کریمه را بخود منضم کردند ، اینجا یک شکاف بزرگ در راهبرد آمریکایی ها بوجود آمد . یعنی نا امن شدن حوزه انرژی دنیا ( از روسیه تا عربستان ) ، سخت شدن کنترل شرایط موجود ، به هم ریخته شدن محاسبات اتحادیه اروپا در زمینه پیوستن راحت اوکراین ( دژ اولیه دفاعی روسیه در قفقاز) باعث شد که امریکایی ها در محاسبات خودشون ( فعلا") تجدید نظر کنند. شرایط فعلی منطقه ناشی از همین مساله است . از یک طرف اتحادیه اروپا بدلیل بحث انرژی مقداری کوتاه آمده ، آمریکایی ها هم برای اینکه یک مقدار رعایت همپیمانان خود را بکنند ، کارشون را در خفای بیشتری انجام می دهند تا روسها بتدریج کارتهای برنده خودشون را رو کنند . 5- با بند پنجم تحلیل شما موافقم 6- با بند ششم تحلیل شما موافقم

با سلام - سری دوم تصاویر تاریخی از فیلد مارشال اروین رومل =============== تصاویر به گالری منتقل شد. Salem

دوست عزیز بحران نفتی 1973 را به یاد بیارید - اعراب در جریان جنگ 1973 ،کل سیستم غرب را به ظاهر تحریم نفتی کردند و علیرغم اینکه ایران در ان زمان با افزایش صادرات خودش بخشی از کمبود نفت جهان را جبران کرد ( کتاب تاریخ جهانی نفت اثر دانیل یرگین ) بازهم در ایالات متحده بنزین جیره بندی شد و صف های طولانی در کنار پمپهای بنزین تشکیل شد و امریکایی ها علیرغم وعده های گوناگون نتوانستند پاسخگویی نیازهای خود شوند ، چه رسد به اینکه امریکایی ها بتوانند نیازهای اروپارا تامین کنند با ان فاصله میان دو قاره بلحاظ جغرافیایی . [img]http://www.uploadax.com/images/17966930949843186980.jpg[/img] دوم اینکه در همان امریکایی ها سعی کردند با توسعه فناوری ، از شن های ایالت تکزاس ، نفت استحصال کنند ( مثل تولید بنزین مصنوعی در آلمان در جنگ جهانی دوم ) ولی بازهم بدلیل گران بودن نتوانستند بنابراین تامین انرژی به تنهایی برای امریکایی یک بلوف بشمار می آید . حتی در صورت اضافه شدن تولید نفت لیبی ( که در حال حاضر تقریبا" محال است ) بازهم آمریکایی ها با تکیه بر نفت عربستان و استفاده از ذخایر استراتژیک نفتی خودشون هم قادر نیستند مصرف روزافزون خودشون را تامین کنند چه برسد به اینکه اروپا را هم بخواهند بلحاظ انرژی تامین کنند . نکته بعدی در ارتباط با قرارداد گازی بین چین و روسیه است و روسها با استفاده از کارت چین به راحتی در حال خندیدن به ریش آمریکایی ها هستند ([size=5][color=#FF0000] این مساله بیان کننده طرفداری من از روس ها نیست[/color][/size] ) و چینی ها هم بدلیل نیاز روز افزون به انرژی به گاز روسیه بشدت نیازمند هستند . این مساله موجب می شود تا وضعیت بغایت پیچیده شود و تحلیل آن مشکل حالا به دو اینفوگراف زیر دقت فرمایید و خودتان تحلیل نمایید . [img]http://www.uploadax.com/images/16319676837375349442.png[/img] [img]http://www.uploadax.com/images/34922444614251803041.png[/img]

دوست عزیز بنده منظور شما را متوجه نشدم - 1- اگر می فرمایید که تفاوت بین پوتین و مدودف در نوع نگاه انها برمی گردد به نظر من یک مقدار اشتباه است . بطور مسلم هر دو نگاه به داخل را داشتند و به نظر من نوع نگاه داخلی پوتین بیشتر بود تا مدودف . نگاه مدودف بیشتر لیبرالیستی و نگاه پوتین بیشتر ناسیونالیستی معتدل بشمار می رفت . 2- در حوزه انرژی هم تا الان فقط خاورمیانه بعنوان قلب انرژی دنیا بحساب می آید و روسیه صرفا" بدلیل برخورداری از منابع گازی در رده یکم قرار دارد . 3- اوکراین صرفا" شریان حیاتی روسیه نیست ( مهم است اما حیاتی نیست ) چون بخش عمده ای از لوله های گاز روسیه از بلاروس و کشورهای حوزه بالتیک به اروپا می رود .( اوکراین فقط بدلیل راحت تر بودن مسیر مهم شده ) 4- در مورد عراق هم نمی توان روی صادرات نفت این کشور حساب کرد ، چرا که این کشور دچار بی ثباتی امنیتی و عدم ثبات در امنیت یعنی عدم ثبات در صادرات . 5- درارتباط با نفت هم فعلا" عربستان هست که برای امریکایی ها مهم بحساب می آید . 6- در مورد ایران هم تا به نتیجه رسیدن مذاکرات و رفع تحریم ها می بایست صبر کرد چرا که نفت ایران بدلیل کیفیت بهتر نسبت به عراق و تا حدی عربستان جایگزینی نخواهد داشت . ایران درحال حاضر یکی از اعضای تاثیر گذار اوپک بشمار می آید و حذف آن از بازار نفت ممکن نیست .(مطمئن باشید )

بلحاظ ساختاری و راهبردی [color=#ff0000]خیر [/color]اما بلحاظ تاکتیکی [color=#ff0000]بله [/color]. در حوزه راهبردی ، ساختاری را که پوتین در دوره اول ریاست جمهوری ایجاد کرد ، مدودف هم ادامه داد ولی [color=#ff0000]تاکتیکهای [/color]اجرای آن کمی [color=#ff0000]تغییر [/color]کرد تا روسیه بتواند کمی جایگاه خودش را در ساختار بین المللی تقویت کند ولی تمام ان چیزی که پوتین اجرا می کرد را مدودف ادامه داد به یک شکل دیگر . یعنی در پیش گرفتن سیاست کج دار و مریض در قبال کشورهای جهان برای تامین منافع روسیه . اکنون هم روسیه تحت فرمان پوتین با انعطاف پذیری کمتری در مقابل اتحادیه اروپا و امریکا در حال پیشبرد سیاستهای خودش است . هرچند نقاط ضعف و قوت فراوانی در سیاست خارجی این کشور وجود دارد .