انجمن بزرگ میلیتاری

از همه دوستان تشکر ولی این پروژه ها هنوز عملیاتی نشده اند. باید بیان به بازار تا ببینیم چی به چی هست. توانشون در برابر چه جور گلوله ها و از چه فاصله و تحت چه زاویه ای هست. این جوری که از راه دور نمی شه نظر داد. در ضمن من خودم در اینترنت بیشتر از این مطلب پیدانکردم و همون رو ترجمه کردم(تقربیا مطالب از 4 تا سایت جداگانه گرفته شده) اگر دوستان چیزی دیدند یا شنیدند اضافه کنند. به هرحال با توجه به پیشرفتی که در چند سال گذشته در تکنولوژی نانو داشتیم و الان به یکی از کشورهای مطرح در این زمینه مطرح شدیم شاید بتونیم خودمون هم به صورت بومی روی هم چین چیزهایی کارکنیم. با صرف وفت و پول کاملا امکان پذیره .انشالله

چند تا سوال بی پاسخ مونده یا اینکه من جوابشو نگرفتم: 1- چرا با وجود ساخت این غول بیابونی آ-4 همچنان در خدمت ماند؟ 2- فرق اساسی این غول بیابونی با اف-8 کروسیدر در چه فاکتورهایی است؟ 3- ظاهرا این غول بیابونی با آ-6 دارای یه ماموریت هستند چرا با وجود آ-6 از آ-7 به صورت همزمان استفاده می شه؟

فعالیتهای سیاسی که پس از شکست جنگ جهانی دوم در مردم ژاپن توسط آمریکایی ها دیکته شد تا حدود زیادی اون غرور و حس خودبرتر بینی ژاپنی ها رو گرفته. هر چند که هنوز هم تعدادی آدم میلیتاریست در ژاپن هستند ولی تعدادشون نسبت به ابتدای قرن حاظر خیلی کمتر شده. بد نیس بدونید که ژاپنی ها تا زمان شکست در جنگ جهانی دوم خودشون رو قوم برگزیده خدایان می دونستند و بقیه آدمها رو اصلا داخل آدم نمی دونستند. این قضیه هم یه قضیه است که ریشه در تاریخ و فرهنگ اینها داره. اما حالا که موج نظامی گری در این کشور خوابیده ژاپن خودش رو به صورت کاملا پیشرفته ای تجهیز کرده ولی نه برای عملیات تهاجمی . اسم ارتشش هم نیروی دفاعی ژاپن هست که از اسمش معلومه که وظیفه اش چیه. این که بخواد بدون مشورت با آمریکا کاری رو انجام بده در موارد عملیات نظامی کوچک شاید امکان داشته باشه و لی در موارد عملیات بزرگ به نظر بعید می رسه. از طرف دیگه باید بدونید که یکی از انتقادهای همیشگی آمریکا از ژاپن اینه که چرا به عنوان یه متحد نظامی در عملیاتهای نظامی آمریکا کمتر شرکت می کنه. مثلا ژاپن در جنگ اول خلیج فارس هیچ نقشی نداشت(غیر از تامین پایگاه). علت این تصمیم گیری از طرف ژاپن اینه که این جور عملیات هزینه بر هست و بر دوش مردم ژاپن هزینه ای رو می گذاره که سبب نارضایتی سیاسی می شه. اونها بیشتر دوست دارند که از این پیروزیهای نظامی بهره اقتصادی بگیرند تا اینکه خودشون رو درگیر این گونه عملیات کنند.(یه جور مرده خوری) به هر حال باید بدونیم که این همه تجهیزات و نیروی نظامی عظیم بدون جهت تاسیس نشده و حتما در پشت اون انگیزه ای وجود داره. اختلافات ارضی ژاپن با روسیه که از زمان شوروی سابق بوده هنوز هم سرجای خوش باقی هستند. اگر نگاهی به نقشه و جزایر کوریل(محل مناقشه) بندازید می بینید که اگر این جزایر به ژاپن برگردند ژاپن دارای برتری استراتژیک غیر قابل انکاری نسبت به روسیه می شه چرا که با بستن چند تا تنگه (مثلا با موشکهای ساحل به دریا) می تونه تمامی ناوگان اقیانوس آرام روسیه رو به تله بندازه. از طرف دیگه چین هنوز هم به ژاپن به دیده یه کشور متجاوز و نوکر آمریکا نگاه می کنه. کره شمالی هم که معرف حضورتون هست. فاصله جغرافیایی زیاد بین آمریکا و ژاپن اجازه نمی ده که ژاپن بخواد به طور کامل برای دفای از خودش به آمریکا تکیه کنه و ناچاره که یه زرادخونه بزرگ داشته باشه که در مواقع لزوم از پس دشمنانش بر بیاد. از طرف دیگه ژاپن به همون مشکلی مبتلاس که چین و کره باهاش درگیرهن. هر سه کشور نیاز بی اندازه ای به راه های آبی دارند و تدارکات اقتصادی اونها تنها در صورتی انجام می شه که آبهای جهان از نظر امنیت مشکلی نداشته باشند. هر سه تا کشور هم برای بازنگه داشتن مسیرهای آبی جهان در هنگام بروز مشکلات سیاسی و یا ناآرامی های نظامی مجبور هستند که نیروی دریایی خودشون به صورت گسترده ای تقویت کنند تا در صورت بروز بحران در کمترین زمان ممکن وارد عمل بشوند و با استفاده از زور راه کشتی های تجاری رو (مخصوصا نفتکشها)بازنگه دارند. طولانی شد ببخشید

شما گفتی که کاملتره نه اینکه جالبتره. خوب کجاش کاملتره یا اینکه خیلی کاملتره؟ از نظر جالبتر بودن اون که بعععععععله. حق با شماس

خیلی کامل تره یعنی دقیقا چقدر کاملتره؟

تیپیک تکراریه http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=5277

برخلاف تصور دوستان سیر نظامی شدن مجدد ژاپن سالهاست که شروع شده و در 10 سال پایانی قرن بیستم این کشور جزو 10 کشور برتر جهان از نظر نظامی قرار داشت. کافیه که یه نگاه کوچیک به لیست تجهیزات وادوات ارتش ژاپن در سایت ویکیپدیا بندازید تا ببینید که با چه غول بی شاخ و دمی طرف هستیم.

مي خواد باسه جنگ

تا زمان جنگ جهاني دوم كشتي هاي سرفرماندهي عبارت بودند از نبردناوها ولي بعد از جنگ جهاني دوم ناوهاي هواپيمابر و هليكوپتر بر جاي نبردناوها رو گرفتند. اينكه يه كشتي سرفرماندهي توسط چند تاشناور اسكورت بشه بسته به تاكتيكها و استراتژيهاي طرف بكارگيرنده داره و ماموريت نهايي ناوگان. مثلا ناوهاي هواپيمابر زمان شوروي سابق (كيف كلاس فكر كنم اسمشون بود) بسيار مستقل تر از همتاهاي ناتو خود بودند. يا اينونسيبل انگليسي بيشتر يه ناو هواپيمابر ضدزيردريايي محسوب مي شد و تعداد اسكورتهاي به مراتب كمتري از مثلا ناواينترپرايز آمريكايي داشت. اما تعداد دقيق اسكورتها رو در اصل ماموريت محوله مشخص مي كنه. در طي عمليات نيرو ي دريايي فرانسه در خليج فارس در آزادسازي افغانستان ناوهواپيمابر شارل دوگل با 2 تا ناوديگه شركت داشت. يعني تمامي ناوگانشان 3 فروند بود كه نسبت به ناوگان مثلا ششم آمريكا اصلا عددي به حساب نمي آيد(البته از نظر تعداد). اين ناوهم بايد ببينيم در زمان ماموريت به چند تا ناو همراه نياز داره. عموما اين جور ناوگانها براي يه عمليات هجومي بزرگ به تعداد زيادي همراه نياز دارند. ناوهاي آذوغه بر و تداركاتي؛نفر بر؛ بيمارستاني؛ ناوشكن؛ ناوچه؛ تانكر و...

ارتش ازادیبخش خلق به خاطر مسائل تاریخی که در زمان جداشدن تایوان پیش اومد تمرکزی اساسی خودش رو بر روی نیروی زیر سطحی گذاشت. اون زمان (1948 فکر کنم) چین اصلا چیزی به نام نیروی دریایی نداشت و به همین دلیل به راحتی تایوان رو از دست داد. از طرفی آمریکا همیشه چین رو برای اینکه به تایوان نظر چپ نکنه تهدید می کرد. این تهدیدات همراه با دیدن توانایی های نیروی دریایی آمریکا در جنگ کره(در عملیات آبی-خاکی اینچون آمریکایی تمام سربازان کره شمالی رو قیچی کردند و چین مجبور به مداخله شد) سبب شد تا برای مقابله با تهدید آمریکا چین به خرید زیردریایی از روسیه به تعداد زیاد روی بیاره. بعدا هم کم کم لیسانس ساخت بعضی از این زیردریایی ها رو از روسیه خریدند و شروع به تولید داخلی کردند. در مجموع می شه گفت یه استراتژی نامتقارن رو در برابر برتری ناوهای هواپیمابر آمریکایی در پیش گرفتند. در زمینه ساخت زیردریایی هسته ای بومی در میانه دهه 70 و 80 به مشکل برخوردند ولی فکرکنم الان دیگه خیلی از این بابت مشکل نداشته باشند. در مجموع به نظرمی رسه که زیردریایی های چین (فعلا) در نقش دفاع ساحلی ظاهر می شوند تا اینکه بخواهند زیردریایی تهاجمی باشند. چین سواحل طولانی زیادی داره و اغلب نقاط حساس صنعتی اون در کناره دریا قرارمی گیرند که آسیب پذیری این کشور رو خلیی بیشتر می کنند (نسبت به کشورهایی مثه روسیه یا مثلا سوییس). در ضمن مقدار زیادی از واردات مواد اولیه که موتور محرکه اقتصاد چین هستند از طریق حمل و نقل دریایی انجام می شه که این مسئله هم حفظ امنیت آبها و خطوط کشتی رانی چین رو در اولویت قرار می ده. همین دلایل سبب شده تا چین سرمایه گذاری سنگینی رو بر روی نیروی دریایی و خصوصا زیردریایی در 20 سال گذشته انجام بده. مطمئنا پیشرفتهای زیادی هم داشته اند. در زمینه ساخت اژدر که موفقیهای خوبی داشته اند و الان یه جور اژدر باهوش حسابی رو به صورت 100 درصد بومی دارند تولید می کنند. پی نوشت: تمام مزخرفاتی که در بالا خودندید تجزیه وتحلیلهای خودم بود و ممکنه بعضی قسمتها یا همه اش غلط باشه. واسه همین فکر نکنید که همه اش درسته ها. از ما گفتن بود.

این همونه که باعث شد یه مدت بین ایتالیا و آلمان شکر آب بشه!

همون جور که رپتور عزیز توضیح دادند این جوری قضیه خیلی پیچیده می شه. قوانین سایت که معلومه رسیدگی کردن بهشون هم خیلی احتیاج به قاضی و هیئت منصفه نمی خواد . در ضمن من با دموکراسی از اساس مخالفم.

با اقا سعید موافقم. حوضش هر چقدر هم که کوچیک باشه نباید با بی توجهی مواجه بشه. حتی اگه آبش کلا خشک بشه هم باید به اندازه کافی به نقش این دریاچه در جغرافیای سیاسی منطقه توجه بشه. این مانور هم به جای خودش بسیار کار خوب و درستی هست اما خوب بازم می گم ربطی به مسائل مورد نظر این سایت نداره.

حقش بود خلاصه اش می کردید عزیز!

به احتمال زیاد خلبانهای واژگون بخت از برادران افغان ناس خریده بودند و درحال جویدن ناس و نشئه بودن که این بلای آسمانی بر سرشان نازل شده...

کال آف دیوتی این وظیفه رو توی نیروی دریایی آمریکا برعهده دلفینها گذاشتند. البته دلفنیهاشون رفتن دوره آموزشی و ...

اینکه مانور غیرنظامیه!!!!!؟؟؟؟

آخه میمونش کوچیک بوده. قربونت برم دنیای تکنولوژی انقدر پیشرفت کرده که ما اینجوری به گردش هم نمی رسیم. این چیزی که شما تعریفش رو داری می کنی آلمانها توی زمان جنگ راس راسکیش رو ساخته بودند و پرواز می دادند. فکر نمی کنی وقتی یه چیزی درست می کنی که از تکنولژی زمان 60 سال عقبه (حتی اگر داشتن او از اوجب واجبات باشه) به عنوان خبر نشه روش خیلی مانور کرد؟

به هیچ دردی نمی خوره. از ما گفتن بود...

تیتر مطلب رو که خوندم گفتم حتما به جای پارو و پروانه بادبان داره ولی مثه اینکه مطلب خیلی جدی تر از اینها س.... خوب عزیز نگفتن این دستگاه به چه دردی می خوره؟ دستگاهی که قراره هر چند کیلومتر یه بار برای هواگیری مثه نهنگ بیاد روی آب چه کاربردی می تونه داشته باشه؟ حالا نظامی یا غیرنظامی؟

خبری است میمون. ولی این نمونه ها آزمایش هستند و خود شما هم در منزل می تونید یه دونه از اینها رو بسازید. مهم اینه که به صورت تولید انبوه بتونیم از این چیزها بسازیم. تا اونجا که من میدونم وزارت نیرو الان داره روی این جور پروژه ها کار می کنه و بسیاری از قطعات مهم توربین رو هم تونستن که بسازند ولی اینکه کارشون تا کجا پیشرفته خبر ندارم.

تاپیک تکراری هست و قبلا درباره انواع موتورهای جت بحثهای خوب و داغی داشتیم. از مدیران محترم سایت تقاضا می کنم این مطالب به دنباله تاپیکهای قبلی اضافه شود یا اینکه تاپیک جدید قفل شود.

دریای عزیز سلام! متاسفانه یه بحثی رو شروع کردی و خودت هم اون رو به بیراه کشوندی. بحث درباره این عوامل بسیار بسیار طولانی می شه و آرمانی عزیز هم به خوبی این نکته رو اشاره کرد. اگه می خوای با بقیه دوستان فقط کل کل کنی که هیچی ولی اگه واقعا دوست داری یه بحثی رو شروع کنی که همه ازش چیز یادبگیریم باید این بحث کلی رو خرد کنی. همون جور که آرمانی گفت اول باید ببینین منظورت از جنگ چیه؟ جنگ کوتاه مدت، چریکی، بلند مدت، باشدت زیاد، فرسایشی، دریایی، هوایی، آبی خاکی و... همه اینها لوازم و شرایط جداگانه ای رو دارند که باید به صورت جداگانه بررسی بشوند. مثلا عاملی که در جنگ چریکی ممکنه اسباب برتری بشه(مثه عدم وابستگی به لجستیک رسمی) ممکنه برای یه واحد منظم فاجعه به بار بیاره. شرایطی که در یه جنگ دریایی هست به طور کلی ممکنه با شرایط جنگ زمینی فرق داشته باشه.مثلا شما در جنگ زمینی با محاصره دشمن می تونی اون رو وادار به تسلیم کنی و در دریا محاصره شناورهای دشمن عملا کلمه خنده داری هست. توی دشمن برای پیروز شدن باید تا آخرین شناور دشمن غرق بشه یا اینکه فراری اش بدی... از این جور مثالها خیلی زیاده ولی در کل من چند تا عامل رو مثال می زنم که در تمامی جنگها و در تمامی شرایط تقریبا یکسان عمل می کنند و دست یابی به اون باید برای یه فرمانده نظامی اولویت داشته باشه: 1-تمرکز قوا: یه نیروی نظامی خوب باید تمرکز قوا داشته باشه و بیخودی نیروی خودش رو تقسیم نکنه. نمونه ی بارزش اشتباهات هیتلر و ژاپن در جنگ جهانی دومه که هر کدوم سعی داشتند در چند تا جببه بجنگند و نیروی خودشون رو تحیلی بردند. 2- تمرکز آتش: یعنی در جنگ دقیقا بر هدف مورد نظر فرمانده تمرکز بشه. تقسیم آتش یعنی شکست. نمونه اش هم نبرد بریتانیا . هیتلر اول دستور داده بود با بمباران صنایع انگلیس اون رو فلج کنن اما بعدش سر لج و لج بازی به بمباران شهرها پرداخت و از هدف اصلی خودش دور شد 3-پشتیبانی صحیح و مناسب: از نیروی رزمنده باید به صورت مناسب پشتیبانی بشه وگرنه ترتیبش داده است. نمونه اش فتح مسکو به دست ناپلئون و شکست اون در جبهه روسیه به دلیل عدم توانایی پشتیبانی سپاه. 4:آموزش: احتیاج به توضیح نداره 5: داشتن پشتوانه مالی و اقتصادی مناسب: بدون داشتن مایه تیله جنگ تعطیله. توضیح فک نکنم بخواد. 6: داشتن اطلاعات مناسب و به موقع که آرمانی عزیز اشاره کردند و در جنگهای امروزی از اصلی ترین لوازم جنگ به شمار می یاد. اینها اصلیاش بود اما سخن آخر اگه واقعا می خوای بحث درست و حسابی کنی هی تکرار نکن که اگه فلانی حمله کرد و اگه بهمانی فلان کار رو کرد..... اگه با آمریکا دربیوفتیم و اگه با روسیه بزن بزن کنیم و... این جور بحثهای جزئی رو بذار کنار . درباره کلیات بحث کن. اون وقت اگر کسی لازم شد خودش کلیات رو به هر موضوعی که خواست تعمیم می ده. اگه یادت باشه توی بحث جغرافیای نظامی یه مطلب چینی برات گذاشتم. ببین طرف نه درباره دشمنی خودش با جومونگ نوشته بود نه درباره تسو نه درباره سوسانو. کلی بحث کرده بود. واسه همین هم بود که جناب عالی خوشت اومد. زیادی حرف زدم ببخشید رضا

خیلی وقت بود این همه مزخرفات رو یه جا نخونده بودم. آخر سر هم نفهمیدیم این تحلیل چی چی بود؟ سیاسی بود؟ اقتصادی بود؟ اجتماعی بود؟ تاریخی بود؟ طرف برداشته کلی آسمون ریسمون به هم بافته که بگه ادعای صلح طلبی بعضی ها دورغین هست یا اینکه آماده کردن نظامی یه کشور برای رسیدن به یه صلح پایدار یه استراتژی اشتباه. خوب عزیز گر تو بهتر می زنی بستان بزن. همون قرانی که این آقا خیلی بهشون ارادت دارند گفته : و اعدولهم مستطعتم من قوه. که این آیه تقریبا در راستای همون صحبت جرج واشنگتن هست که در متن مقاله ذکر شده. یکی نیس به این عزیز دانشمند بگه : قربونت برم! اگه محمد خوارزم شاه بمب اتم داشت چنگیز ...خم می کرد به ایران حمله کنه؟ هرکسی رو بهر کاری ساخته اند. یادم باشه حالا که فلاسفه و جامعه شناسان درباره جنگ و نظامهای تسلیحاتی می نویسند با بچه های سایت یه گروه درست کنیم ما هم درباره فلسفه و.... افاضه فیض کنیم.

اتفاقا روش کاملا دقیقی هست. اگر دقیق نبود اینهمه دریانورد که در قرون 17 تا اوایل قرن بیستم از این روش برای جهت یابی استنفاده می کردند که همشون توی دریا گم می شدند.