[color=darkblue]با تشکر از دوست عزیز Lord-Soldier در حال حاضر آموس پیشرفته ترین سیستم خمپاره انداز خودکار در جهان به شمار می رود. ریتم آتش 24 گلوله در دقیقه ، یک حجم آتش بسیار بالایی را فراهم می آورد. اما اینکه بتوان این سیستم را جایگزین MBT ها کرد ، به نظر من ممکن نیست. تانک ها برای اجرای آتش مستقیم تا مسافت های بیش از 3000 متر طراحی شده اند ، در حالیکه این سیستم قادر به اجرای آتش مستقیم تا این فاصله نیست. این سیستم در صورت اجرای آتش مستقیم در نهایت قادر به شلیک در مسافت 1000 متر می باشد و بیش از آن قادر به شلیک مستقیم نیست. البته می توان این سیستم را جایگزین تانک های سبک هوابرد کرد و به نظر من با توجه به قابلیت های بالای این سیستم ، می توان از آن به جای تانک های هوابرد استفاده کرد. در صورت استفاده از خمپاره های هوشمند ، مثل استریکس و ام جی ام می توان با این سیستم حتی تانک های دشمن را به راحتی شکار کرد. به عقیده من یکی از بهترین روش های مقابله با تانک های دشمن استفاده از همین گلوله های هوشمند توپخانه ای مثل استریکس و اکسکالیبور و کوپرهد و امثالهم است. چیزی که کشور ما به شدت به آن نیاز دارد.[/color]

[color=darkblue]جناب مولتکه ، ممنونم از پاسخ شما. اما یک نکته [quote]ضمنا مشخص است كه توپ هاي عثماني از جنس مفرغ بودند و نه فولاد.توپ هاي فولادي اگر اشتباه نكنم اولين بار در نيمه هاي قرن نوزدهم در اروپا ساخته شدند و اولين شركتي هم كه كه به توليد انبوه اين توپ ها اقدام كرد كمپاني كروپ آلمان بود كه اين توپ ها نقش سرنوشت سازي در پيروزي امارت هاي آلماني در جنگ سال 1870 با فرانسه بازي كردند.[/quote] در جریان تسخیر قسطنطنیه و انقراض حکومت بیزانس ها ، توپ های مفرغی عثمانی ها قادر به تخریب دیوار قطور شهر نبودند. در اولین روزهای محاصره این شهر یک مهندس مجاری به نزد سلطان محمد آمد و به او گفت که می تواند توپی بسازد که دیوارهای قطور شهر را تخریب کند. سلطان محمد فاتح نیز پول و امکانات را در اختیار آن مهندس مجاز قرار داد و آن مهندس به همراه یاران خود مشغول ساخت آن توپ شد. این توپ بنا به گفته خیرالله ترکی ، مورخ عثمانی ها ، از جنس مفرغ نبود. چرا که ساخت آن متفاوت از مراحل ساخت توپ های مفرغی بود و صنعتگران عثمانی قادر به ساخت چنین توپی نبودند. ساخت این توپ بنا به گفته خیرالله ترکی در 45 مین روز محاصره تکمیل شد و سربازان عثمانی به وسیله این توپ به سمت دیوار شهر حدفاصل دروازه سیرکوپرتا و رومانوس مقدس آتش گشودند و سرانجام به وسیله این توپ توانستند رخنه ای در دیوار پدید آورند. حالا سوال اینجاست که جنس این توپ که مهندس مجاری آنرا برای سلطان محمد ساخته بود ، چه بود؟[/color]

سورنا جان ممنون ، بسیار زیبا بود. دست شما درد نکنه. من که عاشق این سیستم های پدافندی متحرک هستم. تقریبا از نظر کاربرد شبیه به چاپارال است. سورنا جان این جمله رو هم اصلاح کنی خیلی خوب میشه.

[quote]راستی برادر علی سندتون از اینکه CZ75 تو ایران موجوده چیه؟[/quote] سند محضری ندارم. اما برادر من که در دوران خدمت خود در یکی از پادگان های آموزشی ارتش بود ، سی زد 75 رو در داخل جعبه های آکبند در اسلحه خانه پادگان دیده بود.

[color=darkblue]تپانچه های زیادی در کشور ما استفاده و تولید می شوند. سی زد 75 کلت 45 زیگ زاور پی 226 و یا همان زعاف این سه پرکاربردترین تپانچه های ایران هستند. رولور هم رولورهای روجر اسمیت اند وسون 100 در ایران کاربرد دارند. ---------------------------------------------- تصاویری دیگر از پیتون [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223604_2134134.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223604_2134134.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223622_pythonsm2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223622_pythonsm2.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223619_GIGN.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223619_GIGN.jpg[/img][/url] [/color]

تحویل بگیرید [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/13900916183216305_PhotoL.jpg[/img] این وسط بعضی ها هم نزده می رقصند

[color=darkblue]با تشکر از دوستان [quote]میشه توضیح بدید. همیشه برام سئوال بوده. تا اونجاییکه من اطلاع دارم معمولا رولر ها قدرتشون بیشتره ولی....[/quote] قطعا رولور ها قدرت بسیار بیشتری نسبت به تپانچه های معمولی و متداول دارند. به جز قدرت ، از نظر قابلیت اطمینان نیز برتر از تپانچه های معمولی هستند. اما در مقابل رولورها دارای یک سری کاستی هایی هستند که امروزه استفاده از آنرا دشوار می کند. البته کاستی های رولورها فی النفسه نقص آنها به شمار نمی روند ، بلکه به نوعی با عوض شدن صحنه نبردهای امروزی و احتیاج به مداومت شلیک و سرعت تاکتیکی بالاتر سلاح ها ، امروزه دیگر استفاده از رولورها در نیروهای نظامی بسیار کاهش یافته است. به عنوان مثال هم اکنون ارتش ایران از سی زد 75 استفاده می کند. این تپانچه با خشاب های 16 تایی لود می شود. با یک بار لود کردن این تپانچه می تواند 16 گلوله شلیک کند در حالیکه رولورها با یک بار لود کردن تنها می توانند 5 یا 6 گلوله شلیک کنند. همچنین لود کردن رولورها بسیار وقت گیر و زمانبر است که با توجه به الزامات جنگ های امروزی ، استفاده از آن در میادین واقعی نبرد با مشکل مواجه می شود. [quote]علی آقا اجازه هست من یک تکه فیلم از شلیک با رولور اسمیت وسون اینجا بذارم؟ منافاتی با قوانین نداره؟[/quote] مشکلی نیست برادر مجید دست شما درد نکنه [quote]میگم این رولور تو بازی MW2 از چه مدلی بود[/quote] علی جان آناکوندا بود [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/colt-anaconda.gif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_colt-anaconda.gif[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223646_Anaconda_45.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223646_Anaconda_45.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223598_IMG_0060.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223598_IMG_0060.jpg[/img][/url] [quote]حالا که تاپیک رولوری زدی(!) این سوال ما رو هم جواب بده که میزان فاصله توپی این 3 رولور با لوله چقدر هست؟ و این فاصله باعث هدر رفتن چند درصد از نیروی گازهای حاصل از احتراق باروت می شود؟ [/quote] متاسفانه آمار و ارقام درستی نتونستم به دست بیارم. اما تصاویر زیر رو ببین. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/king_cobra-3.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_king_cobra-3.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223657_DSC_0001-13.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223657_DSC_0001-13.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/king_cobra.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_king_cobra.jpg[/img][/url] حالا به این تصاویر دقت کن. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223636_ColtKingCobra.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223636_ColtKingCobra.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223614_1189_%283%29.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223614_1189_%283%29.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223615_Bild4.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223615_Bild4.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223620_2925186_4c7a9973d9961.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223620_2925186_4c7a9973d9961.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223601_Handguns_04-04-2010_Revolvers-03.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223601_Handguns_04-04-2010_Revolvers-03.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/15242_0508_1_lg.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_15242_0508_1_lg.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223662_pre29-a.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223662_pre29-a.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223602_mr73_-_python.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223602_mr73_-_python.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223612_200728-1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223612_200728-1.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/king_cobra_boules_caoutchouc_revolver_defense.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_king_cobra_boules_caoutchouc_revolver_defense.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k223600_Handguns_04-04-2010_Revolvers-04.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k223600_Handguns_04-04-2010_Revolvers-04.jpg[/img][/url] در سه تصویر اول اینگونه به نظر می رسد که فاصله لبه توپی با لوله در حدود سه الی چهار میلیمتر است. اما وقتی در تصاویر پایین به محل اتصال چامپری که در راستای لوله قرار دارد توجه کنیم ، می توان گفت فاصله چندانی بین لوله و چامپری که آماده شلیک است وجود ندارد و (با توجه به تصاویر) می توان گفت که این فاصله حتی از نیم میلیمتر هم کمتر است. به طوریکه حتی می توان حدس زد که سطح زبانه لوله با سطح چامپر شلیک با هم مماس هستند. [/color]

کلنل جان از پاسخ کاملی که دادی ممنونم یک ویدئوی دیگر از این خودرو از اینجا دانلود کنید ویدئوی شلیک تاو از روی هاموی از اینجا دانلود کنید

[color=darkblue][align=center][size=24]کینگ کبرا[/size] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/kc_11.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/kc_10.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/colt_anaconda_revolver_44_magnum_007_%282%29_thumbnail1.jpg[/img] [size=24] کینگ کبرا در کنار آناکوندا[/size] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/3580478b42f1e5f02.jpg[/img] [/align][/color]

با تشکر از جناب مولتکه مقاله بسیار زیبایی بود ، امیدوارم باز هم شاهد مقالات زیبایی از این دست از جانب شما باشیم سوالی که اینجا برای من مطرح می شود این است که آیا مصری ها در این جنگ از آتش یونانی استفاده نکردند؟ چرا؟ در حالیکه 300 سال پیش مصری ها با همین آتش یونانی دمار از روزگار صلیبی ها درآورده بودند و آتش یونانی سلاح هولناکی در دست مصری ها بود که توسط آن صلیبی ها را جزغاله می کردند. سوال دیگر اینکه عثمانی ها از 50 عراده توپ استفاده کردند. توپ های عثمانی ها از چه جنسی بود؟ از فولاد یا مفرغ؟

[color=darkblue][quote]واقعا توی این تاپیک میشه سلیقه ها و علایق رو فهمید و این رو دید که انسانها متفاوت از یکدیگه هستند. [/quote] و البته به بی سلیقگی برخی دوستان هم پی برد. [quote]تانک : اصولا اعتقادی به زیبا بودن تانک ندارم[/quote] [size=9] ILLUMINATOR جان شوخی کردما [/size] [/color]

[color=darkblue]با تشکر از دوستان [quote]گاز مونو اکسید برای چی استفاده میشه؟[/quote] احتمالا برای خاموش کردن آتش های احتمالی [quote]لودش اتوماته چطوریه؟[/quote] لود موشک ها به صورت نیمه خودکار انجام میشه. وقتی که هر دو موشک شلیک شدند و تیوب ها خالی شد ، برجک خودرو تیوبها را به سمت بالا و عقب حرکت می دهد و انتهای تیوب ها در دریچه بالا و پشت خودرو قرار می گیرد. در این حالت دریچه دو لنگه بالای خودرو باز می شود و خدمه از داخل خودرو موشک ها را درون تیوب جاسازی می کنند. پس از آن تیوب ها مجددا به جای اولیه خود باز می گردند. لود موشک ها حدود سه دقیقه زمان می برد. ویدئویی که دوستمون جناب آرمان مدرن قرار داده بودند ، به خوبی نحوه حرکت تیوب ها رو نشون می ده. توصیه می کنم اونرو دانلود کنید و ببینید. [quote]خودروی جالبی....فقط یه چیز کم داره!! یه آر پی جی 7 بزنی به پهلوش وشاهد یه آتیش بازی حسابی باشی[/quote] هر وقت دست شما به این خودرو رسید اونوقت با یک آر پی جی 7 کارش رو تموم کنین. ماموریت این خودرو به گونه ای است که احتمال دسترسی نیروهای دشمن به آن بسیار ضعیف است. این خودرو معمولا در مکان هایی مثل خط مقدم نبرد لشکرهای زرهی قرار دارد و معمولا بیش از 2000 متر از تانک های دشمن فاصله دارد. دسترسی به این خودرو در میدان نبرد آسان نیست و به همین خاطر نمی توان به سادگی با آن مقابله کرد. [quote]به نظر میاد زره زیاد قدرتمندی نداشته باشه چون تو سایتهای دیگه هم روی زرهش زیاد مانور نکردن.[/quote] نقش این خودرو در میادین نبرد به گونه ای است که اونرو از داشتن زره های قدرتمند بی نیاز می کنه. این خودرو یک خودروی ضربتی ضد تانک است. سرعت و شتاب نسبتا خوب این خودرو از یک سو و از سویی دیگر اندازه و جثه کوچک آن باعث می شه که به خوبی قادر به کمین زدن به تانک های دشمن باشه و تانک های دشمن هم به راحتی قادر به مقابله با این خودرو نیستند. این خودرو با این فلسفه طراحی شده است که به واسطه وزن سبک و جثه کوچک و شتاب بالای خود بتواند به سرعت وارد میدان نبرد شود و یا علیه تانک های دشمن کمین بزند و پس از آنکه تانک دشمن را شکار کرد ، به سرعت عقب نشینی کند. این نوع ماموریتها نیز به گونه ای است که معمولا فاصله بین این خودرو و تانک های دشمن بیش از 2000 متر خواهد بود. به همین خاطر این خودرو از داشتن زره قدرتمند بی نیاز است (یعنی در واقع اصلا نیازی به زره قوی نداره) بلکه به جای آن دارای سرعت و شتاب و قدرت اختفای بالا است. [quote]خودروی خیلی جمع و جور و کارامدیه.ولی اگر میتونست موشکهای جاولین رو هم استفاده کنه واقعا برای هر زره پوشی مرگبار میشد.البته تاو هم خانواده بسیار موفق و خوبی هست که در جنگهای بیشمار جواب خودشو پس داده ولی جاولین چیز دیگه اییه.فکر نکنم تطبیق دادن این خودرو با موشکهای جاولین کار خیلی سختی باشه و باید به راحتی این کار عملی بشه .[/quote] امکان استفاده گسترده از جاولین به خاطر قیمت سنگین اون وجود نداره. علی الخصوص اینکه در بیشتر شرایط همین تاو هم می تونه کار جاولین رو انجام بده و احتیاجی به استفاده کردن از موشک های گران قیمتی مثل جاولین نیست. البته برادلی های شناسایی و مدلهای نفربر آ 3 می تونند هم از تاو استفاده کنند و هم از جاولین. برادلی برای استفاده از جاولین فقط یک کیت مخصوص برای شلیک اون رو بر روی خودرو نصب می کنه.[/color]

[color=darkblue]با تشکر از دوستان سورنای عزیز. از سال 1980 که اولین گروه های آبرامز تحویل ارتش آمریکا شد ، ارتش آمریکا در پی جایگزین کردن ام 113 بود. در سال 1984 ام 113 های ارتش از خدمت در خط مقدم و در کنار تانک ها کنار گذاشته شدند و به جای آنها از برادلی استفاده شد. اما ام 113 به طور کامل از ارتش آمریکا کنار گذاشته نشد و هنوز هم در یگان های مختلف توپخانه ای و لجستیکی مورد استفاده است. به عنوان مثال به عنوان خمپاره انداز ، خودروی حمل مهمات ، خودروی جنگ الکترونیک ، خودروی حمل فرماندهان و ... هنوز هم مورد استفاده است. هم اکنون ارتش آمریکا بیش از 7000 دستگاه ام 113 به صورت فعال در اختیار دارد که در بخش های مختلف ارتش در حال خدمت هستند و البته تعداد بسیار زیاد دیگری را هم در حالت رزرو قرار داده است.[/color]

[color=darkblue]در ایران؟ 1- جنگنده : میگ 29 2- بالگرد : سی کینگ 3- تانک : T55 در جهان؟ 1- جنگنده : سوخو 35 2- بالگرد : لانگبو آپاچی 3- تانک : مرکاوا 4[/color]

[color=darkblue][quote]ما که از همه مسائل زندگی خصوصی یک نفر مطلع نیستیم ! نمیتونیم یک نظر قاطع درمورد شخصیت اون بدیم جالبه برام که اگر یک شخصیت تاریخی فقط یک همسر داشته باشه و توی زندگی سعی کنه هرزه و هوس باز نباشه متهم میشه به ناسلامتی جنسی ولی اگر یک حرمسرا و یک گردان همسر داشته باشه میشه مرد نامبر وان تاریخ ![/quote] برادر عزیز چرا خلط بحث می فرمایید؟؟ کسی که مثل فتحعلی شاه قاجار تمام هم و غم خودش رو صرف سامان دادن به حرمسرای خودش می کند فرد ناسالمی است. همان طور مردی که به مباشرت با زنان رغبت نداشته باشد. شما می فرمایید فقط یک همسر داشت ، در حالیکه در اون قسمت بالا می فرمایید معشوقه هیتلر بود. معشوقه یک فرد همسر او نیست. پس یعنی همسر قانونی او نبود. هیتلر در آخرین لحظات زندگی خود رسما با معشوقه خود ازدواج کرد و پیش از آن همسر نداشت. کما اینکه در دوران جوانی و تا سال 1933 از مباشرت با زنان گریزان بود و هیچگاه به این عمل از خود رغبتی نشان نمی داد. مساله ای که خود هیتلر به آن اشاره دارد. اگه صلاح می دونید بحث تحلیل شخصیت هیتلر رو تمومش کنیم. [/color]

[color=darkblue][quote]دوسته عزیز بهتره این صحبت خودتون رو یک مقدار بازتر بفرمائید [quote]هر دو از نظر جنسی ناسالم بودند. [/quote] منظور شما دقیقا در مورد ناسلامتی جنسی هیتلر چی بوده ؟؟ همجنسباز بوده ؟ مثل آقا محمدخان اخته بوده ؟ هوس باز بوده ؟ فقط برچسب نچسبونید !!! توضیح هم بدید بهمراه منبع !!! ممنون !!!! [/quote] همه ما می دانیم که غریزه جنسی ، یک غریزه ای است در وجود انسان که می بایست در حد تعادل و نرمال خود ارضا شود و در صورتی که به درستی و قانونمند اطفا نشود باعث بروز یک سری رفتارهای نامتعادل در فرد می شود. آقا محمد خان قاجار به علت ابتر بودن و اینکه قادر به اطفاء غریزه جنسی خود نیست ، یک سری رفتارهای نامتعادل از خود بروز می داد. به عنوان مثال یکی از علل کور کردن مردم کرمان این بود که ابتر بودن او را به باد تمسخر گرفته بودند. هیتلر هم در دوران جوانی به گفته خود (در کتاب نبرد من و همچنین در کتاب ظهور و سقوط رایش سوم ) در دوران جوانی هیچ رغبتی به معاشرت با زنان نداشت. زمانی هم که به زمامداری آلمان رسید تا زمان مرگ هیچگاه ازدواج نکرد. حالا به نظر شما چنین فردی که به گفته خود هیچ رغبتی به معاشرت با زنان نداشت و تا آخر عمر ازدواج نکرد ، از نظر جنسی انسان سالمی به شمار می رود؟؟ طبق نظریه شخصیتی زیگموند فروید چنین شخصی دارای شخصیتی ناسالم و نامتعادل است. حتی امروزه هم روانشناسان تاکید دارند که عدم ارضاء غرائز مختلف در بدن باعث بروز رفتارهای نامتعادل می شود که هر چه نیروی غرائز بیشتر باشد به همان ترتیب رفتارهای نامتعادل نیز بیشتر می شود.[/color]

[color=darkblue]نمی دونم چرا جدیدا تاپیک ها اینقدر زود به باد فنا می رن؟؟؟ برادران و خواهران گرامی ، بحث درباره علل محبوبیت هیتلر است ( این برای بار هزارم ) بنا به دلایلی از دوستان خواستم که هیتلر را با آقا محمد خان قاجار مقایسه کنید . حالا نمی دونم چرا دوستان هم گیر دادند به نادرشاه ؟؟ لطف کنید بحث رو منحرف نکنید.[/color]

[color=darkblue]با تشکر از دوستان جناب BattleMaster !!!! طهماسب قلی خان و یا نادرشاه چهره ای است که پرداختن به شخصیت او بسیار بسیار دشوار است و نمی توان به سادگی به علل رفتارهای او پرداخت. کما اینکه نادرشاه نه فقط در ایران ، بلکه در جهان معروفیت دارد. نادر را باید به حق یکی از نوادر تاریخ به شمار آورد که حتی امروزه نیز خیلی ها در جهان به اقتدار و بزرگی او معترفند. به همین دلیل آقامحمد خان قاجار را مثال زدم. چرا که دارای شخصیتی ساده و غیر پیچیده است و می توان حتی به صورت انتزاعی آنرا با هیتلر مقایسه کرد. ===================== [size=24]خارج از موضوع :[/size] حالا که صحبت از نادرشاه به میان آمد ، بد ندیدم که تکته ای را مطرح کنم. در طول تاریخ هیچ جنگجو ، پادشاه و یا کشورگشایی نتوانست کشور افغانستان و افغانی ها به طور کامل تحت سلطه خود در آورد. چنگیز خان با آن قدرت مخوف خود نتوانست بر افغانستان به طور کامل احاطه یابد. تیمور لنگ با سپاه ویرانگر خود که حتی توانسته بود عثمانی ها را هم تارومار کند ، نتوانسته بود که بر افغانی ها به طور کامل تسلط یابد. شوروی در دهه 80 میلادی که قدرت نظامی اش بر هیچ کس پوشیده نیست نتوانست بر افغانستان مسلط شود. آمریکا هم نتوانست بر افغانی ها مسلط شود. در طول تاریخ تنها یک نفر بود که توانست افغانستان و افغانی ها را به طور کامل تحت سلطه خویش در آورد و حتی مرتفع ترین کوه ها و ارتفاعات افغانستان را هم به تصرف خود درآورد و کلیه شورشیان آفغانی را سرکوب کند. در زمان حکومت این پادشاه همه خاک افغانستان از او اطاعت می کردند و به او مالیات می پرداختند. آن یک نفر نادرشاه افشار بود.[/color]

با تشکر از جناب چکا تصویر زیر را هم ببینید اگر عکس حرکت نمی کند ، آنرا سیو کنید و با برنامه اصلی ویندوز اجرا کنید

[color=darkblue]جناب lorn با نهایت شرمندگی باید عرض کنم که با شناختی که از شما دارم ، بحث کردن رو با شما بی فایده می دونم. مطالبی هم که شما در پست قبلی تون درباره آقا محمد خان قاجار و هیتلر فرمودید ، از نظر تاریخی صد در صد مشکل دارند. قرار نیست در این تاپیک به تحلیل شخصیت و ویژگیهای هیتلر بپردازیم و یا قرار نیست که ایشون رو به خاطر اقدامات منفی محاکمه کنیم. بلکه صرفا این تاپیک ایجاد شده که با استدلال طرفداران هیتلر برای طرفداری از ایشون آشنا بشیم. کما اینکه تقریبا میشه گفت استدلال اکثر دوستانی که به طرفداری ایشون رای دادند صرفا از روی احساس است. و من به شخصه از آغاز این بحث می خواستم یک نتیجه شخصی بگیرم و آن اینکه چرا با وجود افرادی مثل تیمور لنگ ، چنگیز خان ، آقا محمد خان قاجار ، نادرشاه افشار که از نظر جنگ آوری و روحیه جنگجویی و همچنین مدیریت و رهبری به مراتب برتر از هیتلر بودند ، هنوز هم هیتلر برای خیلی ها اسطوره به شمار می رود. بیشتر قصد من این بود که این موضوع را از بعد روانی آن به صورت شخصی تحلیل کنم. و الا تاکنون به اندازه کافی درباره شخصیت هیتلر بحث صورت گرفته است و لزومی به تکرار آن نیست و خود تاریخ بر اعمال نیک و بد شخصیت ها گواهی می دهد. من بارها اعلام کردم ، باز هم اعلام می کنم که هر کسی می تواند به یک شخصیت تاریخی تعلق خاطر داشته باشد و این هیچ ایرادی ندارد. حتی یک شخص می تواند به صدام نیز تعلق خاطر داشته باشد ( کما اینکه هنوز هم در بین اعراب افراد زیادی وجود دارند که به صدام تعلق خاطر دارند و او را مردی بزرگ می دانند ) تعلق خاطر به یک شخصیت تاریخی هیچ اشکالی ندارد ، اما زمانی که این تعلق خاطر جای خود را به این می دهد که به هیتلر بگوید پیشوا ، در این صورت این شخص برای جانبداری خود می بایست استدلال خود را ارائه دهد. تعلق خاطر داشتن به یک شخصیت تاریخی احتیاج به هیچ استدلالی ندارد ، چرا که در اکثر موارد این گونه تعلق خاطرها بیشتر به خاطر شخصیت کاریزماتیک آن شخصیت است. اما طرفداری سفت و سخت از یک شخصیت می بایست همراه با استدلال باشد. هدف من هم از این بحث این بود که این موضوع برای من روشن شود که ایرانی ها به هیتلر علاقه شدید دارند و یا صرفا به او تعلق خاطر دارند و این موضوع را از بعد روانی تحلیل کنم. از این جهت کاربران این سایت را هم جامعه آماری به حساب آوردم. والا بحث کردن درباره هیتلر و اینکه هیتلر خوب است یا بد ، یک بحث دمده و قدیمی است. بحث کردن درباره خوب بودن و یا بد بودن هیتلر دقیقا مثل بحث کردن درباره صدام و چرچیل و استالین و قذافی است. صدام هم برای کشور خود اقدامات مفیدی انجام داده است. چرچیل هم برای کشور خود بسیار مفید بوده است. استالین هم به کشور خود خدمت کرده است. قذافی هنوز هم در لیبی هواخواه دارد. امیدوارم متوجه منظور من شده باشید و تفاوت بین تعلق خاطر به شخصیت های تاریخی و طرفدار افراطی بودن رو متوجه شده باشید. موفق باشید.[/color]

[color=darkblue]از قرار معلوم شخصیت هیتلر هم مثل جناب کوروش است و کسی حق انتقاد از ایشان را ندارد و می بایست تنها از خوبی های او گفته شود. ********************************* جناب lorn این تاپیک دادگاه محاکمه هیتلر نیست و بنده هم قاضی القضات دادگاه نیستم و نمی خواهم هیتلر را محاکمه کنم که شما هم خودتون رو وارد معرکه می کنید و وکیل مدافع هیتلر می شوید. این تاپیک به علل علاقه و تعصب اشخاص مختلف ( نه فقط ایرانی ها ) به هیتلر از بعد روانی می پردازد. دقیقا مثل همین تعصبی که شما نسبت به هیتلر دارید. این تاپیک به بررسی علل تعصب شما و افرادی مثل شما که به هیتلر عشق می ورزند ، می پردازد. ********************************* مواردی هم که درباره هیتلر و آقا محمد خان قاجار فرمودید ، تماما دارای مشکل تاریخی است. بهتره این بحث ادامه پیدا نکنه. تاریخ آدم های خوب و بد ، وحشی و غیر وحشی ، انسان و حیوان را معرفی کرده است و نیازی به این بحث ها و طرفداری های کورکورانه و ماله کشی ها نیست و با تفسیر به رای کردن تاریخ و تغییر آن به میل خود ، هیچ چیزی تغییر نخواهد کرد. بهتره به موضوع اصلی بحث بپردازیم. من که تا الان دلیل موجهی برای محبوب بودن هیتلر ندیده ام.[/color]

با تشکر از فرشاد عزیز منتقل شد.

[color=darkblue][quote]اقا محمد خان قاجار :اگر میخواهی بر این مردم حکومت کنی آنها را گرسنه و بیسواد نگاه دار... علی جان اگر این جمله تاریخی ! از نظر تاریخی! صحت داشته باشه عمق تفاوت این دو شخصیت مشخص میشه[/quote] پارسا جان با توجه به شناختی که نسبت به شخصیت آقا محمد خان قاجار دارم ( با توجه به نوشته های سرهنگ گلداسمیت و ژان گور ) ، به احتمال قوی این جمله دقیقا از خودشه. اما بخش عمده ای از تفاوت هایی که بین هیتلر و آقا محمد خان وجود دارد ، برمی گردد به الزامات و شرایط خاص زمانی. آقا محمد خان 140 سال پیش از هیتلر فرمانروایی می کرد. اما این دو از خیلی جهات بسیار شبیه به هم هستند. هر دو عقده ای بودند. هر دو از نظر جنسی ناسالم بودند. هر دو جاه طلب بودند. هر دو بیرحم بودند. هر دو تنها به کشورگشایی فکر می کردند نه چیز دیگر. هر دو دارای شخصیتی کاریزماتیک بودند. هر دو دارای حکومتی بی سابقه و غیر عادی بودند. هر دو دارای روحیه جنگجویی فوق العاده بودند. هر دو با اراده بودند. هر دو دارای خوی وحشیگری و دد منشی بودند. اگر به تناسب در نظر بگیریم ، کشورگشایی و فتوحات آقا محمد خان به مراتب بیشتر از هیتلر بود. حالا با این اوصاف فرض می کنیم که مردم جهان با شخصیت آقامحمد خان قاجار آشنا نیستند. چرا امروز در ایران حتی یک نفر هم از آقا محمد خان به عنوان پیشوا یاد نمی کند ؟؟؟ البته منظور من این نیست که احساسات ناسیونال سوسیالیسم دوستان رو تحریک کرده باشم. مثل قضیه آریوبرزن و جومونگ غرض این است که چرا هیتلر ؟؟؟ چرا آقا محمد خان نه ؟؟؟[/color]

[color=darkblue]ارتش کره جنوبی ، نمونه ارتشی است که با کمک یک آقا بالاسر ( آمریکا ) دست و پا گرفت ولی تونست خیلی زود خودش را از آقا بالاسر خود مستقل کند ( البته نه کاملا ، بلکه تا حدودی ) نگاهی به روند طرح های نظامی این کشور بیندازید. طرح های اولیه نظامی این کشور تماما شبیه به طرح های نظامی آمریکا بود. به شباهت کا 21 با برادلی و کا 1 آ 1 با ام 1 آ 1 توجه کنید. اما امروزه طرح های جدید نظامی این کشور کمترین شباهتی با طرح های نظامی آمریکا ندارد. به عنوان مثال کا 2 از نظر قابلیت ها و سیستم های فرعی کوچکترین شباهتی به آبرامز ندارد. ( البته به جز در زره ) ارتش کره جنوبی بیش از 800 دستگاه تانک ام 48 پاتن در اختیار دارد که با آنکه بیش از 50 سال از عمر آنها می گذرد ، اما با این حال آنها را به بهترین شکل ممکن ارتقا داده است. نصب توپ رویال اوردننس ال 7 / 105 میلیمتری ، زره جدید کامپوزیت و واکنشگر ، مسافت یاب لیزری و سیستم کنترل آتش دیجیتال. این طرح بهینه سازی کوچکترین شباهتی به طرح های آمریکایی ندارد. [/color]

[color=darkblue][quote]وقتي عكس خاليشو ميبيني جالب به نظر ميرسه ولي وقتي تو دست ديده ميشه خيلي گنده و يقر به نظر ميرسه. اين از اون اسلحه هاييه كه خيلي طول ميكشه تا قلقش دستت بياد و بهش عادت بكني چون با همه سلاح هاي متعارف فرق داره.ارتباط برقرار كردن باهاش خيلي سخته البته اين نظر منه.ميشه گفت حسي رو به آدم منتقل ميكنه كه شبيه حس P-90 يا F-2000 هست.[/quote] بله من هم همین حس رو دارم. کلا کریس اسلحه ای است با ساختار پیچیده و ظاهری انقلابی و متمایز که در نگاه اول آدم را به یاد تفنگ های فیلم های تخیلی می ندازه. اما واقعیت این است که این اسلحه با رعایت دقیقترین اصول علم ارگونومی طراحی شده است و در حال حاضر یکی از ارگونومیک ترین اسلحه های حال حاضر جهان به شمار می رود. قبضه جلو و قنداق اسلحه به گونه ای طراحی شده است که هر شخص با هر جثه و قد و هیکل می تواند در نهایت آسایش جسمی آنرا مطابق با جثه خود تنظیم کند. قنداق این تفنگ قابلیت تغییر ریز فاصله از انتهای تفنگ به منظور تطابق دقیق با کتف تیرانداز را دارد. هر کاربر با توجه به جثه خود ، اسلحه را در بهترین شرایط می تواند قرار دهد. همچنین قبضه جلوی نیز به گونه ای طراحی شده است که می تواند به صورت هماهنگ با قنداق و قبضه اصلی تغییر کند. مورد دیگر که در این اسلحه رعایت شده است این است که تعادل وزنی این اسلحه به گونه ای رعایت شده است که زمانی که کاربر این اسلحه در حال هجومی قرار دارد ، وزن اسلحه به صورت کاملا متعادل به بازوها و سرشانه های وی منتقل می شود و مثل اسلحه های قدیمی به قسمت پشت و اعصاب سیاتیک منتقل نمی شود. این نوع طراحی از خستگی زودرس کاربر این تفنگ جلوگیری می کند. همچنین فنر بولت اصلی اسلحه به سمت پایین تعبیه شده است و این نوع طراحی سبب می شود که نیروی عقب نشینی بولت اسلحه در زمان لود خودکار به سمت پایین اسلحه وارد شود ( نه پشت اسلحه ) این نوع طراحی سبب می شود که نیروی لگد شلیک مرمی که به سمت بالا وارد می شود با نیروی عقب نشینی فنر بولت که به سمت پایین می رود خنثی شود و به این ترتیب زمانی که این اسلحه در حال شلیک اتوماتیک است دارای کمترین لرزش و جابجایی است. در مجموع این اسلحه به نظر من یکی از شاهکارهای طراحی است و از نظر بکار گیری اصول ارگونومی می بایست این تفنگ را به عنوان یکی از بهترین اسلحه های ارگونومیک جهان در نظر گرفت. حتی مسلسل هایی مثل P90 و PP2000 هم در حد و اندازه این مسلسل نیستند. البته این مسلسل به خاطر قیمت بالای خود معلوم نیست در آینده چه وضعیتی خواهد داشت.[/color]