[color=darkblue]کارآیی این خودرو با BTR 80 کاملا متفاوت است. این خودرو در وهله اول در نقش یک تانک ایفای نقش می کند و در خط مقدم آتش دشمن می جنگند و با تانک های دشمن رودررو می شود. درحالیکه نفربرهایی مثل BTR 80 توان رویارویی با تانک ها را ندارند. از آنجایی که در طراحی BTMP 84 عامل امنیت سرنشین مد نظر گرفته شده است و از آنجایی که این خودرو بیش از خودروهایی مثل سری خودروهای BTR در معرض خطر است ، از این رو محفظه پشتی آنرا که مخصوص استقرار سربازان است ، هیچ دریجه ای در نظر گرفته نشده است ، بلکه حفاظت زرهی این قسمت را بیش از سایر قسمت ها در نظر گرفته اند.[/color]

[color=darkblue]با تشکر از توضیحات جناب چکا [quote]ظاهرا در قسمت حمل سربازان این HIFV مثل خودروی BTR-80 جایی برای شلیک سربازان از داخل کابین گذاشته نشده نه ؟[/quote] بله ، به خاطر اینکه این خودرو در وهله اول تانک است به همین دلیل به خاطر داشتن حفاظت NBC از تعبیه دریچه برای شلیک سربازان از داخل کابین برای این تانک خودداری شده است.[/color]

[color=darkblue]تور ام 2 در نمایشگاه ماکس 2009 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Tor_M2E.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Tor_M2E.jpg[/img][/url][/color]

[color=darkblue]تشکر فراوان از خواهر شهرزاد. نبرد عین جالوت یکی از پیروزی های قاطع ارتش مصر بر قوای مغول بود. مغولها در دوران هلاکو خان به پیشروی های مغرورانه خود ادامه می دادند و تصمیم داشتند به سمت آفریقا و اروپا نیز پیشروی کنند که شکست وحشتناک آنها از مصریها باعث متوقف شدن و در نهایت عقب نشینی آنها شد. ملک قطز فرمانده مصریها و کیتیبوغا فرمانده مغولها بود. این نبرد در نزدیکی روستای عین جالوت در نزدیکی های عکا رخ داد که تعداد زیادی سرباز مغول در آن کشته شدند. نکته جالبی که در این جنگ می بایست آنرا در نظر گرفت این است که صلیبی ها یکی از اصلی ترین تحریک کنندگان مغول ها برای حمله به ایران و کشورهای مسلمان بودند و یکی از اصلی ترین علل حمله مغولها به ایران و پس از آن کشورهای مسلمان ، همین تحریک سران صلیبی بود. پاپ وقت ، بزرگ مسیحی ها به علت خطری که از جانب مسلمانان احساس می کرد ، به نزد چنگیز خان رفت و او را تحریک به حمله به کشورهای مسلمان کرد ولی دیدیم که مغولها در زمان هلاکو خان زمانی که عراق را تصرف کردند ، به شدت متمایل شدند که به سمت اروپا لشکر کشی کنند و کشورگشایی خود را به سمت اروپا ادامه دهند. آنها نیروهای خود را به دو قسمت تقسیم کردند. قسمتی به سمت اروپا و قسمتی به سمت آفریقا که با شکست آنها از مصریها ادامه پیشروی آنها به سمت اروپا و آفریقا عقیم ماند و آنها به سمت ایران عقب نشینی کردند. برای کسب اطلاعات بیشتر درباره چگونگی شکل گیری نیروهای مغول و چگونگی حمله آنها به کشورهای اسلامی و شکست آنها در عین جالوت فلسطین به کتاب صحنه های تکان دهنده از تاریخ اسلام نوشته عبدالله عنان مصری و با ترجمه مرحوم علی رجبی دوانی (پدر بزرگوار جناب دکتر محمد حسین رجبی دوانی) مراجعه کنید.[/color]

[color=darkblue][quote]یک سئوال: آیا قطر زره هم جزو ارتقا تانک ها محسوب میشود؟ و اصلا میتوان قطر زره چنین تانکی را با توجه به طراحی اولیه تغیر داد؟(تی 72) مثلا تی90 ارتقا یافته ی تی72 میباشد که این سئوال را دارم که قطر زره تی90 از تی72 بیشتر است؟وچقدر؟[/quote] البته باید توجه کرد که میزان مقاومت زره را بر حسب میلیمتر و در مقیاس RAH اندازه گیری می کنند و زمانی که گفته می شود تانک تی 90 به طور متوسط دارای 1550 میلیمتر زره است ، به این معنا نیست که واقعا قطر جلوی تانک 1550 میلیمتر باشد. چرا که اگر واقعا زرهی به قطر 1550 میلیمتر ساخته شود وزن آن بیش از 500 تن خواهد شد. درباره مقیاس RAH نیز انشاالله در آینده مفصلا توضیح خواهم داد. ارتقای زره همیشه یکی از اصلیترین اجزای به روز رسانی تانکها به شمار می رود. متوسط مقاومت زرهی تی 72 معادل 620 میلیمتر است که البته در تی 90 این رقم معادل 1550 میلیمتر می باشد. این افزایش مقاومت زرهی به دلیل افزایش قطر زره نیست بلکه به خاطر استفاده از نسل جدید زره های قدرتمند کنتاکت 5 است. [quote]اقای محمدی با پوزش از اینکه میخوام بحثتو منحرف کنم یه سئوال دارم در مورد اینکه این تصویر مربوط به چه تانکی هست؟[/quote] تصویر که تنها سبد نگهدارنده مهمات را نشان می دهد و از روی این تصویر نمی توان تشخیص داد که متعلق به کدام تانک است. ولی احتمالا تی 55 یا ام 60 که البته به احتمال بیشتر ام 60 است.[/color]

[color=darkblue]خواهش می کنم تی 80 های یو روسی دارای متوسط زره 1040 میلیمتر هستند. تی 84 های اکراین با زره کنتاکت 5 دارای متوسط زره 1600 میلیمتر است. تی 84 در مدلهای OPLOT با داشتن زره نوژ 3 دارای 1500 میلیمتر زره می باشند که از قرار معلوم با توجه به اینکه این تانک نیز از زره نوژ 3 استفاده می کند پس بنابراین می بایست به طور متوسط 1400 الی 1500 میلیمتر مقاومت زرهی داشته باشد. کما اینکه این تانک 48 تن وزن خالی دارد.[/color]

[color=darkblue]خواهش می کنم. [quote] اکراین با توجه به حضور صنایع سنگین به جامانده از شوروی سابق در این کشور از بنیه ی خوبی برخورداره که بسیاری از کشورها ارزوی اونو داره.[/quote] بله دقیقا هزاران دستگاه تانک تی 64 ، تی 72 و تی 80 به همراه خط تولید و طرحها و بلوپرینت های این تانک های ، مواردی هستند که هر کشوری آرزوی آن را دارد.[/color]

[color=darkblue]دست شما درد نکنه ، کامیون پرقدرتی به نظر می رسه ، به خصوص اینکه کامیون های اوکراینی در نوع خود بی نظیر هستند. به بخش خودروهای زرهی انتقال یافت.[/color]

[color=darkblue]به نام خدا تاکنون تعاریف مختلفی از ایمان ارائه شده است. مناسبترین تعریف ایمان به این صورت است که : مجموعه ای از باورهای مستقل و استوار که از تفکر یا تجربه به دست آمده باشد و به صورت کلی یک ایده در فرد متجلی باشد. تاکنون در سایت میلیتاری بارهای بار درباره موضوع ایمان بحث های مختلفی صورت گرفته است. البته این بحث ها بیشتر به صورت پراکنده و در تاپیک های مختلف صورت گرفته است. به عنوان مثال در بحث هایی که درباره جنگ 33 روزه انجام شد ، برخی از دوستان منکر قدرت ایمان بودند و عامل پیروزی را تاکتیک های صحیح نیروهای حزب الله دانسته اند. برخی دیگر از دوستان نیز اعتقادی به تسلیحات مدرن ندارند و ترکیب سلاح های قدیمی و ناکارآمد به علاوه ایمان را بهترین سلاح برای نبردهای امروزی می دانند. قدر مسلم این است که ایمان سلاحی است کارآمد و مخوف که در نبردهای امروزی کارآیی چشمگیری دارد. ولی هیچ گاه تنها با داشتن یک سلاح نمی توان بر خصم پیروز شد و می بایست ترکیبی از سلاح های مناسب را در برابر دشمن در نظر گرفت. در این نوشتار ، به کمک دوستان سعی خواهیم کرد که به یک جمع بندی کلی درباره مقوله ایمان و نقش آن در نبردهای امروزی برسیم. بحث را با چند جنگ آغاز می کنم که در آن قدرت ایمان باعث پیروزی شد. 1- نبرد طالوت و جالوت : همانطور که می دانید در قرآن در سوره بقره اشاره به داستان نبرد سپاهیان طالوت و جالوت می شود. صورت کلی این نبرد به این صورت بوده که طالوت فرمانده جوان توسط پیامبر وقت بر بنی اسرائیل گمارده می شود. بسیاری از بنی اسرائیل از اطاعت او استنکاف می ورزند ولی سرانجام به فرمان او گردن می نهند و تحت امر طالوت در می آیند. پیش از رویارویی نیروهای تحت امر طالوت با سپاهیان انبوه جالوت ، طالوت نیروهای تحت امر خود را از نظر ایمان آزمایش می کند. طالوت از نیروهای خود می خواهد که آب نیاشامند و یا بیش از یک کف دست از آن نیاشامند. ولی اکثریت نیروهای او به دستور او عمل نکرده و شکم خود را از آب انباشته می کنند. این افراد در امتحان بزرگ الهی مردود می شوند و لیاقت حضور در میدان جهاد را از دست می دهند. طالوت به همراه افراد کمی که از دستور او اطاعت کرده بودند به سمت سپاه جالوت به راه می افتند. وقتی طرفین با هم رودررو می شوند ، ترس و وحشت برخی نیروهای طالوت را فرا می گیرد. اما طالوت با یادآوری وعده نصرت الهی آنها را امیدوار می کند. سرانجام در درگیری بین نیروهای طالوت و لشکریان جالوت ، نیروهای تحت امر طالوت لشکریان دشمن را به کلی تارومار می کنند. در این نبرد نیروهای طالوت به مراتب کمتر از نیروهای دشمن بودند ولی به مدد دارا بودن ایمان برنده میدان می شوند. 2- غروه بدر : در جنگ بدر مسلمانان که تعداد آنها 313 نفر بود بر سپاهیان مکه که تعداد آنها حدود 1000 نفر بود ، پیروز می شوند. هم در قرآن و هم در کلام حضرت ختمی مرتبت (ص) علت پیروزی مسلمانان در این نبرد را ایمان آنها می دانند. مسلمانان در این نبرد 6 (و یا به عبارتی دیگر 8) شهید می دهند ، در حالیکه از کفار مکه حدود 70 نفر به درک واصل شده بودند. 3- جنگ تحمیلی : در جریان جنگ تحمیلی نیز با توجه به آنکه عراق به همه طریق توسط شرق و غرب ساپورت می شد ولی ایران در تحریم کامل بود و هیچ کشوری (به صورت رسمی) به ایران سلاح نمی فروخت ولی باز هم دیدیم که ایران با تکیه به قدرت ایمان و اراده خود توانست دشمن تا دندان مسلح خود را مغلوب کند. حال به نکات اصلی نبردهای فوق می پردازیم. در جریان جنگ طالوت و جالوت ، به تصریح تفاسیر ، طرفین در مقابل هم صف آرایی کردند. هر چند قرآن دقیقا تصریح می کند که تعداد نفرات طالوت کمتر از جالوت بود همانطور که می بینید ، ایمان نقشی تعیین کننده در نبردها دارد و این وعده ای الهی است. ولی نه به این صورت که با تکیه به ایمان ، به همراه لشکری 1000 نفری به جنگ لشکری 500.000 نفری بروید. لازمه اثربخشی ایمان در جنگ ها ، همراه داشتن تسلیحات و تجهیزات مناسب و استراتژی و تاکتیک مناسب به همراه ایمان است. در جریان جنگ بدر نیز ، نیروهای مسلمانان کمتر از یک سوم نیروهای کفار بود. ولی ایمان قوی آنها ، به همراه تاکتیک های مناسب آنها و تسلیحات همسان آنها باعث پیروزی مسلمانان شد. توجه کنید که کفار مکه تنها از نظر کمیت تجهیزات خود برتر از مسلمانان بودند. کفار مکه از شمشیر استفاده می کردند ، مسلمانان نیز از شمشیر استفاده می کردند. کفار مکه از کمان استفاده می کردند ، مسلمانان نیز از کمان استفاده می کردند. کفار مکه از نیزه استفاده می کردند ، مسلمانان نیز از نیزه استفاده می کردند. کفار مکه از دو نظر برتر از مسلمانان بودند : یکی از نظر تعداد اسب سواران و دیگری از نظر تعداد نفرات. همان طور که می بینید تسلیحات مسلمانان و کفار با هم مشابه بود و برتری کفار از نظر اسب سواران و تعداد نفرات بود که این دو برتری کفار نیز در مسلمانان به وسیله نیروی ایمان خود خنثی می شد. پس عامل پیروزی مسلمانان در جنگ بدر داشتن سلاح ایمان به همراه تسلیحات و تاکتیک های عملیاتی مناسب می باشد. در جنگ تحمیلی ایران و عراق نیز وضعیتی مشابه حاکم بود. متاسفانه برخی منابع تندرو در زمینه دفاع مقدس کمی زیاده روی می کنند و دفاع رزمندگان ما را در برابر دشمن بعثی را به گونه اغراق آمیز بزرگ جلوه می دهند. برخی از این دست منابع ، مقاومت رزمندگان ما را در برابر دشمن بعثی به گونه ای توصیف می کنند ، مثل اینکه رزمندگان ایرانی به جز کلاشنیکف اسلحه دیگری در اختیار نداشتند. حتی جلوی یگان های زرهی عراق را نیز با کلاشنیکف گرفته اند. باید این نکته را مد نظر قرار داد که رزمندگان ما در جبهه های نبرد مشکلات فراوانی داشتند ولی این هرگز به معنای دست خالی بودن آنها نیست. به عنوان مثال علیرغم تحریم های آن زمان ، آر پی جی 7 از طریق کره شمالی وارد ایران می شد ولی به دلیل اینکه با سه برابر قیمت اصلی وارد کشور می شد ، کشور ما توان خرید انبوه آنرا نداشت و همیشه به تعدادی کمتر از میزان مورد نیاز خریداری می شد. همچنین برخی تسلیحات ضد تانک بازمانده از رژیم پهلوی را نیز باید مد نظر قرار داد. کما اینکه با خلاقیت هایی که رزمندگان ما در جبهه ها داشتند ، تسلیحات مورد نیاز خود را در برخی شرایط در مقیاس محدود تولید نیز می کردند. پس بنابراین رزمندگان ما در جبهه های نبرد با سختی ها و دشواریهای فراوانی مواجه بوده اند ولی این به هیچ وجه به معنای دست خالی بودن آنها نیست. هیچ عقلی باور نمی کند که تنها با داشتن کلاشنیکف بتوان جلوی پیشروی یگان های زرهی عراقی ها را گرفت. همانطور که می بینید در هر سه مورد جنگ های فوق عامل ایمان به همراه استراتژی و تاکتیک نظامی مناسب باعث پیروزی شد. هیچ گاه ایمان بدون داشتن استراتژی و تاکتیک مناسب باعث پیروزی نمی شود. نکته دیگری که می بایست آنرا مد نظر قرار داد این است که ایمان در فرهنگ های توحیدی به این صورت است که کسانی که در راه خدا باشند ، خداوند متعال نیز آنها را یاری می کند. اما نبردها همیشه مابین کشورهای با فرهنگ توحیدی اتفاق نمی افتد. در جریان جنگ جهانی دوم ، کشور ژاپن را در نظر بگیرید. مردم ژاپن در آن زمان کمترین اعتقادی به خداوند متعال نداشتند. بلکه برای آنها امپراتوری ژاپن (هیروهیتو) مورد تقدیس قرار می گرفت. کامیکازه های ژاپنی ها که در طول تاریخ بی نظیر بوده است ، بر اساس آموزه های وحدانی و الهی نبوده است. بلکه ایمان آنها به امپراتوری خود باعث ایجاد جرات برای انجام کامیکازه های وحشتناک می شد. در سالهای پایانی جنگ سربازان ژاپنی یک گلوله سنگین توپ را در زمین و در مسیر تردد نیروهای آمریکایی دفن می کردند و وقتی که آمریکایی ها به خوبی به این گلوله نزدیک می شدند ، یک سرباز از مخفی گاه خود بیرون می آمد و با یک چکش بر سر این گلوله می کوبید و باعث انفجار آن می شد و خود کشته می شد و حداقل ده سرباز آمریکایی را نیز با خود به دیار عدم می فرستاد. کامیکازه های ژاپنی ها علیه ناوهای آمریکایی نیز بر همه دوستان واضح و مسلم است. این گونه اعمال در اثر ایمان وحدانی و ایمان به وعده نصرت الهی نبود ، چرا که ژاپنی ها کمترین اعتقادی به خدا نداشتند. بلکه این اعمال را تنها به خاطر شخص امپراتور ، که برای مردم ژاپن بسیار مقدس بود ، انجام می دادند. پس بنابراین نباید این گونه تصور کرد که ایمان در جنگ تنها مختص مسلمانان (و فرهنگ های توحیدی) است و به تبع آن نباید اینگونه تصور کرد که در جنگ هایی که یک طرف آن مسلمان است و ایمان آنها کامل است همیشه پیروزی با طرف مسلمان است. نتیجه گیری کلی که از این مباحث به دست می آید این است که عنصر ایمان به عنوان یک سلاح کوبنده در نبردهای امروزی امری کاملا ضروری و بایسته است. ولی خود به تنهایی کاربردی ندارد و می بایست به همراه تسلیحات و تجهیزات مناسب رزم های روز بوده باشد. به عنوان مثال رزمندگان حزب الله لبنان هیچ گاه با ترکیب سلاح های ایمان و آر پی جی 7 نمی توانستند به جنگ مرکاواهای اسرائیلی بروند. بلکه ترکیبی از سلاح ایمان بعلاوه سلاح های مناسب مقابله با مرکاوا باعث پیروزی رزمندگان حزب الله بر تانک مرکاوا گردید.[/color] [color=red] نویسنده : علی از همه دوستان تقاضا دارم از پرداختن به موضوعات حاشیه ای و غیر مرتبط خودداری کرده و با پرداختن به موضوع مطرح شده ، بر غنای این مطلب بیفزایند. با تشکر[/color]

[color=darkblue]با تشکر از دوستان [quote]همه اينها اشكالي از ايمان هست و همگي باهم در نبرد نقش ميافرينند .. حال كداميك به تنهايي منظور است ؟[/quote] موضوع بحث ما نقش ایمان در جنگ های امروزی است و همانطور که پیشتر نیز اشاره کردم ، ایمان در کشورهای با فرهنگ توحیدی به معنای نصرت از جانب خدا ، ایمان به حیات پس از مرگ و امثالهم است. در حالیکه در برخی کشورهای دارای فرهنگ شوونیستی ممکن است ایمان به معنای ایمان به برتر بودن کشور و نژاد و تلاش برای حفظ آن در برابر بیگانگان باشد. هر یک از این مفاهیم ایمان می تواند به جای خود و با توجه به فرهنگ و ایدئولوژی حاکم بر یک کشور مورد بررسی قرار بگیرد. مخلص کلام : در این بحث منظور از ایمان ، معنای عام آن است نه صرفا ایمان به خدا و وعده نصرت الهی. به عنوان مثال ایمان به نصرت الهی توسط ایرانیان در جنگ تحمیلی ، ایمان سربازان ژاپن به امپراتوری خود و تلاش برای مجاهدت در راه او ، هر دو اینها مشمول این بحث ما می شوند. منتظر نظرات دوستان هستم. [/color]

با تشکر از دوستان راپیر در اوایل دهه 70 در انگلستان طراحی و تولید شد و به کشورهایی مثل لیبی ، ترکیه ، اندونزی ، سوئیس صادر شد. ایران هم یکی از قدیمی ترین کاربران این سیستم به شمار می رود. در زمان حکومت پهلوی این سیستم وارد ایران شد. موشک های این سیستم 45 کیلوگرم وزن دارند و طول آنها 2.3 متر است و قطر آنها نیز 133 میلیمتر است. این موشک از سوخت جامد استفاده می کند و دارای حدود 7000 متر برد می باشد و ارتفاع عملیاتی آن نیز 3000 متر است. این موشک دارای 2.5 ماخ می باشد. گفتیم توانایی این کار رو دارد ، نه اینکه حتما در هر صورت بتواند بی 2 را مورد هدف قرار بدهد. هواپیماها و هلیکوپترهای استیلیث که در ارتفاع پایین پرواز می کنند ، جزء اهداف این سیستم به شمار می روند.

به نام خدا سیستم پدافندی راپیر جزء سیستم های پدافندی نسبتا قدیمی و در عین حال موفق می باشد. راپیر . . . از سال 2000 به بعد تلاشهای زیادی برای ارتقای سطح عملیاتی این سیستم انجام شد که نتیجه آن سیستم به روز شده جرناس می باشد. گفته می شود نسل جدید سیستم راپیر (( جرناس )) توانایی مقابله با انواع هواگردهای استلیث مثل بی 2 را دارا می باشد. جرناس . . . . . ویدئوی زیر نیز شلیک موشک جرناس را نشان می دهد. حجم ویدئو / 3.2 مگ http://isherwood.persiangig.com/video/Rapier Jernas Missile.flv فقط برای میلیتاری

[color=darkblue]خبر بسیار خوبی است. [quote]مگر ما هواپیمای گشت دریایی نداریم (p3-orion) ؟ زمان شاه مگه خریداری نشده؟[/quote] جبارهای شکارچی ایران نسبتا قدیمی و فرسوده هستند و می بایست به دنبال جایگزینی برای آنها بود. به نظرم ترکیب ایران 140 با موشک های دریایی مثل نور بسیار عالی باشد.[/color]

[color=darkblue][quote]بنده اون تاپیک رو هم خوندم ولی شما بگید آیا اون تاپیک ازمطالب مجله جنگ افزار معتبر تره.[/quote] با عرض شرمندگی از اینکه این حرف رو می زنم ، ولی یکی از هیئت تحریریه اون مجله خود بنده هستم (علی محمدی) البته منظور خاصی از گفتن این حرف ندارم ولی باید این را در نظر گرفت که نویسنده و یا نویسندگان اون مطلب در مجله جنگ افزار نیز (مثل من) آبرامز و تی 90 را از نزدیک مشاهده نکرده اند و صرفا با توجه به اطلاعاتی که از آنها در وب وجود دارد مقایسه را انجام داده اند. [quote]تا اونجا که بننده اطلاع دارم آبرامز با وجود زره اورانیومی و گلوله های M-829(که لعنت خدا بر سازنده هاش)برتره حدس میزنم در مورد تانک محبوبم T-90 چه مزیت هایی رو می خواید ذکر کنید ولی توجه داشته باشید که این حقیر هم مطالعه ی مختصری در مورد این دو تانک داشته و به قول خودتان از روی احساس حرف نزدم،اصلا مگر مرض دارم که بخواهم وقت آدم باسوادی مثل شما را بگیرم،مثلا اگر شما میگفتید T-95برتر از M1-A2است بنده میگفتم چشم ولی به نظرم برخی اوقات زیاده روی ها موجب بدبینی برخی ازدوستان هم میگردد.[/quote] باز هم عرض می کنم آبرامز به طور مطلق برتر از تی 90 نیست. همین طور تی 90 به طور مطلق برتر از آبرامز نیست. آبرامز های آ 2 بدون داشتن زره اورانیومی دارای مقاومت زرهی 1450 میلیمتر و با استفاده از زره اورانیومی معادل 1790 میلیمتر مقاومت زرهی دارند. در حالیکه متوسط میزان مقاومت زرهی تی 90 معادل 1550 میلیمتر با داشتن زره کنتاکت 5 است. همانطور که می بینید اضافه شدن زره اورانیومی به آبرامز سبب نشده است که مقاومت زرهی آن دو برابر تی 90 شود. آبرامز از نظر طیف مهمات و سیستم کنترل آتش [size=18]دارای برتری نسبی[/size] به تی 90 است. تی 90 نیز از نظر قابلیت های بقاپذیری ، تحرک و استتار [size=18]به طور نسبی[/size] برتر از آبرامز است. آبرامز به لحاط دارا بودن سیستم BMS در نبردهای گروهی و لشکرهای زرهی بهتر از تی 90 عمل می کند در مقابل تی 90 در نبردهای مجزا بسیار بهتر از آبرامز عمل می کند. از نظر حجم آتش تیربار آبرامز برتر از تی 90 است. از نظر موتور تی 90 برتر از آبرامز است. از نظر برد درگیری نیز برتری با تی 90 است. ریتم آتش تی 90 بیشتر از آبرامز است. باز هم عرض می کنم ، اگر تاپیک مقایسه را به طور کامل و دقیق مطالعه کرده باشید متوجه می شوید که بنده به هیچ وجه به صورت جهت دار کار مقایسه را انجام نداده ام ، بلکه نقاط قوت و ضعف هر یک از این دو را به طور کامل و دقیق بررسی کرده ام. آبرامز نقاط قوت زیادی نسبت به تی 90 دارد ولی نقاط ضعف زیادی هم در مقابل تی 90 دارد. تی 90 نیز در مقابل آبرامز دارای نقاط قوت و ضعف مخصوص به خود می باشد. هیچ یک از این دو به طور کامل و مطلق برتر از دیگری نیست بلکه هر یک با توجه به نقاط قوت و ضعف خود کاربرد خاص خود را دارند. پیشنهاد می کنم به خاطر جلوگیری از انحراف هرچه بیشتر این تاپیک بحث درباره مقایسه این دو تانک را در تاپیک مربوطه ادامه بدهید.[/color]

[quote]آقا علی به نظرم در مورد T-90(که من از آبرامز بیشتر دوستش دارم)قضیه رو برعکس گفتی(بر اساس آن چه که بنده در شماره ی72،صفحه ی18مجله ی جنگ افزار خوندم)[/quote] آبرامز و تی 90 هیچ کدومشون به طور مطلق برتر از دیگری نیست. بلکه هر کدام از این دو دارای ویژگی ها و قابلیت های خاص خودش است و هر کدام از این دو تانک دارای برتری هایی است که تانک دیگر از وجود آن بی بهره است. تاپیک مقایسه جامع تی 90 و آبرامز http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=14237

[color=darkblue][quote]مردم بیچاره روسیه هم به همین اولین اولین ها و کمیت ها دلشونو خوش کرده بودن که یهو دیدن دارن از گشنگی میمیرن و دولت محبوب کمونیستیشون این به اصطلاح افتخارات و زرادخانه های پر از کلاهک های هسته ایشو مثل پتک تو سرشون میکوبه . دقیقا همین اتفاقی که الان داره تو کره شمالی میفته. شما که ایرانی هستیو این جوری داری به دستاوردهای روسیه میبالی خوب از مردم بدبخت پشت پرده های آهنین شوروی هم انتظار بیشتری نمیشد داشت.جناب CHEKA میدونی درباره کیا داری حرف میزنی؟اینا به نون شبشون محتاج بودن نکنه میخوای بگی اینم تقصیر آمریکا و غرب بوده؟ اینا از زور فلاکت بود که کشورشون از هم پاشید به قول خود گرباچف شوروی طوری فروپاشید که انگار از اول هیج کشوری به نام شوروی تو دنیا وجود نداشته همه آرمانها و ایدولوژیهاشون با خودشون رفت تو گور تو زباله دان تاریخ.حالا نمیدونم چرا عده ای سعی دارن تا این لاشه پوسیدرو از قبر بیارن بیرون بکنن تو چشم و چال این و اون. همین شوروی که شما لیست افتخاراتشو مثل مدال افتخار زدی رو سینه مطلبت مگه سردمداراش جزو سنگدل ترین و خونخوار ترین دیکتاتورهای تاریخ نبودن ؟مگه همینا نبودن وقتی مردم بدبخت کشورشون میگفتن کار نداریم غذا نداریم بعدش بهشون میگفتن به خاطر نجات خلق دنیا باید کار کنید و زجر بکشید؟ مگه همینا نبودن که میلیون میلیون رفیقای خودشونو قتل عام کردن؟؟ تاریخو که خوندی انشاالله. در مورد بقیه فرمایشات شما هم باید بگم ای کاش همون سایت آپارات که شما میگی یه تاثیری روت میذاشت ولی میدونم نمیخوای حقیقتو ببینی. شما مگه نمیگی اس فلان ها تو دنیا بهترینن مگه نمیگی SS-27 و توپل ام و ... بهترین موشکهای بالستیک جهان هستن و میتونن از همه سامانه های ضد موشکی دنیا رد بشن؟؟ پس چرا وقتی آمریکا از چند سال جلوتر اومد گفت میخواد سیستم سپر دفاع موشکیشو تو شرق اروپا(لهستان و چک) بذاره اینا حول و ولا ورشون داشت؟؟ همچین 4ستون بدنشون به لرزه افتاد که غرب رو تهدید به حمله اتمی کردن اسکندراشونم برداشتن آوردن. همه این س...لرزه ها برای چیه ؟؟؟ برای 4تا دونه THAAD و SM-3 به درد نخور دیگه ها؟ چرا ماهواره های جاسوسیه روسیه چشم از روی ناوهای AEGIS آمریکا بر نمیدارن؟ چرا اون موقعی که آمریکا طرح توسعه مشترک ناوهای AEGIS رو با ژاپن و استرالیا اعلام کرد روسیه اعلام نگرانی شدید کرد؟ البته به نظر شما مسلما به خاطر SM-3 ها نبوده چون این در مقابل S-400 و S-500 مثل پشه میمونه درسته؟؟؟ [/quote] جناب ایلومیناتور خواهش می کنم یک بار برای همیشه دست از این صحبت هایی که از احساسات شما نشات می گیرد بردارید ، برادر من ، ناسلامتی این تاپیک به بررسی و مقایسه توان نظامی ناتو و روسیه می پردازد ، اونوقت شما داری از ایدئولوژی شوروی سابق انتقاد می کنی ؟؟ چه ارتباطی به موضوع بحث دارد ؟؟ حال اینکه ایدئولوژی مارکسیستی شوروی سابق خوب بود یا بد ، ارتباطی به توان نظامی این کشور ندارد. قبلا هم خدمت شما و همه دوستان عرض کردم که آمریکا و روسیه ، هیچ کدام از نظر تجهیزات و تسلیحات نظامی به طور مطلق برتر از دیگری نمی باشند. هر یک از این دو کشور دارای تسلیحات خاص خود می باشند که بر اساس استراتژی های کلی نظامی این کشورها ساخته شده اند و هر یک دارای مزایایی می باشند که دیگری از وجود آن محروم می باشند. تانک تی 90 (به خصوص در مدلهای ام ، کا ، آ ) اگر برتر از آبرامز و تانک های غربی نباشد ، کمتر هم نیست. تانک T80 در آپگرید U/M1 با آنکه بیش از 25 سال از عمر آن می گذرد ، از نظر توانایی های رزمی با اکثر تانک های غربی برابری می کند. میگ 29 او وی تی و همچنین سوخو 35 اگر از جنگنده هایی مثل یوروفایتر و رافائل برتر نباشند ، کمتر هم نیستند. پدافندهای اس 400 و اس 500 (پس از ورود به خدمت) از برخی جهات برتر از نمونه های اسرائیلی و آمریکایی می باشند. پدافندهای پانتسیر اس 1 در جهان بی نظیر است و هنوز مشابه ای (از نظر ویژگیهای اختصاصی آن) برای آن در کشورهای غربی ساخته نشده است. پدافند تونگوسکا با انواع پدافندهای سبک MIM آمریکایی برابری می کند. اگر شما قدری درباره پست های ارسالی بنده تحقیق بفرمایید ، متوجه خواهید شد که بنده به هیچ وجه دلبستگی مطلق و متعصبانه به محصولات نظامی روسی نداشته و ندارم. اینها واقعیاتی است که در جهان وجود دارد و با نفرت شما از روسیه و شوروی حقیقت برابری (و در برخی موارد برتری) اکثر تسلیحات روسی با تسلیحات آمریکایی از بین نمی رود. پس خواهش می کنم واقع بین باشید و در ارائه نظرات احساسات و نفرت خود را دخیل نکنید[/color]

[color=darkblue]با تشکر فراوان از جناب چکا مقاله ای بسیار جامع ، کامل و دقیقی بود و به نکات دقیقی پرداخته بودید. با تشکر از زحمات شما.[/color]

[color=darkblue]امیدوارم دوستان برای یک بار هم که شده این قاعده را که (( تنها می بایست در چهارچوب قالب تاپیک نظر داد )) را به درستی اجرا کنند. واقعا نمی دونم دیوانه بودن رهبر کره شمالی ، رابطه داشتن ایران و کره ، عمل نکردن سلاح های کره ای در جنگ ایران و عراق ، حزب الله ، سوریه و ... چه ارتباطی به این تاپیک دارد ؟؟ یک بار دیگر برای اطلاع دوستان عرض می کنم ، موضوع این تاپیک تنها بررسی توان دفاعی کره جنوبی در برابر همسایه شمالی خود می باشد. یعنی اگر کره شمالی تصمیم به حمله به همسایه جنوبی خود را داشته باشد ، آیا کره جنوبی به تنهایی می تواند از خود دفاع کند یا خیر ؟؟ خواهش می کنم مسائل غیر مرتبط به تاپیک را مطرح نکنید. ------------------------------------------------------------------- نقشه زیر را در نظر بگیرید [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/s_korea_rel_95.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_s_korea_rel_95.jpg[/img][/url] نیروی زمینی ارتش کره جنوبی با دارا بودن 5000 تانک و نفربر و بیش از 5000 واحد توپخانه در ردیف قدرتمندترین نیروهای زمینی قرار دارد. ارتش کره جنوبی حدود 800 دستگاه تانک M48 در اختیار دارد که همگی آنها به استاندارد A5K ارتقا یافته اند و مجهز به سیستم کنترل آتش جدید ، مسافت یاب لیزری ، توپ ام 68 غربی 105 میلیمتری می باشند. کارآیی این تانک در حد تانک های کره شمالی است و سایر تانک های کره جنوبی نیز از نظر بهسازی در حد تانک های همسایه شمالی و در برخی موارد برتر از آنها می باشند. همچنین با دارا بودن 5400 واحد توپخانه به خوبی می تواند به مقابله با آتش توپخانه همسایه شمالی خود بپردازد و آنرا ساکت کند. توان هلی برن کره جنوبی نیز با دارا بودن هلیکوپترهای بلک هاوک و شینوک در وضعیت مناسبی قرار دارد. کره جنوبی تعداد بسیار زیادی پدافند سبک متحرک تولید کرده است که بر مبنای شاسی نفربرهای کا 200 کره جنوبی ساخته شده است. توپ 20 میلیمتری ولکان بر روی این نفربر تعبیه شده است و در مجموع بیش از 500 واحد از این سیستم پدافندی سبک و کارآمد در اختیار ارتش کره جنوبی قرار دارد. ضمن اینکه کره جنوبی در حال حاضر موشک (من پد) موفق میسترال فرانسوی را تحت لیسانس در داخل تولید می کند و آنرا نیز بر روی نفربرهای کا 200 خود به همراه توپ های 20 میلیمتری نصب کرده است که در مجموع توان دفاعی بسیار خوبی را برای این کشور فراهم کرده است. از آنجایی که جنگنده های کره شمالی بیشتر جنگنده های نسبتا قدیمی روسی و چینی تشکیل می دهد و این جنگنده ها توان انجام عملیات در ارتفاع بالا را ندارند و می بایست در ارتفاع پایین به انجام نقش بپردازند ، از این رو وجود پدافندهای سبک و موثر و کارآمد کا 200 به همراه توپ 20 میلیمتری ولکان به همراه موشک های میسترال کار را بر نیروی هوایی کره شمالی بسیار سخت خواهند کرد. همچنین ارتش کره جنوبی در حدود 200 دستگاه توپ دو لول 30 میلیمتری نصب شده بر روی نفربرهای کا 200 در اختیار دارد که در مجموع این سیستم های پدافندی کار را برای نیروی هوایی کره شمالی بسیار سخت خواهند کرد. ارتش کره جنوبی نیز از استانداردهای ناتو استفاده می کند و سطح آموزش نیروها در این ارتش در حد بسیار بالایی قرار دارد. از نظر میزان پرسنل نیز هر چند پرسنل ارتش کره جنوبی از نیمی از پرسنل ارتش کره شمالی نیز کمتر است ، ولی با این حال ارتش کره جنوبی به اندازه کافی پرسنل برای دفاع از خود در اختیار دارد. کما اینکه بیش از 3 میلیون نفر نیروی رزرو در این ارتش وجود دارد. از نظر زمینی و هوایی ، ارتش کره شمالی توان حمله و غلبه بر کره جنوبی (حتی بدون حضور آمریکا و ناتو) را نخواهد داشت و ارتش کره جنوبی می تواند با کمک تجهیزات مناسبی که در اختیار دارد به خوبی در برابر حملات همسایه شمالی از خود دفاع کند. البته این تحلیل بنده صرفا به توان تاکتیکی دو کشور می پردازد و اگر بخواهیم ابعاد دیگری از نظر اقتصاد و همچنین اثری که اغتشاش و درگیری و ناآرامی بین دو کره در مسائل بین المللی در سطح کلان ایجاد می کند نیز بپردازیم ، در این صورت می بایست عوامل زیادی را مطرح کنیم. به طور قطع به یقین در صورت حمله کره شمالی به همسایه جنوبی خود ، آمریکا و ناتو در کنار کره جنوبی از این کشور دفاع خواهند کرد و آسیب های جدی ای به زیر ساخت های کره جنوبی وارد خواهد آمد که بیش از این وارد این مقوله نمی شوم. تحلیل قدرت هسته ای ، موشکی و دریایی کره شمالی و نحوه مقابله ارتش کره جنوبی با این سه نیروی همسایه شمالی را به دوستان واگذار می کنم. فقط یک بار دیگر تاکید می کنم : این تاپیک تنها به بررسی توان دفاعی کره جنوبی در برابر کره شمالی می پردازد ، پس دوستان لطف کنند تنها در این مورد نظر بدهند و از مطرح کردن مسائلی از قبیل حمله کره جنوبی به کره شمالی خودداری کنند. با تشکر نفربر کا 200 کره جنوبی [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-2007_Seoul_Air_Show_063_K200.JPG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-2007_Seoul_Air_Show_063_K200.JPG[/img][/url] [/color]

[color=darkblue][quote][quote]این تجهیزات در قالب 4 تیپ زرهی و 8 تیپ مکانیزه طبقه بندی می شوند. اما در مقابل ارتش امارات فاقد تیپ مکانیزه زرهی می باشد.[/quote] علی آقا تیپ مکانیزه از نیروی پیاده با پشتیبانی زرهی،تشکیل میشه؟ یعنی تفاوتش با تیپ زرهی در داشتن نیروی پیاده هست؟[/quote] بله دقیقا ، یک تیپ زرهی شامل تانک های MBT با پشتیبانی تانک های سبک ( Support Tank ) می باشد در حالیکه تیپ مکانیزه شامل تانک های MBT به همراه خودروهای APC و یا IFV می باشد که حامل نیروهای پیاده نظام می باشند. هر یک از این دو وظیفه خاص خود را دارند. زمانی که قصد ما مقابله با نیروهای زرهی دشمن باشد از یگان های زرهی به منظور مقابله با تانک ها و نیروهای زرهی دشمن استفاده می کنیم ، ولی در صورتی که قصد ما حمله عمقی و پیشروی باشد در این صورت از تیپ های ( و یا لشکرهای) مکانیزه استفاده می شود. تیپ ها و لشکرهای مکانیزه دارای انعطاف عملیاتی ریادی می باشند. البته نوع دیگری از لشکرهای مکانیزه نیز وجود دارد که با نام لشکر مکانیزه پیاده نظام معروف هستند. این لشکرها فاقد هر نوع تانک می باشند و شامل انواع خودروهای APC و IFV می باشند که کار جابجایی نیروهای پیاده نظام و ساپورت آنها را انجام می دهند. این نوع لشکرها شامل انواع خودروهای سبک گشتی کامیونهای سنگین ترابری تاکتیکی پشتیبانی می باشند که به خوبی قادر به انجام عملیات های پیاده نظام در مناطق جنگی می باشند. این نوع لشکرها هم کاربرد خاص خود را دارند. البته امروزه بیشتر لشکرهای مکانیزه زرهی کاربرد دارند و لشکرهای مکانیزه پیاده نظام کاربرد نسبی کمتری دارند به همین دلیل امروزه اصطلاح لشکر مکانیزه به لشکر مکانیزه زرهی اطلاق می شود(لشکر زرهی + پیاده نظام) زرهی [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/LAND_M1A1s_Advance_lg.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_LAND_M1A1s_Advance_lg.jpg[/img][/url] مکانیزه [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Bradley_Fighting_Vehicles_and_M1_Abrams_Foal_Eagle_1998.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Bradley_Fighting_Vehicles_and_M1_Abrams_Foal_Eagle_1998.jpg[/img][/url] پیاده نظام [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/765px-DA-ST-85-12848.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_765px-DA-ST-85-12848.jpg[/img][/url] [/color]

به نام خدا شلعه افکنها (یا Flamethrower) در جریان جنگ جهانی اول و دوم و جنگ کره و جنگ ویتنام به مقیاس وسیعی استفاده شد. بزرگترین کاربران این شعله افکن ها آمریکا ، ژاپن ، ویتنام ، فیلیپین و آلمان نازی بودند. در زیر چهار ویدئو از لحظه پرتاب شعله تقدیم حضور دوستان می شود. [align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/400px-M2_FlamethrowerWW-1-.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/M2FlamethrowerVWM02.jpg[/img][/align] ویدئوی اول با حجم 4.8 مگ از لینک زیر دانلود کنید http://isherwood.persiangig.com/video/US%20Marine%20Corps%20Flamethrower%20Demonstration.flv [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m2-flamethrower_2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m2-flamethrower_2.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m2-flamethrower.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m2-flamethrower.jpg[/img][/url] ویدئوی دوم ، تانک مجهز به شعله افکن ، حجم فایل 3.5 مگ از لینک زیر دانلود کنید http://isherwood.persiangig.com/video/Tank%20flame%20throwers%20in%20action%20WW2.flv [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/767px-USm2flamethrower.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_767px-USm2flamethrower.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Flamethrower_in_Vietnam.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Flamethrower_in_Vietnam.jpg[/img][/url] ویدئوی سوم ، 1.2 مگ از لینک زیر دانلود کنید http://isherwood.persiangig.com/video/Tank%20Museum%20flame%20Thrower.flv [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/German_Brennkommando-firing_Warsaw_1944.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_German_Brennkommando-firing_Warsaw_1944.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Bundesarchiv_Bild_183-R22888%252C_Westfront%252C_Flammenwerfer.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Bundesarchiv_Bild_183-R22888%252C_Westfront%252C_Flammenwerfer.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Flamethrower_at_Adelup_Point.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Flamethrower_at_Adelup_Point.jpg[/img][/url] ویدئوی چهارم ، حجم 700 کیلو از لینک زیر دانلود کنید http://isherwood.persiangig.com/video/WWII%20Flame%20Thrower%202.flv [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/399px-Bundesarchiv_Bild_101I-299-1808-15A%252C_Nordfrankreich%252C_Soldat_mit_Flammenwerfer.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_399px-Bundesarchiv_Bild_101I-299-1808-15A%252C_Nordfrankreich%252C_Soldat_mit_Flammenwerfer.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/558px-Marineflametank1968.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_558px-Marineflametank1968.jpg[/img][/url] فقط برای میلیتاری

[color=darkblue][quote][quote]توپولف 4 یک بمب افکن استراتژیک بود که در خلال سالهای پس از جنگ جهانی دوم با الگوبرداری از بمب افکن ب 29 آمریکایی ساخته شده بود. [/quote] ممنون.من خودم حدس میزدم منتها پس این چه ربطی بهB-2داشت.[/quote] فرمایشات دوست عزیز komsomolets را مطالعه بفرمایید ، خودتون ربطش رو به بی 2 متوجه می شوید.[/color]

[color=darkblue][quote]ولی tu4 کدوم هواپیماست؟بمب افکنه جدیده؟[/quote] توپولف 4 یک بمب افکن استراتژیک بود که در خلال سالهای پس از جنگ جهانی دوم با الگوبرداری از بمب افکن ب 29 آمریکایی ساخته شده بود. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-TU-4-MONIN0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-TU-4-MONIN0.jpg[/img][/url][/color]

[color=darkblue][quote]800 دستگاه آبرامز[/quote] نه بابا عربستان کلا حدود 400 دستگاه آبرامز داره ، این کشور حدود 800 دستگاه تانک های سبک پشتیبانی در اختیار دارد که شامل تانک های ام 60 آ 3 و تانک های فرانسوی ای ام ایکس 30 است.[/color]

[color=darkblue]از همه دوستان خواهش می کنم بحث های نامرتبط به موضوع اصلی تاپیک را بیش از این ادامه ندهند و تنها در قالب تاپیک نظر بدهند. بهتر است در مرحله اول توان زرهی این کشور را در برابر همسایگانی که مرز مشترک زمینی با امارات دارند مقایسه کنیم. امارات متحده عربی با عمان در حدود 450 کیلومتر مرز مشترک دارد. نیروی زرهی ارتش سلطنتی عمان از دو تیپ تشکیل شده است که شامل 38 دستگاه تانک چلنجر 2 ، حدود 100 دستگاه تانک M60 در آپگرید A3 می باشد. حدود 55 دستگاه تانک سبک اسکورپیون عملیاتی نیز در اختیار این نیرو می باشد. با یک نگاه ساده می توان دریافت که توان زرهی امارات به مراتب برتر از توان زرهی همسایه شرقی خود است. هر چند تانک های چلنجر 2 در اختیار عمان نسبتا پیشرفته تر از لکلرک های در اختیار امارات است ، اما تعداد پایین آنها (38 دستگاه) در برابر تعداد بالای لکلرک های اماراتی (388 دستگاه) باز هم برگ برنده را به نفع امارات تغییر می دهد. از نظر تانک های سبک پشتیبانی نیز وضیعت امارات بهتر از همسایه شرقی خود می باشد. امارات در سمت جنوب و غرب خود در مجموع 530 کیلومتر مرز مشترک با عربستان سعودی دارد. توان زرهی ارتش عربستان شامل حدود 400 دستگاه آبرامز در آپگرید های آ 2 و اس (در بهترین شرایط عملیاتی و آپگرید) حدود 800 دستگاه تانک های ام 60 آ 3 و تانک های سبک ای ام ایکس 30 فرانسوی در مجموع توان زرهی ارتش عربستان را تشکیل می دهد. این تجهیزات در قالب 4 تیپ زرهی و 8 تیپ مکانیزه طبقه بندی می شوند. اما در مقابل ارتش امارات فاقد تیپ مکانیزه زرهی می باشد. همین طور توان ضد زرهی عربستان نیز با دارا بودن موشک هایی نظیر جاولین دارای برتری نسبت به توان ضد زره امارات است. در مجموع توان زرهی امارات جهت بازدارندگی در برابر عربستان نسبتا کافی به نظر می رسد. هر چند مقابله با نیروهای زرهی عربستان برای ارتش امارات کار بسیار دشواری خواهد بود. (به لحاظ دارا بودن تیپ های مکانیزه توسط عربستان) همچنین این نیرو توان حمله به نیروهای زرهی عربستان را نیز ندارد. چلنجر 2 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m02006112500341.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m02006112500341.jpg[/img][/url] چلنجر 2 متعلق به ارتش سلطنتی عمان [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/345_a377.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_345_a377.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/omani-challenger-2-b.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_omani-challenger-2-b.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/challenger2-tcr2dsrt%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_challenger2-tcr2dsrt%7E0.jpg[/img][/url] آبرامز آ 2 اس متعلق به ارتش عربستان [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/abram111%7E2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_abram111%7E2.jpg[/img][/url] ام 60 آ 3 متعلق به عربستان [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/158256_q75.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_158256_q75.jpg[/img][/url] در پایان نکته ای را خاطر نشان می کنم. شاید دوستان تصور کنند که روابط کشورهای عربی حوزه خلیج فارس کاملا مسالمت آمیز و در نهایت وحدت است. ولی در هر صورت می بایست احتمال درگیری های بین طرفین را نیز در نظر گرفت و نیروهای طرفین را با یکدیگر سنجید. منتظر تحلیل های صحیح و فارغ از جهت گیری دوستان عزیز هستم.[/color]

[color=darkblue][quote]اگه این تاپیک مقایسه tu4 با b2 بود باز هم یه عده راجع به برتری tu4 استدلال میاوردن و بقیه رو به آمریکا دوستی متهم میکردن [/quote] لیلی مرد بود یا زن ؟؟؟[/color]