[quote]اون سربازي كه ار پي جي دستشه افغاني هست به وسط عكس اون ادمها و زمين توجه كن و البته كلاهاشون[/quote] میشه بی زحمت بیشتر توضیح بدید که چطوری استنباط کردید اون سرباز افغانی هستش ؟؟ با تشکر .

[color=darkblue]تیربار 50 برجک به صورت دستی توسط نفر شلیک می شه . اما می شود بر روی برجک تانک تیربار ریموت نصب کرد که از داخل تانک کنترل بشود .[/color]

[color=darkblue]برادر مجید ، آمریکایی ها در عراق و افغانستان به کرات با این اسلحه ها برخورد می کنند . به همین خاطر باید کار کردن با آن را یاد بگیرند . همون طور که در پست دومم گفتم ، هیچ کشوری از سلاح مفت بدش نمی آد . به جای اینکه برای شکستن درب ساختمان ها و از بین بردن تله های انفجاری از راکت های ساخت خودشان استفاده کنند ، از آر پی جی هایی استفاده می کنند که از حکومت صدام به جای مانده است . با این کار در هزینه های خودشون صرفه جویی می کنند .[/color]

[color=darkblue][quote][quote]تسلیحات روسی که نیاز به آموزش ندارند [/quote] داش علي چطور ؟تاحالا اين جمله رو نشنيده بودم يعني انقدر تنظيف و بازو بسته كردنشون آسونه؟[/quote] البته این رو برای رسوندن منظورم گفتم . بله کار کردن با اسلحه های روسی بسیار آسان است . سرویس و نظافت اسلحه های شرقی به مراتب آسانتر از اسلحه های غربی است . کلاش را با ام 16 مقایسه کنید . کلاش را می توان به راحتی باز کرد و با یک پارچه معمولی آنرا نظافت کرد اما ام 16 برای نظافت به حلال های مخصوص به خود نیاز دارد و یک جعبه مخصوص تنظیف برای این کار در نظر گرفته شده است . ========================================== یک نکته را نیز فراموش کردم . آمریکایی ها در عراق و افغانستان از RPG7 استفاده زیادی می کنند . بیشترین استفاده آمریکایی ها از این راکت ، در باز کردن درهای ساختمان هاست . وقتی که یک به درب یک ساختمان مشکوک باشند که شاید تله انفجاری در پشت آن کار گذاشته شده باشد . در این گونه موارد از آر پی جی برای انهدام درب ساختمان ها استفاده می شود .[/color]

[color=darkblue]دست شما درد نکنه برادر مجید ، بسیار جالب بود . طرح بسیار جالبی است و بسیار مفید و کارآمد. این گونه طرح ها می تواند به میزان زیادی باعث کاهش تلفات انسانی شود [/color]

[color=darkblue][quote]اما چطور يه سربازه آموزش ديده تو ارتش آمريكا قبول كرده پشت تيرباري بشينه كه تو آموزشاش ازش استفاده نكرده و حتما هم بهش اعتماد نداره.آخه امريكايي ها هميشه از سلاحهاشون تعريف ميكنن.[/quote] تسلیحات روسی که نیاز به آموزش ندارند . نیروهای آموزش دیده آمریکایی اگر یک روز با این تیربار ( و تسلیحات روسی ) کار کنند ، به خوبی قلق اسلحه به دستشان می آید .[/color]

[color=darkblue]با تشکر از دوستان [quote]همیشه واسم سوال بود چرا سر راننده تانک باید بیرون باشه ؟!!! یک تک تیرانداز راحت میتونه با یه تیر کلا یه تانک و از کار بندازه؟!!!![/quote] وقتی که یک تانک در شرایط جنگی قرار میگیرد ، همه پرسنل تانک به داخل تانک می روند و با استفاده از پریسکوپها و تجهیزات مخصوص محیط بیرون را می نگرند [/color]

[color=darkblue]قربونت کلنل جون . کلا این اوکراینی ها هم مثل اسرائیلی ها تخصص زیادی در به روز رسانی تجهیزات قدیمی دارند . بله ، این تانک در حال حاضر از نظر کارآیی در حد T72 های M و B است . به نظر من مهمترین بخش بهسازی این تانک نصب استابلایزر بر روی آن است .[/color]

[color=darkblue]با تشکر از توضیحات دوستان نکته ای که هم اکنون به خاطرم آمد این است که علی رغم تصور اکثر ما بر اینکه ارتش آمریکا چون بودجه نظامی بالایی دارد ، به همین دلیل تنها از تسلیحات جدید و گران قیمت خود استفاده می کند . بد نیست بدونید که در سال 2005 در عراق شاهد بودم که یک کاروان متشکل از دهها تانکر حمل سوخت از جنوب به سمت شمال در مسیر بعقوبه به الخلیص در حرکت بودند . پیشاپیش این تانکر ها یک هامر M1165 در حالیکه یک دوشکا بر روی آن نصب شده بود ، در حرکت بود . سربازی که پشت دوشکا بود ، صد در صد آمریکایی بود . چون از نزدیک دیدمش ، روی لباسش آرم ارتش آمریکا داشت . بله دوستان ، هیچ کشوری از تسلیحات مفت بدش نمی آید . آمریکا با اینکه دارای بودجه سنگین نظامی است و انواع تیربارهای 50 در اختیار دارد ، ولی باز هم در عراق از تیربار های باقی مانده از رژیم صدام استفاده می کند . خیلی جالبه [/color]

سلام . در این ویدئو شما شاهد شلیک مداوم با کلاشنیکف هستید . اسلحه در اثر شلیک مداوم آتش گرفته است . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BURNING_AK47%5B%28000001%2915-02-38%5D.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BURNING_AK47%5B%28000073%2915-02-44%5D.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BURNING_AK47%5B%28000467%2915-03-00%5D.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BURNING_AK47%5B%28000641%2915-03-14%5D.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BURNING_AK47%5B%28000811%2915-03-23%5D.JPG[/img] حجم فایل : 2.4 مگ [url=http://www.mediafire.com/?uqdq3s21oymcn0f]از این لینک دانلود کنید [/url] --------------------------------------------------------------------------------------- فقط برای میلیتاری JUST FOR MILITARY اله فقط میلیتاری چی قویموشام حتی لمیلیتاری این هم به چهار زبان زنده جهان البته شوخی کردم ، می تونید از این ویدئو در سایر سایتها و وبلاگ ها به شرط درج سایت منبع استفاده کنید .

با سلام ، بخش به بخش پاسخ می دم [quote] علي جان متوجه هستم اما ايا يك همچين خودروهايي كه قرار نيست در گير بشن يك همچين تجهيزاتي رو با خودشون حمل ميكنن؟ [/quote] به طور مستقیم درگیر نمی شن ، بلکه به صورت [color=red]غیر مستقیم[/color] درگیر میشن . یعنی همون خودرو که کاتیوشا حمل می کنه حداقل چند کیلومتر از محدوده آتش مستقیم دشمن به دور است و به همین دلیل مورد [color=red]اصایت آتش مستقیم دشمن[/color] قرار نمی گیرند . [quote] در ضمن سرعت اين خودرو از گلوله كه بيشتر نيست[/quote] بله از گلوله بیشتر نیست ، اما از سرعت عمل و دقت تیرانداز بیشتر است . همچنین این خودرو اصلا با آتش مستقیم دشمن رو در رو نمی شود . [quote] منظورم اينه كه چرا يك چنين طرحي داره؟به نظر شما كمي گاردش ضعيف نيست؟ تيربار چي موقع شليك كاملا از ناحيه پا و خصوصا پشت اسيب پذيره و........به قول شما اگر در حال فرار هم باشند بازهم از جناحين آسيب خواهند ديد[/quote] در مکان هایی که حجم آتش زیاد است از این خودرو استفاده نمی شود . شرایطی را فرض کنید که این خودرو می خواهد با دو یا سه نفر نیروی پیاده مقابله کند . در این صورت خطری خودرو و تیرانداز را تهدید نمی کند . اما در شرایطی که خطر بیشتری وجود داشته باشد از این خودروها استفاده نمی شود .

[color=darkblue]دوست عزیز جناب ops هر خودرویی را برای یک منظوری ساخته اند . قرار نیست این خودرو با لشکر های منظم زرهی دشمن رو به رو شود . و همچنین قرار نیست که این خودرو خط مقدم آتش دشمن را تجربه کند . فرض کنید شما فرمانده یک پایگاه نظامی هستید ، برای گشت زدن در اطراف این پایگاه چه خودرویی مناسب تر از این خودرو است ؟؟ اصلا برای گشت های سبک و شناسایی منطقه چه خودویی مناسبتر از این خودرو است ؟؟ آیا استفاده از هاموی برای گشت در اطراف پایگاه صرفه اقتصادی دارد ؟؟ در ثانی این خودرو ها توان مانور بسیار بالاتری نسبت به هاموی دارند و هدف قرار دادن آنها با شلیک آتش به سادگی امکانپذیر نخواهد بود . این خودرو در مناطق خطر اصلا توقف نمی کند که مورد هدف آتش دشمن واقع شود . بلکه با سرعت زیاد وارد منطقه می شود و بلافاصله هم از منطقه خارج می شود . [/color]

[color=darkblue]دوستان اینقدر نظرات نفرت انگیز ندید لطفا . این خودرو دارای سرعت بسیار زیاد و دینامیک بسیار خوبی است و برای کشت زنی و شناسایی از آن استفاده می شود و تقریبا در ارتش همه کشورها ( از جمله ایران ) از این گونه خودرو ها استفاده می شود . خودروی رام ساخت رژیم صهیونیستی [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/RAM.jpg[/img] رامتا [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/HN_EH_RAMTA_RBY1Mk1_28Jun2009_Tegucigalpa__Unknown.jpg[/img][/color]

[color=darkblue][quote]فكر نكنم در دنياي امروز كشوري پيدا شود كه صد در صد محصولات نظاميش ساخت خودش باشد[/quote] این که بد نیست . به عنوان مثال شما برای موتور این خودرو دو گزینه در پیش دارید . یا اینکه خط تولیدی برای این موتور احداث کنید و یا آنرا از کشوری دیگر بخرید . مسلما در همه جا تولید به صرفه نیست . این است که در ساخت برخی محصولات نظامی از تجربه دیگر کشورها استفاده می شود . [/color]

[color=darkblue]دست شما درد نکنه برادر مجید . به بخش خودروهای زرهی و غیر زرهی منتقل شد . خودرویی بسیار مفید برای جابجایی تاکتیکی است و می تواند برای جابجایی های تاکتیکی و حمل بار در مناطق جنگی خطرناک استفاده شود . به خصوص اینکه بدون سرنشین است و از راه دور کنترل می شود و تلفات انسانی را کاهش می دهد .[/color]

[color=darkblue]با تشکر از جناب INSIDMAN [quote]ممنون insidman جان اما به نظرم قسمت پوکه پرون اون خوب جایی نیست اما به نظرم اگر پوکه پرون بولپاپ ها در قسمت جلو طراحی شود خیلی بهتر هست .[/quote] اگر دقت کرده باشید این اسلحه در هر دو سمت خود دارای پوکه پران است . به این معنی که هر شخص بسته به اینکه چپ دست است یا راست دست ، محل پرتاب شدن پوکه را انتخاب و تنظیم می کند . به عنوان مثال شخصی که چپ دست است اسلحه را به گونه ای تنظیم می کند که پوکه ها از سمت چپ اسلحه به خارج پرتاب شوند . دقیقا مثل مکانیسم اشتایر و تاوور .[/color]

[color=darkblue][quote]چرا بدنه ی تانکها اشکال هندسیه زاویه دارن؟!! چرا از اشکال دارای انحنا استفاده نمی شه؟فکر کنم حداقلش اینه که گلوله هارو منحرف کنه؟[/quote] این به طراحی کلی تانک بر می گردد . در برخی جاها که امکان طراحی خمیده داشته باشد ، حتما به صورت خمیده طراحی می شود . اما برخی جاهای تانک را نمی توان خمیده طراحی کرد ، چرا که باعث برهم خوردن تعادل کلی تانک می شود .[/color]

[color=darkblue]ببینید دوستان بحث ما درباره توان زمینی ارتش دو کشور است که متاسفانه بحث تاپیک داره منحرف می شه . خواهش می کنم درباره توان هوایی و دریایی و هلیکوپتری دو کشور بحث نکنید .[/color]

[color=darkblue][quote]به نظر من نيروي هوايي هند به تنهايي براي استادن جلو نيروي زميني ژاكستان كفايت مي كند [/quote] در اینکه نیروی هوایی هند بسیار قویتر از پاکستان است هیچ شکی نیست ، همان طور که گفتم ارتش هند بیش از شش برابر ارتش پاکستان بودجه نظامی دارد و بخش اعظم آن صرف نیرو هوایی و پس از آن دریایی این کشور می شود . اما این جمله شما که نیروی هوایی هند به تنهایی برای نیروی زمینی پاکستان کفایت می کند ، قیاس مع الفارق است . با توجه به اینکه نیروی زمینی پاکستان به منظور مقابله با نیروی هوایی قدرتمند هند یک سپاه مجزا تشکیل داده است . سپاه AADC یک سپاه گسترده و قوی دارای تجهیزات پدافندی است . ارتش پاکستان خوب می داند که در برابر نیروی هوایی قدرتمند هند حرف چندانی برای گفتن ندارد به همین دلیل این سپاه قوی را به منظور مقابله با نیروی هوایی هند تدارک دیده است . با وجود این سپاه کار مقابله با نیروی زمینی پاکستان توسط نیروی هوایی هند کار بسیار دشواری خواهد بود .[/color]

[color=darkblue]آرمان جان پاکستان این جنگنده ها را از چین نخریده است ، پاکستان در طرح تولید این جنگنده شرکت کرده است و به نوعی مالک این طرح است . در ثانی JF17 هم همچین جنگنده بدی نیست . درسته که در حد F16 نیست ، اما هدف پاکستان از این کار دستیابی به فناوری های تولید جنگنده است . قرار است در آینده خط تولید این جنگنده در پاکستان نیز احداث شود . همچنین پاکستان تا سال 2020 به جنگنده مدرن چنگدو جی 10 مجهز خواهد شد . JF17 ارتش پاکستان [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/130-jf17_thunder_pakistan2.jpg[/img][/color]

[color=darkblue]با تشکر از نظرات دوستان . از نظر هوایی برتری مطلق با هند است . اگر توجه کرده باشید ، با آنکه بودجه نظامی هند بیش از 6 برابر پاکستان است اما از نظر تجهیزات زمینی فاصله چند برابری بین تجهیزات پاکستان و هند وجود ندارد و این می رساند که بخش اعظم بودجه نظامی هند صرف نیروی هوایی و دریایی می شود . از نظر آموزش و روحیه جنگجویی نیروی زمینی پاکستان برتر از هند است . از نظر ساپورت و پشتیبانی لجستیکی و فنی در حین نبرد نیز ، همان طور که دوستمان اشاره کردند ، هند برتر است . البته پاکستان نیز تا حدود زیادی دارای استقلال شده است و خود می تواند بخش اعظمی از تجهیزات مورد نیاز خود را به تنهایی تولید کند و در شرایط نبرد می تواند به خوبی تجهیزات مورد نیاز خود را تامین کند . کارخانجات تاکسیلا در پاکستان نیز دارای زیر مجموعه های مختلفی است که در شهر های مختلف قرار دارند . نکته دیگر اینکه ارتش هر دو کشور دارای یگان های عملیاتی مستقل می باشند . ( تقریبا شبیه به نیروهای مقاومت بسیج ایرانی ) ارتش هند دارای 54 هنگ مستقل است و ارتش پاکستان دارای 38 هنگ مستقل است . این هنگ های مستقل وظیفه های مشخصی دارند . مثلا هنگ 11 بهاول پور پاکستان وظیفه تامین امنیت راه آهن حساس نزدیک مرز هند را بر عهده دارد . و یا هنگ 24 SINGH ارتش هند وظیفه کنترل بخش حساس SRI GANGANAGAR در نزدیکی مرز با پاکستان را بر عهده دارد . این یگان های مستقل رزمی در حین نبرد وظیفه جذب و آموزش نیروهای داوطلب را نیز بر عهده دارند . باز هم به نظر من اگر بخواهیم تنها از نظر زمینی نیروهای دو کشور را با هم مقایسه کنیم ، به نظرم نیروی زمینی پاکستان با روحیه جنگاوری بیشتر و همچنین تجربه و آموزش بهتر ، می تواند ضربات بیشتری به نیروی زمینی هند وارد کند .[/color]

[color=darkblue]عرفان جان دستت درد نکنه ، خودروی بسیار مفیدی برای انجام گشت های منطقه ای و شناسایی منطقه می باشد . البته اردنی ها کار چندانی انجام نداده اند . چون موتور و سایر قطعات آن از تویوتا هایلوکس اقتباس شده است . طراحی خودرو نیز احتمالا توسط آفریقای جنوبی انجام گرفته شده است . منتقل شد [/color]

[color=darkblue]خیر ، اردن به طور مستقیم و مستقل توان انجام این بهینه سازی ها را ندارد . به تاپیک نفربر تمساح مراجعه کنید ، در آنجا هم تانک های سنتوریون توسط انگلیس و آفریقای جنوبی بهسازی شده اند . اردن معمولا در طرح های دیگر کشورها سرمایه گذاری مستقیم می کند و خود به طور مستقل توان ساخت تجهیزات و تسلیحات نظامی را ندارد .[/color]

سلام دوستان چند روز قبل بخش فارسی شبکه BBC یک گزارش تصویری از نحوه آموزش نیروهای داوطلب افغان در افغانستان پخش کرد ، بد ندیدم که این ویدئو را در سایت قرار بدهم تا هم دوستان آنرا ببینند و هم درباره آن بحث کنیم . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BBC_%281%29.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BBC_%282%29.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BBC_%283%29.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BBC_%284%29.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BBC_%285%29.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BBC_%286%29.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BBC_%287%29.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BBC_%288%29.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BBC_%289%29.JPG[/img] =============================================== حجم فایل / 11.5 مگ [url=http://parsaspace.com/files/1131058884/?c=744][size=18]لینک دانلود از پارسااسپیس[/size][/url] ========================================== [color=green] [size=18] مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِن دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاء كَمَثَلِ الْعَنكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتًا وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُون[/size] [/color] [color=darkblue] مثل كسانى كه غير از خدا را اولياى خود برگزيدند، مثل عنكبوت است كه خانه‏اى براى خود انتخاب كرده; [/color] [color=darkblue]در حالى كه سست‏ترين خانه‏هاى خانه عنكبوت است اگر مى‏دانستند[/color] سوره عنکبوت آیه 40 تهیه فقط برای میلیتاری

[quote]حالا اين تانك ساخت اردن حداقل يه پيچ داره كه ساخت اين كشور باشه يا فقط پولشو اينا دادن؟ [/quote] این تانک متعلق به اردن است و توسط شرکت های اروپایی مورد بهسازی قرار گرفته است .